Огляд об'єктива AUTO Vivitar TELEPHOTO 200mm 1:3.5 спеціально для Радоживи підготував Олексій Овощніков.
AUTO Vivitar TELEPHOTO 200mm 1:3.5
Вступ
Сьогодні мова піде про Vivitar 200 mm F3,5 (виготовлений Tokina). Це старий добрий світлосильний фікс-тела. Про цю модель практично немає інформації в російськомовному інтернеті і небагато інформації взагалі. Так співпало, що модель відзначає 50-ти річний ювілей у 2019 році! Це хороша нагода для огляду цього об'єктива. Я говорю це за тим, щоб ви відразу розуміли різницю між оглядом нового об'єктива і специфічним оглядом старої техніки. Дякую за розуміння.
AUTO Vivitar TELEPHOTO 200mm 1:3.5
Технічна інформація та характеристики
Виробник: Tokina
Дата виготовлення: починаючи з 1969 р.
Фокусна відстань: 200 мм
Діапазон діафрагми: F/3,5 – F/22
Тип діафрагми: Автоматичний
Пелюсток діафрагми: 8 пелюсток.
Діаметр фільтра: 67 мм
Мінімальна дистанція фокусування: 3 м (10 футів)
Кріплення: T-4 (адаптери для Canon FL, Exakta, M42, Nikon, Pentax, Minolta SRT)
Елементи: 4
Групи: 4
Вага: 708 г
Аксесуари: вбудована висувна бленда
Приклад серійних номерів: 37XXXXX
Оригінальний номер(а): 3704868
Ось посилання на англомовне джерело з технічної інформації.
AUTO Vivitar TELEPHOTO 200mm 1:3.5
На солідному сайті alii.pub/6alpff" target="_blank" title=" його поки що немає в базі даних з ілюстрацією та характеристиками. Проте є текстова згадка.
Випускалося три версії об'єктива. Характерні відмінності:
- Змінний хвостик T4/TX-mount, кріплення під штатив, виробництво Tokina. Відрізняється найбільшою різкістю на відкритій.
- Змінний хвостик T4/TX-mount, виробництво Tokina.
- Кріплення байонетні, виробництво Komine.
Тут ми бачимо, що є ще дві пізніші версії Vivitar T-4 200mm f/3.5 з іншою оптичною схемою та з різьбленням 62 мм під передній фільтр. За наведеною інформацією вони гірші за різкістю. Однак вони легші і в них краще з ергономікою. У моєї версії об'єктива великі габаритні розміри та маса.
AUTO Vivitar TELEPHOTO 200mm 1:3.5
Про вартість
Я шукав таку версію об'єктива на e-bay, але так і не знайшов. У продажу багато пізніх модифікацій за ціною близько 50$. Існує досить велика кількість радянських об'єктивів з 200 мм фокусного та світлосилою у районі F 1:3,5. Вони більш-менш схожі за якістю та виконанням. Наприклад, Телеар-Н 3.5/200. Якщо порівнювати з об'єктивами Nikkor, то це молодший брат найпершої 200-ки NIKKOR-Q Auto 1:4 f=200mm.
Використання на сучасних камерах
Vivitar 200 mm Т-4 F3,5 має змінний хвостовик. У мене версія під байонет Nikon F. Можна дуже легко поставити об'єктив, наприклад на Pentax, потрібен лише хвостовик Т-4 під систему Pentax K.
AUTO Vivitar TELEPHOTO 200mm 1:3.5
Ще існує дуже схожий Soligor, який відрізняється від Vivitar 200 mm Т-4 F3,5 тільки косметичними відмінностями і виробляється також підприємством Tokina. Ось посилання на інформацію по Soligor.
Зазвичай старі фікси AI типу рятує наявність зв'язку з реостатом діафрагми і повернувши кільце ви автоматично змінюєте налаштування експозиції. Це дуже зручно, але це не про Vivitar 200 мм Т-4 F3,5. Однак цей об'єктив підходить до всіх ЦЗК Nikon і не вимагає переробки. На жаль, об'єктив Vivitar 200 mm Т-4 F3,5 не вміє передавати значення діафрагми в камеру Nikon.
AUTO Vivitar TELEPHOTO 200mm 1:3.5
Тим не менш, я зміг зафіксувати значення діафрагми для кожного знятого кадру. У галереї є знімки і в кожному зазначено значення F. Як це було зроблено. Nikon D600 та інші просунуті моделі можна заздалегідь вносити інформацію про мануальний об'єктив. Ви вказуєте номер об'єктива, фокусну відстань об'єктива та максимально можливе значення діафрагми. Програмуєте клавішу Fn на вибір об'єктива без мікросхеми зі списку об'єктивів. А у списку в цьому у вас забиті відповідно 200 мм F3.5/200 мм F5.6/200 мм F8/200 і т.д. Діафрагму міняємо та інший об'єктив зі списку вибираємо. Може це здається трохи заплутаним і складним, але реально на підготовку об'єктива йде максимум дві хвилини роботи в меню фотоапарата. Перемикання через клавішу Fn + поворот диска займає секунди. До речі, теж саме я робив для зйомки з об'єктивами макрокільцями.
AUTO Vivitar TELEPHOTO 200mm 1:3.5
Застосування
Мені подобається знімати на світлосильні телеоб'єктиви. Це дуже зручно для зйомки віддалених об'єктів, портретної зйомки, пейзажів з розмитим фоном і т.д. Іноді з різних причин буває складно взяти з собою зум типу 70-200 мм 2.8, вони завжди важкі і досить дорогі для того, щоб ганяти їх з приводу. У цьому випадку зі мною йде саме старий добрий світлосильний фікс-тела. Об'єктив Vivitar 200 mm F3,5 можна вважати світлосильним оскільки він світліший за F4 і це вже цікаво. Хочеться відзначити, що цей Vivitar досить громіздкий і важкий для телефіксу і не сильно виграє в компактності зум-об'єктивів класу 80-200 мм і 70-200 мм. Але він виконує свою роль як оптичний інструмент і його не так шкода подряпати, а ще його не просто зламати, упустивши чи вдаривши.
Малюнок
Досить точна передача кольору з помітним доглядом в теплі тони і в зелений. Трохи хроматит F/3.5 і мало хроматит F/5.6. Немає дисторсії і дуже слабке віньєтування. Різкість від нормальної F/3.5 до дуже хорошої на F /8. Різкість не сильно просідає до країв кадру. Гарне плавне боці.
Тестові знімки
Мета різних значеннях діафрагми. Розміри мішені: 19 х 12,3 см. Для тестування даного об'єктива в такий спосіб необхідна мета формату A3.
Як знімалися мішені та як оброблялися кадри? Дистанція фокусування – 3,1 метра. Мета під невеликим кутом по відношенню до фокальної площини. Так ще краще видно фрижинг на різних значеннях F. Представлені укропи центральної частини кадру, оскільки нам для тесту цікава лише та частина кадру, яку займала мета.
Початкова роздільна здатність 6016х4016 = 24 мегапікселі. Площа кадру 36 х 24 мм = 864 кв. мм.
Роздільна здатність кропів (центральної частини кадрів) 3720х2480=9 мегапікселів, F/3.5->5.6->8->11
100% кропи (зона різкості в центрі мішені) F/3.5->5.6->8->11
Мета можна купити тут.
Ось у таблиці показники різкості з офіційного джерела:
| Апертура | Центр кадру | Край кадру |
| F / 3.5 | 48 | 34 |
| F / 5.6 | 48 | 40 |
| F / 8 | 48 | 40 |
| F / 11 | 56 | 48 |
| F / 16 | 48 | 40 |
| F / 22 | 40 | 34 |
Я тут не тестував на f/16 та f/22 так що повіримо джерелу. У будь-якому разі на такій фокусній відстані значення f/16 та f/22 мною використовуються рідко. Світла мало, витримка подовжується і шивеленка або мастило забезпечено. Дифракцію на f/16 та f/22 теж ніхто не скасовував.
Загалом, все дуже і дуже непогано для такого старенького об'єктиву. Він добре дозволяє матрицю Nikon D600, але на D800 його ставити сенс я не бачу.
Мені не цікавить знімати мішені, але може комусь це буде потрібно. Чи багато хто вважає, що різкість краще дивитися лініями на таблиці чи все-таки потрібно більше тестувати об'єктив у реальних умовах? Напишіть про ваш досвід у коментарях.
Галерея фотографій
100% крапи фотографій
Далі йде кілька кропів тих самих фотографій. Зверніть увагу є кропи з центру та з краю кадру.
Вихідні матеріали з огляду доступні за цим посиланням.
Огляд підготував Олексій Овощніков. За посиланням мої об'єктиви та камери. Я читаю коментарі та спробую відповісти на ваші запитання.
Більше відгуків від читачів Радоживи знайдете тут.
Велике дякую. Так довго чекав огляд цього об'єктиву.
Чудовий огляд. Моя думка така, що різкість об'єктиву звичайно краще видно не по таблицях і мішенях, а по реальних знімках, і, думаю, багато хто зі мною погодиться. Дякуємо за цікавий та пізнавальний огляд!
Дякуємо за огляд. Особисто мені цілі не дуже зрозумілі. Адже я не їх знімаю.
А які ще радянські об'єктиви з 200 мм фокусного та світлосилою в районі 3,5, крім Телеару?
Дані помилки покликаний виправляти автор цього огляду, з недавніх пір має доступ до модерації коментарів та доступ до своїх оглядів.
Об'єктив Vivitar TELEPHOTO 200mm 1:3.5 – за якістю зображення (різкістю, роздільною здатністю, відсутністю спотворень) і кольоровим балансом – на голову кращий, ніж СРСРівські об'єктиви з подібними оптичними даними.
Він точно кращий за телеар, але юпітеру-21 однозначно не подружжя.
Так мабуть Юпітер краще. Справді один із найкращих радянських об'єктивів. За ним начебто досі ганяються. Деякі модифікації коштують досить дорого. Тут уже не про фотографію, а про колекціонування. До речі сказати я купив цей рідкісний Вівітар на виставці продажу фототехніки і заплатив за нього 10 євро ... але він потребує чищення лінз.
Навіть масовий 21М краще цього мотлоху і коштує всього 35 $ в ідеалі.
Як правило, такі навколо-ноу-нейми мають жахливо дешеву конструкцію (хоч і непогано виглядає на перший погляд), низькоякісний лінзоблок з шибки з сильним софтом і хроматизмом. Огляд це і доводить - навіть на фф все це видно. Адже народ купує ЦЕ на кроп в основному, бо дешево!
Юпітер 21Т часом реально купити за стерпну ціну, 21А накручений, звичайно. Це дійсно дуже якісні об'єктиви, що дозволяють легко і дрібнопіксельні кропи. 21Т мій був різкіший за Зоннар 180/2.8 на рівних, випереджав приблизно на стоп-половину.
Важко відкрити Америку, споживаючи виключно похмурі азіатські вироби 1970-х.
Я сьогодні знімав на Юпітер і переконався у вашій правоті ще раз. Я вам і так вірив, але тільки переконався як об'єктив Юпітер 21М. В одного мого знайомого з недавніх пір такий об'єктив є і він його використовує на плівковій камері з М42 кріпленням. Юпітер 21М до Нікона не підходить без ситуації і з діафрагмою будуть складності на відміну від цього Вівітара. У вас, як у оглядача, дивний підхід до написання коментарів. Ви дуже різко висловлюєтеся про старий об'єктив, хоча самі постійно оглядаєте теж старі далеко не топові об'єктиви. Я в своєму огляді показав все як є і 100% крапи привів і все чудово видно, у нього приємна пластична картинка і зовсім непогані кольори. Чому ви не вірите своїм очам? Об'єктив більш ніж осудний. Будьте як то позитивніше або незрозуміло як читати ваші коментарі.
Японський лейбл у багатьох викликає щось на зразок карго-культу, тому я попереджаю, ґрунтуючись на своєму досвіді, фотолюбителів (особливо з кроп-камерами), про можливість отримання негативного враження. При роботі з об'єктивом.
По огляду не зовсім ясно, наскільки це якісний об'єктив: мішені явно пересвічені (на них чорний – сірий!), по них не видно, наприклад, сильний сферохроматизм об'єктива, який все ж таки можна помітити на фото (і це фото з повного кадру, навіть не кроп 1.5!). Про контраст в огляді ні слова, лише одне фото в контровому з щільною вуаллю - без жодних коментарів. Передача кольору "точна, але з помітним доглядом в зелений" - так точна чи ні? Фото на просвіт немає, щоби зрозуміти – це камера така чи об'єктив.
Унікального чогось теж складно знайти – ні в картинці/боці, ні в конструкції. Натомість МДФ 3м – візитна картка ноу-нейм японців, у яких економіки на гелікоїді – помітно знижує зручність.
Тому я б не сказав, що це об'єктив, особливо за 50 $. Недоліків темрява, які обов'язково вилізуть, якщо їм реально знімати на недорогій аматорській дзеркалці з >18Мп.
Я намагаюся об'єктивно показати все на реальних фото, але таким замороченим як ви довести нічого не можливо. Мішені ж пересвічені ... Будь ласка, дивіться уважніше. Ось мішені, наприклад. Там же написано дозвіл кропів 9 мегапікселів. Мета ці листок менше Формату А5 (Розміри: 19 * 12,3 см). Там і посилання на неї є. Вона з трьох метрів на фокусному 200 мм ну ніяк не може бути на повний екран. Де ваш окомір фотографа? Я відразу з 24 мегапікселів залишив 9,2 мегапікселя, щоб мішень була на весь екран. Там же принт скрин з Адоба і написано під фото внизу – 9,2 мегапікселя.
Олексій, на мою думку, ви зовсім не зрозуміли, що хотів написати Родіон :)
1. Мішені пересвічені (факт, до речі)
2. По пересвіченим мішенях не помітний сферохроматизм (сферична аберація, об'єктив софтит).
3. Характерне гало навколо світлих об'єктів при цьому помітне навіть на фото з повнокадрового апарату, на краплі ситуація ще гірша.
Роман, сферохроматизм - те, що фрінжингом називають ще. Сфера все ж помітна і так.
А я саме такий зібрався купити за цікавою ціною. Щодо нонейм – це таки не йонгнуо. По фотографіях нормальний об'єктив за дешево ;). А в Токіна наче на зорі пішли люди з Нікона, так що бренд начебто не найвідстійніший 50 років тому був. А наша оптика Найкраща і фотоапарат номер 1 Зеніт, а не якийсь нікон якщо послухати професіоналів, я любитель ніякий якщо що.
Тут ще питання в обмеженій кількості таких девайсів під нікон, хоча покупка навіть "накрученого" 21А має більше сенсу
Це правда! Проте я розглянув лише те, що пропонує спадщина СРСР. А ще є нормальні фірмові японські об'єктиви. Наприклад, старі Ніккори, виконані за схемою Зоннар, не можуть бути гіршими від того ж Юпітера-21М. Nikkor-Q 200/4 начебто був такий.
В одній із статей була чудова думка, що прихід ерностароподібних стався через бажання здешевити все, що можна. Щоб могли існувати такі тоді ще невеликі конторки. Це потім вже розщеплення лінз на тонкі стало виправданим – з розвитком просвітлення оптики та оптичної схеми.
Моє улюблене скло. Відзнявши на нього весь майдан. Уся репортажка з нього. На системі Соні, з моментальним зумом у видошукачі – жодних проблем із різкістю.
Автору за огляд великий респект, все зрозуміло, доступно, і наочно. Мішені пересвічені, але у багатьох і таких немає в оглядах, а скажеш про це, або інший косяк, так одразу нити і образи))
Так що дивимося, і робимо висновки. Я давно про такий об'єктив подумував, тепер буде над чим розкинути мізками.