Огляд об'єктива Індустар-22 1:3,5 F=50мм П (КМЗ) та приклади фотографій з нього спеціально для Радоживи, підготував Родіон Ешмаков.
Вид адаптованого об'єктива
Огляд такого варіанту Індустар-22 у повністю автентичному вигляді вже є на сайті тут. Цей огляд присвячений адаптованому з метою повноцінного використання на дзеркальних камерах зразку.
Характеристики Індустар-22 (взято звідси):
Точна фокусна відстань: 51,39 мм
Відносний отвір: 1:3,5
Оптична схема: тесар (4 лінзи у 3 групах), вид.
Діафрагма: 8 пелюсток
МДФ (після адаптації): 0,5 м (без стопора) або 1 м (зі стопором)
Різьблення під фільтри: відсутня
Посадка для гладких насадок: 27 мм
Роздільна здатність (центр/край): 32/22 лін/мм
Маса (до адаптації): 80 г
Особливості адаптації та конструктиву Індустар-22
Мій об'єктив виглядає дуже втомленим, але його оптика перебуває у дуже пристойному стані – а це головне, що спонукало до його придбання. Однак від інтенсивного використання об'єктив залишився майже без нікелювання, а також – втратив клямку в положенні «нескінченність».
Індустар-22 у складному варіанті цікавий своїми нікчемними габаритами та вагою. Спочатку він не підходить до дзеркальних камер, т.к. тубус чіпляє дзеркало при спробі фокусування на нескінченність додаванням оправи об'єктива. Для адаптації об'єктива необхідно лише витягти лінзоблок (відкрутивши гайку з боку хвоста) і відрізати "зайве" від тубуса ззаду, після чого закріпити його жорстко в положенні, при якому досягається фокусування на нескінченність. Мною цей об'єктив був перероблений за 15 хвилин. Швидше «переробляється» лише І-50 для далекомірних камер.
Вид ззаду після адаптації
Недоліком об'єктиву є велика для півтинника МДФ – 1 м. Якщо викрутити один стопор, що було зроблено, то досягається МДФ близько півметра. При цьому об'єктив здійснює 1 повний обіг.
На «нескінченності»
На МДФ (викручено на 1 оборот)
Ще одним недоліком можна назвати керування діафрагмою - дуже незручне, т.к. Маленьке кільце регулювання знаходиться на лицьовій стороні і воно дуже близько до лінз. Сама діафрагма у об'єктива - восьмипелюсткова, чорна, блискуча.
Діафрагма Індустар-22
Можна укласти - об'єктив не найзручніший, зате неймовірно легкий і дуже маленький.
Оптичні властивості Індустар-22
Індустар-22 – півтинник, що не має високої світлосилою. У нього велика ГРІП на відкритій апертурі і їм дуже легко та зручно фокусуватися – кількість промахів виходить невелика. Індустар-22 по картинці сильно нагадує досконаліший І-50 і відрізняється лише гіршою корекцією аберацій.
Об'єктив має хорошу різкість по центру з F/3.5 (хоча він і м'якший, ніж І-50). Для отримання різкості по полю діафрагми необхідно затискати до F/8. Дозвіл обмежений поздовжнім хроматизмом, комою та астигматизмом.
Контраст у звичайних умовах у Індустар-22 непоганий, але у контровому світлі з'являється вуаль та «сонячний дощ». Передача кольору - трохи тепла, майже натуральна.
Боке Індустар-22 виглядає як більш поширений І-50 (логічно) – є невелике закручування фону, іноді проявляється «горох» – коли гурток розфокусу має в центрі крапку. Також проявляється сферохроматизм – кольорові окантовки гуртків нерізкості.
Оптичною якістю об'єктив не блищить, але й не можна назвати його поганим – від нього цілком можливо домогтися приємних ока фотографій.
Висновки
Складаний варіант Індустар-22 після абсолютно елементарної адаптації для дзеркальних камер стає невеликим незвичайного вигляду млинцем. Від І-22 досить легко досягти хорошої якості зображення, незважаючи на наявність букета аберацій. Вони роблять картинку трохи цікавіше, ніж у звичайного Індустар-50 з аналогічними параметрами.
Дякую за увагу, Ешмаков Родіон.
Більше відгуків від читачів Радоживи знайдете тут.
немає у нас культури кольору, скінчилася.
людина читає огляди, дивиться фотографії з таким і таким кольором і думає, що так воно і має бути.
треба якось культуру кольору людям прищеплювати, мені здається ... їх кенанов, начебто, 5дм2 хвалять.
Складним об'єктивом – складний фотоапарат (тушку)! :)
Фото сподобалися, особливо макро. Мені здається, що Родіон і на Пінхол зможе отримати хороші знімки :)
Цікавий ефект на передостанньому фото - це і є «сонячний дощ»?
Все саме так – цей ефект я так і називаю.
На мою не варто переробляти старі далекомірні об'єктиви. Шкода їх небагато, але огляди все-таки читати цікаво
Варто, поки що вони є й недорого. А то дивишся, років через 5 бездзеркалки в моду увійдуть, і будуть і за далекомірні об'єктиви ціну задирати.
вже повним ходом. подивіться, що зараз на ебей по лійках. це БУМ якийсь! :)
1953 виготовлення об'єктива, який на фотографії. Раритет, однак. :)
Мені сподобався, якийсь монтажний малюнок. Навіть захотілося експериментувати.
Не в тему звичайно, але ось новина цікава. Фотоапарати «Зеніт» повернуться у 2018 році
Співробітник Красногірського механічного заводу (КМЗ), на якому раніше збирали фотоапарати «Зеніт», поділився планами по відновленню виробництва легендарних камер: це «бездзеркалка» з повнокадровим сенсором, яка коштуватиме дорожче за хороший смартфон. Новий «Зеніт» збереже зовнішні риси своїх попередників. Буде два варіанти корпусу апарату – темний та світлий. Також корпус прикрасять шкірою та іншими високоякісними матеріалами.
Сергєєв сказав, що «Зеніт» коштуватиме «дорожче за хороший смартфон». Можна очікувати ціну в районі 50-80 тисяч рублів, що можна порівняти з новими «бездзеркалками» середнього рівня від конкурентів. виступає у частині виробництва інфраструктури під виробництво оптики цих камер. А електроніка виготовлятиметься за кордоном
Тобто все як завжди – під виглядом Зеніту продаватимуться китайські чи корейські вироби, але із шильдиком “Зроблено в Росії”? Не думаю, що за 80 УРАХУВАННЯМ. знайдеться багато покупців.
Ще одна гра в імітацію. Навіть на чучху, як у наших найкращих друзів, не тягне. Та й не назвав би ці фотоапарати легендарними. Якщо тільки у сенсі, як і совковий сервіс з ремонту побутової техніки. Це точно легенда. Так, на безриб'ї та рак був рибою. Щось путнє при совці можна було взяти лише у комісійці за 10-15 зарплат інженера. В принципі, пропорція якщо й змінилася за 30 років, то не сказати, що значно. А тренд, як тепер кажуть, чудовий, але не безнадійний.
Це скрізь так (про начинку). Наприклад, у більшості Швейцарських годинниках використовується годинниковий механізм, зроблений у Японії. А висока вартість годинника зобов'язана бренду – Зроблено у Швейцарії.
Все правильно, тільки ось бренд чогось вартий і тому подекуди насправді ручається своїм ім'ям, щоб не знецінитися. І тому є відповідні процеси, наприклад, як мінімум, процес контролю якості у складі системи менеджменту якістю. А світле майбутнє тощо. - Це все для внутрішнього споживання піплом.
Не кажіть нісенітниці! У швейцарських годинниках (А не “типу швейцарських” брендів), якщо на них написано SWISS MADE ЗАВЖДИ стоять швейцарські механізми! У недорогих швейцарцях фурнітура (корпуси, ручки) часто замовляється в азії, але не механізм.
Згоден. Ось недавно (близько місяця) придбав Orient. Класика. Механіка з автопідзаводом. Чи не SWISS MADE, правда. Мені подобається такий дизайн. Фото не моє. Це не реклама!
Мені в личку про цю інформацію пишуть усі, кому не ліньки.
Бажаєте почути мою відповідь? Ось він:
1. Фотоапарати марки Зеніт у своїй абсолютній переважній більшості – дзеркальні. Тут під маркою Зеніт вони хочуть продавати бездзеркалку. Якщо потрібні бзк від КМЗ - то це Зоркі, але мабуть про "Зоркий" знають не всі, а про "Зеніт" - багато хто.
2. Canon, Nikon, Pentax та інші реальні хлопці свою повноформатну БЗК ще не випустили, а якийсь богом забутий Зеніт буде попереду всієї планети? Серйозно?
3. Декілька років тому обіцяли випустити цифрову дзеркалку, зараз літо 2017 і де та розробка? Припускаю, за аналогією, те саме буде і з БЗК від КМЗ
4. Особисто я краще куплю китайську YI-M1, чим сподіватимуся на КМЗ, який у цифрових технологіях відстав на десятиліття.
Не здивуюсь, що подібний китайський фотоапарат і продаватиметься у корпусі під Зеніт. А від КМЗ буде лише назва. Ну дуже вже люблять у країнах колишнього СРСР продавати продукцію Китаю, видаючи за своє виробництво.
100% згоден.
Хазяям КМЗ потрібно подарувати завод Китайцям.
Може, китайці налагодять випуск фотоапаратів.
І продаватимуть під брендом *Д-зен-іт*
Думка не моя, але я цілком і повністю з нею згоден: ймовірно вже немає поділу на розвинені країни, що розвиваються. Є розвинені та остаточно нерозвинені. І з кожним днем розрив дедалі більше. Обговорювати особливо нічого.
А я таки думаю, що це черговий струс повітря в надії розпиляти бабла з бюджету (якщо там сам Дімон вписався). Нічого вони не зроблять. Оптику досі можуть клепати лише мануальну за старими схемами, перевидаючи «легендарне» старе.
Повнокадрові БЗК нині виробляють лише Sony та Leica; вони співпрацюватимуть з Ростехом? дуже сумніваюся. У кращому разі це будуть якісь китайці, які роблять «російські» смартфони.
Ще раніше проскакувала інформація, що КМЗ хочуть випустити наш аналог Лейки:)
Думаю, так і позиціонуватимуть; ̶в̶л̶о̶ж̶а̶т̶ розпилять під цю справу джигурдильйон грошей, а потім тишком-нишком закриються, типу – це всі санкції та інші форс-мажори.
Загалом на цю новину дивлюся як на першоквітневу.
Ось і джерело дров знайшлося
http://radio1.news/news/v-2018-godu-na-mirovykh-rynkakh-poyavitsya-legendarnyy-fotoapparat-zenit/?sphrase_id=8212
Товариш чітко каже, що випускатимуть їх за кордоном, і робитиме це якась провідна компанія. Тож це маркетинговий хід. Від КМЗ там буде лише оптика, шильдик та ретро-дизайн.
Та й ціна відповідає найдешевшій версії Sony a7, не краще не ризикувати. Ось цікаво кенон та нікон випустять повноформатний БЗК чи так і не наважаться кинути виклик своїм дзеркальним монстрам?
Випустять. На повну силу вже патентують нові об'єктиви і криві матриці під них.
Ага і байонет М42 під старі відра ... За таку ціну краще вже соні
Закудахтали псевдопатріоти-"володарі Лійок". Поживемо-побачимо ... Коментарі нікуди не дінуться ...
Мене цікавлять наступні питання щодо цієї чудо-БЗК:
1) Який байонет?
2) Чия матриця?
3) Афтофокус? Пора б уже, ту кей сімнадцяту на дворі.
4) Справжній цінник. Межа такій "темній конячці" $600-700 з китовим світлосильним полтинником у комплекті.
Я колись прочитав про це статтю, ознайомився з коментарями: так деякі пропонували залишити байонет М-42. Не знаю, як на різьбовий байонет можна поставити електричні контакти, але вся далекомірна оптика була заточена під М-39. Взагалі найскладніше в цій історії це байонет, ну матрицю, наприклад, у соні можна купити, а ось взяти байонет на прокат у кенону або нікона проблематично і його розробка вимагає часу. Я напевно не патріот, але здалося, що стаття просто розрахована на тужливих по Зеніту і байонету М-42. Не ну якщо щось вигоре я не буду проти
Підтримуючи ваш офтоп.
Робити різьбове кріплення на камері у 2017 році – це просто жах. Просто замучено крутити туди-сюди об'єктиви. Плюсом не буде жодної електроніки.
Розумно було б скопіювати байонет E чи EF-M.
Тоді вже логічніше Соні копіювати, тим більше, що вони виставками возили вже повнокадровий 0,95/50 з кріпленням а-ля Соні, хоча повністю мануальний
Логічніше всього їм сидіти і не випендрюватися - нічого вартого вони все одно народити не зможуть точно. Немає жодної технічної бази. Не можна просто так взяти і народити з нічого БЗК.
Можна, Містер категоричність! Подивіться в бік Китаю. Копіюють і не тільки все, що рухається і не рухається.
Китайці копіюють і їм виходить зробити об'єктив, близький за функціоналом до оригіналу. Тільки уявіть, що на КМЗ зробили аналог Нікон 50мм 1,8af-s: вийшов би металевий об'єктив, з ручним фокусуванням, без моргаючої діафрагми (як нових Геліос 40), без контактів мікропроцесора, тобто. він міг бути схожий тільки за оптичними властивостями, а по функціоналу - і поруч не стояв би + коштував би на рівні рідного скла. Звідси і скепсис читачів.
Юрію, я б не сказав. У Г-40 для того, щоб зробити стрибок - потрібно переробляти всю оправу. а вони користуються старим доробком. Але на тих же Зенітарах-N 16/2,8 стрибалка є, на пентаксівських об'єктивах стрибалка теж присутня. А щодо металу – так це плюс об'єктиву.
Соні у своїх повнокадрових БЗК трохи «помилувались» із розміром байонету (на думку фахівців Сігма). І взагалі, робити «з нуля» повнокадрову систему безглуздо, та й мало кому під силу. По КМЗ тут і казати нічого. Вони в об'єктібудуванні відстали як мінімум на півстоліття.
Думаю, що навіть створити з нуля байонет мало кому під силу, а брати в оренду у когось коштуватиме додаткових коштів, та й чи погодяться на це
А як же Геліос 40 з байонетом N і C?
Якщо когось зацікавив цей об'єктив, Ви можете написати мені на пошту з пропозицією: rudzil@yandex.ru
Тупість повна, раніше були людські огляди, а тепер… звідки цей персонаж узявся на сайті?
"П" і рік "народження" 1953 означає, що даний І-22 зроблений з оптичного скла, отриманого з Німеччини ще за репараціями... такі Індустари робили включно до 1954 року
Лінзи від Індустар 22 можна пересадити в корпус від Індустар 50 або 50-2, що власне і збираюся зробити на дозвіллі. Подивлюся, що з цього вийде.