Огляд об'єктива MC Zenitar 1.2/50s спеціально для Радоживи підготував Родіон Ешмаков.
MC Zenitar 1.2/50s
Технічні характеристики:
конструкція: 8 лінз у 7 групах
Кут огляду: ~30 градусів
МДФ: 0,45 м
Межі діафрагмування: 1: 1.2-1: 16
Вага: 630 р.
Роки випуску: з початку 2014 року
Діаметр різьблення під фільтр: 62 мм
Комплект поставки: об'єктив з кришками, матер'яний мішечок під об'єктивом.
Формат: APS-C
Тип фокусування: ручна
Тип діафрагми: ручна
Зовнішній вигляд та конструкція
Об'єктив має корпус із твердого міцного пластику, що вселяє довіру. Байонет об'єктива виконаний з нечорненого металу, що краще виправляти хоча б чорнінням маркером, щоб уникнути втрати контрасту.
Пластиковий корпус - це вже не скло і метал, пластик здатний досить швидко втрачати вигляд при недбалому поводженні. Загалом же нарікань не викликає.
Портрет MC Zenitar 1.2/50s
Об'єктив випускається на КМЗ під байонет Canon EF і Nikon F і підходить тільки до кропу камер (APS-C). На повнокадрових він даватиме сильне віньєтування. Попри сучасну тенденцію об'єктив не має жодного зв'язку з камерою, навіть чіпа підтвердження фокусування, що не додає зручності.
MC Zenitar 1.2/50s
Ключові особливості:
1. Величезна світлосила – F1.2 – дозволяє робити зйомку при поганому освітленні, досягати малої ГРІП та використовувати об'єктив як портретний (еквівалент 75 мм на кропі 1.5).
2. Ручне встановлення діафрагми. Управління діафрагмою проводиться одним кільцем, без механізмів попередньої установки. Діафрагма приємно клацає, зупиняється на стопах та напівстопах. Приємно, що є мітка для 1.4 між 1.2 та 2.
3. Багатошарове просвітлення – дозволяє досягти гарного розмаїття та кольорів. При цьому об'єктив із відкритою діафрагмою завдяки деяким особливостям здатний ловити величезних зайців – про це нижче. По світлопропускання об'єктів приблизно еквівалентний F1.4.
4. У об'єктива дев'ять чорних пелюсток діафрагми – більш ніж достатньо, щоб отримати рівні кружечки в боці та багатокінцеву зірку від ліхтаря.
5. Об'єктив підходить тільки для камер з форматом не більше APS-C (хоча ніхто не забороняє використовувати на APS з обрізанням країв)
6. Об'єктив використовує ручне фокусування за допомогою пересування всього лінзоблоку. Для цього у нього чудове зручне широке кільце фокусу з ходом, щоправда, лише 180 градусів. Однак, такий хід дозволяє швидше та зручніше знімати відео.
7. МДФ об'єктива чимала – 0.45 м, але все ж таки дозволяє проводити зйомку дрібних предметів.
8. Об'єктив зібраний без нарікань – жодних огріхів не помічено. Найчастіше пишуть про стружку між лінзами в нових об'єктивах КМЗ тощо… Таких проблем цей екземпляр не має.
MC Zenitar 1.2/50s
Якість фотографій
На 1.2 різкості у об'єктива більш ніж достатньо. Вона обмежена лише легким софтом та хроматичними абераціями, особливо вони виявляються на джерелах яскравого світла. Хроматичні аберації об'єктиви представлені як звичайним фрінжингом, так і більш шкідливим хроматизмом збільшення, який майже не зникає при діафрагмуванні. Втім, це хвороба багатьох об'єктивів із “екстремальними” характеристиками. А цілком гідно забираються програмно, у редакторі. Крім цього в наявності зовсім невелика для такого об'єктиву сферична аберація (софт) та ледь помітна кома по краю кадру. У цілому нині, по корекції спотворень об'єктив дуже хороший. Основна проблема – потрапити до фокусу на 1.2 – вирішується поступовим звиканням до об'єктиву.
Максимальна різкість у об'єктива проявляється на F/5.6, хоча вже на 2.8 різкості у центрі достатньо. По краях різкість більш-менш вирівнюється ближче до F/5.6-F/8 через хроматизму.
У об'єктиву дуже хороша передача кольору і контраст. Завдяки вдалій схемі, об'єктив має дуже непоганий малюнок і боці, яке ближче до краю є “лимончиками”, як у планарів. І так само, як у планарів, ці гуртки можуть бути "зрізані" з краю.
При контровому світлі на діафрагмах до 1.4 об'єктив дає величезний кільцеподібний райдужний відблиск, який виникає через особливе розточування однієї лінзи об'єктива. Відблиск може бути хорошим ефектом, але іноді він стає великою проблемою. На 1.4 він повністю зникає, залишаючи лише дрібні відблиски просвітлення. Тобто. необхідно закривати діафрагму до 1.4, як мінімум, щоб мінімізувати падіння контрасту в контровому світлі.
В цілому об'єктив приємно використовувати для фото (особливо - портрети, нічна фотографія) та відео, причепитися сильно нема до чого.
MC Zenitar 1.2/50s
Завантажити вихідні файли у форматі JPEG можна за цим посиланням (10 файлів у форматі '.JPG' та '.CR2', 100 МБ). Усі фото були зняті на Canon 600D.
ОНОВЛЕННЯ
Ціни на MC Zenitar 1.2/50s
Реальні ціни на об'єктив в інтернет-магазинах можете переглянути тут.
Висновок
Зенітар-С 50/1.2 – чудовий портретно-нічний об'єктив для кропнутих камер, з величезною світлосилою, благородним малюнком, приємною якістю складання та зображення та “родзинкою” у вигляді хитрого відблиску.
Звичайно, роздрібна його ціна далеко не маленька, але якщо відкинути її - об'єктив просто чудовий.
Список всіх оглядів від читачів Радоживи знайдете тут.
Мене об'єктив розчарував. Картинка, як із пляшкового скла. Додаю приклади, якщо виробник вважає це адекватним (коштує штамп ВТК) – то ок, а я – ні. Жахливий софт.
Якщо не вставиться – посилання окремо
https://imgur.com/a/d8CkdVN
За шпаком з мануальним полтинником? На 1,2!? Можемо…
Якби він міг чарувати на відкритій… його ціна була б вдвічі вищою.
А нормально обробити рів не пробували?
Це ви типу знімаєте з ручним фокусуванням за швидкістю та точності як AF?)))) Так з таким же успіхом вам будь-який об'єктив буде милом. Ось же експертів розлучилося))))
У фокус він потрапив, так що всі норми
Федь, швидше за все, або в оптику лазили або впустили, що об'єктив із заводу такий слабко віриться взагалі.
Сьогодні вирішив перевірити сам на своєму об'єктиві (зразок із огляду) відмінність міток діафрагми 1.2 та 1.4. Тут у коментарях пишуть, що різниці немає. Так ось – це неправильно: при перемиканні в лів'ю та зміні апертури з F/1.2 до F/1.4 кільцем не лише помітно невелике (менше третини стопа – як і має бути) падіння освітленості, а й зміна форми гуртків у боці: вони стають підрізаними лезами діафрагми.
Власне, і все: чесна в нього геометрична 1.2.
Найімовірніше, у цього об'єктиву 1.2 і 1.4 не зовсім однакові, а просто ОДНАКОВІ. Якщо вірити, що 1.4 дійсно дає рівно свою заявлену світлосилу 1.4, то 1.2 суб'єктивно дорівнює 1.39. На Лів'ю все підтверджується. ні про яке 1 стопа, (пордон, 3 ступені діафрагми) не може бути мови. І що за термін такий “чесна геометрична”? це треба запатентувати та продати китайцям. До речі, Художню родзинку, на псевдо-1, як не крути на сонці, так і не вдалося спіймати! Чесно-Комсомольське :)
Спробую ще цей круглий відблиск зловити перед заходом сонця, як на фото в цьому огляді. Вдень сонце яскраве, не вийшло.
Чи не псевдо 1.2 в 1.2 діафрагма. Пишіть якесь марення. Вам на форуми до задротів треба
Таких і не беруть.
Немає там 1.2 дивіться в обектив там спідниця заважає до 1.4 нічого не відбувається сумно за обман.Добре не це головне вважаю огляд пустушкою тема не розкрита.Самолічно його порівнював з Takumar SMC 1.4/50 m42 робив фото на світ з відстані 1м у зен і до 5.6 краю мило центр таку такумар на 1.4 краю трохи розмиті після 2.0 все різко в результаті такум виграє при вазі 250гр. скаже у чому справа можу фото тести скинути
Уважно подивіться в об'єктив там все чітко видно 1.2 закрита спідницею до 1.4 там нічого не змінюється
О, сектанти дома. Привіт ще раз.
Нещодавно в руки мені потрапив цікавий 7artisans 50/1.1, який Leica M. Звичайно ж цікаво порівняти його 1.1 та Зенітарівську 1.2, а також – Зенітарівську 1.4 та його 1.4.
За тестами: за рівних ISO витримки на 1.1 китайця та 1.2 Зенітара відрізняються на 1/3 щаблі (камера вважає за потрібне компенсувати різницю в 20%).
При 1.4 китайця проти 1.2 Зенітара різниця становить 1/3 щаблі на користь Зенітара.
При 1.4 китайця та 1.4 Зенітара витримки рівні.
Висновок: або ви розсерджений власник ніконівської версії, у якої світлосилу з'їдає байонет. Або власник відверто невдалого екземпляра. Або ... Для цього є гарне слово)))
PS Думаю, що після роботи з 7artisans цей огляд буде також переписаний - все ж таки непогано було б його оновити.
PPS По різкості в центрі зенітар сильно випереджає 7artisans 50/1.1 при рівних апертурах.
У NIKON байонети об'єктивів усі зроблені "з нечорненого металу", і це аж ніяк не призводить до падіння контрасту. Тому, що все зроблено по-людськи. І випускати у XXI столітті світлосильний об'єктив без автофокусу – кому та навіщо? Що їм знімати?
Дуже зручно їм знімати на фуджі з фокус-пікінгом.
Тож якщо вам не треба об'єктив з мануальним фокусом тощо, то навіщо тоді тут строчите?
Світлосильні об'єктиви без автофокусу успішно випускають Лейка і Цейс (ймовірно не найдурніші капіталісти), і якісні мануальні бу швидко йдуть. Наприклад, на Фуджі або Соні дуже легко фокусуватися, якщо звичайно не знімати репортажі, але такого завдання перед чималою кількістю користувачів і не варто.
Жодної “родзинки” не побачив, але це швидше які руки тримали камеру, Геліос 44 ( у мене білий) подобається куди більше, спочатку зацікавився, але подивившись різні огляду :) не… нехай беруть, кому головне 1.2, хвалитися, приклад фото з Геліос 44
А що із кольором? Чому зелений?
:) Дальтоніку щось про кольори можна пояснити?
Ну ну. Хто дальтонік ще питання
Підтверджую, брудний жовто-зелений колір на фото. Ще людина дальтоніком обзиває..))))
геліоси на фф саме воно а на кропі ну це таке. знімав на canon 7d і геліос 77м4 зараз геліос стоїть на Sony a7 s ii зовсім інший кут огляду, а головне боці стало взагалі скпзачне. висновок один знімати на кропи кроп лінзами а на фф повнокадрові або сенсу немає
Не існує людей які можуть визначити ФФ або кроп, перевірено багаторазово і серед форумних фотодрочерів, вище фото знято на другу сімку, маю обидва формати, волію знімати на Кенон7d марк 2, краще за неї тільки одиниця, всі п'ятірки-компроміс, ФФ беру тільки коли належить маленька дистанція для зйомки, для другої сімки потрібно збільшувати дистанцію на кропфактор
Особливо якщо зняти на повнокадровий, наприклад, 50 1.4 з однієї відстані в приміщенні на фф і на кроп. Це люди себе заспокоюють що немає різниці між кропом і фф)))
так воно і є, а кенон кроп краще взагалі не брати
Цей об'єктив вже 4 роки, інтенсивного використання, можу сказати що цей об'єктив любить прямі руки і деяку вправність, малюнок з нього дорогий і не повторний, чиста не дзвінка різкість, ідеальний контраст і роздільна здатність, об'єктив не для новачків, а для тих хто вміє працювати зі світлом та композицією, режимним часом.
можу сказати що на кеноні об'єктив був милений і хромотил на сраном кеноні і Сигма арт 50 1.4 видавала ніяку різкість, але, купив після кропу кенон80д (дуже радий, що позбувся цього шлаку) фуджифілм x-t2 і об'єктив став різання з повністю відкритою і ні тієї кульгавості що була на кеноні, висновок один треба використовувати фуджифілм кропу і тоді можна тільки зрозуміти як знімає об'єктив. Всім вдалих кадрів на фуджі))
Ви дурницю написали. Хроматичні аберації - це дефект об'єктива, а не камери. кенон 80д тут ні до чого. якщо проблема з автофокусом у вас, це інше питання.
на каноні будь-який об'єктив мило видає а не картинку на відміну від інших систем
Пан “Я” – ви помиляєтесь
Так багато "фотографів" кажуть що кульгавість це не від оптики і потреби теж різниці немає на яку камеру знято. Так же древній Кенон типу 7д разюче відрізняється від свіжих Кенон типу бзк r10 наприклад. І щодо світлосили, так у цього об'єктиву реальна f1.2 і t1.4 я порівнювала його з багатьма німецькими і з кінооптикою від Кенон зі світлосилою t1. 4.
Зенітар 1,2/50s придбав два місяці тому. Розглядав із цінового сегмента до 20 тисяч рублів. Задоволений. Придбання, що стоїть.
Чудовий об'єктив. У кого з ним не склалося, дуже раджу ще раз спробувати. На дзеркалі виходять дуже незвичайні речі. Безпосередньо в швабі можна придбати.
Господи яка ж чудова модель на деяких фото. Начебто її Соня звуть. З такою моделлю будь-який об'єктив крутий))
Судячи з фотографій боке даного об'єктива кручене як у Геліос або я помиляюся?
Боке трохи покручено, але мало схоже на геліосівське.
Боке добре крутить на повному кадрі. Але на жаль кути на повному кадрі він не покриває, доводиться кадрувати 10 відсотків.
вага об'єктива 680грам , 2шт вже вішав
У мене 2 зенітари 50мм, один 85 років f1.7 і цей f1.2. Знімаю на повний кадр. F1.2 має ряд особливостей: сильне віньєтування по краях кадру, чорні кути, бочкоподібну дисторсію та кручений задник:). Втім дуже прикольне скло для фотографій мистецтв. У порівнянні з дідом f1.7 у нього вищий контраст однозначно. Коли треба просто фотографувати і не хочеться морочитися з обробкою одягаю старий f1.7. Він менший, легший, але нудний. Коли хочеться зняти портрети або щось атмосферне однозначно f1.2. Різниця по грипу між об'єктивами не завжди вловима, її відчуваєш, коли переходиш з 1.7 на 1.2. Ще тут у коментах писали про нібито не справжню f1.2. У мене з першого ж клацання діафрагма прикривається в діаметрі на 2мм приблизно. Що ще хочу сказати, без матового фокусувального екрана, отьюстированного, користуватися цим об'єктивом (як і 1.7) на дзеркалці складно, дуже складно. Знімав тільки серіями, бо не видно ніхрена, потрапив ти в ціль чи ні. На бездзеркалці одне задоволення, кожен кадр має на меті. Тому для використання цього об'єктива все-таки краще підготувати фотоапарат, або фф бзк, або матовий екран фокусування, щоб бачити грип.
ML на допомогу при мануальному фокусуванні. зручності практично теж, що і на нормальній БЗК.
картинка так собі. бокешка не цікава
Купуйте собі стародавній 50/1.2 із 1970х. Через тиждень після покупки награєтеся з боком і купіть Зенітар.
Боке просто у нього звичайна нічим не цікава.
А що з цінами на об'єктиви зеніту? Я щось пропустив?
Останнє, що я бачив учора за нові: 50/1,2 за 17 з гаком т.р, Геліос-40 за 36. Схоже, Швабе впроваджує думку Стіва Джобса “Вони звикнуть”.
Прекрасний огляд, що позбавляє ілюзій. Непридатний для роботи об'єктив, що ні чим не видатний, крім повної неможливості знімати в контровому світлі.
Ну, і коментатори багато хто здивував…
Назвіть хоч кілька об'єктивів не дуже дорогих зі світлосилою 1.2, які добре працюють у контровому?
Hello, did you try it on full-frame format ? The vignetting не може бути disturbing for portraits. I'd як try it if its possible to get it в Німеччині в версії Nikon.
Your linkt to AliBaba http://alii.pub/6brrlz was not successful.
Дякую
Йохен
Just look photos in “Update” частина цієї статті – всі зроблені на Sony A7s в повному режимі, деякі з вантажів.
Дякуємо за огляд та коментарі! Вже п'ять років поглядаю на цей об'єктив під Nikon D5300. Зважився от тільки вчора, замовив. Сподіваюся, не розчарує. Погортавши напевно весь інтернет, бачив як об'єктив хвалять за картинку, що видається, і тут же бомбять за якість і, що забавно, картинку, що видається. Але вибору зараз особливого немає, крім того найближчий умовний аналог - Nikkor 1.8D вже є.
На мою думку набагато вигідніше який-небудь Nikkor 50\55 1,2.
Якщо мова про мануали, то не вигідніше. Взагалі, на кропі будь-який старий 50/1.4 або 50/1.2 за винятком, можливо, Zeiss C/Y 50/1.4 буде набагато гірше, ніж Зенітар 50/1.2 за якістю картинки.
Давно хотів півтинник під байонет Нікон. Був свого часу 50/1.4D, продав і не шкодую.
Купував новим з магазину з синім просвітленням (не японець), за певних умов центр кадру йшов трохи в синю.
Цього року дивився на Ніккор 50/1.2, переглянув купу відео і фото і зупинився в результаті на Zeiss Planar 50/1.4 мені здалося, що він різкіше і контрастніше Ніккора на відкритих і приємніше в плані (суб'єктивно).
Жаль, але Зенітар 50 1.2 тільки під кроп і 1.2 судячи з повідомлень від власників Нікон, там викликає деякі питання.
Я дивився на питання до світлосили. Є відчуття, що вони це пофіксували згодом, зробивши більше світлового діаметру байонета. Потрібно дивитися.
У самого об'єктиву ефективна світлосила відповідає об'єктиву f/1.3-f/1.4 через застосування скла ТФ-10 в одній з лінз, яке сильно поглинає синє світло.
Цікава інформація, дякую.
Уживані Nikkor 50/1.2 в хорошому стані коштували приблизно на рівні б/в Zeiss Planar 50/1.4.
Тобто. це десь ~ 450-550 $.
Ніккори 50/1.2 часто з грибком і з подряпаними лінзами бувають - такі відносно дешево віддають (залежно від стану 150-300 $).
Після березня місяця ціни на Ніккори 50/1.2 збільшилися і зараз деякі діячі продають їх за ціною до 1000 $.
Вітаю! Скажіть як цей об'єктив буде взаємодіяти з плівковими камерами, наприклад Nikon FM2?
Цей для Кенон ніяк не буде з Ніконом.
Тим більше він для кропу.
Це, мабуть, набагато важливіше, оскільки версія під Нікон таки є.
Зрозумів спасибі!
А під Никон, під Цифру чи Плівку?
А в чому різниця? Об'єктив все одно на що потрапить пропущене ним світло.
У деяких випадках матриці не байдуже, як він падає)
Під кадр розміром не більше 27х18 (APS-H), тобто плівковий кадр 36х24 об'єктив не криє. Об'єктив під цифру, але тут різниці немає із плівкою при такому задньому відрізку.
Дякую 🙏
Так, Родіоне, щодо матриці все правильно)
Давно хотів цей об'єктив, і він таки в мене. Але відчуття якісь неоднозначні. Для порівняння ганяв його разом із Зенітаром М 1.7/50, який у мене зараз основний і коханий, використовую його з вузькою блендою так як бічне та контрове світло тримає.
В умовах поганого освітлення zenitar 1.2/50 начебто обходить зенітар м 1.7/50, так само на портретній зйомці (але не катастрофічно), але при ранковому сонечку, яке ще не вийшло, що zenitar 1.2/50 якимось дивом все злив . Так, кольори у нього правильніші, але якось не так воно виглядає насправді.
Фотографії додаю. Знімав діафрагму 2.8, ISO 100, 8000.
Зверху фото зроблене на зенітарі м 1.7, знизу на zenitar n 1.2.
Може хтось пояснить такий дивний ефект?