respuestas: 210

  1. Jaroslav
    20.04.2019

    La lente me decepcionó. La imagen es como una botella de vidrio. Adjunto ejemplos, si el fabricante considera que esto es adecuado (hay un sello OTC), entonces está bien, pero yo no. Pésimo software.

    Ver post en imgur.com

    Ver post en imgur.com

    Si no encaja, enlace por separado.
    https://imgur.com/a/d8CkdVN

    respuesta

    • Anónimo
      20.04.2019

      ¿Detrás de un estornino con un manual de cincuenta dólares? ¿¡En 1,2!? Puedes…
      Si pudiera hechizar abiertamente... su precio sería el doble.
      ¿Intentó procesar el igual normalmente?

      respuesta

    • Fedka
      01.06.2019

      ¿Te gusta disparar con enfoque manual en términos de velocidad y precisión como AF?)))) Así que con el mismo éxito, cualquier lente será jabón para ti. Aquí están los expertos divorciados))))

      respuesta

      • Michael
        01.06.2019

        Se enfocó, así que todo está bien.

        respuesta

      • rado
        14.11.2021

        Fed, muy probablemente, se subieron a la óptica o la dejaron caer, que la lente de fábrica es tan difícil de creer.

        respuesta

  2. Rodion
    28.04.2019

    Hoy decidí comprobar yo mismo en mi lente (muestra de la revisión) la diferencia entre las marcas de apertura 1.2 y 1.4. Aquí en los comentarios escriben que no hay diferencia. Entonces, esto no es cierto: al cambiar a la vista en vivo y cambiar la apertura de F / 1.2 a F / 1.4 con el anillo, no solo una caída notablemente pequeña (menos de un tercio de una parada, como debería ser) en la iluminación , pero también un cambio en la forma de los círculos en el bokeh: se convierten en láminas de diafragma recortadas.
    En realidad, eso es todo: tiene un honesto geométrico 1.2.

    respuesta

    • Sensible
      12.05.2019

      Lo más probable es que, para esta lente, 1.2 y 1.4 no sean exactamente iguales, sino simplemente MISMOS. Si cree que 1.4 realmente da exactamente su relación de apertura declarada de 1.4, entonces 1.2 es subjetivamente igual a 1.39. En Liv View, todo está confirmado. sobre cualquier paso de 1/3, (pordon, pasos de apertura de 1/3) está fuera de discusión. ¿Y qué tipo de término es este “geométrico honesto”? debería ser patentado y vendido a los chinos. Por cierto, Artistic zest, en pseudo-1.2, digan lo que digan al sol, ¡no se pudo atrapar!, honestamente Komsomol :)

      respuesta

      • Sensible
        12.05.2019

        Intentaré capturar este punto culminante redondo antes del atardecer, como en la foto de esta reseña. Durante el día el sol es brillante, no funcionó.

        respuesta

      • Fedka
        01.06.2019

        No pseudo 1.2 en 1.2 de apertura. Escribe alguna tontería. Tienes que ir a los foros para nerds.

        respuesta

      • Rodion
        01.06.2019

        No los llevan allí.

        respuesta

      • Boris
        09.01.2021

        No, mira la lente ahí 1.2, la falda interfiere con 1.4, no pasa nada lamentablemente por engaño. Bueno, esto no es lo principal, creo que la revisión es un dummy, el tema no ha sido revelado y hasta 1.4 bordes. , el centro del jabón es tan-tan takumar en 50 los bordes están ligeramente borrosos después de 42, como resultado todo es nítido, tacum gana con un peso de 1 g. dime qué pasa, puedo descartar las pruebas fotográficas

        respuesta

    • Boris
      09.01.2021

      Mire con cuidado en la lente, todo es claramente visible allí 1.2 está cerrado con una falda hasta 1.4 allí no cambia nada

      respuesta

      • rodion eshmakov
        09.01.2021

        Oh, los cultistas están en su lugar. Hola de nuevo.

        Recientemente tuve en mis manos un interesante 7artisans 50/1.1, que es Leica M. Por supuesto, es interesante comparar su 1.1 y Zenitarovskaya 1.2, así como Zenitarovskaya 1.4 y su 1.4.

        Según las pruebas: a igualdad de ISO, las velocidades de obturación de 1.1 chino y 1.2 Zenitars difieren en pasos de 1/3 (la cámara considera necesario compensar la diferencia del 20%).

        Con 1.4 chinos frente a 1.2 zenitares, la diferencia es de 1/3 de paso a favor de los zenitares.

        Las velocidades de obturación de 1.4 chino y 1.4 Zenitar son iguales.

        Conclusión: o eres un propietario enojado de la versión Nikon, en la que la montura se come la apertura. O el propietario de una instancia francamente fallida. O ... Hay una buena palabra para esto)))

        PD: Creo que después de trabajar con 7artisans, esta revisión también se reescribirá; aún así sería bueno actualizarla.
        PPS En términos de nitidez en el centro, el cenit está muy por delante de 7artisans 50/1.1 con aperturas iguales.

        respuesta

  3. Michael
    15.05.2019

    En NIKON, las monturas de las lentes están todas hechas de “metal no ennegrecido”, y esto de ninguna manera provoca una caída en el contraste. Porque todo se hace de manera humana. Y producir una lente rápida sin enfoque automático en el siglo XXI, ¿para quién y por qué? ¿Qué deberían disparar?

    respuesta

    • Dmitry K.
      17.05.2019

      Incluso es muy conveniente para ellos disparar en fuja con un pico de enfoque.

      respuesta

    • Fedka
      01.06.2019

      Entonces, si no necesita una lente con enfoque manual, etc., ¿por qué está escribiendo aquí?

      respuesta

    • vasya
      18.09.2019

      Lake y Zeiss producen con éxito lentes rápidos sin enfoque automático (probablemente no sean los capitalistas más estúpidos), y los manuales de alta calidad se están yendo rápidamente. Por ejemplo, es muy fácil enfocarse en Fuji o Sony, a menos que, por supuesto, haga reportajes, pero esa tarea no es necesaria para un número considerable de usuarios.

      respuesta

  4. Andrés
    29.11.2019

    No vi ningún "entusiasmo", pero es más como qué manos sostenían la cámara, me gusta mucho más Helios 44 (tengo uno blanco), al principio me interesó, pero después de mirar diferentes reseñas :) no t ... que se lo lleven, a quien lo principal es 1.2, presumir, una foto de ejemplo de Helios 44

    respuesta

    • BB
      29.11.2019

      ¿Qué pasa con el color? ¿Por qué verde?

      respuesta

      • Andrés
        30.01.2020

        :) ¿Puedes explicarle algo sobre los colores a una persona daltónica?

        respuesta

      • Michael
        30.01.2020

        Oh bien. Quien es daltónico otra pregunta

        respuesta

      • Eugene
        07.02.2020

        Confirmo, sucio color amarillo verdoso en la foto. Otra persona llama daltónico ..))))

        respuesta

    • 4 ma
      10.12.2019

      helios en ff es lo más que hay, pero en el cultivo, bueno, lo es. Disparé con canon 7d y helios 77m4, ahora helios está en Sony a7 s ii con un ángulo de visión completamente diferente y, lo que es más importante, el bokeh se ha vuelto escéptico en general. solo hay una conclusión para disparar en cultivos con lentes de recorte y en ff full-frame; de ​​lo contrario, no tiene sentido

      respuesta

      • Andrés
        30.01.2020

        No hay personas que puedan determinar FF o recorte, se ha comprobado muchas veces y entre los fotógrafos del foro, la foto de arriba fue tomada en el segundo siete, tengo ambos formatos, prefiero disparar en Canon 7d mark 2, solo uno es mejor, todos los cincos son un compromiso, tomo FF solo cuando tengo una distancia pequeña para disparar, para los segundos siete necesitas aumentar la distancia por factor de recorte

        respuesta

      • rado
        13.11.2021

        Especialmente si dispara a pantalla completa, por ejemplo, 50 1.4 desde la misma distancia en interiores en ff y recorte. Estas personas se aseguran de que no hay diferencia entre crop y ff)))

        respuesta

      • Fedor
        26.02.2020

        tal como es, pero es mejor no tomar kenon crop en absoluto

        respuesta

  5. Vsevolod
    02.02.2020

    Esta lente ya tiene 4 años, uso intensivo, puedo decir que esta lente ama las manos rectas y algo de destreza, el patrón es caro y no repetible, limpio, sin nitidez, contraste y resolución perfectos, la lente no es para principiantes, pero para los que saben trabajar con la luz y la composición, régimen de tiempo.

    respuesta

  6. Fedor
    26.02.2020

    Puedo decir que en el canon, la lente estaba empapada y empapada en el maldito canon y el Sigma art 50 1.4 no dio nitidez, pero compré un canon80d después del recorte (muy contento de haberme deshecho de esta escoria) x-t2 fujifilm y el la lente se volvió nítida con completamente abierta y sin la cojera que estaba en el kenon, una conclusión debe ser utilizada fujifilm crop y luego solo se puede entender cómo se dispara la lente. Todas las mejores tomas en fuji))

    respuesta

    • Alexey
      04.04.2020

      Escribiste tonterías. La aberración cromática es un defecto de la lente, no de la cámara. Kenon 80d no tiene nada que ver con eso. si tiene un problema específico con el enfoque automático, esa es otra pregunta.

      respuesta

      • я
        26.07.2020

        en el canon, cualquier lente de jabón da y no una imagen, a diferencia de otros sistemas

        respuesta

      • Gennady
        10.11.2021

        Señor "yo" - te equivocas

        respuesta

    • Katherine
      09.03.2023

      Muchos "fotógrafos" dicen que la cojera no proviene de la óptica y que tampoco hay diferencia en la cámara con la que se tomó. Entonces, el mismo Kenon tipo 7d antiguo es sorprendentemente diferente del tipo Kenon bzk r10 más reciente, por ejemplo. Y en cuanto a la apertura, sí, este objetivo tiene un f1.2 y un t1.4 reales, lo comparé con muchos alemanes, así como con la óptica de cine Kenon con apertura t1. 4.

      respuesta

  7. Arturo
    24.03.2020

    Zenitar 1,2/50 comprado hace dos meses. Considerado desde el segmento de precios hasta 20 mil rublos. Satisfecho. Una compra que vale la pena.

    respuesta

  8. jurado
    20.04.2020

    Gran lente. Para aquellos que no lo consiguieron, recomiendo probarlo de nuevo. Cosas muy inusuales resultan en el espejo. Puedes comprarlo directamente en la tienda.

    respuesta

  9. Nikita
    04.05.2020

    Señor, qué hermosa modelo en algunas fotos. Creo que su nombre es Sonya. Con tal modelo, cualquier lente es genial))

    respuesta

  10. Alejandro
    16.06.2020

    A juzgar por las fotografías, el bokeh de esta lente está torcido como el de Helios, ¿o me equivoco?

    respuesta

    • Rodion
      16.06.2020

      El bokeh está ligeramente torcido, pero no parece Helios.

      respuesta

    • Igor
      30.07.2020

      Bokeh gira bien a pantalla completa. Pero, lamentablemente, no cubre las esquinas en el marco completo, debe recortar el 10 por ciento.

      respuesta

  11. я
    26.07.2020

    peso de la lente 680 gramos, 2 piezas ya colgadas

    respuesta

  12. Igor
    30.07.2020

    Tengo 2 cenitales de 50mm, uno 85 f1.7 y este f1.2. Disparo a pantalla completa. F1.2 tiene una serie de características: fuerte viñeteado en los bordes del marco, esquinas negras, distorsión de barril y parte posterior torcida :). En general, un vaso muy chulo para el arte fotográfico. En comparación con su abuelo f1.7, tiene un mayor contraste sin ambigüedades. Cuando solo necesitas tomar fotos y no quieres molestarte con el procesamiento, pongo el viejo f1.7. Es más pequeño, más ligero, pero aburrido. Cuando quieras fotografiar retratos o algo atmosférico, definitivamente f1.2. La diferencia de agarre entre lentes no siempre es perceptible, la sientes cuando cambias de 1.7 a 1.2. Incluso aquí en los comentarios que escribieron sobre el f1.2 supuestamente no real. Desde el primer clic, el diámetro de la apertura se cubre en aproximadamente 2 mm. Que más decir, sin una pantalla de enfoque mate, ajustada, usar este objetivo (como el 1.7) en una réflex es difícil, muy difícil. Disparé solo en serie porque no puedes ver una mierda, ya sea que le des al blanco o no. Sin espejo es un placer, cada cuadro está en el objetivo. Por lo tanto, para usar esta lente, es mejor preparar una cámara, ya sea ff bzk, o una pantalla de enfoque mate para ver la gripe.

    respuesta

    • Alexey
      30.07.2020

      ML para ayudar con el enfoque manual. la comodidad es casi la misma que en un UPC normal.

      respuesta

  13. Serg
    07.01.2021

    la imagen es tan asi. el tazón no es interesante

    respuesta

    • rodion eshmakov
      07.01.2021

      Cómprate un antiguo 50/1.2 de los años 1970. Una semana después de la compra, juega bastante con el bokeh y cómprate un Zenitar.

      respuesta

      • Serg
        19.01.2021

        solo tiene un bokeh ordinario, nada interesante.

        respuesta

  14. AnónimoI
    07.02.2021

    ¿Y qué hay de los precios de las lentes cenitales? ¿Me he perdido algo?

    respuesta

    • Gennady
      10.11.2021

      Lo último que vi ayer para los nuevos: 50 / 1,2 para 17 y pico tr, Helios-40 para 36. Parece que Schwabe está introduciendo la idea de Steve Jobs "Se acostumbrarán".

      respuesta

  15. Gennady
    10.11.2021

    Excelente reseña, decepcionante. Objetivo inadecuado para el trabajo, nada destacable, salvo la imposibilidad total de disparar a contraluz.
    Bueno, los comentaristas sorprendieron a muchos...

    respuesta

    • Katherine
      09.03.2023

      Mencione al menos algunas lentes que no sean muy costosas con una apertura de 1.2 y que funcionen bien a contraluz.

      respuesta

  16. Jochen
    05.05.2022

    Hola, ¿lo probaste en formato full-frame? El viñeteado puede no ser tan molesto para los retratos. Me gustaría probarlo si es posible conseguirlo en Alemania en la versión Nikon.
    Tu enlace a AliBaba http://alii.pub/6brrlz no tuvo éxito.
    gracias
    Jochen

    respuesta

    • Rodion
      05.05.2022

      Solo mire las fotos en la parte "Actualizar" de este artículo, todas ellas hechas en Sony A7s en modo de fotograma completo, a veces con recorte.

      respuesta

  17. Eugene
    10.08.2022

    ¡Gracias por la reseña y los comentarios! He estado mirando esta lente durante cinco años, bajo la Nikon D5300. Decidido ayer, ordenado. Espero que no decepcione. Después de navegar por todo Internet, vi cómo elogiaban la lente por la imagen que producía y luego la bombardeaban por la calidad y, curiosamente, la imagen que producía. Pero ahora no hay muchas opciones, además, ya existe el análogo muy condicional más cercano: Nikkor 1.8D.

    respuesta

    • B. R. P.
      11.08.2022

      En mi opinión, algunos Nikkor 50 \ 55 1,2 son mucho más rentables.

      respuesta

      • Rodion
        11.08.2022

        Si hablamos de manuales, definitivamente no es más rentable. En general, cualquier viejo 50/1.4 o 50/1.2 en crop, con la posible excepción del Zeiss C/Y 50/1.4, será mucho peor que el Zenitar 50/1.2 en términos de calidad de imagen.

        respuesta

      • Dmitri Kostin
        11.08.2022

        Hace tiempo que quería cincuenta dólares por la montura Nikon. Hubo una vez 50 / 1.4D, lo vendí y no me arrepiento.
        Lo compré nuevo en una tienda con iluminación azul (no japonesa), bajo ciertas condiciones, el centro del marco se volvió un poco azul.
        Este año miré Nikkor 50 / 1.2, revisé un montón de videos y fotos, y finalmente me decidí por Zeiss Planar 50 / 1.4, me pareció que era más nítido y con más contraste que Nikkor en abierto y más agradable en términos de bokeh. (subjetivamente).

        respuesta

      • Dmitri Kostin
        11.08.2022

        Es una pena, pero Zenitar 50 1.2 es solo para recortar y 1.2, a juzgar por los informes de los propietarios de Nikon, plantea algunas preguntas allí.

        respuesta

      • Rodion
        11.08.2022

        Miré acerca de las preguntas a la relación de apertura. Existe la sensación de que solucionaron esto más tarde al aumentar el diámetro de la luz de la montura. Necesito mirar
        En la lente en sí, la apertura efectiva corresponde a una lente con f/1.3-f/1.4 debido al uso de vidrio TF-10 en una de las lentes, que absorbe fuertemente la luz azul.

        respuesta

      • Dmitri Kostin
        11.08.2022

        Información interesante, gracias.

        respuesta

      • Dmitri Kostin
        11.08.2022

        Un Nikkor 50/1.2 usado en buenas condiciones cuesta casi lo mismo que un Zeiss Planar 50/1.4 usado.
        Aquellos. está en algún lugar ~ 450-550 $.
        Los Nikkors 50 / 1.2 a menudo tienen hongos y lentes rayados; los dan relativamente baratos (dependiendo de la condición, $ 150-300).
        Después de marzo, los precios de los Nikkors 50/1.2 han aumentado y ahora algunas personas los venden por precios de hasta $1000.

        respuesta

  18. Albert
    02.05.2023

    ¡Hola! Dígame cómo interactuará esta lente con las cámaras de película, por ejemplo, Nikon FM2.

    respuesta

    • B. R. P.
      02.05.2023

      Este es para Kenon, no funcionará con Nikon.

      respuesta

      • B. R. P.
        02.05.2023

        Además, es para cultivo.

        respuesta

      • Rodion
        02.05.2023

        Esto es quizás mucho más importante, ya que todavía hay una versión para Nikon.

        respuesta

      • Albert
        02.05.2023

        Lo tengo gracias!
        ¿Y bajo Nikon, bajo Digital o Film?

        respuesta

      • B. R. P.
        03.05.2023

        ¿Cual es la diferencia? A la lente no le importa sobre qué caerá la luz que atraviesa.

        respuesta

      • Rodion
        03.05.2023

        En algunos casos, a la matriz le importa cómo cae)

        respuesta

      • Rodion
        03.05.2023

        Para un marco no mayor de 27x18 (APS-H), es decir, la lente no cubre un marco de película de 36x24. Una lente digital, pero no hay diferencia con una película con ese segmento trasero.

        respuesta

      • Albert
        04.05.2023

        gracias 🙏

        respuesta

  19. B. R. P.
    03.05.2023

    Sí, Rodion, todo está bien sobre la matriz)

    respuesta

  20. Cargar más comentarios...

respuesta

 

 

arriba
móvil ordenador