Об'єктив Canon Zoom Lens EF 24-85mm 1:3.5-4.5 Ultrasonic, для написання огляду, мені надав Олексій Корнєв.
Огляд Canon Zoom Lens EF 24-85mm 1:3.5-4.5 Ultrasonic
Canon Zoom Lens EF 24-85mm 1:3.5-4.5 USM – маленький, симпатичний штатний зум-об'єктив. Об'єктив розроблено для повноформатних камер. При використанні на кроплених камерах ЕФР об'єктива становитиме 38,4-136мм, тому на краплі Canon 24-85mm F/3.5-4.5 USM втрачає свій статус 'універсального об'єктива'. Варто виділити світлосилу F/3.5-4.5, що набагато краще за F/3.5-5.6, яку мають ряд подібних об'єктивів. Canon 24-85mm F/3.5-4.5 USM випускають ще з 1996 року, мій екземпляр було знято з плівкової камери. Існують дві версії даного об'єктива з різним кольором оправи корпусу – чорна та срібляста.
У об'єктиву швидке, тихе, внутрішнє фокусування. При зуму передня лінза не обертається. Canon 24-85mm F/3.5-4.5 USM має перемикач режиму фокусування 'AF/MF', в ручному режимі фокусування кільце обертається на 90 градусів. Кільце фокусування не прогумовано, але керувати ним приємно. Об'єктив підтримує ручний режим фокусування. Також є шкала дистанції фокусування і мітки інфрачервоного зсуву для 24, 28, 50, 85мм. МДФ становить 50 см. На 85мм фокусної відстані можна отримувати "макро" зі збільшенням 1:6.3.
Оптична схема об'єктиву Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM. Зеленим позначений асферичний елемент. Фото взято з оф.сайту Canon.
Canon 24-85mm F/3.5-4.5 USM виготовлений в Японії, має металевий байонет та прогумоване кільце зумування. Діаметр переднього фільтра – 67мм, до об'єктиву можна придбати рідну бленду Hood EW-73II. При тривалому використанні у мого екземпляра трохи люфтить механізм зуму, при цьому хобот об'єктива може мимоволі подовжуватися. Кількість пелюсток діафрагми – 6 шт. Діафрагму можна закрити до F/22 @ 24mm, F/32 @ 85mm.
Приклади фотографій
Canon 24-85mm F/3.5-4.5 USM створює цілком очікуване зображення: дисторсія на 24мм, непогана різкість у центрі кадру, хороший контраст, легкий страх контрового світла, часом сильні ХА. На прикритих діафрагмах різання по всьому полю кадру на моїй кропнутій Canon 350D.
Параметри наведених у огляді фото:
Все знято на Canon EOS 350D з використанням захисного фільтра Sunpak 67mm UV made in Japan. Накамерний JPEG L висока якість. Функцію придушення шуму на довгих витримках було вимкнено. Параметри: поправка контрасту – 0, різкості – 0, насиченості – 0, колір тону – 0. Використовувався баланс білого: 'Авто' та 'Похмуро'. Розмір фотографій був зменшений до 1350 на 900 px.
Мій досвід
Розміри об'єктива справді невеликі. При зумуванні задня лінза працює як помпа, що може зашкодити зайвому пилу всередині камери. Якийсь супер якості зображення, звичайно, Canon 24-85mm F/3.5-4.5 USM не створює. Але все ж таки об'єктив може бути дуже і дуже дешевою альтернативою штатному об'єктиву для повноформатних камер. Жаль, зараз новий об'єктив практично не зустрічається у продажу. Canon 24-85mm F/3.5-4.5 USM мені сподобався більше, ніж його більш довгофокусний брат Canon Zoom Lens EF 28-105mm 1:3.5-4.5 USM.
Варіант у сірій оправі корпусу
Ціни на об'єктив у популярних магазинах можете подивитися за цим посиланням.
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
Висновки
Canon Zoom Lens EF 24-85mm 1:3.5-4.5 Ultrasonic – приваблює своєю низькою ціною за б.у. варіант об'єктива (близько 150 у.о.). Для себе я відзначив внутрішнє швидке фокусування, трохи покращене світлосилу та невеликі розміри об'єктива. Загалом – непоганий бюджетний зум.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
дуже інформативно і коротко) не те що одні літери про будь-яке ніконівське скло
Дуже добре, що стали більше уваги приділяти оптиці від Canon!
це сарказм
Ну ось.
На пристойному ресурсі та про непристойну техніку.
Так і до Самсунга можна опуститися.
ну та нікон вже прожували та злили. чекаємо від вас хороших стекол для Аркадія щоб було що писати
І чим він не пристойний?
Михалич перегрівся
Махалич чим же ти фотографуєш? Поділися якісною технікою, до речі Samsung/Pentax не раз вигравали гран при, пентакс К10 досі дуже навіть відмінна камера серед кропнутих.
У мене Нікон d7100 та SB910
До питання "чим"...
Лише для сім'ї.
Тут черговий на тему розійшовся щось.
Прямо запитаю: "По обличчю давно не отримував?"
Чекаю вас будіть гріти мені обличчя адреса м. Одеса Б.Арнаутська 100. голосно покричіть пошуміть
Перепрошую що цікавлюсь, але… чим закінчилася баталія?))
Ще місто та вулицю не забудьте запитати у людини.
Ну ось така у мене є непристойна техніка. Приношу вибачення Аркадію, що попросив його потестити це скло.
Якщо хтось розумний і користується тільки Цейсом, Фотйтландером і Шнайдер-Кройцнах, і йому західно читати ці огляди, то це його особисті труднощі, ніхто нікого не примушує. Ніхто не змушує його купувати. Таке враження, що деякі особи замість домашнього завдання пишуть тут коментарі, аж гидко. Спасибі за увагу.
Олексій, Ви молодець, а також інші люди, які надсилають свою техніку Аркадію, не має значення для якої камери та виробника. А те, що у Махалича d7100 і SB910 ще нічого не говорить, адже у нього Nikon головного мозку.
Велика подяка Аркадію за самовіддану працю. А всім незадоволеним хочеться сказати, що автор веде цей ресурс для фотографів-новачків, у кого часто немає коштів на придбання дорогої професійної техніки, або людина ще тільки пробує свої сили у фотографії. А Аркадій підказує в більшості випадків, що досить недорогий застарілої техніки для того, щоб зрозуміти фотографія це твоє чи ні. Деякі люди досі їздять на автомобілях 30-річної давності і не бажають сучасних, бо там якість вища, та й не всі хочуть жити в сучасному ритмі життя, де суєта займає половину вільного часу і людині просто ніколи зупинитися і озирнутися, щоб побачити що світ навколо досі прекрасний та дивовижний. А стародавня мануальна техніка змушує зупинитися, озирнутися, подумати, відобразити повсякденність у такому вигляді, в якому більшість обивателів її не бачить.
Спасибі Аркадію. Мені особисто подобається його робота. А михаличі ... ну що ж, як кажуть, в сім'ї не без михаличів)))
Цікаво було б порівняти з Canon EF 28-70mm f/3.5-4.5 II за якістю фотографії
Дивно, в цьому огляді Аркадій заявляє, що цей об'єктив йому сподобався більше, ніж Canon EF 28-105mm 3.5-4.5 USM, але мені фото з огляду сподобалося саме другого.
Це описано у розділі мій досвід, і стосується саме моїх вражень.
А чи можна позбутися будь-яким способом випадання хобота? ну дуже вже дратувати початок. А склу поки що заміну, як штатнику, не можу гідну знайти
Гумку для грошей надіти на об'єктив у місці між кільцем фокусування та цифрами фокусних відстаней.
Мені здається, чи фото дійсно жухлі? Свого часу був 28-135 продав як мило, ще те.
Не здається. Фото справді ніякі, і це не докоряє Аркадію, думаю, він вичавив усе, що зміг із цього екземпляра.
Або проблемний екземпляр або скло просто нульове, гірше за кити класу 18-55, незважаючи на usm і внутрішнє фокусування.
Теж думаю, що проблема в екземплярі. Якість ніяка. Взяв цей об'єктив у скупці, теж на 350D.
У мене був цей об'єктив. На кропі він ніякої, різкості та контрасту немає взагалі. Але варто начепити його на ФФ, одразу отримаєте просто величезну різницю. Мій екземпляр спочатку давав деякий БФ, але після юстування в сервіс центрі (Я його носив на Canon 5D, який не має підстроювання фокусу в меню) він буквально перетворився. Вважаю це об'єктив найкращим серед бьюджетних зумов для Кенон. До того ж він дуже легкий, швидко фокусується, маленький, дешевий, має 24мм на широкому кінці, не дуже темний і зібраний добротно.
Мені він подобався на Сanon 10d. Є багато переконливих фотографій. По контрасту за різкістю – порядок.
я начепив на 1d mark2n-кроп1.3 і вперше після pentax і sony вирішив залишити собі канон/ всі знімки краще 24r\\на кропі 120 співає тільки 4-75l /я вже ставив питання в огляді 300D MARK70N Аркадію/може 200d вдалий потрапив або різниця в кроп-факторах 4 і70 або своя матриця на 200d mark4n \на всяких канон ялинки причому дорогі ялинки а не штатні \ \ тепер задоволений, хоча такумар різьбовий з перехідником \f7 1.6mm \ -так собі по різкості, а на sony - краще \ тут вже взагалі не зрозуміло.
Подожди про 70-200 4.0L в інтернеті. Схему подивися. Чистий флюорит). Краще струму чобіт 2.8 останньої модифі стабілізований. Якість четвірки завдяки неймовірній якості скла присутніх у його схемі випаровує на 5.6 не тільки суміжні зуми суміжників але і багато конкуруючих фіксів. Тема неодноразово обговорювалася.
Флюоритова лінза там лише одна, в обох версіях.
Хороший об'єктив. Стоїть на 7д. Кому треба велику різкість беріть карла або canon L
По суті ВСІ широкі нижні зуми від чобота плівкової цифрового брехня діапазону 90-початку 00 є дрова і порівнювати їх марна трата часу і сил. Для решти є L. Нехай навіть і на 4.0.
Всім привіт. А я повністю вдячний за огляд. Днями прикупив тіло 1Д Марк2 і присмотую собі штатник для подорожей, було корисно почитати, схиляюся до цього вибору, якщо звичайно не наскребу на якусь фікс-дірку Л класу.
1д для подорожей… Ну, таке)
24-105/4L - він досі дуже популярний у фотографів.
Уживані багато і коштує недорого. (Аркадія має огляд тут на Радоживі.)
Є ще старіший Canon Zoom Lens EF 28-105mm 1:3.5-4.5 II USM, але я його на свої Одиниці вішати не стану, хоча й кажуть, що ніби непоганий за свої гроші. Стоїть на вторинному ринку дуже недорого. Був китовим біля плівкових камер Кенон. (Аркадія має огляд тут на Радоживі.)
Я б рекомендував нагромадити грошей на Lку. З іншого боку, якщо для подорожі і потрібен об'єктив, який не шкода, то 28-105, напевно, підійде, тим більше дозвіл Вашої камери невеликий.