За наданий об'єктив Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 Di II LD [IF] Aspherical VC Macro B003E (для камер Canon) величезна подяка Олександру.
Огляд Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II LD
Невеликий екскурс в лінійку супер-зумов Tamron для дзеркальних фотоапаратів з сенсором APS-C:
- модель A14 Tamron AF 18-200mm 1:3.5-6.3 (IF) Aspherical LD XR DiII Macro, лютий 2005 року. Країна виробник Японія або Китай. У версії для камер Pentax байонет металевий, для Nikon/Canon/Sony/Minolta байонет пластиковий. У березні 2008 для камер Nikon з'являється покращена модель Tamron Model A14 NII з вбудованим мотором фокусування, перемикачем режимів фокусування, 8 контактами мікропроцесора та металевим байонетом. Швидше за все об'єктиви Sony AF DT 18-200мм F3.5-6.3 и Мінолта AF DT 18-200mm F3.5-6.3D використовують таку ж оптичну схему та є його копіями.
- Модель B018 Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 Di II VC, серпень 2015 року.
- модель A18 Tamron AF 18-250mm F/3.5-6.3 Di II LD Aspherical [IF] Macro, вересень 2006 року. Країна виробник Японія або Китай. У грудні 2007 для камер Nikon з'являється покращена модель Tamron Model A18 NII з вбудованим мотором фокусування, перемикачем режимів фокусування та 8 контактами мікропроцесора. Швидше за все об'єктиви Sony AF DT 3.5-6.3/18-250 и SMC Pentax-DA 1:3.5-6.3 18-250mm AL [IF] и Samsung 18-250 1:3.5-6.3 використовують таку ж оптичну схему та є його копіями.
- Модель B003 Tamron AF 18-270mm 1:3.5-6.3 Di II LD [IF] Aspherical VC Macro, липень 2008 року.
- Модель B008 Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD, грудень 2010. Швидше за все об'єктив SMC Pentax-DA 1:3.5-6.3 18-270mm ED SDM використовують таку ж оптичну схему.
- Model B008TS Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD, вересень 2016 року.
- Модель B016 Tamron AF 16-300mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD Macro, лютий 2014 року.
- Модель B028 Tamron 18-400mm F/3.5-6.3 Di II VC HLD, червень 2017 року.
Існує ще PROMASTER DIGITAL XR EDO AF Aspherical LD (IF) 18-200mm 1:3.5-6.3 Macro, який є моделлю Tamron Model A14 під брендом Promaster
Окремо стоять два об'єктиви для бездзеркальних фотоапаратів:
- Модель С001 Tamron Micro 14-150mm F / 3.5-5.8 Di III, чорний або сріблястий, червень 2014, для фотоапаратів з байонетом Micro 4/3
- Модель B011 Tamron 18-200mm F / 3.5-6.3 Di III VC, чорний або сріблястий, грудень 2011, для фотоапаратів з байонетом Sony E та Canon EOS M
- Модель B061 Tamron 18-300mm F/3.5-6.3 Di III-A VC VXD (E+X) [Model B061], липень 2021, для Sony E та FujiFilm X
На об'єктиві написано тільки Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 Ø72 Di II VC B003 Збирається в Китаї, решта приставок в імені об'єктива беруться з написів на коробці: LD Aspherical (IF) Macro for Canon. Що означають ці дивні літери, можете дізнатися в огляді його молодшого брата Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3. Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 існує у різних версіях: Nikon, Canon, Sony, Pentax. Цей об'єктив підходить тільки для кропнутих камер APS-C типу його небажано використовувати на дорогих повноформатних камерах.
Приклади фото. Макро, краплі дощу на листку
Слід віддати належне компанії Tamron – об'єктив Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 Ø72 Di II VC B003 з 15-кратним зумом з'явився ще влітку 2008 року і мав найбільшу кратність зуму для всіх об'єктивів від дзеркальних камер. Я пам'ятаю як у 2009 році бачив рекламу цього об'єктива в київському метрополітені, тоді мої друзі захоплювалися небувалим на той час написом 'кратність зуму 15Х'. І тільки через 4 (чотири!) роки компанія Nikon змогла випустити щось подібне в особі Nikon AF-S DX Nikkor 18-300 мм f/3.5-5.6G ED VR з 17-кратним зумом. За вікном 2013 рік, а Canon поки не зумів повторити подвиг компанії Tamron і випустити ні 18-250, ні 18-270, я вже мовчу про 18-300. У 2011 році об'єктив Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 Ø72 Di II VC був оновлений до версії з безшумним п'єзоелектричним двигуном. Будь ласка, не потрібно плутати Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 (модель B003E) з цього огляду з новою версією Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD (модель B008).
Різниця у розмірах двох версій Tamron 18-270. Нова версія помітно менша.
Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 Ø72 Di II VC B003 виявився дуже цікавим об'єктивом. Він великий, важкий, із металевим байонетом. Незважаючи на свою величезну кратність зуму, він показав стерпну якість зображення. Можливо секрет як картинки з мого екземпляра Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 полягає в тому, що я використовував об'єктив на камері Canon 350D. Вважається, що ця модель має "великі пікселі", що дозволяє легше отримати різке зображення. У будь-якому випадку, величезна кратність зуму та вбудований стабілізатор зображення роблять Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 дуже привабливим варіантом в очах багатьох фотолюбителів.
Приклади фото. Після дощу.
Об'єктив напханий спеціальними оптичними елементами, які покликані покращувати якість зображення. В оптичній схемі об'єктива, яка складається з 18 елементів у 13 групах, один елемент є AD-типу (зі скла з аномальним розсіюванням), два LD елементи (лінзи зі скла з низькою дисперсією) і цілих три ASL елементи (асферичні елементи).
![Оптична схема Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II LD [IF] VC macro](https://radojuva.com/wp-content/uploads/2013/09/tamron-18-270-optical-scheme.jpg)
Оптична схема Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II LD (IF) VC macro
Портрет на об'єктив
Фокусування біля об'єктива внутрішня, тому при фокусуванні зовні об'єктива нічого не обертається та не рухається. При зуму передня лінза теж не обертається. Об'єктив має вбудований мотор фокусування, який дзижчить, це не аналог Nikon SWM або Canon USM.
Портрет на повний зріст
На об'єктиві є перемикач режиму фокусування AF/MF. У ручному режимі фокусування кільце фокусування обертається приблизно на 45 градусів. Кільце зумування та фокусування прогумовані та досить зручні. Дуже добре, що при будь-якій фокусній відстані мінімальна дистанція фокусування об'єктива становить лише 49 см, при цьому на 270мм фокусної відстані можна знімати макро зі збільшенням 1:3.5. Збільшення слабке, але все ж таки приставка 'Macro' в назві об'єктива має місце бути. Об'єктив має шкалу дистанції фокусування в метрах і футах.
Вид на камеру
Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 непогано зібраний, важить трохи більше ніж півкіло. Діаметр переднього фільтра великий, дорівнює 72мм. Об'єктив солідно виглядає на невеликих аматорських дзеркалках. Хобот об'єктива може самовільно виїжджати під власною вагою. Щоб цього не траплялося, на об'єктиві є фіксатор зуму, Який блокує об'єктив у положенні 18мм. У комплекті з об'єктивом іде пластикова бленда, яка може одягатися задом наперед. Правда, при цьому блокується доступ до кільця фокусування. Бленда невелика, її легко носити із собою. Якість фотографій бленда впливає не сильно.
Так виглядає Tamron на камері Nikon
Стабілізатор зображення (VC) мене здивував – він працює дуже та дуже добре. Я без проблем знімав із рук із витримками рівними 1/80с при 270мм фокусної відстані. Стабілізатор Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 реально дуже добре виконує свою функцію. Ось лише робота стабілізатора створює легкий шум. На об'єктиві є перемикач 'VC ON/OFF'. Шкода тільки, що на 270мм об'єктив 'темнуватий' з максимальною світлосилою F/6.3. На діапазоні від 18 до 200мм доступні значення F/3.5-5.6, а ось з 200 до 270мм максимальна діафрагма може дорівнювати тільки F/6.3. Слабка світлосила може негативно позначатися на точності фокусування за умов з поганим освітленням. Та й взагалі, багато дзеркальних камер просто не розраховані на роботу з оптикою, максимальна діафрагма якої менше F/5.6. Коли я працював з Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3, він фокусувався досить 'чіпко'.
Робота стабілізатора в наявності. Знято з рук, 270мм 1/30 секунд
Приклади фотографій
Об'єктив досить різкий тільки в центрі кадру, різкість слабка. Об'єктив має хороший контраст. На 270мм можна досягти яскраво вираженого ефекту боке. Щоправда, загалом зображення нічим особливим не виділяється. Весь час, поки у мене був об'єктив, лив проливний дощ, при такому убогім освітленні стабілізатор зображення мене сильно врятував, і я зміг отримати парочку фото для огляду.
Параметри наведених у галереї фото:
Все знято на Canon EOS 350D з використанням захисного фільтра Tamron 72мм MC UV Philippines. ЕФР об'єктива на Canon 350D складає 29-432мм (!). Накамерний JPEG L, висока якість (без обробки). Функцію придушення шуму на довгих витримках було вимкнено. Параметри: поправка контрасту - 0, різкості - 0, насиченості - 0, колір тону - 0. Використовувався баланс білого: 'Авто' та 'Похмуро', 'Деневе світло', 'Тінь'. Розмір фотографій було зменшено.
Tamron 18-270 з витягнутим хоботом
Мій досвід:
Хочу додати від себе, що об'єктив страждає на ефект пилососа, а саме: при зумуванні ганяє повітря всередині камери, що може призвести до швидкого забруднення матриці фотоапарата. Це не дуже страшно, адже багато камер мають спеціальні системи очищення матриці та системи розподілу повітряного потоку по дзеркальній шахті камери. Зазвичай фотолюбителі хочуть один об'єктив на всі випадки життя і Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 може допомогти їм. Щоправда, чим більша кратність зуму, тим, в загальному випадку, гірша якість зображення, тому не варто розраховувати, що Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 створюватиме супер-різкі картинки. У багатьох стоїть дилема – цей Tamron, чи рідний 18-200mm F/3.5-5.6. Я не став зв'язуватися з Tamron 18-270mm, тому що буде дуже прикро, якщо за 500 у.о. трапиться неякісний екземпляр - адже багато хто знає, що від екземпляра до екземпляра якість у бюджетних Tamron сильно гуляє. Але все ж таки, якщо вдалося знайти хороший екземпляр, то Tamron 18-270mm може стати дуже приємним 'склом' у кофрі фотоаматора.
Портрет на об'єктив
Ціни на об'єктив у популярних інтернет-магазинах можете подивитися за цим посиланням.
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
Портрет на Tamron 18-270
Альтернативи
Під альтернативами я буду мати на увазі універсальні супер-зум об'єктиви для кропнутих дзеркальних цифрових камер APS-C з кратністю більше 13Х. Таких об'єктивів не так уже й багато.
Нижче показаний список всіх гіпер-зумов для дзеркальних або бездзеркальних камер з сенсором APS-C і діапазоном фокусних відстаней більшим або рівним, ніж класичні 18-200 мм.
Tamron (різні байонети):
- модель A14 Tamron 18-200/3.5-6.3 AF (IF) Aspherical LD XR DiII Macro, лютий 2005 року. Країна виробник Японія або Китай. У версії для камер Pentax байонет металевий, для Nikon/Canon/Sony/Minolta байонет пластиковий. У березні 2008 для камер Nikon з'являється покращена модель Tamron Model A14 NII з вбудованим мотором фокусування, перемикачем режимів фокусування, 8 контактами мікропроцесора та металевим байонетом.
- Модель B018 Tamron 18-200/3.5-6.3 AF Di II VC, серпень 2015 року.
- Модель B011 Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di III VC, чорний або сріблястий, грудень 2011, для бездзеркальних фотоапаратів з байонетом Sony E и Canon EOS M
- модель A18 Tamron 18-250/3.5-6.3 AF Di II LD Aspherical [IF] Macro, вересень 2006. Країна-виробник Японія або Китай. У грудні 2007 року для камер Nikon з'являється покращена модель Tamron Model A18 NII з вбудованим мотором фокусування, перемикачем режимів фокусування та 8 контактами мікропроцесора.
- Модель B003 Tamron 18-270/3.5-6.3 AF Di II LD [IF] Aspherical VC Macro, липень 2008 року.
- Модель B008 Tamron 18-270/3.5-6.3 AF Di II VC PZD, грудень 2010 року. Країна виробник Китай або В'єтнам.
- Model B008TS Tamron 18-270/3.5-6.3 AF Di II VC PZD, вересень 2016 року.
- Модель B016 Tamron 16-300/3.5-6.3 AF Di II VC PZD Macro, лютий 2014 року.
- Модель B028 Tamron 18-400/3.5-6.3 Di II VC HLD, червень 2017 року.
Promaster (різні байонети):
- PROMASTER 18-200/3.5-6.3 DIGITAL XR EDO AF Aspherical LD (IF) Macro, копія Tamron Model A14 під брендом Promaster Японське складання
Sigma (різні байонети):
- Сигма 18-200mm/3.5-6.3 Zoom DC, лютий 2005 року.
- Сигма 18-200/3.5-6.3 Zoom DC (+-HSM) OS (Optical Stabilizer), вересень 2006, оксамитовий або гладко-чорний корпус. HSM двигун є тільки в об'єктивах для камер Nikon.
- Сигма 18-200/3.5-6.3 II Zoom DC HSM OS (Optical Stabilizer), жовтень 2011 року.
- Сигма 18-200/3.5-6.3 DC OS HSM MACRO | C (Contemporary, Optical Stabilizer), січень 2014.
- Сигма 18-250/3.5-6.3 Zoom DC HSM OS (Optical Stabilizer), Січень 2009
- Сигма 18-250/3.5-6.3 Zoom DC Macro HSM OS (Optical Stabilizer), червень 2012 року.
- Сигма 18-300/3.5-6.3 DC OS HSM MACRO | C (Contemporary, Optical Stabilizer), вересень 2014 року.
Quantaray (різні байонети):
- Quantaray 18-200/3.5-6.3 Dio Multi-Coated, копія Sigma 18-200mm/3.5-6.3 Zoom DC (2005) під маренням 'Quantaray'
- Quantaray 18-200/3.5-6.3 Dio OS (+-HSM) Multi-Coated, копія Sigma 18-200/3.5-6.3 Zoom DC (+-HSM) OS (2006) під маренням 'Quantaray'.
Nikon (F):
- Nikon 18-200/3.5-5.6G DX VR, листопад 2005 року.
- Nikon 18-200/3.5-5.6GII DX VR, липень 2009 року.
- Nikon 18-300/3.5-5.6G DX VR, червень 2012 року.
- Nikon 18-300/3.5-6.3G DX VR, квітень 2014 року.
Sony ('A' або 'E'):
- Sony 18-200/3.5-6.3 AF DT , байонет A, швидше за все використовує оптичну схему Tamron Model A14.
- Мінолта 18-200/3.5-6.3 AF DT D, байонет A, швидше за все використовує оптичну схему Tamron A14
- Sony 18-250/3.5-6.3 AF DT, байонет A, з 2007, швидше за все, використовує оптичну схему Tamron Model A18.
- Sony 18-200/3.5-6.3 OSS, байонет E, травень 2010
- Sony 18-200/3.5-6.3 OSS LE, байонет E, травень 2012
- Sony 18-200/3.5-6.3 PZ OSS, байонет E, вересень 2012
Хасселблад (Sony E):
- Hasselblad E 3.5-6.3/18-200 OSS, копія Sony 18-200/3.5-6.3 OSS, вересень 2012
Pentax (K):
- Pentax 18-250/3.5-6.3 AL SMC DA [IF], жовтень 2007 року, швидше за все, використовує оптичну схему Tamron Model A18.
- Pentax 18-270/3.5-6.3 ED SMC DA SDM, вересень 2012, швидше за все використовує оптичну схему Tamron Model B008.
- Samsung 18-250/ 3.5-6.3, з байонетом Pentax KAF2, 2008 (скоріше за все використовує оптичну схему Tamron Model A18).
Санон (EFS):
- канон 18-200/3.5-5.6 IS Zoom Lens EF-S (Image Sbabilizer), серпень 2008 року.
Samsung (NX):
- Samsung 18-200/3.5-5.6 ED OIS i-Function, байонет Samsung NX
Висновки:
Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 Di II LD (IF) Aspherical VC Macro B003E – об'єктив з дуже великою кратністю зуму, що робить його об'єктивом на всі випадки життя. Такий об'єктив відмінно підійде для відпустки, якщо знімати при хорошому денному освітленні. Має повільне внутрішнє фокусування та стабілізатор зображення, який сильно рятує під час зйомки з рук. Якість зображення невисока, але цілком потрібна для нескладних аматорських завдань.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Судячи з картинки https://radojuva.com.ua/wp-content/uploads/sg/tamron-18-270/tamron-18-270-vcsample-14.jpg хороший стаб)
Відповісти
От дивлюся я на такі об'єктиви і думаю – а чи є сенс? При таких діафрагмах боці ніяке, доводиться задирати ISO, тобто. переваги великої матриці нівелюються. Габарити вельми і дуже великі, ціна теж не найменша, по-моєму, якщо потрібна така універсальність, простіше вже купити хороший ультрозум – там діапазон фокусних буде вище, світлосила більше (боке буде не гірше, бачив), і взагалі якість буде порівнянна; в сумку замість другого скла увійде плюс резервний апарат вийде :)
Відповісти
У таких об'єктивах певний сенс є.
-
По-перше, вони допомагають безболісно перейти від ультразумов на дзеркальну техніку. Все-таки, картинка зазвичай веселіше, кольори природніші, RAW тягнуться краще.
-
По-друге, для людини, яка не користувалася фіксами або не хоче їх носити/міняти, або не бачить різниці в різкості на своєму моніторі (або під час друку), і її влаштовує такий задній план, і… тут ще можна багато додати, – комплект з нескладної камери і подібного об'єктиву вирішує всі проблеми на все життя.
-
По-третє, якщо ставити їх у ряд з китовими об'єктивами, вони є добрим апгрейдом.
-
По-четверте, ці об'єктиви допомагають заповнювати "над-", "під-" та "міжфіксові дірки" у фокусних відстанях і не пропустити якийсь цікавий момент чи ракурс. На мій погляд, дуже непогано вибратися з друзями на фотосет із двома камерами, на одну з яких (у нашому випадку – D60 з Nikkor AF-S 18-200 VR) встановлено універсальний зум, а на другу (D300) – фікси.
-
По-п'яте, такі об'єктиви дуже цікаві зі статистичного погляду. Скажімо, я думаю, непогано було б придбати фікс, але не впевнений, який конкретно. Тоді я беру свою бібліотеку фотографій, упорядковую її за використаними фокусними відстанями і бачу, що найчастіше я фотографую на…мм або найменше мені подобається, як мій зум малює на…мм.
PS Судячи з моїх же доводів, найбільше сенсу в подібних об'єктивах повинні знайти початківці та/або "невизначилися" фотографи, яким вже на цьому етапі захотілося дзеркалку (чоловік подарував, гроші нікуди подіти, імідж не дозволяє щось простіше тощо) .).
PPS І звичайно, я писав від щирого серця, не обтяженого думками про вартість об'єктива. Якщо рахувати гроші, ситуація видається дещо інакше :).
Відповісти
1. RAW-и так, але з огляду на світлосилу і ФР, напевно знімати доведеться на високих ISO, тобто. запас по витяжці з RAW вже буде не той. Якщо камера стара (як EOS 350D), то на високих ISO шум буде сильним. Якщо нова, багатомегапіксельна та малошумна, то буде мило через недосконалість оптики.
2. Якщо людину влаштовує подібна картинка, то взагалі незрозуміло, навіщо вона зв'язалася з дзеркалкою :)
3. Моя думка – якщо є кит, то краще вже взяти щось із розряду 70-300, не намагаючись вбити двох зайців.
4. Другою камерою міг би бути ультрозум, менший за габаритами та вагою, дешевший і практично не поступається за якістю зображення.
5. Знову ж таки, ультрозум дозволив би вирішити і це питання, після перерахунку фокусної відстані.
Втім, виходить, що це об'єктив - спосіб перетворити дзеркалку в простий ультрозум, при цьому спосіб цей дуже недешевий і громіздкий :)
Відповісти
Питання до тих, хто обговорює, яку техніку Ви називаєте “темною”?
Відповісти
Напевно таку ж, як і Ви “Шкода тільки, що на 270мм об'єктив 'темнуватий' з максимальною світлосилою F/6.3. Слабка світлосила може негативно позначатися на точності фокусування в умовах із поганим освітленням.”
Відповісти
Ну все ж таки, з якого числа F маєте на увазі "темноту"?
Відповісти
Дивлячись яка оптика, у сенсі фокусна відстань. Для ширококутника і 3.5 темнуватий, ну а теледіапазон у зумів менше 5.6, тобто. принаймні менше мінімального значення, що рекомендується для фотоапаратів.
Відповісти
1. Там є стаб. Не буде проблем. ISO 400 і вперед. Воно зазвичай робітниче навіть на простих камерах. Є ситуації, коли за задумом потрібні прикриті діафрагми при низькій освітленості і не виходять швидкі витримки. В цьому випадку зі стабом буде навіть веселіше, ніж зі світлосильною оптикою.
Запас буде пристойним. У RAW можна і різкість трохи накрутити. І я це говорю не для того, щоб просто сперечатися, а як людина, якій спочатку подарували Nikkor 18-200, а потім я вже сам почав збирати фікси.
Мило буде, звичайно, це один із компромісів, на які доводиться йти. Але, знаєте, все ж відносно. Якщо людина ще не бачила, що таке реально різке зображення, для неї її знімки будуть чудовими.
2. "Дзеркальна" картинка майже завжди відрізняється від фотиків з матрицею менше звичайного кропу. Особливо, за неідеальних умов зйомки. І для мене було відкриттям, що це помічають багато моїх знайомих, які не дуже розуміються на суті питання.
3. Кіт киту різниця. Є люди, яким потрібно все й одразу. Є люди, яким я навіть не радив би міняти об'єктиви через вроджену криворукість, всяке буває.
Якщо говорити про діапазон використовуваних фокусних відстаней, мені вистачило б 18-140мм (нещодавно з'явився у Nikon).
4. Не згоден. Якщо у мене є парк оптики, і фінанси дозволяють, це просто чудово мати під рукою 2 однойменні камери. Як я начеплю на ультрозум якийсь творчий об'єктив? Чи радянську оптику? Або приголомшливий Вега-11У? Та й взагалі є сила-силенна ситуацій, коли мені не хочеться тягати з собою все спорядження, і я хапаю "маленьку сумочку" з D60 і універсальним зумом, який у мене ВЖЕ є. Мені не потрібен другий ультум, мені достатньо другого body, а він обійдеться значно дешевше за подібне по картинці недзеркальника.
5. Виходить, що цей об'єктив дозволяє екс-власнику ультрозуму перейти на якісно новий рівень фотографії без фрустрації з приводу "Як тут немає величезного зуму?", "Він що не знімає макро?". А наскільки цей рівень буде затребуваний, і наскільки власник готовий далі еволюціонувати – це велике питання, яке залишиться відкритим.
Відповісти
4. Йшлося про другу камеру, не пересмикуйте. Я не кажу, що дзеркалка не потрібна.
5. Ось фрустрації якраз будуть. Сучасні ультрозуми дають більший зум, це по-перше. Макро тут у кращому разі таке ж як у ультрозуму це по-друге (фотоапарати з дрібною матрицею сильніше в макроздібностях, тому що фокусування простіше зробити).
Відповісти
І я про другу камеру!
Мені ж простіше взяти другу тушку, сумісну з усією моєю оптикою, ніж ультрозум. І дешевше.
Так фрустрації менше, ніж із одним фіксом. Навіть ніж із набором фіксів. Коротше, це найбільш схожий варіант.
Відповісти
угу.. фірмам є сенс випускати подібне для ледарів які хочуть "мега об'єктив який на всі випадки життя і офігенний, як мегазум тільки на крутій дзеркалці". Потім правда з'ясовується що і картинка не та, і вага велика, і темна, і 2/3 фокусних нафіг не впало (або у нагоді 1-2 рази, а ті що і знадобилися краще б телевізором знімали), але об'єктив вже продано, профіт отриманий .
Відповісти
Але цей етап деяким просто необхідно пройти, щоб потім відчути різницю і переходити на щось серйозніше з розумінням цілей та завдань.
-
А у деяких "просвітлення" ніколи не настає, і вони все життя живуть у щасливому незнанні, продовжуючи думати, що у них найкращий у світі "мега об'єктив який на всі випадки життя і офігенний, як мегазум тільки на крутій дзеркалці" :)
Відповісти
Простіше треба бути, хлопці. Занадто багато зарозумілості. У мене Тамрон із цього сімейства (ще без VR, але вже з моторчиком). Я на вашу саме таке бидло, який фруструє за ультрозумом. І – ви, шановні, неправі. 18-200 (як і 18-300 і т.д.) це вишенька на торті в китовій лінійці 18-55, 18-105 etc. Хоча ви і до них надмірно ставитеся, не розбираючись в економіці і не розуміючи, що широкі лінійки пластикових 18-xxx дають можливість вашим улюбленим фірмам випускати ваше улюблене скло, а з іншого боку радують своїх власників, ну або засмучують, змушуючи їх думати про 70 -210 або зовсім про фікси.
Ну і навіть пізнавши радість різкої картинки, я все одно в далеку дорогу візьму 18-250. Тому що це зручно, хоч і не завжди високохудожньо. Жодного разу не пошкодував, що віддав 6000р за тамрон 18-250 без vr. Але ми з вами дуже різні фотографи.
Відповісти
Думаю замість ультрозуму краще згодиться Canon Power Shot G15, ЕФР 28-140 світлосила 1.8-2.8. Компактніше та й матриця 1/7
Відповісти
G15 (та й взагалі G-серія) хороший апарат, але з об'єктивом з огляду не зіставляються через невеликий зум :)
Відповісти
Нестача зуму компенсується ногами та головою. А світлосила і сумісність із зовнішнім спалахом, плюс набагато менші габарити і набагато вища якість картинки складно переоцінити.
Відповісти
Не до всіх об'єктів можна підібратися
Відповісти
Щодо боку, раджу гарненько подумати – http://vk.com/arkadii_shapoval?w=wall2269056_2023%2Fall
Відповісти
Даремно не хочу не різку оптику!
Відповісти
Цей об'єктив купив кілька років тому під Nikon d90 з думкою про універсальність. Дані 18-270 дуже універсальні, але впоратися з тремтінням не можу. при 270мм у горах, при блискучому сонці, витримкою 500 – розмито. І, безперечно, 3,5-6,3. Універсальність була б не тільки на відстані, а й у діафрагмі, а тут темінь. Тобто я б його зараз не купував би.
Відповісти
А тепер порівняємо з Canon PowerShot SX40, наприклад.
Він фокусні в еквіваленті 24 – 840 мм, тобто. навіть широким кутом він цей об'єктив приділяє, я вже мовчу про теледіапазон. Так ось при такому жахливому зумі діафрагма у нього становить F2.7 – F5.8. Кроп у нього 5.62, для портретів з боком на довгих фокусних цілком пригодиться. На сумісних з цим об'єктивом фокусних можна буде знімати або з більш короткою витримкою, або на менших ISO, виграш на обличчя. Є добрий стабілізатор зображення. Коштує він дешевше за цю оптику, при цьому це самодостатній пристрій, який у разі чого замінить дзеркалку :)
Відповісти
Є різниця між “мені не потрібен” та “не потрібен”. Чи обов'язково треба оголосити війну зумам і не заспокоюватися, доки їх не переб'ють? :)
Відповісти
Я лише навів аргумент, жодної війни не оголошував.
Відповісти
Що ж ви з кенонами ніконами .. більше нічого не бачите . .
olympus xz1
ЕФР 28-110мм, світлосила 1.8-2.5; ісо 800 цілком робоче, а зі світлосилою і стабом на матриці навряд чи 1600 потрібно колись.. (до речі автоматика більше 800 не ставить ніколи)
приклад боке:
http://a.img-dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/samples/dof/XZ1port.JPG
http://www.letsgodigital.org/images/producten/2728/testrapport/olympus-xz1-image.jpg
ісо 800 (найгірший результат, який може вийде з камери в автоматі)
http://content.onliner.by/news/reviews/olympus_xz1/31.jpg
ісо 100
http://content.onliner.by/news/reviews/olympus_xz1/27.jpg
мдф (макро) приклад різкості.
http://album.foto.ru/photos/or/462846/2763787.jpg
я в жодному разі не піарю цю модель камери, просто складається враження що люди загіпнотизовані словом дзеркальна камера, і більше нічого не бачать, більше того, з такого тонкого діапазону як дзеркальна камера люди ще й зациклилися на дві системи.
Відповісти
Ще в 2006 році я зрозумів безповоротно: за 1000 у.о. можна мати все і відразу для успішної
аматорського "фотожиття", і (або) ... тільки тушку середньої кропнутого дзеркалки для невдалого аматорського "фотожиття". У другому випадку ти будеш довго (завжди!) "дертися" і зриватися, не встигати за більш-менш світлою оптикою, фільтрами та ін.
Визначся, пролетарій, товаришу, тим більше, якщо ти не пан (відмінність у тяжкості гаманця)! Назавжди визначся. Тобі треба викласти 3000 у. за пристойну аматорську камеру? І ти можеш без шкоди собі, сім'ї ці гроші викинути на вітер? Дерзай. Тільки не треба зображати з себе Великого Фотографа-Мистця – великі на фініші життя знову знімають механічними камерами часів першої-другої світових воєн. Фотоістина – на початку світлопису.
Відповісти
Так, сьогодні пристойних "мильниць" (рівня псевдозеркалок) на-м-о-о-о-го більше, ніж пристойних фотодзеркалок. За 1000 у. можна вибрати те, що прикрасить ваше життя. У тому числі творчу. Зроби ви шедевр, – його відірвуть із матрицею, яка коштує 20 у.о. І навпаки: подивіться скільки хріні в інеті від власників ФФ-камер за 5000 у.о. Я б таким фотографам їхніми камерами... Бугатенькі буратинки і буратиночки.
Відповісти
Прошу вибачити, але Canon PowerShot SX40 дає різку картинку до ЕФР 100мм, далі різкість дуже падає через хроматичні аберації, в похмурий день нормальну картинку не отримати.
Відповісти
Цей об'єктив зроблено для подорожей спекотними країнами. Тож він такий темний. У них у всіх одна назва тревел-зум. Якщо ніколи переставляти об'єктив, та й у подорож простіше тягати одну лінзу ніж комплект 14мм/50/135/200/300. Якщо потрібна серйозна робота, то тягайте набір півторакілограмових L-к.
Відповісти
Дякуємо автору за сайт.
Дуже хороші огляди техніки. Даний огляд порадував як завжди. Хоч я і займаюся зйомкою не так багато але склалася особисто моя думка про те, що все-таки об'єктиви різних фокусних більш важливі ніж один універсальний. Так, наймати собі питання буде вирішено моментально з цього об'єктиву. Але для гарного повільного кадру вже краще відчепит-начепити інший об'єктив. Як писали вище для подорожі як ніколи краще підійде.
Користувався один раз Тамроном і мене вбила "мильність" знімків. Тепер навіть і не знаю поповнити таким "склом" апарат чи не варто.
Як кажуть вище універсальність не завжди хороша!
Відповісти
Ви сказали: “Користувався один раз Тамроном…”. Ви пропустили слово "цим", тому що у даного виробника багато ДУЖЕ хорошої оптики; деякі об'єктиви просто унікальні за властивостями! А цей, так, дуже посередній оптично і створений як компромісний варіант для подорожуючого любителя, якому малоцікаві ньюанси малюнка, зате зручно знімати мавпочок на деревах у Таїланді. Що ж поганого? Кожному з потреб. Навіщо приміряти на себе чужу сукню і вимовляти усьому світу, що вона вам мала? Зшийте собі окремо.
Відповісти
Мнда…… Поганий об'єктив за 500 у.о. (
Дякуємо за огляд, Аркадію!
Відповісти
Tamron AF 70-300mm F4-5.6 macro Чи буде огляд на даний об'єктив? байонет ніконівський
Відповісти
Добрий час доби! Маю Нікон Д3100 та китовий об'єктив 18-55. Влітку збираємось у Пітер. Зніматимемо як саме місто – будинки, вулиці, пам'ятники тощо, так і в музеях. Ще хотілося б сфотографувати нічне місто. Дайте, будь ласка, пораду: який купити об'єктив 18-105 чи 50/1,8G? Бюджет, на жаль, обмежений 10тис. (І ще, "зумувати" ногами теж не хочеться, та й не завжди це можливо). Заздалегідь дякую.
Відповісти
Для прогулянок містом 18-55 достатньо. Для портретів можна 50мм 1.8, хоча для фото “…я біля вежі чи палацу…” вистачить і китового
Відповісти
Ну якщо не хочеться зумити ногами, то вибір очевидний))) Але фікс є фікс, у нього картинка буде краще ніж у зуму, доводиться жертвувати зручністю заради картинки.
Відповісти
Купуйте краще фікс, 18-55 у Вас вже є і візьміть їх обоє в подорож.
Відповісти
Насправді він не дорогий, наприклад, на нікон він коштує менше 10т.р.
http://www.dns-shop.ru/catalog/i153714/obektiv-tamron-18-270mm-f-35-63-di-ii-vc-pzd-dlya-nikon.html
Відповісти
Даремно лають цей об'єктив. Як на мене – чудове скло. Будучи власником тамрона 18-200 вирішив, що непогано було б мати таку ж лінзу, але зі стабом. Зайві 70 мм особливо нічого не дають, а ось стаб реально допомагає. З іншого боку, засмучує більший розмір, порівняно з 18-200. Мильність обох тамронів залежить від фотографа (як і з будь-яким іншим склом). Якщо невміло вибирати витримку/діафрагми/ІСО, то різкості не буде і на 70-200 2.8л. Адже найчастіше це скло стає другим, а то й першим об'єктивом у фотографа, а значить, досвіду ще недостатньо. Крім того, важливо вміти правильно тримати фотоапарат, стаб не завжди може врятувати становище. Крім того, треба вміти працювати з рав-файлами - додати різкість ніколи не буває проблемою. Ну і загалом, різкість знімків на 18-270 достатня, щоб друкувати їх у а3 (а хто друкує хоча б навіть а4?). На екрані монітора без збільшення нестачі різкості теж немає, контрастність висока. Взагалі, чомусь тамрони в джепезі роблять фото у тепліших тонах – мабуть автоББ з тамронами працює не так само як з рідними склом. У мене, до речі, цей тамрон на ніконі.
Читав багато відгуків, що кеноновський 55-250іс за меншу ціну дає кращу якість. Ніхто не сперечається, тільки широкого кута на кеноні немає. У мене є 55-250ис і він виграє у тамрона по всьому, крім зручності фокусних. Ще здивував розміри цього тамрону 18-270. Він навіть ширший за мій нікон 70-300ВР, правда трохи коротший. З блендою вигляд такий, наче у тебе щось справді серйозне:) Порівнювати з фіксами це скло безглуздо. Але тревел-зум із нього нормальний. І брав я його саме для того, щоб не тягнути із собою той самий 55-250 плюс 18-55 або фікси. Ну і щодо ціни. У нас у магазині він коштує 18000 18 рублів. Ціна не те що невиправдана – неадекватна. Хоча і рідний 200-100ВР від Нікона коштує дорожче, ніж він має коштувати. Зате брати з рук таке скло можна. Я взяв за 5000 євро (18 рублів) і за цю ціну як заміна нестабного тамрону 200-400 – скло просто супер. Упевнений, тепер цей великий об'єктив оселиться на якійсь ніконівській тушці надовго. На серйозну і тривалу фотосесію (влітку всякі фестивалі просто неба), можна брати 40д з 2.8мм 50, 55д з 250-80ІС, д50 з 1.8 5100 і д80 з цим тамроном. Будуть і всі фокусні, і гарний малюнок, і світлосила. До цього в тому ж наборі на Д18 стояв 200-5100 (у цього скла не було свого мотора фокусування, тому не ставив його на Д5100), а на Д70 300-18вр. Правда, у 270-70 швидкість фокусування навіть близько не наближається до 300-50вр. Але швидше ніж на 1.4 18г:) Швидкість можна порівняти з китовим 55-18вр від нікону, і це враховуючи незрівнянно більший діапазон фокусних. Загалом, для універсального об'єктиву 270-100 хороший і сперечатися безглуздо:) Тим, кому в подорож можна взяти всього одне скло і тим, хто після подорожі не планує розглядати 16-відсоткові кропи, хто не хворий на перфекціонізм і готовий злегка поступитися якістю зображення, заради неперевершеного кута – треба купувати! До речі, Тамрон вже практично почав продавати новий суперзум – 300-18 зі стабом. Так що нікон зі своїм 300-16 знову програє тамрон по охопленню фокусних відстаней. Коли ціна на б/в 300-7 знизиться до прийнятних 8-18 тисяч, я із задоволенням поміняю цей 270-XNUMX на більш нову модель.
Відповісти
до початку дорожчання долара залишався буквально тиждень…:)
Відповісти
Панове фотолюбителі та професіонали, допоможіть зробити правильний вибір. Облазив купу оглядів, але так і не знайшов собі відповіді.
Що вибрати NIKON AF-S 18-200 мм VRII або TAMRON 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD?
Мета - універсальний тревел об'єктив (вони обидва такі). Для інших цілей є фікса і ширококутник, зараз вибір саме такого універсала. Питання ціни не стоїть, вибираю саме за співвідношенням якість/зручність користування. Тушка - Nikon D7200.
Про тамрон пишуть, що якість картинки страждає (особливо різкість), шумний, фокусується як трохи повільніше. Хоча хтось пише, що нікор страждає тими ж болячками.
Що приваблює в тамроні — більший зум, менша вага, компактніший. Але якщо якість картинки набагато гірша, то може нафіг ці додаткові 70 мм? Як вони працюють із відео?
Загалом будь-які думки та реальний досвід порівняння вітаються. Завчасно всім дякую!
Відповісти
У мене є Nikon D7100. У мене була Sigma 18-250 (поки що не вкрали). Sigma порізче, цікавіше (дешевше знову ж таки), деталі не милить, подивіться є порівняння. Є і нова Сігма 18-300 із вбудованим моторчиком. Якщо питання грошей вас не хвилює - купіть NIKOR 18-300 mm, воно всяко по-різному краще буде.
Відповісти
так ви завагалися спамити в кожній гілці.
Відповісти
Дякуємо Аркадію за цей огляд та за сайт загалом!
За півроку, що вважаю його, вже виробилася гарна залежність – якщо хочу уточнити щось про об'єктив чи послатися комусь іншому – насамперед дивлюся у Радоживи. Навіть матеріал про хрестини на тему потрапив! ))
І знаходжу Ваші матеріали вище будь-яких похвал - докладні, розкладені по поличках і зрозумілі для засвоєння. В міру суб'єктивні.
Без “понтів” та безапеляційних тверджень. Без брехливого "маркетингу", за що вам велике спасибі!
Але раптом стався збій – мене зацікавив об'єктив Tamron 16-300. І... я його тут не знайшов... ((
к.м.к. - Це дуже цікавий на тлі конкурентів "універсал", який щиро бажаю Вам добути та "оглянути".
Особливо в порівнянні з фірмовим nikkor 18-300, якого у Вас теж немає. ;)
Відповісти
чи варто чекати на озор версії PZD?
Відповісти
О боги! Як же я люблю ці міркування з чванливим випинанням нижньої губи та розповідями про дзвінку різкість.
Хлопці! Це тревел-зум із шикарним стабом та відмінними фр.
Влітку начепив його на тушку та поїхав до Криму.
Ні разу не пошкодував, що не взяв із собою жодної іншої оптики. Для відпускної репортажі – ідеальний варіант. І портрет з клоуном на пляжі зняти дитині і корабель, що далеко пливе в море.
А різкість .... На моєму сорокадюймовому телевізорі відпускні фотки виглядають просто чудово.
А коли я йду на комерційну зйомку… я беру зовсім інше скло. Це півтинник 1.4 та зум 17-50 2.8.
А тим більше, з огляду на те, що мені цей Тамрон дістався з ебея за 100 $ (американка розтягнула гумку на кільці зуму і вирішила його продати) - він просто назавжди оселився в колекції моїх об'єктивів.
Так, дзвінкій різкості з нього не отримаєш. Але у відпустці це скло просто незамінне. Нічим. Абсолютно.
Відповісти
Аркадію, чи варто міняти мені мій Nikkor 55-200 VR на даний примірник з доплатою?
Відповісти
Я не Аркадій, але я не став би. Це якщо стисло. Якщо докладно, треба знати навіщо ця заміна. Є ряд випадків, коли заміна має сенс:
– якщо у Вас взагалі один об'єктив – 55-200, то, звісно, без широкого кута сумно і треба міняти;
– якщо Ви часто подорожуєте та Вам потрібен один об'єктив для всього, тоді тамрон також піде;
- Якщо Вам просто ліньки тягати кілька стекол, потрібно одне і недороге, а на падіння якості Вам грубо кажучи наплювати.
В інших випадках заміна не зовсім вдала. Якщо у Вас є 18-55 та 55-200, то кожен з них на своєму діапазоні фокусних дасть картинку краще. Зайві 70мм на довгому кінці тамрону помітно мильні, треба буде прикривати діафрагму, а значить знімати або із зовнішнім спалахом, або на сонці.
У мене в самого є такий тамрон, і використовую я його тільки в поїздках, коли міняти стекла колись зовсім, а також у репортажах, які не вимагають високої світлосили, вузької ГРІП та високої різкості, а також у випадку, коли я йду на репортаж зовсім без нічого. В цілому, він непоганий, але 55-200вр видасть різкіше зображення, плюс, це рідний об'єктив, що позбавляє його можливих проблем як у випадку з тамроном.
Ну і наостанок, якщо вже точно потрібен суперзум, подивіться на тамрон 16-300вс - він менший за розмірами, має пиловологозахист, швидко фокусується, має ширше і довше положення зуму одночасно, а також видає трохи більш різку картинку. Але й ціна у нього помітно вища.
Відповісти
Спасибі Пастор. Маю ще в наявності 35 мм фікс від Nikkor. А з 55-200 дійсно сумно без широкого кута та й темний він. Тому й наважився на обмін. Чекаю, маю завтра приїхати…
Відповісти
А до якого значення сенс затискати діафрагму для максимальної різкості на цьому тамроні?
Відповісти
Навіщо запитувати, якщо його у Вас немає, а якщо є, то простіше самому це дізнатися.
Відповісти
Подивився, що на діафрагмі 8 буде найкраща картинка з нього.
Відповісти
У мене це скло з 2009 спочатку на Ніконі Д50, потім на Д90. Не без нарікань, але дуже подобалося. Поки що десь у 2015 не зламався привід зуму. Не сподіваючись на якісний ремонт купив Тамрон 16-300. Що сказати ... Так, і ширше, і довше. Але різкість відсутня як клас. Навіть на 6МП Д50 – каша по центру.
Абияк полагодили 18-270. Домовився у сервіс-центром у Москві – погодилися від'юстувати. Закинув обоє. Перевірив після – 18-270 став кращим, ніж був, а 16-300 – ні. Домовився на особисту зустріч, привіз знову обидва та Д90. Юстували під конкретний апарат. 18-270 – взагалі клас! А 16-300 - жеппа ... 500 доларів - і на викид ...
Відповісти
16-300 і у мене давав збої у фокусуванні, я описав у огляді, дуже шкода(
Відповісти
Mijn lens blokkeert bij het inzoomen, komt daardoor niet verder dan ca. 30 мм.
Wat is daar aan te doen?
Відповісти
Send it in for repair.
Відповісти