На моєму сайті можна знайти огляд об'єктива Юпітер-9 чорного кольору, литкаринського заводу під різьблення М42 и Юпітер-9 П білого кольору від камер з байонетом Contax-Київ. До речі, перші литкаринські Юпітери теж були білими, що ускладнює їхню відмінність із червоногірськими, огляд такого старого білого екземпляра можна подивитися тут.
Вигляд білого Юпітер-9 на камері
Цей огляд присвячений об'єктиву: білому Юпітер-9 червоногірського заводу, спочатку зроблена для дзеркальної камери під різьблення М39. Юпітер-9 входить до п'ятірки найкращих радянських портретних об'єктивів.
нижче показаний список основних версій ЮПІТЕР/JUPITER-9:
- ЮПІТЕР-9 2/85 АВТОМАТ. У корпусі для камер Київ-10/15, завод Арсенал (Київ), байонет Київ-Автомат
- ЮПІТЕР-9 1:2 F=8.5см. У білому корпусі, червоногірський, байонет Контакс-Київ
- ЮПІТЕР-9 1:2 F = 8.5 см П. У білому корпусі, з-д «Арсенал» (Київ), байонет Контакс-Київ
- Юпітер-9 1:2 F = 8,5 см П. У білому корпусі, КМЗ, М39 для камер «Зеніт»
- ЮПІТЕР-9 2/85. У білому корпусі, литкаринський, М39 для камер «Зеніт»
- У чорному корпусі старого типу, литкаринський, М42 (огляду поки що немає)
- JUPITER-9 2/85. У чорному корпусі нового типу, литкаринський, М42
- MC JUPITER-9 2/85. У чорному корпусі нового типу, литкаринський, з 'МС', М42
Фото на Юпітер-9
На відміну від свого литкаринського брата, білий Юпітер має різьблення під М39 та фіолетове просвітлення. Головною відмінністю в картинці є різкість з відкритої діафрагми. Як було сказано в огляді чорного варіанта, литкаринський сильно софтить і меляться на відкритих діафрагмах.
Портрет на Юпітер-9 85мм F2.0
Мій варіант має різьблення М42, насправді всі білі Юпітер-9 йдуть під М39, якщо трапляється М42, це або перероблений, або зі звичайним перехідним кільцем М39-М42.
Чудова різкість на відкритій діафрагмі об'єктиву Юпітер-9
Всі необхідні технічні характеристики та інші важливі моменти були описані в огляді чорного Юпітер-9. Як використовувати Юпітер-9 на сучасних цифрозеркальних камерах Nikon читайте у розділі радянська оптика, а як користуватися на системі Canon – у розділі Старі об'єктиви на Canon. Особисто я зробив усі приклади фотографій для огляду камерою Nikon D90 і безлінзового перехідника КП-42, при цьому я не міг фокусуватися на нескінченності.
Чудовий бок на відкритій діафрагмі об'єктиву Юпітер-9
Щодо картинки білого Юпітер-9: фото виходить досить різке, починаючи з F2.0. Але не за різкістю треба женуться із цим об'єктивом. На діафрагмі 2.8 він здався навіть надто різкий, якщо точно потрапити у фокус. Для портрета така різкість – це вже перебір, тому дуже зручно отримувати саме портрети, працюючи на діафрагмах від 2.0 до 2.4. Боке дуже приємне, пластичне, ненав'язливе, хоча є легка бриж у зоні нерізкості. Гурточки в зоні нерізкості мають легке характерне посилення світності біля краю (кільця). ха цілком нормальні. Якщо у прикладах фотографій Ви побачите не різке зображення – це помилки фокусування. При роботі з об'єктивом він перевершив усі очікування, хоча перші враження від чорного варіанту сильно засмутили. Також варто відзначити, що об'єктив нормально тримає бічне і навіть контрове світло, падіння контрасту є, але вони цілком вписуються в рамки допустимого. Віньєтування на моїй кропнутій матриці не помічено. Дисторсії теж не страждає, і тому не викривляє зображення на фото, через що може використовуватися для портретної зйомки.
Юпітер 9 приклади фотографій
Якщо Ви бажаєте придбати будь-який з варіантів Юпітер-9, ми можемо в цьому допомогти – звертайтеся за контактами, вказаними у розділі мануальна оптика.
Мала ГРІП Юпітер-9
Приклади фотографій на Юпітер-9
Майже всі фотографії без обробки. Тільки зменшено розмір та вдруковано EXIF дані із камери. Значення діафрагми я не завжди запам'ятовував, тому просто вказані межі. Уявіть, як показав би себе Юпітер-9 на повному кадрі.
Каталог сучасних об'єктивів марки 'Zenitar' и 'Helios' можете подивитися за цим посиланням.
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
Висновок:
Юпітер-9 у білому варіанті, червоногірського заводу є ідеальним портретним об'єктивом. З ним можна знімати на будь-якій діафрагмі, об'єктив має малу вагу та розміри, приємне кільце фокусування та дає чудову картинку. Іноді він претендує на можливість потягатися з Геліос-40-2 через свою компактність і легкість у користуванні.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Аркадію, перше посилання в огляді поміняйте - вона відсилає на цей же огляд, а не на огляд об'єктива Юпітер-9 чорного кольору, литкаринського заводу під різьблення М42.
Велике дякую за Вашу старанну працю!
Виправлено.
Аркадій а можна де знайти такий не дуже дорогий юпітер 9 білий для дзеркалки ... не дорого ... в межах 5000 руб??
може знаєте ??? мій майл
brigadir70@inbox.ru
http://www.gsi.ru/art.php?id=447
може комусь цікаво буде
Начитався захоплень у Аркадія (Велике спасибі за огляди, Аркадій!), купив білий КМЗ "П" 1960 року. Ставлю на Canon 5D. Поклацав мішень для пустощів, глянув у raw, ось що виявив. На відкритій - різкий, контури промальовані досить чітко, але контрасту немає зовсім. У фокусі світлі фрагменти з аурою, чорні стають світло-сірими. На f/2.8 – і різке, і контрастне. Подальше звуження діафрагми жодного ефекту не дає.
Що дивно, у різновиді різниця між f/2 та f/2.8 є просто велика. У видошукачі я такої великої різниці між f/2 та f/2.8 не бачу. Взяв навіть нещодавно почищений Спотматік (зі світлим, великим видошукачем), фототь не став, просто глянув у видошукач – справді шикарна якість на відкритій! І те ж саме, візуально великої різниці між f/2 та f/2.8 я НЕ ПОМІТИВ.
У зв'язку з цим у мене виникла теорія. Чи може бути таке, що зображення, проектоване об'єктивом на CCD елемент (який практично дзеркальний) відображається назад в об'єктив, викликаючи численні внутрішні відображення в лінзах, і назад на CCD. Що викликає падіння контрастності. Адже спочатку об'єктив будувався для плівки, яка має практично матову поверхню. А як він працює із дзеркальною поверхнею CCD елемента? Може таке бути і як із цим боротися?
Наперед вдячний за коментарі. З повагою,
Олексій
Ви давно фотографією займаєтеся?)))) таку дурницю пишіть))) зображення відображається…))))
Падіння контрасту та софт на відкритій характерно для багатьох світлосильних об'єктивів
Це пов'язано з ХА або ще якісь властивості оптики, у мене є, наприклад, ніккор 50 1.4D, на повністю відкритій так само контраст падає і сильно софтить, на 1.6 вже майже нічого такого немає, на 1.8 – все взагалі відмінно
Дякую за відповіді! Вибачаюсь, якщо образив якогось високого професіонала моїм дурним питанням. Я тим часом придбав дешево Юпітер 9 під Контакс, того ж року випуску, що і мій червоногірський м39, і з близьким серійним номером. Перекинув лінзоблок, клацнув - "новий" під контакс виявився значно чіткішим, різкішим, контрастнішим! Повозився з лінзами, перекидав сюди-туди, виявилося ось що: передня лінза мого червоногірського, мабуть, нерідна, або дефектна. Це саме вона дає багато мила. (На вигляд - цілком красива) Середня і задня склейки абсолютно еквівалентні. Також, колір просвітлення "дефектної" передньої лінзи більш червоного відтінку, ніж фіолетового. У будь-якому випадку, лінзи відрізняються за кольором просвітлення, незважаючи на майже однакові серійники (різниця в кілька десятків). Так що, я думаю, продавець поміняв рідну побиту передню лінзу на іншу, від Юпітера. А втюхав, як усе рідне. Коротше, передня лінза була причиною.
Далі, купив на аукціоні НОВИЙ литкаринський МС 2009 року "Зроблено в Росії", дуже дешево. Дуже задоволений! Різче, контрастніше за "білих", які в мене були. (Не настільки різкий, як Канон 85/1.8 на f2.0, але близько) І ніякої мороки! Іди та фотой! Менш позитивна особливість (для мене!) нового литкаринського МС – більш нейтральна передача кольорів, порівняно з “ретро”-кольором білих. Ось такі справи.
Олексій, Ви маєте рацію в частині пере-відображення від матриці на внутрішні поверхні лінз. Якщо цікавилися, то Марумі, наприклад, вводить спеціальний шар, що просвітлює, на свої світлофільтри (відповідної цінової категорії, звичайно) для мінімізації цього ефекту, так звана технологія DHG. Суть її в тому, що вона (цитую) “дозволяє позбавлятися паразитних відблисків, які є бичем серйозних цифрових камер. Матриця відображає падаючі на неї промені світла набагато активніше, ніж фотоплівка. Внутрішня механіка об'єктива, лінзові елементи і сам світлофільтр починають блищати, відбиваючи блиск матриці - промінь потрапляє в пастку. DHG-покриття дозволяє перевідбитим променям вільно «виходити» з оптичної системи.”
Аналогічно надходять і виробники оптики, спочатку "заточеної" під використання з матрицями, а не плівкою.
Але Ви сказали: “Знімав світи”. Стосовно об'єктиву Юпітер-9 це марна справа. Цей об'єктив потрібно тестувати лише на об'ємних світах або хоча б голову скульптури відзняти. Тут не важлива роздільна здатність, в центрі вона на діафрагмах від 2,8 достатня для друку 20х30 з негативу, не кажучи вже про матрицю. А ось пластика – це чудова властивість Юпітера-9. Але тут необхідно потрапити в діафрагму в залежності від сюжету. Дуже багато знімав їм у Києві. Потім закинув. Тепер подумую, а чи не купити. Так ще. Фокусуватися найкраще за робочої діафрагми. Це похідне Триплета, Зоннар, а в нього досить помітне зрушення точки фокусу при діафрагмуванні від двійки до восьми. Почасти це наслідок особливо скоригованої сферички, що дозволяє бути об'єктивом таким, як він є. Це треба враховувати під час портретної зйомки. Дуже зручно працювати в такому режимі на камерах від Соні, там, при робочій діафрагмі, яскравість ЕВІ не змінюється і є електронна лупа, але це вже інша історія.
Так, додам ще ту особливість, що ГРІП цього об'єктиву практично П-подібна, тобто, тягнеться у просторі. За і перед зоною різкості відразу ж крутий урвище. Тож контролювати різкість при робочій діафрагмі потрібно ще й тому.
Загнався я цим склом, завдяки Аркадію. Правда за осудні гроші дзеркального "червоногорця" знайти не вдалося. взяв латиркінський, але білий, під М39 для дзеркалок. Об'єктив до речі купив в Україні. Щоправда, продавець не хотів відправляти до Білорусі. довелося через знайомих. І тільки потім подумав, що треба було через Аркадія, він би потісти тиждень і мені потім переслав)
Загалом учора отримав – об'єктив 67-го року, якщо рахувати за номером. Прийнятна різкість починається з 2.8. Правда на цьому значенні вона ще не "бритвена" (це вже йде з 4.0), але "дерматологія" вже спостерігається. Пробуватиму всіма можливими способами домогтися різкості на 2.0 (вібродзвінком, дротяним кільцем - як вийде).
Розбирається він подібно до Геліоса 44-2. Треба змастити блок фокусування, т.к. десь у середині діапазону фокусування він йде дуже туго, що ускладнює і так трудомісткий процес фокусування.
Функція бокенатора хороша. Засвіти ховає у чудові кружечки. Чекаю весни, щоб красиво потестити на “природах”. А поки що доводитимемо механізми до ладу.
Аркадію дякую за наведення)
Доброго дня :-)
Аркадію, дякую за Вашу працю.
дістався такий об'єктив безкоштовно, старий запас добрих людей. напевно від далекомірки: білий, різьба М42, 67 року, напис латинською. так ось, не пожалкував грошей (35уе) віддав людині з руками і він зробив його для Nikon з можливістю фокусування на ∞. це скло не перестає мене тішити. різке по центру кадру з 2, далі ширше. знімаю на д80. це такі кольори, така картинка.. .мм пісня. ніколи б не подумав, що це скло здобуде нове життя, та ще яке.
попався білий Юпітер-9, 68 року, але на ньому знак литкаринського заводу
Доброго дня. Можна ще додати відомий факт, що в деяких, а може, у всіх версіях М39 є проставкове кільце, прибравши яке, робоча зона фокусування збільшується десь до 5 метрів. http://evtifeev.com/5108-9-852-nikon-leica.html
Олегу: Чи могли б ви розповісти, що саме перероблялося в об'єктиві на Нікон? Що хоча б мати уявлення, з яким питанням звертатися до майстрів, якщо самостійно не вийде. спасибі
Приголомшливий об'єктив, я тільки їм портрети знімаю. Але щось у моїй версії не так чи я не зрозумів логіки виставлення діафрагми – це дається вкрай не зручно.
Був Ю9 чорний Лактирино абсолютно новий, мильним і похмурим здався. Продав. Нещодавно взяв КМЗ білий дзеркальний. Як хтось тут вище помічав уже, що на єдиному фото об'єктиву з цього огляду начебто справді зображений Арсеналовский. КМЗ дзеркальний білий виглядає так:
http://savepic.org/5649788.jpg
http://savepic.org/5678463.jpg
Пару фото з нього, але зменшені і деякі підправлені (контраст, кольори) але малюнок чарівний. Трохи теплить/зеленить начебто.
http://savepic.org/5661055.jpg
http://savepic.org/5665151.jpg
http://savepic.org/5646719.jpg
Павучок кольору та й контраст не чіпав.
у мене чорний юпітер 88г йшов на експорт з мс просвітленням, якщо робити знімки при неконтрастному освітленні, різкість відмінна навіть на повністю відкритій, заморочуватися в пошуках білого юпітера вважаю не варто, екземпляра, що добре зберігся, знайти складно, все одно на лінзах будуть потертості, час бере своє
Так, згоден повністю. Мій досвід це підтверджує. Знайти "білий" у хорошому стані, незамучений "умілими ручками", практично неможливо. Ні за які гроші! За 50-55 років хто тільки в них не поколупатися! Мені трапився ДУЖЕ гарний різкий чорний литкаринський МС 2009 року, за невеликі гроші (адже всі бігають за “білими”…). Дуже задоволений! Ходжу і фоткаю собі насолоду.
Здрастуйте, а як відрізнити його від литкаринського? спасибі
Найпростіший спосіб: за логотипом заводу. Наберіть у пошуковій системі: Знаки підприємств оптичної промисловості СРСР. Хоча треба не забувати про те, що бувають шахраї, які можуть обручку з написом міняти з метою видати один об'єктив за інший, більш цінний. Не знаю, чи є такі випадки з Юпітером 9, поки не зустрічав.
http://www.gsi.ru/art.php?id=447
Аркадія, а чи є різниця між об'єктивами Красногірського та Литкаринського заводами? Знайшов екземпляр білий 65 роки, але з Литкаріно, руками помацати не вийде, тільки фото. Ось і не знаю чи варто купувати?
А може хто допоможе з переробкою білого юпітера 9 (далекомірка contax rf) на байонет нікон F з нескінченністю?
пошта epson@bigmir.net
Це не складно! Можна спокійно переробити будинки, потрібно ножівку по металі, пару напильників – великий і тонкий. Ще потрібно макрокільце М42 і хорошу лінійку. Бажана наявність гарного клею типу епоксидки. Часу йде половина дня, без норм інструменту. Інструкції є у мережі. Шукайте – я шукав.
У мене зараз кілька юпітерів-9. Кмз та Литкаріно. Чорні, 1960 років були лаковані. Найкращі за моїми тестами-Литкаринські 1965, 1966 р. білі. Кмз не скажу що чимось краще (якщо брати білі та лаковані чорні). Але дуже хороші 1961 року, 1959… Про пізні чорні м-42, скажу, що не вразили… навіть мс версія.
Ось мій тест Юпітер-9 (білий) http://abrezd.livejournal.com/78389.html
Чому у Вашому огляді я не знайшов фотографій самого об'єктива. Я так і не зрозумів, Ви тестували бочкоподібний чи циліндричний (подовжений). Ви самі писали, що різновидів Ю9 дуже багато. До речі, у мене чорний М42 ЛЗОС 1976 року як бочка з кільцем фокусу як у Г44 від "Старта" (у вигляді ромашки-шестерні, див. на фото). Як я зрозумів – такої ви не тестували? Що Ви можете про нього повідомити? Спасибі.
ENJOY https://radojuva.com.ua/2011/06/jupiter-9-85mm-f2-otzuvu/
Купив нещодавно юпітер9 білий червоногірського заводу.Спочатку об'єктив був далекомір 60року.Сослов колишнього власника об'єктив був перепиляний під м42 і заміни задньої частини об'єктива.Отъюстировав його під свій нікон,я домігся нескінченності.Викладаю одну з тестових фото.
ужес
Ваша граматика – жах.
вже
УжОс… 8-(
У мене були три версії Юпітер-9 для дзеркальних камер: звичайна, експортна та МС
Але оскільки зоннари я не люблю, то не прижився жоден об'єктив
Проте нещодавно я тестував білий Юпітер-9 для далекомірних камер – експортний та випущений у 1963 році.
Це – річ
Це те, чим наша країна могла пишатися. Те, чим можна і треба знімати зараз. Загалом класика портретного жанру
Пара знімків з нього – тут:
http://mihanev.ru/blog/yupiter-9.html
Жаль тільки, навколо сніг
Далекомірні вони такі
Детальний огляд та тест червоногірського Юпітер-9 1958 року на повнокадровій бездзеркалці Sony.
На одному з найпопулярніших сайтів про мануальну оптику на б/з Sony.
https://phillipreeve.net/blog/review-jupiter-9-85mm-2-0/