Em 1º de julho de 2022, a lente MEIKE 50mm F0.95 foi apresentada oficialmente.
MEIKE 50mm F0.95
Propriedades básicas:
- Projetado para câmeras sem espelho cortadas
- Suporta montagens Sony E, Nikon Z, Fujifilm X, Canon EF-M e Micro 4/3
- Foco manual e apenas íris manual
- Distância focal: 50mm
- Abertura: F/0.95-F/16
- MDF: 0.45 metros
- Design óptico: 7 elementos em 5 grupos
- Número de lâminas de abertura: 13, anel de controle de abertura gira sem clicar
- Diâmetro do filtro: 62 mm
- Peso: 420 grama
- Preço: aproximadamente Dólares 250, preços atuais para esta lente pode ser visto aqui
aparência
Todas as lentes de fotografia Meike:
Para APS-C/MFT, apenas foco manual:
- Olho de peixe circular de 3.5 mm 1:2.8 [somente M4/3]
- Olho de peixe circular de 6.5 mm 1:2 [E, Z, X, EF-M, M4/3, N1]
- 7.5 mm 1:2.8 Olho de Peixe (visão global) [E, Z, X, EF-M, M4/3]
- 8mm 1:3.5 CS OLHO DE PEIXE [E,Z + F,EF]
- 8mm 1: 2.8 [somente M4/3]
- 10mm 1: 2 [E, Z, X, EF-M, M4/3]
- 12mm 1:2(visão global) [E, X, EF-M, M4/3]
- 12mm 1: 2.8 [E, X, EF-M, M4/3]
- 25mm 1: 2 [E, X, EF-M, M4/3]
- 25mm 1:1.8(visão global) [E, X, EF-M, Z, M4/3, N1]
- 25mm 1:0.95 [E, X, EF-M, RF-S, M4/3]
- 25mm 1:0.95 [E]
- 28mm 1:2.8(visão global) [E, X, EF-M, M4/3, N1]
- 35mm 1:1.7(visão global) [E, X, EF-M, Z, M4/3, N1]
- 35mm 1:1.4(visão global) [E, X, EF-M, Z, M4/3, N1]
- 35mm 1:0.95 (visão global) [E, X, EF-M, RF-S, M4/3]
- 50mm 1: 2 [E, X, EF-M, M4/3]
- 50mm 1:0.95 (visão global) [E, X, EF-M, M4/3]
- 55 mm 1:1.4 AF STM [X, E, Z, auto-foco]
- 60 mm 1:2.8 MACRO (visão global) [E, X, Z, EF-M, RF-S, M4/3]
- 6-11mm 1:3.5 Olho de Peixe [EF/EF-S e F+E, X, EF-M, M4/3]
Full frame (também adequado para crop):
- 8mm 1:3.5 Olho de Peixe [F e EF/EF-S + E/FE, X, EF-M, M4/3]
- 50mm 1: 1.8 [Z, E/FE, auto-foco2024]
- 50mm 1: 1.7 [Z, E/FE, RF+X]
- 50mm 1:1.2 [Z, FE, RF, EF, L]
- Macro de 85mm 1:2.8 [F e EF/EF-S + Z, E/FE, X, EF-M, M4/3]
- 85mm 1: 1.8 [para Sony E, manual]
- 85mm 1:1.8 AF STM (visão global) [para Sony E, Nikon Z, Canon RF, FujiFilm X, auto-foco2022]
- 85mm 1:1.8AF (visão global) [somente para Nikon F, auto-foco2020]
- 85mm 1:1.8AF (visão global) [somente para Canon EF, auto-foco2018]
- 85 mm 1:1.4 AF [para Sony E, Nikon Z, auto-foco2023]
Lentes de vídeo:
- 12 mm T/2.2 [M4/3]
- 16 mm T/2.2 [E, X, M4/3]
- 25 mm T/2.2 [E, X, M4/3]
- 35 mm T/2.2 [E, X, M4/3]
- 35 mm T/2.1 [PL, RF, EF, L, E] Quadro completo
- 50 mm T/2.2 [E, X, M4/3]
- 50mm T/2.1 [PL, RF, EF, L, E] Quadro completo
- 65 mm T/2.2 [E, X, M4/3]
- 85 mm T/2.2 [E, X, M4/3]
Baionetas:
- E: Sony E, APS-C, sem espelho
- FE: Fony FE, Full Frame, Mirrorless
- X: Fujifilm X, APS-C, sem espelho
- EF-M: Canon EF-M, APS-C, sem espelho
- RF-S: Canon RF-S, APS-C, mirrorless
- EF-WILL: Canon EF-S, APS-C, SLR
- M4 / 3: Micro 4/3, Kf=2.0, sem espelho
- N1: Nikon 1, Kf=2.7, sem espelho
- F: Nikon F, Full Frame ou APS-C, SLR
- Z: Nikon Z, Full Frame ou APS-C, sem espelho
- EF: Canon EF, Full Frame, SLR
- RF: Canon RF, Full Frame, Mirrorless
As lentes Meike podem ser encontradas na loja oficial Meike no Aliexpress.
Comentários neste post não requerem registro. Qualquer um pode deixar um comentário. Muitos equipamentos fotográficos diferentes podem ser encontrados em AliExpress.
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Bem, Canon R foi enganado?) Gostaria de saber quanto f existe realmente?
Sim, provavelmente este é o mesmo 7artisans 50 / 0.95 - dê uma olhada. Eles são indistinguíveis tanto pelo número de grupos de lentes quanto pelo design da mecânica. Apenas as inscrições são diferentes)
já olhou)
Eles e telefones são feitos aproximadamente à imagem e semelhança. Aparentemente um modelo de negócio muito bem sucedido. Existe uma fábrica na qual todos encomendam produtos, moldam suas próprias inscrições, instalam seu próprio software. Desde o lançamento do iPod 5G, todos os telefones foram feitos aproximadamente de acordo com esse padrão + - eles são indistinguíveis. Até o toque de pressionar os botões de som e desligar é o mesmo para telefones que têm uma diferença no ano de fabricação de 5 anos. O que, aliás, não é nada parecido com os zeros, onde muitos telefones tinham botões completamente diferentes com vários graus de facilidade de prensagem.
Isso é tudo vidro chinês! São todos idênticos, um esquema, um gabvrite e um corpus. Sim, e essas cópias de lentes 60-80
Mas devemos dar-lhes o que merecem, estão melhorando, e se antes tudo era muito medíocre, hoje não há opções ruins, e o preço não é como os originais dos velhos.
Bem, ttArtisan 50 / 0.95 under crop usa um esquema completamente diferente e parece diferente. A julgar pelos exemplos da foto, é uma lente muito melhor. Outra coisa, enquanto ninguém avaliou sua taxa de abertura real. De repente, verifica-se que não há 0.95, mas novamente 1.3, pois em Artisance 35 / 0.95 houve uma farsa.
A TTartisan no início produzia lentes (e agora continuam) para a Leica, acho que é por isso que suas lentes diferem de todas as outras em qualidade e design, equipamentos !!!!
Vou compartilhar minha pesquisa, também gosto de lentes de Meike e Kamlan.
Mesmo os óculos da Laowa não são muito ruins, até excelentes, mas estão em uma categoria de preço diferente.
Bem, 7artizans também são produzidos e produzidos. Eles tiveram os primeiros 50 / 1.1 sob Lake. São coisas inacabadas.
Muito provavelmente, todos eles têm ~ 1 “fábrica” e uma dúzia ou duas charadas de design sob o teto de 2-3 marcas.
Lembro que você escreveu sobre o TT anteriormente que a abertura + spitbooster usual ficou no final. agora você diz que é mais interessante, embora antes você tenha escrito que 7arti é mais interessante.
lembre-se do que você escreve
Existem Óticas de Vênus, que também são chinesas, mas fazem óculos únicos de acordo com diferentes parâmetros.
Eu acho que a abertura de 0,95 é apenas marketing chinês, projetado para os ingênuos, assim como as inscrições em alto-falantes de música chinesa de 2000 watts, como costumavam ser. Lembra?) 7artisans 50/0.95 já foi pego mentindo.
Do ponto de vista técnico, deve ter proporções ligeiramente diferentes e uma lente frontal muito maior para criar uma abertura maior. Maior contraste na relação entre comprimento físico e diâmetro da abertura aberta. Acho que não é mais largo do que 1.3-1.4. Preste atenção na Canon EF 50mm F / 1.0 L, qual é a sua maior lente frontal, pelo menos dá pra entender que ela é maior no tamanho do filtro 72 versus 62. Não acho que seja possível criar uma abertura menor que 1 in um desenho tão “equilátero”. Mas estas são puramente minhas considerações técnicas, como fotógrafo amador e engenheiro de design)
Em “planares”, o diâmetro da lente frontal está muito indiretamente relacionado ao diâmetro da pupila, que determina a razão de abertura. Além disso, para 7artisans 50 / 0.95 E, Arkady confirmou a taxa de abertura declarada pelo fabricante: https://radojuva.com/2022/01/7artisans-50-mm-f-0-95-aps-c-firelfy-e-x/ . Como esta lente é convertida em 7 artesãos, a taxa de abertura também corresponderá à declarada.
Você estragou tudo e inventou algo
Eu não confunda nada. Leia-me com atenção! Enquanto isso, pesquise no Google fotos da lente Canon PE 300mm f/1.8 e preste atenção ao seu formato de cone pronunciado e lente enorme, e você entenderá tudo. Estudei óptica e mecânica bem na universidade. Do ponto de vista dos cálculos ópticos e da teoria da engenharia mecânica, pode-se obter a seguinte conclusão. O número de abertura é a razão entre a área aberta da abertura e a distância focal. Com um número de abertura de 0,95 e Ф50, o tamanho da abertura aberta deve ser de 1,0526 x 50 mm. = 52,63 milímetros. Mas este é um buraco interno na luz. E em outro lugar você precisa esconder as lâminas de abertura, que têm um tamanho físico, o que quer que se diga)) elas não se dissolvem e não desaparecem quando abertas. É necessário levar em consideração suas dimensões dentro do gabinete. Além de um quadro de montagem de diafragma. E mesmo que não toquemos no tópico de que a abertura real é “T”, e com a abertura, os engenheiros enganam fotógrafos desconhecidos, e falamos apenas sobre o tamanho do furo. Acontece que para fornecer um feixe de luz suficiente que passaria por uma abertura física maior do diafragma, é necessário que a lente frontal com suas dimensões sobreponha as dimensões da estrutura do diafragma com uma margem. E a lente aqui é relativamente pequena em diâmetro. Confira a Canon EF 200mm f/1.8 Que lente frontal grande! 130 mm de diâmetro sem capuz para fornecer 1.8 a uma distância focal de até 200 mm. Isto é 0,56 x 200 = 112 mm. diâmetro de abertura na luz! E você também precisa de uma margem de cima para baixo + as paredes do cilindro do corpo da lente. E compare com a Canon 200mm f/2.8 Ela tem formato uniforme em todo o seu comprimento, a objetiva não se destaca pelo seu tamanho grande, pois a abertura é de apenas 2.8 e, como dizem, o “buraco” não tem grandes dimensões físicas. E aqui em 50 / 0,95 a lente parece pequena. 0.95 é uma mentira descarada!!! Vi a foto do seu site no 7Artisans 50/0.95 https://radojuva.com/2022/01/7artisans-50-mm-f-0-95-aps-c-firelfy-e-x/ retratos do modelo da árvore de Natal com lábios de bolinhos) foram criados no buraco 0.95 de acordo com a descrição. E eu vou te dizer que não há cheiro de 0,95. Com este valor da abertura, a profundidade de campo deve ser simplesmente monstruosamente pequena. Veja os exemplos da Canon 50mm f/1.0L, qual é a profundidade de campo em 1. E novamente, no final, voltando ao design do corpo da lente, olhe novamente para a lente Canon PE 300mm f/1.8. E se eles criaram 300/1, então deve haver uma lente como uma placa. Uma enorme abertura deve se manifestar em dimensões físicas em algum lugar. elementos estruturais.
Eles ensinaram mal - coloquei um deuce gordo com pasta vermelha, vou reaprender. O diâmetro pupilar desta lente é bastante adequado e corresponde a ~ 50 mm, mesmo que seja estimado quantitativamente a partir das fotos da revisão. A abertura das lentes planares é muito pequena, geralmente cerca de 2 a 3 vezes menor em diâmetro do que a lente frontal. Não há nenhum problema em colocá-lo. Você escreve com um olhar inteligente o absurdo de uma pessoa que não imagina o design real da lente e nunca viu seus miúdos em sua vida.
Além disso, a profundidade de campo dessa lente não é menor que a de cerca de 100/2. A profundidade de campo em 100/2 não incomoda ninguém? Em geral, a profundidade de campo é altamente dependente do grau de correção das aberrações esféricas. Com correção insuficiente (nosso caso), a profundidade de campo aparente é ampliada.
Se você trabalha para alguma organização como oculista, por favor, indique qual. Vou enviar a eles suas bobagens loucas, deixe-os disparar nafig)
Desde que você já se tornou pessoal. Radion, você é rude)) Sim, não sou oculista. Sou engenheiro civil/designer/arquiteto. Em meus 20 anos de trabalho, tenho tantos projetos de grande porte, fábricas, complexos residenciais, shopping centers, instalações industriais que você nunca sonhou. Comparado a mim, você é “filho”)) “/coloquei um deuce... reaprender...” Radion você é um tolo.
Então você diz: “A abertura das lentes planares é muito pequena, geralmente cerca de 2-3 vezes menor em diâmetro …”
O que, por exemplo, plano?
Se for uma ZEISS Planar T* 2/50 ZF.2, então 50/2 = 25 mm. tamanho da abertura, sim, menor.
Se for uma Zeiss Planar T* 35mm f2, então 35/2 = 17,5mm! pequena abertura e uma pequena lente.
Mas, se Zeiss Planar T * 1,4 / 85, então 85 / 1.4 = 61 mm.! Olhe para ele. Seu diâmetro é de 81 mm. Tem uma lente grande, pois tem um furo grande em mm. a lente é maior que o buraco.
E se fosse 85 / 0.95, então 85 / 0,95, a lente deveria ter mais de 90 mm.
Mesmo aqui. Se os chineses dizem que a abertura é 0.95, então
50/0,95 = 53 mm. Portanto, a lente deve ser muito maior em diâmetro.
E na aparência não há mais do que 1.2.
Como alguns Rikenon ou super takumar.
O valor é inflado pelos profissionais de marketing para atrair atenção e demanda.
Ostentação imoderada e demagogia traem você, Alexei, com sua cabeça)
O engraçado é que quanto mais você escreve esses comentários, mais você se aprofunda e mostra absoluta ignorância em entender o assunto. A propósito, você ainda não respondeu à pergunta sobre como recalcular a “abertura” dependendo do tamanho do quadro.
eu digo, típico Alex)
O nível de discussão é impressionante. Trate sua cabeça.
Não consigo entender - algumas crostas de institutos de design já foram usadas, "filho", isso é tudo))
Bem, é simples - você compra esta lente, compara-a com qualquer vidro de marca que você tenha certeza e “exponha” os chineses)) Elementar.
UMA FOTO. Informações sobre as dimensões físicas da abertura em relação à distância focal, dependendo do valor da abertura.
Simples assim, os caras resolveram fazer uma lente do tamanho de uma placa. Não havia mais nada para os engenheiros fazerem. Sim, bem aqui na descrição é indicado que por causa de uma abertura tão grande, essa lente teve que ser feita. 50 mm certamente não é 300, mas uma abertura de 0,95 também não é um buraco infantil para você.
https://www.fotoblog365.com/2017/04/canon-300mm-f18.html
E você me diz que há menos para planares... Às vezes, menos é mais, tudo depende do valor, 0.95 não é 2 ou até 1.5 para você
Declarado 0.95 - justifique o tamanho e as dimensões.
Na resenha, justifiquei 0.95, por favor, olhe lá e não escreva toda essa bobagem aqui. Quanto ao “tamanho e abertura da lente” - apenas um contra-exemplo: SLR full-frame Sigma 50mm 1:1.4 DG A (ART) com diâmetro de filtro frontal de 77 mm e lente frontal grande e reflexo de quadro completo SMC PENTAX-A 1:1.4 50mm com um diâmetro de filtro frontal de 49mm e uma pequena lente frontal tem o mesmo F/1.4. É realmente verdade que sua abertura real difere até 77/49 = 1.6 vezes e na realidade a pequena Pentax usa não 1.4, mas F/2.3. Mal posso esperar pelos seus comentários sobre isso.
Bem, em geral, 50 dividido por 1.4 será 35, que é menor que 49. E figos sigma em óculos Art-ah, a fim de remover o próprio suco do centro da lente.
Veja quais lentes grandes em lentes rápidas.
Até a Planar F0.7 tem uma abertura de 71mm e uma lente de 76mm.
Meu Deus, isso é um meme de verdade. Gigantar é uma lente falsa projetada especificamente para “tais conhecedores”. E o limite teórico de abertura para câmeras com diâmetro de baioneta limitado não excede - 1: 0.5.
Eu nem sei, talvez isso seja uma trollagem tão gorda? Não quero acreditar o quão ruim é...
Obrigado.
Este é o absurdo mais terrível que li este ano sobre equipamentos fotográficos. A propósito, achei engraçado que quando realmente não há nada a dizer, eles passam a discutir o modelo.
Em relação a 50 / 0.95 - na revisão, indiquei tudo e até contei. Há um bloco enorme especificamente sobre a abertura “Qual é a abertura real (T-stop) em F / 0.95?”, Além de um bloco de comparação com 50 / 1.2 da Leica. A propósito, não te incomoda que o regador de 1.2 tenha um diâmetro de filtro de apenas 49 mm? Escreva essa bobagem para os designers do mesmo Lago, deixe as pessoas se divertirem :)
Pobre (não pobre) designer Lakes. Espero que ele não domine a língua estrangeira)
Querida Anna ou qualquer que seja o seu nome.
Entre em contato comigo por e-mail, eu lhe direi em detalhes os detalhes de sua correspondência com os colegas.
Tudo é muito mais simples do que você descreve na correspondência.
Sim, não é Anna, mas um antigo troll local
Isso mesmo, e então é o equivalente a 35 mm, então diminui no corte e a taxa de abertura para algumas paradas pode ser calculada ...
E você estragou tudo também)
Leia aqui:
https://radojuva.com/2020/09/krop-about/
Então não discuto, em geral não tenho o hábito de recalcular de FR para EGF.
Este é um tópico banal já escrito e reescrito tanto ...
Mas então por que você escreve um absurdo franco sobre "... então diminui no corte e a taxa de abertura pode ser calculada por algumas paradas ..."
Porque está diminuindo.... E isso não é bobagem, mas um fato!!! Sua abertura é projetada para uma matriz de 36x24, mas se você tiver um crop de 1.5 e uma matriz menor e um diâmetro de baioneta menor... Como é que sai.???
Nós apenas discutimos e conversamos e chamamos a opinião dos outros de bobagem, eu não, apenas pense por si mesmo, você ensinou física na escola, ninguém cancelou neste caso !!!
Infelizmente, o acima é um equívoco e tenho o direito de chamá-lo de um absurdo completo, que só pode enganar os usuários.
Lol
Satisfeito))
Nada está escrito lá sobre a taxa de abertura, mas ninguém cancelou a física!
“sua evidência não é evidência” (c)
Não é totalmente correto comparar as dimensões de uma ultrarrápida de cinquenta dólares para DSLRs (Canon EF 50mm / 1,0 L) e uma lente semelhante para mirrorless. No segundo caso, é muito mais fácil para os designers e a lente será mais compacta.
Não totalmente correto. Canon autofocus, portanto, dentro do motor e eletrônica, que ocupam espaço, aumentando o tamanho. Compare com Fuji 33 1.0, por exemplo, para bzk e até para crop.
Hmm, não posso compartilhar a opinião de Romm. Sobre como o tamanho da matriz pode afetar a taxa de abertura da lente... Afinal, as mesmas montagens Ef e Ef-s têm as mesmas dimensões físicas. É só que no corte a imagem é cortada em 1.6, e a quantidade de luz por 1 mm quadrado da matriz não pode mudar.
Estes são meus pensamentos em voz alta, talvez eu esteja errado. Por favor, dê-me licença.
Vocês estão todos corretos)