Revisão da Nikon F50 (D) especialmente para Radozhiva preparado Nikita Tomilov.
Nikon F50
A última vez que fiz fotografia de filme foi há quinze anos. No entanto, depois de ler um artigo sobre 'Espelho Full Frame, 28 MP por 240 USD' Quis repetir algo assim e numa idade muito mais consciente experimentar o brand™ film color™. E um dia meu desejo se tornou realidade - na loja de equipamentos fotográficos em Gostiny Dvor, encontrei e comprei esse milagre da cor champanhe por 2000 rublos ou US $ 30. Depois de gastar aproximadamente a mesma quantia em bateria, filme, revelação e digitalização, de alguma forma repeti o artigo acima e, ao mesmo tempo, ganhei experiência para esta revisão.
TTH
| Tipo de câmera | Espelho, 35mm |
| Primeira aparição | 1994 |
| Diretividade | câmera amadora |
| Baioneta | Montagem Nikon F, metal |
| habitação | Parte metal, parte policarbonato |
| Persiana | De 1/2000 a 30 |
| Auto-foco | Manual, automático com um ponto de foco |
| Modos | PASM, conjunto de modos automáticos |
| Comida | Bateria 6V 2CR5 |
| dimensões | 149 x 96 x 70 мм |
| Peso | 580 gramas |
Nikon F50
habitação
A câmera fica na mão como qualquer outra DSLR, com o ajuste para o fato de que os elásticos nunca sairão aqui - eles simplesmente não existem. Além disso, não há rodas de ajuste - nem dianteiras nem traseiras. Em vez disso, o fotógrafo é incentivado a usar os botões localizados acima da tela. No painel frontal da câmera, você pode encontrar, além da baioneta, um interruptor de modo de foco automático / manual, um botão de abertura de flash e uma janela vermelha de uma propriedade desconhecida (embora possa ser uma janela de receptor IR para um painel de controle). Na porta você pode encontrar a alavanca para abri-la. Na parte inferior, ao lado do fio do tripé, há um botão para rebobinar o filme e uma alavanca para alternar para o modo "panorâmico", no qual duas cortinas finas são puxadas sobre as cortinas do obturador na parte superior e inferior , projetado para criar a aparência de um quadro panorâmico.
Nikon F50
Na parte de trás você pode encontrar uma janela para informações sobre o filme, um visor com um elástico perdido, um botão de bloqueio de foco automático (e ao mesmo tempo bloqueio de abertura). Na porta há um bloco para imprimir informações sobre a data e hora do disparo no quadro, o que, juntamente com o modo panorâmico, indica que se trata de uma câmera Nikon F50D, introduzida um pouco mais tarde que a F50 original.
Tiro
Como mencionado anteriormente, a câmera não possui rodas de ajuste, assim como não há seletor de modo. Em vez disso, você deve usar os botões localizados na parte superior da câmera.
Nikon F50
Da esquerda para a direita: interruptor de modo avançado/simples, interruptor liga/desliga, sapata, botão de seleção de modo, quatro botões de configuração, botão do temporizador. Se o interruptor estiver definido para o modo "avançado", pressionando o botão "notebook", você pode acessar o menu para selecionar os modos clássicos habituais P, A, S, M.
Nikon F50
Aqui, por exemplo, eu escolhi um modo totalmente manual, então os dois botões esquerdos são responsáveis pela velocidade do obturador, os dois direitos pela abertura. Não que tenha sido um grande inconveniente para mim, mas no começo eu realmente procurei por rodas de configurações inexistentes. Não há como ajustar o ISO do filme manualmente, a câmera lê o próprio ISO, ou considera ISO 100 por padrão.
Além disso, não há reostato de abertura, portanto, ao usar lentes AI / AI-S, a medição não funcionará. exposição. No entanto, há um motor de foco e foco automático em um ponto no centro do quadro, além de um medidor de exposição com a escala usual no visor na parte inferior.
O foco automático ao pressionar o botão do obturador pela metade sempre funciona, semelhante ao modo AF-C, mas o botão do obturador tem prioridade e não pode ser alterado. No entanto, você pode usar o botão AF-L/AE-L e recompor a imagem. Por experiência, o medidor de exposição funciona bem, mas o foco automático geralmente é ruim, no meu Tamron 28-75 o foco muitas vezes se desviava. Além disso, há uma suspeita de erros de foco especificamente com essa lente - por algum motivo, os quadros com foco no infinito ficam um pouco embaçados.
A câmera realiza foco automático apenas com lentes do tipo AF e não suporta foco automático com lentes AF-I, AF-S e AF-P. Ao mesmo tempo, a abertura neste último funciona corretamente e a confirmação do foco manual também funciona. No entanto, pode haver problemas com um flash externo - o meu SB-800 não reconhece esta câmera e o TTL não funciona, mas no modo manual está tudo bem. No entanto, posso ter configurado algo errado. Além disso, o estabilizador embutido na lente não funcionará nesta câmera.
Se o interruptor estiver definido para o modo "simples", você pode escolher entre o modo totalmente automático ou "predefinições de cena" (das quais, a propósito, existem ainda mais no modo P).
Nikon F50
Nesses modos, a câmera fará tudo sozinha, ocasionalmente ligando o flash ou relatando falta/excesso de luz com os símbolos Hi e Lo no visor e na tela. Não posso falar mais sobre esses modos, pois não os usei. Eu filmei quase todo o rolo de teste de filme no modo A, definindo a abertura para F/2.8 para flores ou F/11 para paisagens.
Todas as fotos foram tiradas com uma lente Tamron 28-75D com algum nome longo, cuja resenha também está aqui no site. O filme foi um Fujicolor C200, desenvolvido em um laboratório fotográfico, escaneado no mesmo local com a maior resolução possível, o que deu um “full frame 28MP” semelhante a esse experimento. Nenhum processamento foi feito, então algumas das fotos me farão parecer um sinistro assassino do horizonte.
Nikon F50
Conclusão
Como resultado, cerca de R$ 60 (sem contar a lente, que eu já tinha) e algumas horas de caminhada, consegui 36 frames™ filme da marca™ Colors™, e alguns deles até gostam de mim. Também gostei da câmera, os controles de botão de pressão não me incomodaram particularmente - modo de prioridade de abertura, f / 11, e você pode esquecer esses botões. Acho que "repetição" do experimento com sucesso.
Você encontrará mais comentários de leitores de Radozhiva aqui.
Eh, e não me fale sobre o seu canon 3000QD favorito?))
As fotos são super, obrigado pela revisão! 1)
Existe agora uma variedade de câmeras de filme no mercado secundário, desde as baratas Nikon F50, F60, F65, F75 até as caras Leica, Contax G2 e tipo Fuji 690 de médio formato (formato 6x9!) etc.
Congratulo-me com o aparecimento de comentários de câmeras de filme em Radozhiv)
Peguei uma Fujifilm GW690III por 400 ye, me considero muito sortudo.
Se possível, escreva uma nota para Radozhiva!
Eu mesmo sonho com essa câmera.
Obrigado pela avaliação)
Mas eu escolheria algo mais moderno - F65-75-80 - eles estão mais próximos do controle das câmeras modernas
Obrigado!!! Haveria mais críticas de cineastas.
Obrigado pela revisão. Foi interessante). Isso faria retratos em cerca de 135ku
é como tirar os ossos de uma amada avó de seu túmulo :-)))
Precisamente notado.
A propósito, extrair ossos é chamado de arqueologia (com algumas ressalvas) e é uma atividade muito valiosa.
Isso não é arqueologia, mas ainda exumação
Monsieur sabe muito sobre perversões.
E quando será a revisão de F4?
Bem, sim, o filme ... a cor da água é esverdeada - como deveria. Mas algo realmente não me impressionou. A imagem acabou sendo simples de alguma forma. Ainda assim, é melhor filmar em filme com vidro não iluminado soviético, fica muito melhor :) do que com um zoom medíocre.
Sim, e digitalizar o filme não entendo o que - blasfêmia.
A imagem é muito contrastante. O céu, o mármore, o cisne são um prato branco, a água é quase um prato preto. Talvez o “vidro soviético” devido ao seu baixo contraste se encaixasse melhor. Talvez as nuances do filme. Talvez as nuances do desenvolvimento. Existem muitas variáveis que dependem pouco do fotógrafo para tomar um banho de vapor sobre isso. É mais fácil, IMHO, reproduzir a imitação através do pós-processamento.
Depende muito do clima, do filme e de sua condição. E também do revelador e scanner de filme.
Se houver análises de câmeras em Radozhiv, é interessante observar os resultados em diferentes filmes em diferentes condições de iluminação. Quanto à cor, há um filme público interessante no Vkontakte: https://vk.com/trita.plenka
Há trabalhos interessantes, eu recomendo.
Mas de qualquer forma, a “figura” pareceria absolutamente desinteressante. O filme é mais expressivo, e nenhum photoshop consegue fazer um “dígito” idêntico ao filme.
http://dmitriikuchev.ru/blog/all/film-vs-digital/ - aqui a “figura”, na minha opinião, totalmente perdida, e isso apesar da imagem de baixa qualidade, mas tão atraente, do filme.
Este tamrik é melhor do que qualquer chocalho soviético. Você vê, o contraste é muito grande para você ;) um monóculo é melhor
Talvez ele seja bom para números. Para o filme, quanto mais simples, melhor.
Eu posso escrever um comentário em F4, eu tenho)))
Sugira um artigo para Arkady, curioso para ler)
Eh... lembrei dos meus Zeniths - ET, TTL, 122 e a transição
no filme Nikon :-)
Nostalgia .. nostalgia da juventude, tempos em que uma série de fotos era limitada a 12, 24 ou 36 peças e você tinha que pensar muito antes de pressionar o obturador. Quando o resultado era visível depois de algum tempo e o exif tinha que ser lembrado :-)
Em geral, também, queria tornar a experiência um plenkoy..As câmeras de filme podem dar ao seu filho - até aprende a pensar :-)
Antes de mudar para “digital”, ele fotografou com Zenit-19 por muitos anos (ainda está em funcionamento). Agora estou digitalizando lentamente as fotos necessárias e interessantes. Devo dizer que filmado em bom filme e desenvolvido no serviço “correto” é bastante comparável ao “digital”, a tal ponto que às vezes procuro sem sucesso por RAW. Da mesma coisa que eu mesmo desenvolvi (principalmente slides ORWO) ou nos minilaboratórios da vila, consigo extrair 2-3 MP, de acordo com um sentimento subjetivo. Não excluo, no entanto, que ainda haja degradação de tempos em tempos.
Mas após o advento da Canon-5D com L-kami, parei de fotografar em filme, fotos bastante decentes podem ser impressas em A2-A1.
“Às vezes, procurando sem sucesso por RAW.” E o rabino está no armário em um rolo :)
Posts semelhantes sobre impressão no formato A2-A1 sempre me surpreendem.
Obrigado pela revisão! Também comprei uma Kodak200/24 para a Canon EOS 1000, quero fotografar e relembrar o passado, o tempo do filme. Embora em nosso tempo de hobbies caros.
Bem, que caro... Tudo é relativo.
Se você gravar 2-3 vídeos por mês, então as regras.
Ao preço do Kodak Gold 200/36 custa um centavo, o desenvolvimento para muitos é gratuito ou igual ao preço da bobina deste Kodak. Além disso, a digitalização também custa o mesmo.
Apoio o autor da resenha!
Eu tenho filmado nos últimos 3 anos. Tanto para formato estreito (35mm) como médio (tipo filme 120). Antes disso, eu fotografava digitalmente. A imagem digital é de alguma forma “seca”! Agora eu fotografo digitalmente apenas quando viajo - em uma câmera sem espelho devido a restrições de peso e volume.
O filme tem sua própria estética visual única. No filme b-w, o chip é grão! Além disso, nenhum photoshop é reproduzido nem de perto. No filme colorido, para obter uma cor fria, você precisa conhecer bem as características do filme em que está filmando. O scanner é muito importante - é compreensível. O filme faz você pensar e se aproximar conscientemente dos quadros, e não clicar em tudo de uma vez. Apesar do incômodo com o processo de obtenção da imagem final (revelação + digitalização), você obtém mais prazer com a criatividade no filme.
Um problema separado é imprimir a imagem final em grande formato. Filmes, especialmente de médio formato (tipo 120), podem produzir impressões grandes (por exemplo, 100 cm x 80 cm) em alta qualidade.
É uma pena que os líderes da indústria fotográfica tenham decidido reduzir seu trabalho com filme. Idealmente, FILME e Digital deveriam existir em paralelo!
Eu também observaria a faixa dinâmica do filme. Mas para os "números" isso é algo que virá com o tempo... Ou talvez já esteja adquirido. Em geral, é mais provável que o assunto não esteja no “dígito” como tal, mas nas tecnologias digitais existentes. Estes últimos são diferentes e, felizmente, não ficam parados. Para obter uma “cor fria” no modo de disparo lento, eu pessoalmente não olho para o filme, mas para o foveon. Além disso, como um amador que atira para seu próprio prazer, ele está pronto para sacrificar tanto o ISO de trabalho quanto a taxa de disparo, etc ...
Tudo bem. O filme tem um DD melhor, você não vai ter tanta granulação, você precisa conhecer muito bem as características exatamente dessa cor. O filme que você está filmando, revelando e escaneando são super importantes.
TsPKiO SPB.
Gente hawala “figura” porque é fácil, clicado - distribuído, jogado fora - multiplicado, processado, exibido...
Um milhão de fotos, mas não quero revisar - é longa, não é interessante, é melhor tirar outras 1500.
O filme é uma tela na qual a realidade é refletida como ela é. Portanto, acontece mentalmente.
cadê o misticismo?
ao mesmo tempo, os laboratórios estavam lotados com milhões de filmes para desenvolvimento com exatamente as mesmas tramas que os filmes digitais estão filmando agora.
a partir de uma mudança na recepção do sinal, nada muda, que o sensor que o filme reflete a realidade.
e ao contrário do filme, um bom sensor filma muito melhor.
nem um único filme teve uma reprodução de cores precisa, isso é assim se você estiver ciente de como agfas, kodaks e fujicolors diferem.
seguindo sua lógica, ou jornais velhos que foram cortados em vasos sanitários, não como papel higiênico macio branco agora, jornais - era comovente! )))
Jornais - era realmente sincero. Você também pode ler ao mesmo tempo antes de usar) Ainda assim, eles filmaram menos em filme - era caro tirar 1500 quadros. Mas os enredos, mas o que eram, permaneceram assim e apareceram com o advento das saboneteiras automáticas, quando todos podiam tirar fotos sem especiais. conhecimento
Bem, eu comparei, mas ler... e limpar o rabo com algum político vale muito :).
Plіvka tse khіmіchny protsess eu ocupado pela ciência da química. Não há alma nos nadadores. Se você conhece o esquema de cores, não faz sentido. E de b / w plіvka tse force.
Eles dizem a mesma coisa sobre a alma e sobre o vinil... apesar do fato de os estúdios estarem processando tudo digitalmente desde o início dos anos 80….
Onde ficava o site onde em tempo real tinha que escolher onde colocar MP3/320 e Flac com figuras de vinil. Até agora ninguém foi capaz de adivinhar))))
Ou o som digital foi sobreposto com ruídos e fundos específicos do vinil. E os vinilófilos, que não sabiam, ficaram encantados... Não estou apenas dizendo isso. Eu mesmo adoro vinil, mas não porque seja melhor em qualidade, mas porque ouvi algumas coisas pela primeira vez em vinil pela primeira vez e gosto de ouvi-las também em vinil. É difícil explicar isso: memórias, associações, etc. Isso é o que “gostar” é a coisa para mim pessoalmente. E a qualidade da mídia, tecnologia, etc. nada aqui.
Falei um pouco mais alto sobre foveon. Aqui está o link, talvez alguém se interesse
https://davidov-art.livejournal.com/72213.html
Júpiter bonito. Sempre suspeitei que a ótica soviética fosse tão esclarecida quanto necessário.
“Muitas vezes, ao visualizar fotografias tiradas com a participação de ótica nativa, uma sensação de algum tipo de contraste local e uma superabundância de nitidez foi criada e está sendo criada.”
Concordo com o autor do teste.
Deixe-me não ter SD Quattro H, mas SD1, eu removo um pouco a nitidez no desenvolvedor padrão.
Esta é a única câmara onde há muito disso. Pareceu-me que o EX DG sob a montagem SA é mais macio e não tem tanta nitidez. Outro ponto é que é muito difícil de encontrar.
Caramba, mas o design da câmera ... ou os designers realmente não entendem o que é uma “empunhadura confortável” e ergonomia, e que as DSLRs que são produzidas há décadas têm o design atual por um motivo, ou foram dadas a tarefa de “não fazer como todo mundo”. A carcaça ainda é grande e pesada, o comprimento de trabalho é grande. Por que este é um fundo de dois níveis? Por que existem botões na parte inferior da tela, que você só pode alcançar com a língua com uma posição clássica da mão? Não está totalmente claro para mim por que a matriz está tão longe da parede traseira (por causa disso, a montagem se destaca muito). Não está claro por que fisicamente fazer dois monitores diferentes sob um vidro, quando é mais barato e mais fácil fazer um, e dividi-lo como quiser programaticamente (sim, até em triângulos)?
Foi fácil deixar o corpo um pouco mais grosso e maior, e adicionar/mover os botões para os lugares clássicos.
Meu resultado: sim, a matriz é interessante. Ponto. Agora vamos ter um aparelho normal nesta matriz, mas, não, vamos lançá-lo em quatro anos, devemos primeiro vender essa “criação”, e depois lançaremos um modelo “atualizado” em um case clássico (mas um e um metade das vezes mais caro), e o modelo anterior - para os otários...
O design específico do casco é facilmente explicado.
SD Q / SD QH tem uma opção adicional - uma bateria.
Com esta bateria, a aderência torna-se normal e a aparência torna-se adequada. Comprar Sigmas vorazes no Foveon sem esse bat.block/booster é estúpido. As câmeras são muito gananciosas.
Por que "nariz"? Bem, porque parece ser como um BZK, mas o comprimento de trabalho e todos os recursos de baioneta da montagem SA foram deixados.
É uma pena que a Sigma não tenha concordado em uma montagem comum com a Canon. A montagem Sigma tem algo em comum com ela, mas eles não a copiaram diretamente.
E aqui está outra aliança formada pela Leica, Panasonic e Sigma... A leica agora terá um foveon? :)
Não, não vai. Todos produzirão sua própria câmera, mas há apenas um suporte de baioneta, a ótica pode ser pendurada
Agora na Federação Russa e SD Q não é visto à venda
“Pegando o HELIOS-44-2 (58mm f2.0) saí por algumas horas do lado de fora.
Direi imediatamente – não está claro por que, mas houve uma falha com essa lente – metade da foto estava um pouco verde e a outra metade um pouco roxa.” - Você pode comentar sobre isso?
Muito provavelmente, devido ao fato de a lente ser filme, os raios não são perpendiculares à matriz e resulta algo como uma mudança de cor no estilo Sigma
Obrigado, realmente interessante
Adivinha vinil na Internet? Fortemente.
Não, eu não acho na Internet. E não tentou
Qual é o problema? As faixas são postadas no site, baixe e adivinhe.
“Estou desenterrando essa mesma verdade, e naquele momento algo está sendo feito com isso, que eu estava desenterrando a verdade, mas desenterrei um monte, desculpe ... não vou dizer o quê.”
A diferença entre mp3 320kb/s e flac com uma taxa de bits três vezes mais espessa é fácil de perceber.
Se este for um PC, qualquer placa de som externa que não esteja embutida na placa-mãe permitirá isso. Bons telefones modernos também fazem isso ser ouvido.
Agora, o mais importante é o que ouvir. Se forem alto-falantes de plástico ou fones de ouvido da MaoJedong da aliexpress, o resultado é claro - você não entenderá a diferença em detalhes.
Realmente existe uma diferença, só tem que ser componentes de alta qualidade, não necessariamente novos. Se não houver dinheiro, você pode pegar um empréstimo ou comprar um usado.
Bem, se você realmente entende o que é o vinil e está procurando um vinil original dos anos 70 com uma cópia master do vinil, então você deve saber que ninguém em sã consciência, mesmo em um toca-discos caro, ouve música do vinil, porque depois dos 50 ( e alguns dizem que depois de 10) joga é a degradação irrecuperável das faixas em vinil, leitura de contato! Portanto, os colecionadores sempre compravam 3 vinis, 1 para ouvir, 1 para gravação rara em bobinas e cassetes e 1 como master para arquivos.
além disso, na compra de um disco, o país de origem, a primeira impressão ou não, etc. também são importantes. :) ..e disposição para pagar de 10-15k USD para obter algo mais ou menos decente para ouvir... Em geral, não se trata apenas da faixa de frequência, mas também da faixa dinâmica. Portanto, é melhor ouvir DSD :)
Novamente, em um set de 10-15k USD, mas sem um toca-discos, mas com a ajuda de um streamer com um bom DAC
Ah ... sim, também há um som de tubo quente sendo discutido aqui)
Muito interessante,..)
Esta é uma experiência pessoal de usar placas de som normais em um PC:
Creative Audigy 4 Pro, depois Creative X-Fi Elite Pro.
Alto-falantes - um par estéreo a um preço de 300 com um pouco de $.
A diferença entre mp3 e flac é perceptível, mas nem sempre perceptível, porque. nem alto-falantes nem placa de som são soluções profissionais.
A qualidade de mp3 e flac também flutua e pode depender tanto da fonte quanto do equipamento e da franqueza.
Portanto, se há uma oportunidade de comparar, eu comparo, não corro atrás do som “quente e tubo”.
@@Esta é minha experiência pessoal com placas de som de PC normais:
Creative Audigy 4 Pro, depois Creative X-Fi Elite Pro.
Alto-falantes - um par estéreo a um preço de 300 com um pouco de $.@@
===========================
não faz mais sentido. qualquer pessoa que trabalha vai rir por um longo tempo que em tal sistema você está falando seriamente sobre a diferença na qualidade do som entre frascos e mp3 320
“A qualidade do mp3 e flac também flutua e pode depender tanto da fonte,…”
===========================
claro!!! o primeiro pensamento sensato no tópico que coletou todos os mitos sobre o som, exceto talvez os fios a US $ 200 por metro)))
A diferença entre as fontes é certamente extremamente importante e muito mais fácil de determinar do que a diferença entre os formatos. Se você esculpir um flus de vinil serrado, a saída será péssima.
Mas parece que a diferença está sendo discutida se você fizer mp3 320 e um frasco de uma fonte idêntica? )))) e simplesmente não existe na realidade para a audição de uma pessoa normal)))
“... tanto do equipamento quanto da franqueza.”
pensamento é vago e incompreensível.
novamente. o que você ouve depende principalmente do estado de seus ouvidos, que, infelizmente, estão longe de ouvir um morcego. o segundo momento mais importante é o que ele ouve. se através dos alto-falantes, então 70% do som é a sala + alto-falantes, o resto é todo o resto.
Você pode realmente (!) ouvir a diferença entre flak e mp 3 320 principalmente com audição perfeita, com fonte perfeita, em fones de monitor muito caros (a partir de US $ 600) e com música que realmente inclui a parte que é salva em flak e cortada em mp3 320))).
Aqueles. na realidade - bem, de jeito nenhum)))
Absolutamente todos os itens acima se aplicam à foto. Holivars sobre SSD e CMOS, câmeras antigas pseudo "lendárias", e assim por diante.
O único critério é testar, cego. Há uma diferença - há razão para discutir. Nenhuma diferença - infelizmente! ))))
“rir por um longo tempo que em tal sistema você está falando seriamente sobre a diferença na qualidade do som entre frascos e mp3 320”
Basta olhar para o teste dessas placas de som e todas as risadas desaparecerão.
*
““... tanto do equipamento quanto da franqueza.”
pensamento é vago e incompreensível”.
Se você já digitalizou ou destilou algo (por exemplo, fitas de vídeo VHS), não há necessidade de explicar nada. É possível estragar com compressão ao transferir para mp3_320, que a diferença entre mp3_320 e mp3_192 será invisível.
*
“Absolutamente todos os itens acima se aplicam à fotografia. Holivars sobre SSD e CMOS, câmeras antigas pseudo "lendárias", e assim por diante.
O único critério é testar, cego. Há uma diferença - há razão para discutir. ”
Faz sentido comparar? Zaporozhets com Zhiguli, CCD/CMOS/Foveon, SF e FF, crop e FF.
É tudo demagogia e perda de tempo. Você só precisa desfrutar do seu negócio favorito em bons equipamentos.
Bem, começou a estragar a compressão e outras bobagens. fracamente apenas para fazer por padrão com um 320 fixo? )))
"" E faz sentido comparar? Zaporozhets com Lada, CCD / CMOS / Foveon, SF e FF, e FF crop.
Todo sistema é limitado pelo seu elo mais fraco. no caso do som, o elo mais fraco não é o formato do arquivo e nem a placa de som, mas a qualidade dos seus ouvidos e a qualidade da fonte, depois a qualidade dos alto-falantes (alto-falantes ou fones de ouvido).
“Você só precisa aproveitar o que ama com um bom equipamento.”
no final, tudo terminou com prazer))) bem, se você faz ações sem sentido apenas por prazer, então não há nada a discutir aqui)))
Como resultado, tudo caiu na demagogia e em um terrível offtopic. Veja, se você acha que não há diferença entre mp3_320 e flac porque não o ouve, e se não há diferença na reprodução de cores de diferentes tipos de matrizes ou não o vê por vários motivos, isso não é meu problema. E precisamos terminar por aí.
Bem, você diz que seus ouvidos são como os de um morcego)))), você basicamente não entende como o vinil funciona e por que a qualidade do vinil não pode diferir do digital se a cópia master do vinil também for digital, você não Eu entendo como os formatos digitais flac e mp3 funcionam 320 e sinceramente afirmo que você ouve a diferença em alto-falantes baratos (e 300 dólares, infelizmente, é barato para alto-falantes de alta fidelidade) e em uma placa de som de computador (as pessoas não ouvem a diferença em $ 900 amperes). O que posso dizer, acredite sinceramente nisso e divirta-se! )))
Gente, me digam porque eu olho para o filme com tanto prazer, e algumas tomadas são até impressionantes.
Não consigo pensar em uma única foto digital que impressione.
Ainda assim, com a figura, até agora, algo está errado, bem, ela não pode fazer da mesma maneira.
E não importa como os digitófilos espalhem a podridão no filme, ele continuará sendo usado por quem vê nele algo natural, algo que reflete naturalmente a realidade.
Vkusovschina, mas pelo contrário, fiquei indiferente ao filme, mas fiquei doente com os números
Eu gosto de filme também. Talvez porque não dê as cores certas, mas bonitas?
E se você olhasse para os slides na tela grande! Lá, a distância com a “figura” é ainda maior.
filme, vinil separadamente não é legal. Combinei suas vantagens únicas e me tornei uma locomotiva a vapor. Eu amo locomotivas a vapor por sua cor quente, semelhante a uma lâmpada e som comovente.
E o cheiro? Não o cheiro de uma locomotiva a vapor. A locomotiva tem um charme diferente
Eu gosto deste. Sem problemas com bb, pós-processamento, como peguei, consegui. Meio honesto. E também notei como mudei para o digital, os álbuns de família pararam de reabastecer, tudo está no meu computador. Precisamos desenterrar um velho F80.
“Sem problemas com BB, pós-processamento, como você pegou, você conseguiu” - é como o prato georgiano “coma-o-dali”, e você não pode nem adicionar sal, porque não há sal neste restaurante )
Os laboratórios fotográficos podem digitalizar filmes em TIFF de 16 bits e alta resolução.
Algo pode ser melhorado, embora eu não.
Sim, mas na “figura” tudo é colorido, claro, contrastante, o foco está certo, o bb está perfeito, mas caramba, é plano e desinteressante. Eles vão dar uma porcaria no filme, como: um cocho enferrujado em um terreno baldio, uma cadeira e uma janela aberta, e é verão na janela, e eu quero estar no quadro ...
Infelizmente, a “figura” é uma imagem sem vida. E esse fato não pode ser simplesmente deixado de lado, porque com toda, por assim dizer, “a idealidade das“ figuras ”, as pessoas continuam a usar o filme.
Depende do fotógrafo.
Mas uma coisa é atirar bobagens em Kodak Gold barato e depois desenvolver e digitalizar 300 rublos em qualidade média de graça.
E o outro é fazer alarde no caro Ektar / Ektachrome / Vision / Fujichrome. As pessoas não compram um bom filme por qualquer bobagem - cada quadro tira um rublo do bolso.
Adicione sal se o cozinheiro estiver torto.
Sim claro. Por que então os filtros de conversão eram necessários? Tanto o bb quanto o pós-processamento são necessários para filme e digital. É que poucas pessoas se incomodaram antes - eles também filmaram em codecexpress (e até agora o telefone é jpeg). Sim, e o resultado não é tão carpa.
“Não há como ajustar o ISO do filme manualmente, a câmera lê o próprio ISO ou considera ISO 100 por padrão.”
Por que não há como ajustar o ISO ?? Eu tenho a mesma câmera, na funcionalidade existem essas configurações!
Obrigado pela avaliação, interessante! Ainda Nikon f80 / 100 como o mais avançado dos baratos para os dias atuais
Existem comentários como este online.
Amigos!
É possível nesta câmera rebobinar o filme manualmente ou para que ele não seja completamente enrolado no carretel para que a cauda do filme permaneça? Eu preciso disso para tirar o filme novamente (exposição múltipla :)
Ou apenas apertar suas mãos no escuro?))
Posso colocar vidro G nesta câmera? Estou calado sobre conveniência, mas é muito interessante se af funcionará
Sugira que Akum seja vendido na Ucrânia. Bateria 2cr5 até Nikon F50.
Hibaa їх vypuskayut baterias? Sim, somente baterias.
em Ali bachiv em komplektі de carregadores, ale Cena kusaєtsya, moradores simplesmente sprobuvati poznіmati.
Você pode alterar a configuração do filme dx colocando fita adesiva sobre os sensores dx, a câmera então pede que você defina um iso no, o que equivale a alterar a velocidade desejada! Modelos posteriores f55/60/65 não tinham isso. Verifique o manual para obter detalhes.
Informações muito valiosas, obrigado.
Plivka, que está ocupado com a ciência da química. Não há alma nos nadadores. Mova sobre fotografia p/b e o processo. O preço não é para todos. A Nikon não tem bobinas.
Eu gostaria de saber - o tipo de conexão da lente com a câmera, se, baioneta, lentes Nikon modernas para DSLRs, a Nikon encaixará uma câmera de filme?
Montagem Nikon F (isso é indicado no artigo)
Há um artigo sobre Radozhiv: https://radojuva.com/2012/03/nikon-lenses/
As lentes de chave de fenda Nikon AF-D devem funcionar com esta câmera (a maioria, IMHO).
Na minha opinião, a Nikkor 28-105 / 3.5-4.5D é bastante adequada para a primeira vez
https://radojuva.com/2012/11/obzor-nikon-28-105-mm-3-5-4-5-af-d-nikkor/
Ao comprar, aconselho a verificar a operacionalidade da câmera e observar a trava da tampa traseira. Para muitas câmeras de orçamento de filme Nikon e Canon, a tampa traseira era feita de plástico bastante frágil e a trava quebrou com o tempo, como resultado, o filme foi exposto à luz. Se possível, procure modelos mais fortes como F90/F90X/N90S.
Necesito peliculas para F50
Así que compralo.