respuestas: 95

  1. Ilyas
    12.05.2019

    Ah, ¿y no me hables de mi canon 3000QD favorito?))
    Las tomas son geniales, ¡gracias por la reseña! 1)

    respuesta

  2. Pokemon
    12.05.2019

    Ahora hay una variedad de cámaras de película en el mercado secundario, desde las económicas Nikon F50, F60, F65, F75 hasta las costosas Leica, Contax G2 y Fuji 690 de formato medio (¡formato 6x9!), etc.

    respuesta

    • Pokemon
      12.05.2019

      Doy la bienvenida a la aparición de reseñas de cámaras de cine en Radozhiv)

      respuesta

    • UN. Onim
      16.05.2019

      Agarré una Fujifilm GW690III por 400 años, me considero muy afortunado.

      respuesta

      • Pokemon
        16.05.2019

        ¡Si es posible, escribe una nota para Radozhiva!
        Yo mismo sueño con una cámara así.

        respuesta

  3. BB
    12.05.2019

    Gracias por la revisión)
    Pero elegiría algo más moderno, F65-75-80, tienen un control más cercano a las cámaras modernas.

    respuesta

  4. Alexey
    12.05.2019

    ¡¡¡Gracias!!! Habría más reseñas de cineastas.

    respuesta

  5. Anónimo
    12.05.2019

    Gracias por la revisión fue interesante). Ojalá pudiera fotografiar retratos en unos 135ku

    respuesta

  6. Anónimo
    13.05.2019

    es como sacar los huesos de una amada abuela de su tumba :-)))

    respuesta

    • Alexey
      13.05.2019

      Sólo se dio cuenta.

      respuesta

    • Anónimo
      13.05.2019

      Por cierto, sacar huesos se llama arqueología (con algunas reservas) y es una actividad muy valiosa.

      respuesta

      • NE
        13.05.2019

        Esto no es arqueología, sino exhumación.

        respuesta

    • Anónimo
      13.05.2019

      Monsieur sabe mucho sobre perversiones.

      respuesta

  7. Anónimo
    13.05.2019

    ¿Y cuándo será la revisión de F4?
    Bueno, sí, la película ... el color del agua es verdoso, como debería ser. Pero algo realmente no me impresionó. La imagen resultó ser simple de alguna manera. Aún así, es mejor filmar en película con vidrio soviético sin iluminación, resulta mucho mejor :) que con un zoom mediocre.
    Sí, y escanear la película no entiendo qué - blasfemia.

    respuesta

    • novela
      13.05.2019

      La imagen tiene demasiado contraste. El cielo, el mármol, el cisne son un plato blanco, el agua es casi un plato negro. Quizás el “vidrio soviético” debido a su bajo contraste encajaría mejor. Tal vez los matices de la película. Quizás los matices del desarrollo. Hay demasiadas variables que dependen poco del fotógrafo para darse un baño de vapor al respecto. Es más fácil, en mi humilde opinión, jugar a la imitación a través del procesamiento posterior.

      respuesta

      • Pokemon
        13.05.2019

        Mucho depende del clima, la película y su condición. Y también del revelador de películas y del escáner.
        Si hay revisiones de cámara en Radozhiv, entonces es interesante observar los resultados en diferentes películas en diferentes condiciones de iluminación. En cuanto al color, hay una película pública interesante en Vkontakte: https://vk.com/trita.plenka
        Hay obras interesantes, las recomiendo.

        respuesta

      • Anónimo
        13.05.2019

        Pero aún así, la "figura" parecería absolutamente poco interesante. La película es más expresiva y ningún photoshop puede hacer que el "número" sea idéntico a la película.
        http://dmitriikuchev.ru/blog/all/film-vs-digital/ - aquí la "figura", en mi opinión, se perdió por completo, y esto a pesar de la imagen de baja calidad, pero tan atractiva, de la película.

        respuesta

    • Anónimo
      13.05.2019

      Este tamrik es mejor que cualquier sonajero soviético. Verás, el contraste es demasiado grande para ti;) un monóculo es mejor

      respuesta

      • Anónimo
        13.05.2019

        Tal vez sea bueno para los números. Para el cine, cuanto más simple, mejor.

        respuesta

    • Suna Árbaro
      13.05.2019

      Puedo escribir una reseña en F4, la tengo)))

      respuesta

      • 1D$_mk3
        13.05.2019

        Sugiera un artículo a Arkady, curioso por leer)

        respuesta

  8. Arkadi Grigoriev
    13.05.2019

    Eh ... me acordé de mis Zeniths - ET, TTL, 122 y la transición
    en la película Nikon :-)
    Nostalgia.. nostalgias de juventud, épocas en las que una serie de planos se limitaba a 12, 24 o 36 piezas y había que pensar mucho antes de apretar el disparador. Cuando el resultado era visible después de un tiempo y había que tener en cuenta el exif :-)

    En general, también quería hacer un experimento con la película. Y el aparato de la película se le puede dar a mi hijo, que aprenda a pensar :-)

    respuesta

  9. Alejandro
    13.05.2019

    Antes de cambiar a digital, usó Zenith-19 durante muchos años (todavía está en condiciones de funcionamiento). Ahora estoy digitalizando poco a poco las tomas necesarias e interesantes. Debo decir que rodada en buena película y revelada en el servicio “correcto” es bastante comparable a “digital”, hasta tal punto que a veces busco sin éxito RAW. De lo mismo que desarrollé yo mismo (principalmente diapositivas ORWO) o en minilaboratorios de aldea, logro sacar 2-3 MP, según un sentimiento subjetivo. No excluyo, sin embargo, que todavía haya degradación de vez en cuando.
    Pero después de la llegada de la Canon-5D con L-kami, dejé de disparar en película, se pueden imprimir tomas bastante decentes en A2-A1.

    respuesta

    • Anónimo
      13.05.2019

      “A veces buscando sin éxito RAW”. Y el rabino está en el casillero en un rollo :)

      respuesta

    • Gregor
      16.05.2019

      Publicaciones similares sobre la impresión en formato A2-A1 siempre me sorprenden.

      respuesta

  10. Misha
    13.05.2019

    ¡Gracias por la reseña! También me compré una Kodak200/24 ​​para la Canon EOS 1000, quiero fotografiar y recordar el pasado, filmar el tiempo. Aunque en nuestro tiempo de pasatiempos caros.

    respuesta

    • Pokemon
      13.05.2019

      Pues que caro... Todo es relativo.
      Si grabas 2-3 videos al mes, entonces las reglas.
      Al precio de la Kodak Gold 200/36 cuesta un centavo, el revelado para muchos es gratis o iguala en precio a la bobina de esta Kodak. Además, escanear también cuesta lo mismo.

      respuesta

  11. Alex
    13.05.2019

    ¡Apoyo al autor de la reseña!
    He estado filmando películas durante los últimos 3 años. Tanto para formato estrecho (35 mm) como medio (tipo de película 120). Antes de eso, filmé digitalmente. ¡La imagen digital está de alguna manera "seca"! Ahora disparo digitalmente solo cuando viajo, en una cámara sin espejo debido a las restricciones de peso y volumen.
    La película tiene su propia estética visual única. En la película en blanco y negro, ¡el chip es el grano! Además, ningún photoshop se reproduce ni siquiera de cerca. En la película en color, para obtener un color fresco, debe conocer bien las características de la película en la que está filmando. El escáner es muy importante, es comprensible. La película te hace pensar y acercarte conscientemente a los fotogramas, y no hacer clic en todo en una fila. A pesar de las molestias del proceso de obtención de la imagen final (revelado + escaneo), la creatividad en la película es más placentera.
    Un tema aparte es la impresión de la imagen final en gran formato. La película, especialmente de formato medio (tipo 120), puede producir impresiones grandes (por ejemplo, 100 cm x 80 cm) en alta calidad.
    Es una pena que los líderes de la industria de la fotografía hayan decidido reducir su trabajo con el cine. ¡Idealmente, tanto FILM como Digital deberían existir en paralelo!

    respuesta

    • NE
      13.05.2019

      También me gustaría señalar el rango dinámico de la película. Pero para los "números" esto es algo que llegará con el tiempo... O tal vez ya está adquirido. En general, lo más probable es que el asunto no esté en el “dígito” como tal, sino en las tecnologías digitales existentes. Estos últimos son diferentes y, afortunadamente, no se quedan quietos. Para obtener un "color frío" en el modo de disparo lento, personalmente no miro la película, sino el foveon. Además, como aficionado que dispara por su propio placer, está dispuesto a sacrificar tanto el ISO de trabajo como la velocidad de disparo, etc.

      respuesta

    • Anónimo
      13.05.2019

      Todo bien. La película tiene mejor DD, no obtendrá ese grano, necesita conocer de manera brillante las características de exactamente ese color.La película en la que está filmando, revelando y escaneando es muy importante.

      respuesta

  12. Igor
    13.05.2019

    TsPKiO SPB.

    respuesta

  13. Anónimo
    14.05.2019

    La gente hawala "figura" porque es fácil, se hace clic, se distribuye, se tira, se multiplica, se procesa, se exhibe...
    Un millón de fotos, pero no quiero revisarlo: es largo, sin interés, es mejor ir y tomar 1500 más.
    La película es un lienzo en el que se refleja la realidad tal y como es. Por lo tanto, resulta mentalmente.

    respuesta

    • Anónimo
      14.05.2019

      ¿Qué pasa con el misticismo?
      En un momento, los laboratorios estaban repletos de millones de películas para desarrollar con exactamente las mismas tramas que ahora se filman las películas digitales.
      de un cambio en la recepción de la señal, nada cambia en absoluto, que el sensor que la película refleja la realidad.
      ya diferencia de la película, un buen sensor lo filma muchas veces mejor.
      ni una sola película tuvo una reproducción precisa del color, esto es cierto si sabe en qué se diferencian agfas, kodaks y fujicolors.
      siguiendo su lógica, ya sea periódicos viejos que se cortaron en inodoros, no como papel higiénico blanco y suave ahora, periódicos, ¡fue conmovedor! )))

      respuesta

      • Michael
        14.05.2019

        Periódicos - realmente fue sincero. También puede leer al mismo tiempo antes de usar) Aún así, filmaron menos en la película: era costoso tomar 1500 cuadros. Pero las tramas, pero lo que eran, quedaron así y aparecieron con la llegada de las jaboneras automáticas, cuando todo el mundo podía darse el lujo de hacer fotos sin especiales. conocimiento

        respuesta

      • Anónimo
        14.05.2019

        Bueno, lo comparé, pero para leer... y para limpiarte el culo con algún político vale mucho :).

        respuesta

      • Yuriy
        26.07.2022

        Plіvka tse khіmіchny protsess i ocupado por la ciencia de la química. No hay sentimiento en los nadadores. Si conoce el esquema de color, entonces no tiene sentido. Y de b / w plіvka tse force.

        respuesta

    • NE
      14.05.2019

      Dicen lo mismo del soulfull y del vinilo.... a pesar de que los estudios han estado procesando todo digitalmente desde principios de los 80...

      respuesta

      • Anónimo
        14.05.2019

        En algún lugar había un sitio, donde en tiempo real era necesario elegir, donde mp3 / 320 y un matraz de vinilo y números. Hasta ahora nadie ha sido capaz de adivinar

        respuesta

      • NE
        14.05.2019

        O el sonido digital se superpuso con ruidos y fondos específicos del vinilo. Y los vinilófilos, que no lo sabían, quedaron encantados... No digo sólo eso. Yo mismo amo el vinilo, pero no porque sea de mejor calidad, sino porque escuché algunas cosas por primera vez en vinilo y me gusta escucharlas también en vinilo. Es difícil de explicar esto: recuerdos, asociaciones, etc. Esto es lo que "me gusta" es la cosa para mí personalmente. Y la calidad de los medios, la tecnología, etc. nada aquí.

        respuesta

      • NE
        14.05.2019

        Hablé un poco más alto sobre foveon. Aquí está el enlace, tal vez a alguien le interese
        https://davidov-art.livejournal.com/72213.html

        respuesta

      • Anónimo
        14.05.2019

        Júpiter guapo. Siempre sospeché que la óptica soviética estaba tan ilustrada como era necesario.

        respuesta

      • Pokemon
        14.05.2019

        “A menudo, al ver fotografías tomadas con la participación de ópticas nativas, se creó y se está creando una sensación de algún tipo de contraste demasiado local y una sobreabundancia de nitidez”.
        Estoy de acuerdo con el autor de la prueba.
        Que no tenga SD Quattro H, sino SD1, le quito un poco la nitidez en el revelador estándar.
        Esta es la única cámara donde hay mucho. Me pareció que el EX DG debajo de la montura SA es más suave y no tiene tanta nitidez. Otro punto es que es muy difícil de encontrar.

        respuesta

      • BB
        14.05.2019

        Maldita sea, pero el diseño de la cámara ... o los diseñadores realmente no entienden lo que es un "agarre cómodo" y la ergonomía, y que las DSLR que se han producido durante décadas tienen el diseño actual por una razón, o se les dio la tarea de “no gustar a los demás”. La canal sigue siendo grande y pesada, la longitud de trabajo es grande. ¿Por qué es este un fondo de dos niveles? ¿Por qué hay botones en la parte inferior de la pantalla, que solo puedes alcanzar con la lengua en una posición clásica de la mano? No me queda del todo claro por qué la matriz está tan lejos de la pared trasera (debido a esto, la montura sobresale mucho). No está claro por qué hacer físicamente dos pantallas diferentes debajo de un cristal, cuando es más barato y más fácil hacer una, y dividirla como quieras programáticamente (sí, incluso en triángulos)?
        Fue fácil hacer el estuche un poco más grueso y más grande, y agregar/mover los botones a los lugares clásicos.
        Mi resultado: sí, la matriz es interesante. Punto. Ahora tengamos un dispositivo normal en esta matriz, pero no, lo lanzaremos en cuatro años, primero debemos vender esta "creación", y luego lanzaremos un modelo "actualizado" en un caso clásico (pero uno y un la mitad de veces más caro), y el modelo anterior - para los tontos...

        respuesta

      • Pokemon
        15.05.2019

        El diseño específico del casco se explica fácilmente.
        SD Q / SD QH tiene una opción adicional: un paquete de baterías.
        Con este paquete de baterías, el agarre se vuelve normal y la apariencia se vuelve adecuada. Comprar Sigmas voraces en Foveon sin este bat.block / booster es una estupidez. Las cámaras son muy codiciosas.
        ¿Por qué "nariz"? Bueno, porque parece una BZK, pero se dejó la longitud de trabajo y todas las características de bayoneta de la montura SA.
        Es una pena que Sigma en algún momento no haya acordado una montura común con Canon. La montura Sigma tiene algo en común con ella, pero no la copiaron directamente.

        respuesta

      • NE
        15.05.2019

        Y aquí hay otra alianza formada por Leica, Panasonic y Sigma… ¿Leica ahora tendrá un foveon? :)

        respuesta

      • Anónimo
        15.05.2019

        No, no lo hará. Todos producirán su propia cámara, pero solo hay una montura de bayoneta, la óptica se puede colgar

        respuesta

      • NE
        15.05.2019

        Ahora en la Federación Rusa y SD Q no se ve a la venta

        respuesta

      • NE
        15.05.2019

        “Tomando HELIOS-44-2 (58mm f2.0) salí por un par de horas afuera.
        Lo diré de inmediato: no está claro por qué, pero hubo una falla con esta lente: la mitad de la foto estaba iluminada un poco de verde y la otra mitad un poco de púrpura”. - ¿Puedes comentar sobre esto?

        respuesta

      • Michael
        15.05.2019

        Lo más probable es que debido al hecho de que la lente es una película, los rayos no son perpendiculares a la matriz y resulta algo así como un cambio de color en el estilo Sigma.

        respuesta

      • Michael
        14.05.2019

        gracias, muy interesante

        respuesta

      • Anónimo
        14.05.2019

        Adivina el vinilo en Internet? Fuertemente.

        respuesta

      • NE
        14.05.2019

        No, no lo adiviné en Internet. y no lo intenté

        respuesta

      • Anónimo
        14.05.2019

        ¿Cuál es el problema? Las pistas se publican en el sitio, descarga y adivina.

        respuesta

      • Anónimo
        14.05.2019

        "Estoy desenterrando esta misma verdad, y en ese momento se está haciendo algo con eso, estaba desenterrando la verdad, pero desenterré un montón, lo siento... no diré qué".

        respuesta

      • Pokemon
        14.05.2019

        La diferencia entre mp3 320kb / sy flac con una tasa de bits tres veces más gruesa es fácil de captar.
        Si se trata de una PC, cualquier tarjeta de sonido externa que no esté integrada en la placa base lo permitirá. Los buenos teléfonos modernos también hacen que esto se escuche.
        Ahora lo más importante es qué escuchar. Si se trata de altavoces o auriculares de plástico de MaoJedong de aliexpress, entonces el resultado es claro: no comprenderá la diferencia en detalle.
        Realmente hay una diferencia, solo tiene que ser componentes de alta calidad, no necesariamente nuevos. Si no hay dinero, puede tomar un préstamo o comprar uno usado.

        respuesta

      • Anónimo
        14.05.2019

        Bueno, si realmente entiendes lo que es el vinilo y estás buscando un vinilo original de los 70 con una copia maestra del vinilo, entonces debes saber que nadie en su sano juicio, incluso en un tocadiscos caro, solo escucha música de vinilo, porque después de los 50 ( y algunos dicen que después de 10) se reproduce una degradación irrecuperable de las pistas en vinilo, ¡contacto con la lectura! Por lo tanto, los coleccionistas siempre compraron 3 vinilos, 1 para escuchar, 1 para grabación rara en carretes y casetes, y 1 como maestro para archivos.

        respuesta

      • NE
        15.05.2019

        además, a la hora de comprar un disco también es importante el país de origen, la primera edición o no, etc. :) ..y disposición a pagar de 10 a 15k USD para obtener algo más o menos decente para escuchar... En general, no se trata solo del rango de frecuencia, sino también del rango dinámico. Por lo tanto, es mejor escuchar DSD :)

        respuesta

      • NE
        15.05.2019

        De nuevo, en un set de 10-15k USD, pero sin tocadiscos, pero con la ayuda de un streamer con un buen DAC

        respuesta

      • Gregor
        16.05.2019

        Oh... sí, aquí también se habla de un sonido de tubo cálido)
        Muy interesante,..)

        respuesta

      • Pokemon
        14.05.2019

        Esta es una experiencia personal de usar tarjetas de sonido normales en una PC:
        Creative Audigy 4 Pro, luego Creative X-Fi Elite Pro.
        Altavoces: un par estéreo a un precio de 300 con un poco de $.
        La diferencia entre mp3 y flac es notable, pero no siempre, porque. ni los altavoces ni la tarjeta de sonido son soluciones profesionales.
        La calidad de mp3 y flac también flota y puede depender tanto de la fuente como del equipo y de la franqueza.
        Por lo tanto, si hay una oportunidad de comparar, comparo, no persigo el sonido "cálido y de tubo".

        respuesta

      • Anónimo
        15.05.2019

        @@Esta es mi experiencia personal con tarjetas de sonido de PC normales:
        Creative Audigy 4 Pro, luego Creative X-Fi Elite Pro.
        Parlantes: un par estéreo a un precio de 300 con un poco de $.@@
        ===========================
        ya no tiene ningún sentido. cualquier persona que trabaje se reirá durante mucho tiempo de que en un sistema de este tipo está hablando en serio sobre la diferencia en la calidad del sonido entre matraces y mp3 320

        “La calidad de mp3 y flac también fluctúa y puede depender tanto de la fuente,…”
        ===========================
        ¡¡¡por supuesto!!! el primer pensamiento sensato en un hilo que recopiló todos los mitos sobre el sonido, excepto quizás los cables a $ 200 por metro)))
        La diferencia entre fuentes es ciertamente extremadamente importante y es mucho más fácil de determinar que la diferencia entre formatos. Si esculpe una flus de vinilo aserrado, entonces la salida apestará.
        Pero parece que se está discutiendo la diferencia si haces mp3 320 y un matraz de una fuente idéntica. )))) y simplemente no existe en realidad para el oído de una persona normal)))
        “... tanto del equipamiento como de la franqueza.”
        el pensamiento es vago e incomprensible.

        otra vez. lo que escuchas depende principalmente de la condición de tus oídos, los cuales, ¡ay!, están muy lejos del oído de un murciélago. el segundo momento más importante es lo que escucha. si a través de los parlantes, entonces el 70% del sonido es la habitación + los parlantes, el resto es todo lo demás.
        Realmente puedes (!) escuchar la diferencia entre flak y mp 3 320 principalmente con una audición perfecta, con una fuente perfecta, en auriculares de monitor muy caros (desde $ 600) y con música que en realidad incluye la parte que se guarda en flak y se corta en mp3 320))).
        Esos. en realidad - bueno, de ninguna manera)))

        Absolutamente todo lo anterior se aplica a la foto. Holivars sobre SSD y CMOS, cámaras antiguas pseudo "legendarias", y así sucesivamente.
        El único criterio es probar, a ciegas. Hay una diferencia: hay razones para discutir. No hay diferencia - ¡ay! ))))

        respuesta

      • Pokemon
        15.05.2019

        "Ríete durante mucho tiempo de que en un sistema de este tipo estás hablando en serio sobre la diferencia en la calidad del sonido entre los matraces y el mp3 320"
        Solo mire las pruebas de estas tarjetas de sonido y todas las risas desaparecerán.
        *
        ““... tanto del equipo como de la franqueza.”
        el pensamiento es vago e incomprensible.”
        Si alguna vez ha digitalizado o destilado algo usted mismo (por ejemplo, casetes de video VHS), entonces no hay necesidad de explicar nada. Es posible equivocarse con la compresión al transferir a mp3_320, que la diferencia entre mp3_320 y mp3_192 será invisible.
        *
        “Absolutamente todo lo anterior se aplica a la fotografía. Holivars sobre SSD y CMOS, cámaras antiguas pseudo "legendarias", y así sucesivamente.
        El único criterio es probar, a ciegas. Hay una diferencia: hay razones para discutir. ”
        ¿Tiene sentido comparar? Zaporozhets con Zhiguli, CCD/CMOS/Foveon, SF y FF, crop y FF.
        Todo es demagogia y una pérdida de tiempo. Solo necesita disfrutar de su negocio favorito en un buen equipo.

        respuesta

      • Anónimo
        15.05.2019

        Bueno, se empezó a estropear la compresión y demás tonterías. débilmente solo para hacer por defecto con un 320 fijo? )))
        “¿Tiene sentido comparar? Zaporozhets con Zhiguli, CCD/CMOS/Foveon, SF y FF, crop y FF.”” por supuesto que sí, solo comparando las herramientas puedes entender cuál es mejor para tareas específicas y con costos óptimos, etc.

        Todo sistema está limitado por su eslabón más débil. en el caso del sonido, el eslabón débil no es el formato de archivo ni la tarjeta de sonido, sino la calidad de tus oídos y la calidad de la fuente, luego la calidad de los altavoces (altavoces o auriculares).

        “Solo tienes que disfrutar de lo que amas con un buen equipo”.
        al final, todo terminó con placer))) bueno, si haces acciones sin sentido únicamente por placer, entonces no hay nada que discutir aquí)))

        respuesta

      • Pokemon
        15.05.2019

        Como resultado, todo se deslizó en la demagogia y en un terrible offtopic. Mira, si crees que no hay diferencia entre mp3_320 y flac porque no lo escuchas, y si no hay diferencia en la reproducción de color de diferentes tipos de matrices o no lo ves por varias razones, entonces esto no es mi problema. Y tenemos que terminar ahí.

        respuesta

      • Anónimo
        15.05.2019

        Bueno, dices que tus oídos son como los de un murciélago)))), básicamente no entiendes cómo funciona el vinilo y por qué la calidad del vinilo no puede diferir de la digital si la copia maestra del vinilo también es digital. No entiendo cómo funcionan los formatos digitales flac y mp3 320 y afirmo sinceramente que escucha la diferencia en parlantes baratos (y 300 dólares, por desgracia, cosas baratas para parlantes de alta fidelidad) y en una tarjeta de sonido de computadora (la gente no escucha la diferencia en $900 amperios). ¡Qué puedo decir, cree sinceramente en ello y diviértete! )))

        respuesta

  14. Anónimo
    16.05.2019

    Chicos, díganme por qué miro la película con gran placer, y algunas tomas son incluso impresionantes.
    No puedo pensar en una sola foto digital que impresione.
    Aún así, con la figura, hasta ahora, algo anda mal, bueno, ella no puede hacerlo de la misma manera.
    Y no importa cómo los digitófilos esparzan la podredumbre en la película, seguirá siendo utilizada por aquellos que ven en ella algo natural, algo que refleja la realidad con naturalidad.

    respuesta

    • Anónimo
      16.05.2019

      Vkusovschinka, pero por el contrario, era indiferente a la película, pero me enfermé con los números.

      respuesta

    • NE
      16.05.2019

      Me gusta el cine también. ¿Quizás porque no da los colores correctos, pero hermosos?

      respuesta

    • Dmitry
      16.05.2019

      ¡Y si mirabas las diapositivas en la pantalla grande! Allí, la brecha con el “dígito” es aún mayor.

      respuesta

  15. Dmitri Savritsky
    16.05.2019

    película, vinilo por separado no es genial. Combiné sus ventajas únicas y me convertí en una locomotora de vapor. Me encantan las locomotoras de vapor por su color cálido, parecido a una lámpara, y su sonido conmovedor.

    respuesta

    • NE
      16.05.2019

      ¿Qué pasa con el olor? No el olor de una locomotora de vapor. La locomotora tiene un encanto diferente.

      respuesta

  16. Alexey
    17.05.2019

    Me gusta esto. Sin problemas con bb, posprocesamiento, como lo tomé, lo conseguí. tipo de honesto Y también noté como cambié a digital, los álbumes familiares dejaron de reponerse, todo está en mi computadora. Necesitamos desenterrar un viejo F80.

    respuesta

    • BB
      18.05.2019

      "No hay problemas con BB, posprocesamiento, como lo tomaste, lo tienes" - es como el plato georgiano "come lo que dali", y ni siquiera puedes agregar sal, porque no hay sal en este restaurante )

      respuesta

      • Pokemon
        18.05.2019

        Los laboratorios fotográficos pueden escanear películas en TIFF de 16 bits y alta resolución.
        Algo se puede mejorar, aunque yo no lo haría.

        respuesta

      • Anónimo
        19.05.2019

        Sí, pero en la "figura" todo es colorido, claro, contrastante, el enfoque es correcto, el bb es perfecto, pero maldita sea, es plano y sin interés. Tomarán algo de mierda en la película, como: un abrevadero oxidado en un páramo, una silla y una ventana abierta, y es verano en la ventana, y quiero estar en el marco ...
        Por desgracia, la "figura" es una imagen sin vida. Y este hecho no puede simplemente dejarse de lado, porque a pesar de, por así decirlo, "la idealidad de la" figura ", la gente sigue usando la película.

        respuesta

      • Pokemon
        19.05.2019

        Depende del fotógrafo.
        Pero una cosa es filmar tonterías con una Kodak Gold barata y luego revelar y escanear por 300 rublos en calidad media gratis.
        Y el otro es derrochar en caros Ektar/Ektachrome/Vision/Fujichrome. La gente no compra una buena película por tonterías: cada cuadro saca un rublo de su bolsillo.

        respuesta

      • Alexey
        19.05.2019

        Agregue sal si el cocinero está torcido.

        respuesta

    • Michael
      19.05.2019

      Si seguro. ¿Y por qué entonces se necesitaban filtros de conversión? Se requieren tanto bb como posprocesamiento tanto para película como para digital. Es solo que pocas personas se molestaron antes: también lo filmaron en codecexpress (e incluso ahora el teléfono es jpeg). Sí, y el resultado no es tan carpa.

      respuesta

  17. Andrei Vernichesko
    18.05.2019

    “No hay forma de ajustar el ISO de la película manualmente, la cámara lee el ISO por sí misma o considera ISO 100 por defecto”.
    ¿Por qué no hay forma de ajustar el ISO? ¡Tengo la misma cámara, en la funcionalidad hay tales configuraciones!

    respuesta

  18. Nikita
    18.05.2019

    Gracias por la reseña, interesante! Sigue siendo la Nikon f80/100 como la más avanzada de las económicas para la actualidad

    respuesta

    • Dmitry
      18.05.2019

      Hay críticas como esta en línea.

      respuesta

  19. verónica
    04.01.2020

    Amigos!
    ¿Es posible en esta cámara rebobinar la película manualmente o que no se enrolle completamente en el carrete para que quede la cola de la película? Necesito esto para tomar la película nuevamente (exposición múltiple :)

    ¿O simplemente darte la mano en la oscuridad?))

    respuesta

  20. Ilya
    31.05.2021

    ¿Puedo poner vidrio G en esta cámara? No digo nada sobre la conveniencia, pero es muy interesante si funcionará.

    respuesta

  21. Genvgen
    14.06.2021

    Sugiera que Akum se vende en Ucrania. Batería 2cr5 hasta Nikon F50.

    respuesta

    • Andrés
      14.06.2021

      Hibaa їх vypuskayut baterías? Si, solo pilas.

      respuesta

      • Genvgen
        14.06.2021

        en Ali bachiv en un conjunto con un cargador, pero el precio muerde, así que solo trata de entender.

        respuesta

  22. Derek
    29.06.2022

    Puede cambiar la configuración de la película dx colocando cinta sobre los sensores dx, luego la cámara le pide que configure un iso no, lo que equivale a cambiar la velocidad que desee. Los modelos posteriores f55/60/65 no tenían esto. Consulte el manual para obtener más información.

    respuesta

    • B. R. P.
      30.06.2022

      Información muy valiosa, gracias.

      respuesta

  23. Yuriy
    26.07.2022

    Plivka, que está ocupado con la ciencia de la química. No hay sentimiento en los nadadores. Mova sobre la fotografía en b/n y el proceso. El precio no es para todos. Nikon no tiene bobinas.

    respuesta

  24. Valery
    03.10.2022

    Me gustaría saber: el tipo de conexión de la lente a la cámara, si, bayoneta, lentes Nikon modernas para DSLR, ¿Nikon se adaptará a una cámara de película?

    respuesta

    • Dmitri Kostin
      03.10.2022

      Montura Nikon F (esto se indica en el artículo)
      Hay un artículo sobre Radozhiv: https://radojuva.com/2012/03/nikon-lenses/
      Las lentes de destornillador Nikon AF-D deberían funcionar con esta cámara (la mayoría, en mi humilde opinión).
      En mi opinión, Nikkor 28-105 / 3.5-4.5D es bastante adecuado para la primera vez
      https://radojuva.com/2012/11/obzor-nikon-28-105-mm-3-5-4-5-af-d-nikkor/
      Al comprar, le aconsejo que verifique la operatividad de la cámara y mire el pestillo de la cubierta posterior. Para muchas cámaras de presupuesto de película Nikon y Canon, la cubierta posterior estaba hecha de plástico bastante frágil y el pestillo se rompió con el tiempo, como resultado, la película quedó expuesta a la luz. Si es posible, busque modelos más fuertes como F90/F90X/N90S.

      respuesta

  25. fernando emanuel oneto andraca
    23.10.2022

    Necesito peliculas para F50

    respuesta

    • B. R. P.
      24.10.2022

      Asi que compralo.

      respuesta

respuesta

 

 

arriba
móvil ordenador