Minha nota anterior 'Não de novo, mas de novo', sobre o rebaixamento das câmeras no segmento amador, teve grande repercussão entre os leitores. Assim, acrescento mais uma nota semelhante, que diz respeito ao downgrade no segmento amador avançado, nomeadamente na Nikon D7500.
Visão da câmera Niko D7500 corpo
Comparado ao modelo anterior Nikon D7200 com o novo modelo da Nikon D7500 As seguintes funções foram simplificadas:
- Removido reostato de diafragmapermitindo conveniente trabalhar com óptica sem chip (todos lentes AI, AI-S e quaisquer lentes sem CPU de terceiros que possam ser montadas na câmera).
- Removida a capacidade de usar aperto da bateria, que não só permite que você use várias baterias ou uma bateria mais potente, mas também permite fotografar convenientemente com a câmera na vertical.
- O número de quadros por carga da bateria diminuiu (não muito, mas ainda assim).
- Removido NFC.
- Removido segundo slot para cartões de memória, e em um único slot apenas cartões com ônibus de alta velocidade UHS-I.
- Resolução diminuída exibição de 1.222.800 a 922.000 pontos.
- Número de deputados diminuiu de 24 para 20 (uma ocorrência muito rara no mundo dos equipamentos fotográficos).
- Pode haver outros, você pode dizer nos comentários.
No entanto, em seu artigoEscolhendo uma câmera Nikon amadora e uma lente para ela”Eu posiciono a Nikon D7500 como a melhor solução para amadores avançados (além de full frame).
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Apenas três semanas atrás, fui confrontado com uma escolha entre 7200 e 7500. E ninharias como um reostato de diafragma e a presença de 2 slots + preço (no meu caso, 7500 é mais caro que 7200 por 400 ye) e influenciou a escolha para 7200
Eu não chamaria isso de ninharias. Só pela diferença de preço, você pode comprar um ótimo. retrato nativo 85 / 1.8. É razoável comprar d7500 apenas a um preço inferior ao d7200.
Eu também não gostei do meu 7000 aqui e olhei para ver se era hora de mudar para 7500, e sim, eu também escolheria 7500 + 85 / 1,8 justamente por causa do preço, se isso fizesse sentido para mim.
A única vantagem é que foi reduzido em megapixels, havia menos sabão e o resto não é necessário para amadores em geral
Bem, isso não é verdade, não se deve negar vantagens como: uma matriz com melhor sensibilidade, um buffer aumentado, uma tela giratória etc. Mas isso é exatamente o que se esperava no novo modelo. Mas junto com o esperado, recebeu um golpe abaixo da cintura. E não é apenas este modelo em particular. É alarmante que eles possam mesclar completamente a linha 7xxx, que foi usada e é usada não apenas por amadores.
Tudo vai para isso. Mesclar a série 7 ***, deixando apenas os espelhos amadores mais simples. E é possível se livrar deles também, substituindo-os sem espelhos. Quem precisa de amadores avançados, bem-vindo ao FF. Mesmo se você olhar para as lentes crop, você já pode ver que a Nikon não está muito interessada no crop... Todas as lentes crop são feitas como descartáveis, de plástico sólido... Até o suporte de plástico...
Bem, não muito tempo atrás, a Nikon lançou uma nova lente “profissional” para crop Nikon DX AF-S Nikkor 16-80mm 1: 2.8-4E N ED VR Revestimento de Nano Cristal SWM IF Asférico. A primeira colheita com nano-iluminação, E-diafragma. Eu não acho que eles marcaram diretamente neste segmento.
Além disso, mesmo depois que os D300s foram descontinuados e o D500 foi lançado, ficou claro que a safra ainda viveria entre o segmento profissional/semi-profissional por algum tempo. Eu mesmo tinha certeza que entre a descontinuação das D300s e o lançamento da D500, a Nikon não teria crop mais profissional. Eu cometi um erro.
Além disso, para um quadro completo, também existem muitas lentes com montagem de plástico - isso não nos diz nada sério na esfera (por exemplo, uma grande telefoto, Nikon AF Nikkor 70-300mm 1: 4-5.6G e eles não se preocupam com o braço longo da lente quebrando o suporte de plástico).
E se você diz “todas as lentes são feitas como descartáveis”, então ainda sente o maravilhoso metal super-rápido Nikon 17-55 / 2.8 ou o mesmo olho de peixe nativo 10.5 / 2.8.
Bem, o que eu posso dizer. Segurei a Nikon 17-55 / 2.8 nas mãos, atirei um pouco nela, a lente não é minha, peguei para usar. Quando quis comprá-lo, como já escrevi anteriormente, não consegui comprar, foi descontinuado. Em vez disso, eles ofereceram 16-80 / 2.8-4, bem como 16-85 ... Se compararmos o design de 17-55 e esses dois de seus deputados, há até desgosto com esse design! O que é essa lente profissional com baú retrátil? A poeira não é sugada fracamente por causa desse design, a potência da luz não é constante, a caixa de plástico, e o mais interessante é que o preço desses dois está se aproximando do preço de 17-55! Por tamanha falta de riqueza para pagar tanto dinheiro? Não por favor! É melhor mudar para ff e vidro superior. Sim, eu sei, ff custa muito, mas a colheita também não é tão barata !!! E o mais importante, não há lentes de retrato no corte! Se você usar vidro ff, isso não é muito conveniente devido ao fator de corte. E, em geral, você mesmo Arkady disse mais de uma vez em seus artigos que, de uma forma ou de outra, mais cedo ou mais tarde, um fotógrafo avançado chegará ao ff e todas as suas vantagens.
Sim está certo. Mas não há necessidade de fechar os olhos para os fatos que estou apontando, resumindo tudo em uma linha. Apontei para vocês contra-exemplos pesados, se estiverem incorretos em algum lugar, indiquem os seus. Tudo é justo.
Em relação ao D500, parece-me que este é um fracasso. Não é como se ela estivesse em alta demanda. E por que é para os amantes comuns? Se é uma colheita! Os fãs por esse preço preferem comprar a D610 e uma lente decente para ela. Para os profissionais, se apenas, e mesmo assim, é difícil imaginar para quais tarefas.
Bem, apenas parece. Não consigo entender quem está falando sobre o d500 e amadores comuns aqui? Na minha opinião, escrevi claramente na minha mensagem anterior que o d500 é para o segmento profissional.
Não, na verdade, antes da figura, o meio-quadro era para estéreo ou como Agatha para os pobres/gananciosos e crianças como eu. As ópticas de classe única não são tão baratas ou menores para produzir um segmento intermediário entre 35 mm e 4/3. Anteriormente, tudo se baseava na obtenção de um cristal grande de pureza suficiente e na estabilidade da deposição, portanto afetava o preço, mas agora a liberação da safra é puramente comercial, talvez de alguma forma justificada no segmento amador. Não é em vão que há rumores sobre uma mudança na montagem e no comprimento de trabalho da Nikon em um futuro promissor, e são publicados relatórios sobre receitas de vendas insatisfatórias, com exceção dos 850s.
A D500 é uma câmera de muito sucesso, sua principal desvantagem é o alto preço. Se o preço fosse o mesmo do d7500 que está sendo vendido hoje, eles aceitariam muito bem. E não apenas profissionais, mas também amadores avançados, mas amadores comuns, sim, não precisam.
Em relação à disputa que foi acima, sobre o número de slots para cartões de memória. Você já se perguntou por que todas as câmeras profissionais usam cartões CF (CompactFlash)???
Sim, eles são muito caros, especialmente se forem de grande volume, são um dos mais rápidos. Mas, ao mesmo tempo, e mais importante, eles são os mais confiáveis! Você já perdeu filmagens na D700 ???
Meu Lexar Professional 3x, 1066 GB morreu há 64 dias, estava em uso amador muito descarregado por apenas alguns anos, o volume era honesto, a velocidade era excelente, mas não por muito tempo. Possivelmente uma falsificação chinesa.
Possivelmente uma farsa também. Embora seja difícil dizer com o que ela se cobriu, há muitos fatores envolvidos.
Se for muito rápido, então é original. E há muitos fatores.
Sim, tudo aconteceu com CF. Ninguém está segurado e a FC também não é uma panacéia. Quanto ao caro / não caro - olhe para o XQD, seguindo sua lógica, eles devem superar o CF.
Acho que minha posição é esta: dois cartões baratos têm mais chances de armazenar dados do que um caro. No caso geral, a probabilidade de liberação de dois SDs baratos ao mesmo tempo será menor do que a probabilidade geral de liberação de um CF em algum dia. Eu realmente não testei isso, então posso estar errado.
A vida útil dos cartões de memória determina o número de ciclos de reescrita, por outro lado, o número de ciclos de leitura do cartão de memória não tem limites e teoricamente um cartão de memória pode ser lido um número infinito de vezes. Quando usei o CF, testei-os periodicamente com um programa especial. O que mostra o quanto o cartão está desgastado.
Sobre caro, não caro. Como regra, a qualidade é sempre mais cara.
Isso mesmo, dois cartões já é um backup de dados, e um backup é sempre melhor do que nenhum backup.
Concordo em grande parte com você! Primeiro eles mataram uma série de d200, d300, d300s, agora eles mataram D7xxx, e a única colheita adequada é D500 a um preço como full frames.
Como as pessoas atiram sem a ajuda de Onotole nipanyatna. Isso é tudo que uma pessoa sabe, até mesmo como aumentar ou diminuir o contraste.
O número de comentários no artigo sobre o grande pip superou o pequeno)))
Uma piada desagradável foi com este reostato de diafragma. Comprei um Samyang 14 / 3.1 vdslr, onde você define a abertura do anel. Virei o anel, mas no visor você vê ele aberto, na hora da foto ele fecha no valor definido. Então este malfadado reostato da câmera moveu este anel para um valor aberto. Ou seja, eu coloco 8, solto o anel e o reostato puxa 3.1 de volta. Eu tive que arrastar a lente para o mestre e reduzir a suavidade do anel para que o reostato não tivesse força suficiente para puxar o anel de volta.
Uma observação interessante...
A Nikon já está exibindo um teaser com uma nova câmera mirrorless.
Olá Arcádia! Concordo, a degradação do D7500 em relação ao D7200 passou por essas características que dificilmente tornam o D7500 mais profissional em comparação com o D7200. Claro, podemos embarcar em um debate de pressupostos abstratos, como “talvez eles tenham colocado um sistema de superfocagem lá (então seria indicado na imprensa), talvez eles tenham colocado um sensor legal da D500 (embora seja pior do que o D7200 de acordo com o teste DxO) e porque este teve que ser sacrificado. estupidamente tudo não se encaixa no corpo. Mas muito provavelmente a ganância dos proprietários levou ao fato de que os economistas derrotaram os engenheiros e tiveram que reduzir o custo do D7500.
Não tenho muita EXPERIÊNCIA sua, só tinha 2 DSLRs: D90 e D3200. Pela minha experiência, percebi que a D3200 é muito mais produtiva. Sim, é menos profissional (o visor é especialmente ruim), mas especialmente em condições difíceis, obterei fotos melhores do que na D90. Não estou falando do BBB. E todas as teorias sobre pixels grandes e pequenos não funcionam aqui, porque IMHO o sensor D3200 é estupidamente melhor.
Claro, gostaria que comentasse os aspectos acima, mas minha pergunta é um pouco de outra ópera (embora o tema seja melhor ou pior):
Não lhe parece, Arkady, que câmeras profissionais como D8xx têm cores melhores (meios-tons mais ricos e suaves) do que câmeras como D6xx e D7xx? Ao olhar fotos, por exemplo, a D610 não deixa a sensação de que as cores ferem os olhos. Não descarto que me depare com o torto / e direto dos proprietários, respectivamente, D6xx e D8xx. Eu entendo que você não pode medir a diferença com uma “régua”, mas talvez o olho veja essa diferença?
Dxo não é uma medida, existem muitas sutilezas sutis. Se você medir apenas papagaios com dxo, então há realmente pouca experiência até agora.
Quanto ao D8xx e D610 e D600 e D750, é difícil dizer, é mais importante aqui o que você mais gosta psicologicamente. D850 é geralmente o vinho da criação. D700 perde para todos em cores.
Vinets? Tipo Três Eixos?
Uma vez tive a chance de comparar minha D90 com 6D. Com horror, observei os buracos do céu 6D (não atirei) e como a antiga D90 puxou os céus. Caso contrário, é claro, os dispositivos são incomparáveis.
2 Seryozha:
Quantas fotos eu vi da D610 / D600, elas me pareceram de alguma forma desbotadas ou levemente superexpostas (+ 0,3EV - + 0,7EV).
As fotos da D810 são um pouco semelhantes às da Sonya A7 - elas são muito semelhantes em termos de renderização de tons de laranja, amarelo e vermelho. Provavelmente é quando as pessoas usam os perfis de cores padrão.
Por exemplo, gosto muito das fotos de 5DMk4 e 1DX, 1DXmk2. É a transferência de cor (se vejo que não existem milhares de filtros).
Por exemplo, gosto mais de fotos da D750 do que da D810 e principalmente da D800.
Tudo é muito individual - cada um na sua.
Obrigado pela resposta.
E se no tópico - se a Nikon lança uma câmera com uma nova montagem e não vende um adaptador analógico da Sonivsky LA-EA4 (embora pelos mesmos US $ 300), então deixe-os rolar na bunda.
Vou comprar um D4 usado para um antigo parque de vidro e depois mudar para o 4º níquel.
Resumindo, 7000 deve ser alterado para D500.
Se o preço for adequado, sim. Se não estiver satisfeito, então D7100-7200 :)