Revisão da lente de médio formato Carl Zeiss Jena Tessar 1: 2.8 f = 8cm (1930) especialmente para Radozhiva, preparado Rodion Eshmakov.
Vista da lente adaptada Carl Zeiss Jena Tessar 1:2,8 f=8cm
Tessar 80 / 2.8 é uma lente padrão clássica para câmeras de médio formato de vários tipos. Há um grande número de modificações desta lente, que diferem significativamente em características e aparência. A revisão apresenta uma das primeiras modificações no fator de forma de uma lente técnica (de projeção) produzida na década de 1930.
especificações:
Design óptico: Tessar, 4 lentes em 3 grupos;
Comprimento focal: 80 mm;
Abertura relativa: 1:2.8;
Formato nativo: 6×6 cm;
Iluminação: ausente;
Características: versão de projeção da lente - não possui mecanismo de foco e abertura.
Recursos de adaptação
A lente é formalmente bastante difícil de adaptar devido à falta de diafragma e helicóide: é um bloco de lente simples em uma caixa de alumínio.
Vista do bloco de lentes de projeção Tessar 80 / 2.8.
Projeção O Tessar 80\2.8 pode ser facilmente desmontado em dois blocos ópticos, cada um com seu próprio número de série. A ótica da lente não tem iluminação e há bolhas de ar nas lentes - tudo isso lembra uma época venerável.
A adaptação da lente com o diafragma ajustado no local “correto” (entre a lente colada e a negativa) é muito difícil e pode levar a uma violação da distância entre as lentes. Portanto, foi escolhido um caminho semelhante ao utilizado na alteração do retroprojetor trigêmeos: instalação de um bloco de lente inteiro em um doador com mecanismo de focagem e diafragma de lente. Uma desvantagem significativa desse método de adaptação é a perda da capacidade de usar a lente em câmeras SLR de formato médio.
Vista traseira do bloco de lentes de projeção Tessar 80 / 2.8.
Pareceu-me chato transplantar uma lente tão rara e valiosa no corpo de alguns helios quebrados. Portanto, uma bela e inútil Industar-29 soviética (“famosa” por sua má qualidade óptica) foi especialmente comprada, além disso, com lentes ruins - para acalmar minha consciência. Curiosamente, a abertura desta lente é preta e não coberta com nitreto de titânio dourado, como de costume. Foi encomendada uma haste com rosca M42 e uma porca para fixação de um bloco de lente Tessara.
Bloco de lente Tessar 80 \ 2.8, porca de fixação e corpo Industar-29 com haste M42.
O corpo da Industar-29 foi desmontado pela cauda para remover a mola do diafragma saltitante - agora a lente opera no modo usual de controle de abertura de dois anéis: um anel define o valor desejado e o outro fecha a abertura.
Além disso, a lente foi montada de forma muito simples: a haste foi instalada no lugar do suporte Industar, o bloco de lente Tessara 80 \ 2.8 só precisou ser fixado com uma porca, além disso, escolhendo o anel de ajuste certo para focar no infinito.
Lente montada.
Desta forma, foi montada uma lente vintage realmente atraente, dotada de um focalizador adequado e uma abertura bastante redonda.
Vista da lente através da lente com uma abertura coberta.
Embora o Industar-29 tenha um diafragma de onze lâminas que tem um formato um pouco estranho, mas no final também é uma abertura de lente, o que não é totalmente correto - ainda está próximo ao centro óptico da lente e não funciona pior do que a abertura “correta”.
Propriedades ópticas
Sendo um antigo tessar rápido, a lente forma uma imagem suave com um efeito pronunciado do brilho dos contornos e círculos no bokeh com uma borda brilhante. Este é um sinal de aberração esférica não corrigida. Por conta disso, aliás, a lente é difícil de usar com câmeras como a minha Canon600D com JVI - o ponto de foco nele é visto muito mal, a confirmação de foco no chip funciona de forma extremamente insatisfatória.
Tendo experiência no uso de várias lentes mais semelhantes, posso notar a proximidade desta Tessar com a projeção Triplet 78\2.8 em nitidez. Além disso, este velho tessar alemão da década de 1930 é muito melhor do que a paródia soviética em face do Industar-29 - o perfil de aberração esférica específico deste último não deixa nenhuma chance de ver os detalhes na imagem. O CZJ Tessar 80 \ 2.8 é caracterizado por baixa nitidez de contorno (e o baixo desempenho associado em luz brilhante) com uma elaboração de detalhes bastante boa. Por exemplo, em um retrato na sombra, você pode ver os detalhes do rosto e a textura da pele, mas em luz forte, os recursos ficarão embaçados, confusos - como se estivessem desfocados. A mesma Industar-29, ao contrário, tende a desfocar fortemente os detalhes, o que é muito ruim. Essa diferença, que observamos em nível qualitativo, é quantificada pelo gráfico Lens Frequency Response (MTF).
Bokeh Tessar 80 / 2.8 em F / 2.8.
A nitidez da lente no centro cresce rapidamente com a abertura: já F/4 pode ser chamado de abertura de trabalho, enquanto a aberta deve ser reservada para algumas “artes”. A abertura afeta muito a imagem da lente: em F / 4, o excesso de software já sai, os círculos de desfoque perdem sua borda brilhante. Abaixo estão as ilustrações deste fato:
Bokeh Tessar 80 / 2.8 em F / 2.8.
Bokeh Tessar 80 / 2.8 em F / 4
Bokeh Tessar 80 / 2.8 em F / 2.8.
Bokeh Tessar 80 / 2.8 em F / 4
Bokeh Tessar 80 / 2.8 em F / 2.8.
Bokeh Tessar 80 / 2.8 em F / 4
Os exemplos também mostram um aumento no contraste quando aberto, bem como um efeito de arco-íris ao trabalhar com luz de fundo.
Este Tessar também tem aberrações de campo: isso é tanto coma quanto astigmatismo. Eles até afetam minha Canon 600D com um pequeno sensor APS-C, especialmente aberto.
A distorção cromática, pelo contrário, é quase invisível - eles são mascarados pela aberração esférica.
Apesar da ausência de um revestimento de lente anti-reflexo, a lente tem um bom contraste, no entanto, tentativas de fotografar algo na luz de fundo ficarão atoladas em um véu branco de reflexos entre lentes. Mas em grande parte devido à falta de iluminação, a lente não distorce a cor.
CZJ Tessar 80 / 2.8 me agradou com sua imagem: ao desenvolver de RAW para Canon DPP, praticamente não precisei fazer nenhuma alteração. A maioria das fotos foram tiradas com câmera automática BB, configurações do desenvolvedor Contraste +1, Saturação +1. Na verdade, a morte do meu laptop de trabalho e, como resultado, trabalhar com um laptop antigo com Intel Centrino 1.2GHz e 2 GB de RAM me ajudaram muito a limitar o processamento de fotos :).
Jogar aviator online grátis: hack aviator funciona
Uma Zeiss Tessar 30 / 80 muito antiga - 2.8s - acabou sendo uma lente muito interessante: uma combinação especial de distorções ópticas a torna uma ferramenta bastante valiosa na fotografia de retratos. Gostei muito dessa lente, embora a expectativa inicial tenha sido ofuscada pelo resultado ruim obtido da Industar-29 soviética. É uma pena que as modificações de fotografia Tessar 80/2.8 sejam bastante caras.
Você encontrará mais comentários de leitores de Radozhiva aqui.
Obrigado pela revisão! Uma imagem muito bonita e agradável reprodução de cores sem falhas, uma lente realmente interessante. As fotos em si também são muito bonitas!
Em geral, se cruzarmos o Tessar de grande calibre com seu neto Industar, teremos Industar novamente, apenas um pouco melhor :)
Acabou sendo uma peça interessante.
Obrigado pela revisão! 80 mm é interessante. A zona de desfoque é específica.
Rodion, ótimo trabalho. É incrível como um homem tão velho pode produzir fotos tão bonitas.
fator de forma de uma lente técnica (de projeção) da década de 1930.=????? por que o banho caiu!??? Jena ESTÁ ESCRITO .. ISSO SIGNIFICA DEPOIS DA GUERRA, QUANDO CARL ZEISS ENTROU EM 2 CAMPOS TORNANDO-SE um em Weimar, Alemanha, o outro no iene da RDA, então a empresa nacional PENTAKON.
Então está escrito que no "fator de forma"; é apenas um bloco de lente separado que já foi parafusado em algum lugar. E que a própria lente é pós-guerra (RDA), e tão óbvia.
Jena também foi indicada no nome da ótica pré-guerra - basta olhar para a foto de CZJ Olympia Sonnar 1936. Na verdade, a lente da revisão é apenas pré-guerra: isso é indicado pela falta de iluminação das lentes e a semelhança externa do bloco de lente com o fotográfico Tessar 80 \ 2.8 Zeiss Super Ikonty. CZ não são idiotas de lançar uma lente sem revestimento antirreflexo nos anos 50.
aries, camarada, você já foi explicado sobre geografia. Acrescento apenas que depois da guerra Zeiss da RDA esteve em Jena e na RFA esteve em Oberkochen. O VEB Pentacon não tinha nada a ver com o GDR Zeiss - era um antigo Meer na época (o que a linha óptica do Pentacon sugere de forma transparente). No final da existência da RDA, o Pentacon pode ter produzido óticas como a Zeiss Prakticar, mas não direi isso.
Basta abrir qualquer site com números Zeiss em cronologia (que estão na Web em quantidade) para ter certeza de que é 1939.
Então eu até adivinhei com o ano, embora não tenha escrito a suposição aqui)))
Herr aries, quanto você tinha em geografia? Na minha opinião, na melhor das hipóteses, 3-. Weimar, para sua informação, esteve na RDA de 1949 a 1990, pois desde a sua fundação esteve na parte oriental da Alemanha. Você parece ter confundido Weimar com Hamburgo ou Frankfurt am Main - essas cidades estão realmente localizadas na parte ocidental da Alemanha, em 1949-1990 - Alemanha
Algum tipo de terror. Esta unidade de lente (a mão não se levanta para chamá-la de lente) tem um lugar no lixo.
– Você, na Dinamarca, joga essas jaquetas na rua? ©
Aqui eles têm isso no Ibee na faixa de 200 a 400 euros.
Midas aparentemente pensou que ele abriu os olhos de todos aqui. Na verdade, ele se viu na posição de um homem que pegou um caro relógio suíço de cem anos e começou a se ressentir de suas imprecisões em comparação com o cássio de plástico.
Já escrevi aqui em algum lugar que fotos com lentes vintage plantadas em crop (e neste caso, não o melhor crop da Canon) não são muito representativas. De acordo com o que se vê do 600D, pode ser colocado no FF com um bom resultado. Só não por 200 euros. E nem cem.
Bem, para que você exclame “que resenha representativa”, eu não vou comprar ff depois de tudo))) A conversa sobre “por que não ff” já deixou meus dentes no limite.
Não se trata de se exibir... Mas do fato de que na safra muito dá no máximo 50% do possível. Por exemplo, quase todos os Takumaras. Por exemplo, a maioria dos Meyers. Por exemplo, muitos GDR Zeiss. Um exemplo claro de extrema inadequação está neste site - a característica de Oreston, sobre a qual muitos escreveram nos comentários sem mim.
Bem, Rodion respondeu corretamente - por que não comprar um quadro completo agora? E depois haverá comentaristas que escrevem que esta é uma lente de médio formato e só abre em médio formato. Devo comprar um quadro médio? E então haverá mais comentaristas que escreverão que não é revelado no digital, mas é necessário colocá-lo em filme. Por que não comprar uma moldura média para slides, com materiais de processamento para eles. processos e um scanner de tambor? Caro amigo comentador, faça seus comentários sobre qualquer técnica que você ache correta. E deixe Rodion fazer o que achar melhor. Ele está indo muito bem. Obrigado.
Caro amigo crítico! Espero que você saiba que existem lentes para médio formato? Portanto, não há necessidade de se envolver em demagogia. Com uma abordagem semelhante aos negócios, aqui você pode ler isso: “A lente é muito semelhante a muitos outros cinquenta dólares .... A qualidade da imagem não é ruim, não brilha com nada de especial, exceto bokeh.” Trata-se do já mencionado Oreston com testes na 350D. Qualquer um que tenha filmado com esta lente em FF está definitivamente debaixo da mesa aqui.
Você critica, não eu. Essa lente é de médio formato e, portanto, seguindo sua lógica, um full frame não a revelará. Por fim, o que o impede de fazer revisões completas dessas lentes?
Nesse caso, quase não importa - pelo menos ff, pelo menos crop: Tessars não tem nada particularmente interessante nas bordas.
Aqueles. Você acha que, digamos, nas unidades cinco ou FF da Canon, a reprodução de cores e o volume nas fotos com essa lente serão os mesmos da 600D?
Não me importo com a reprodução de cores, depende mais do monitor do que da câmera.
E espero a definição de "volume" de você, talvez. Que tipo de conceito é esse, eu me pergunto. Bem, se você está falando sobre esse tópico - eu tradicionalmente ofereço para me dar uma câmera ff, que você certamente tem, para que eu complemente a revisão com fotos "volumétricas" e "cor verdadeiras". Sugiro a todos esses comentaristas inteligentes que me deixem dirigir - mas, por enquanto, eles apenas ficam em silêncio, ninguém respondeu - estão envolvidos em conversa vazia e nada mais.
2 Rodízio
Fortemente embrulhado. Especialmente - sobre o monitor e a câmera em relação à reprodução de cores. Acho que será interessante para os leitores de suas resenhas saberem que “você não se importa com a renderização de cores”. Quanto à orfandade no tópico “Deixe o FF dirigir” - escrever resenhas de óptica pressupõe a presença de FF a priori. Ou seja, primeiro FF - depois comentários.Em termos de volume - com toda a diferença nas opiniões da comunidade fotográfica sobre este tema, o papel da qualidade da transmissão de luzes e sombras e a separação dos planos de imagem é inquestionável.
Tudo sobre este comentário é ótimo.
Qualquer um pode fotografar com qualquer coisa - isso é uma questão pessoal do fotógrafo. Mas é necessário avaliar a ótica em câmeras de alta qualidade. Seus ramos de flores desta Tessara são completamente planos e, portanto, chatos. Olhando para essas fotos, só podemos adivinhar - isso é fruto dos esforços da 600D ou a lente dispara assim da palavra em geral. O mesmo pode ser dito sobre a cor, mas, como se viu, é irrelevante.
Tudo sobre este comentário é ótimo.
Obrigado por sua atenção.pílulas de viagra
Eu acho que ao usar esta lente, o ponto principal não está na nitidez ou bokeh como tal, mas no fato de que a imagem dela (assim como de muitas lentes Zeiss ou Lake antigas) acaba sendo de alguma forma atmosférica, e é apenas as falhas técnicas dos fabricantes da Zeiss usadas especialmente para obter essas imagens animadas e atmosféricas. Em algum lugar, li que os criadores da óptica Zeiss passaram um tempo especialmente em galerias de arte e examinaram as obras-primas da pintura para, de alguma forma, obter uma atmosfera sutil e vivacidade nas fotografias usando óptica. E parece que eles conseguiram, e isso é especialmente evidente ao usar lentes antigas e até novas ... Por que existe uma Zeiss, depois de usar a antiga Nikon 28-105, geralmente vendia minha Canon 5DM3 etc. ótica profissional da Canon, especialmente com náusea, lembro-me de corrigir tudo de 24 a 105 / 4, que, como os sucessos de bilheteria modernos de um dia, à primeira vista machuca os olhos em todos os aspectos com fotografias "corretas" (para moda e macro, isso pode ser ótimo!), mas depois de um tempo, essas fotos te deixam doente e você percebe que foi ele quem estragou tudo! Não me julgue estritamente e não se expresse nos fóruns e insulte uns aos outros, como alguns fazem, mesmo que alguém cometa um erro por desconhecimento de algo, mas simplesmente corrija os erros com argumentos e considerações para compartilhar experiências e melhorar seus próprios resultados práticos, e também respeite as opiniões dos outros!
A atmosfera da ótica vintage é boa e maravilhosa. No entanto, as revisões de óptica são um pouco de uma ópera diferente. Lendo uma revisão feita por um bom fotógrafo sobre a Canon 5DsR, entendo que o máximo possível foi espremido da lente e eles me mostram sua barra superior. Melhor do que em tal revisão, é improvável que ele atire, mas pior - facilmente. Mas as revisões feitas na 600D ou 350D por fotógrafos não profissionais demonstram, ao contrário, o nível mais baixo de qualidade dado pela ótica. Qual é o seu significado neste caso permanece obscuro. Com essa abordagem, todo mundo é negro, todo mundo está pulando e Oreston é um cinqüenta comum. Quem duvidaria disso...
Escute, espertinho, não se trata de seu país 5k... O fato é que o camarada Rodion, quem quer que estivesse lá, tirou o aparelho e o reviveu do jeito que era. E nos mostrou tolos ao mesmo tempo. E todos nós pegamos e olhamos. Não gosto disso - recue.
E mesmo aqueles na fé - nem todas as fotos serão tiradas no FF, pois o mestre atirará em um buraco em uma folha de estanho. E leve as coisas com calma. E Rodion está bem - alguém tem uma língua sem ossos, e suas mãos claramente não são do mesmo tamanho e sua cabeça está no lugar. Então todos nós sentamos e nos regozijamos.
O mestre não tira fotos em um buraco em uma folha de estanho ... Como algum tipo de vendedor ambulante - "fixo, foto, buraco" Passe. Está cansado de você ....
Eu também acrescentaria a isso relativamente “cabeça no lugar”. Quem tem cabeça no lugar não faz testes para quase o crop mais problemático da Canon (600D). Se houver um sapo, por menos dinheiro, você pode pegar quarenta muito mais adequados e pelo mesmo dinheiro - um FF 5D clássico moderadamente gasto. E o resultado será muito mais credível.
600D é um modelo de sapato muito popular.
Qual é o problema dela? Bem, sim, 70D ou 80D será mais interessante.
Quase não existem os primeiros 5Ds vivos, assim como o antigo 1-k. Devemos viver o hoje.
De acordo com a natureza problemática da imagem 600D (o número de MPs por safra), há muito o que ler na web. não vou recontar.
Vamos lá, a Nikon tem ainda mais na safra, e poucas pessoas reclamam.
Senhor, que imagem terrível deste 600d. Uma vez tive um 550 na mesma matriz e com a mesma foto, troquei por um 40d usado e fiquei extremamente feliz.
40D é a melhor colheita da Canon, IMHO.
Em retratos e flores, a imagem é mais ou menos, o bokeh é desagradável para o meu gosto, mas na paisagem eu inesperadamente agradou (que abertura havia?). Bem, para mãos diretas e uma posição de vida ativa, tradicionalmente respeito a Rodion.
Então esse é o clássico Tessar, no coberto é nítido e perfeito para as paisagens (só o ângulo não é largo). E seu "boke" é... fortemente para um amador; qualquer fundo colorido estraga a imagem.
Paisagens às 8 ou às 11 - não me lembro.
Eu tenho uma câmera de madeira com uma lente Carl Zeiss com o nº 10045. Uma lente sem diafragma de pétala é simplesmente inserida em uma placa de metal com um furo. Você não pode dizer em que ano a lente está sob o nº 10045 e a câmera, talvez uma câmera, mas é grande e com um acordeão. Obrigado
Mais uma vez, esse bloco de lente caiu nas mãos, mesmo em sua melhor forma. Posso adaptá-lo à sua câmera: escreva para insta ou e-mail rudzil@yandex.ru
A julgar pelo número de série, esta lente foi fabricada no momento em que a invasão russa e alemã da Polónia começou em setembro de 1939. O início da Segunda Guerra Mundial. Este é um vidro muito histórico. É claro que é difícil determinar com mais precisão com base nas datas, mas se assumirmos que a produção ocorreu de forma mais ou menos uniforme ao longo do ano, então sim, trata-se de vidro de setembro de 1939. Estaline e Hitler eram amigos da Polónia, e a França e a Grã-Bretanha estavam “profundamente preocupadas”.
A julgar pelo catálogo do GOI, no período de meados dos anos 30 a 40 eles também tiveram amizades frutíferas com o Reich. Gostamos de lembrar as máquinas e a documentação sobre reparações após a Segunda Guerra Mundial, mas poucas pessoas sabem que os projetores KO, Telemar, Orion e assim por diante são daqueles tempos pré-guerra...