Carl Zeiss Jena Tessar 1:2,8 f=8cm. Reseña del lector Radozhiva

Revisión de la lente de medio formato Carl Zeiss Jena Tessar 1: 2.8 f = 8cm (década de 1930) especialmente para Radozhiva, preparado Rodión Eshmakov.

Vista de la lente adaptada Carl Zeiss Jena Tessar 1:2,8 f=8cm

Vista de la lente adaptada Carl Zeiss Jena Tessar 1:2,8 f=8cm

Tessar 80 / 2.8 es una lente estándar clásica para cámaras de formato medio de varios tipos. Hay una gran cantidad de modificaciones de esta lente, que difieren significativamente en características y apariencia. La revisión presenta una de las primeras modificaciones en el factor de forma de una lente técnica (de proyección) producida en la década de 1930.

especificaciones:
Diseño óptico: Tessar, 4 lentes en 3 grupos;
Distancia focal: 80 mm;
Apertura relativa: 1:2.8;
Formato nativo: 6×6 cm;
Iluminación: ausente;
Características: versión de proyección de la lente: no tiene mecanismo de enfoque ni apertura.

Características de la adaptación.

La lente es formalmente bastante difícil de adaptar debido a la falta de un diafragma y un helicoide: es un simple bloque de lentes en una caja de aluminio.

Vista del bloque de lentes de proyección Tessar 80 / 2.8.

Vista del bloque de lentes de proyección Tessar 80 / 2.8.

Projection Tessar 80\2.8 se puede desmontar fácilmente en dos bloques ópticos, cada uno de los cuales tiene su propio número de serie. La óptica de la lente no tiene iluminación y hay burbujas de aire en las lentes; todo esto recuerda una época venerable.

La adaptación de la lente con el diafragma colocado en el lugar “correcto” (entre la lente pegada y la negativa) es muy difícil y puede conducir a una violación de la distancia entre lentes. Por lo tanto, se eligió un camino similar al utilizado en la alteración de la proyección cenital. trillizos: instalación de un bloque completo de lentes en un donante con un mecanismo de enfoque y un diafragma de lente. Una desventaja significativa de este método de adaptación es la pérdida de la capacidad de usar la lente en cámaras SLR de formato medio.

Vista trasera del bloque de lentes de proyección Tessar 80 / 2.8.

Vista trasera del bloque de lentes de proyección Tessar 80 / 2.8.

Me pareció aburrido trasplantar una lente tan rara y valiosa en el cuerpo de unos helios rotos. Por lo tanto, se compró especialmente un hermoso e inútil Industar-29 soviético ("famoso" por su mala calidad óptica), además, con malas lentes, para calmar mi conciencia. Curiosamente, la apertura de esta lente es negra y no está cubierta con nitruro de titanio dorado, como es habitual. Se pidió un vástago con una rosca M42 y una tuerca para sujetar un bloque de lente Tessara.

Bloque de lente Tessar 80 \ 2.8, tuerca de fijación y cuerpo Industar-29 con vástago M42.

Bloque de lente Tessar 80 \ 2.8, tuerca de fijación y cuerpo Industar-29 con vástago M42.

El cuerpo Industar-29 se desmontó desde el lado de la cola para quitar el resorte del diafragma de salto; ahora la lente funciona en el modo habitual de control de apertura de dos anillos: un anillo establece el valor deseado y el otro cierra la apertura.

Además, la lente se ensambló de manera muy simple: el vástago se instaló en lugar de la montura Industar, el bloque de la lente Tessara 80 \ 2.8 solo tuvo que fijarse con una tuerca, además, se eligió el anillo de ajuste adecuado para enfocar al infinito.

Lente ensamblada.

Lente ensamblada.

De esta manera, se montó una lente vintage realmente llamativa, dotada de un enfocador adecuado y una apertura bastante redonda.

Vista de la lente a través de la lente con una apertura cubierta.

Vista de la lente a través de la lente con una apertura cubierta.

Aunque el Industar-29 tiene un diafragma de once hojas que tiene una forma un poco extraña, al final también es una apertura de lente, lo cual no es del todo correcto: todavía está cerca del centro óptico de la lente y no funciona peor. que la apertura "correcta".

Vista de la apertura de la lente desde el lado del vástago.

Propiedades ópticas

Al ser un tessar rápido antiguo, la lente forma una imagen suave con un efecto pronunciado del brillo de los contornos y círculos en el bokeh con un borde brillante. Este es un signo de aberración esférica subcorregida. Debido a esto, dicho sea de paso, la lente es difícil de usar con cámaras como mi Canon600D con inferior JVI - el punto de enfoque en él se ve muy mal, la confirmación de enfoque en el chip funciona de manera extremadamente insatisfactoria.

Teniendo experiencia en el uso de varias lentes más similares, puedo notar la proximidad de este Tessar a la proyección Triplet 78 \ 2.8 en nitidez. Además, este viejo tessar alemán de la década de 1930 es mucho mejor que la parodia soviética frente a Industar-29: el perfil de aberración esférica específico de este último no deja ninguna posibilidad de ver los detalles en la imagen. El CZJ Tessar 80 \ 2.8 se caracteriza por una nitidez de contorno baja (y el bajo rendimiento asociado con luz brillante) con una elaboración de detalles bastante buena. Por ejemplo, en un retrato a la sombra, puede ver los detalles de la cara y la textura de la piel, pero con luz brillante, las características se verán borrosas, borrosas, como si estuvieran borrosas. El mismo Industar-29, por el contrario, tiende a desenfocar mucho los detalles, lo cual es muy malo. Esta diferencia, que observamos a nivel cualitativo, se cuantifica mediante el gráfico de respuesta de frecuencia de la lente (MTF).

Bokeh Tessar 80/2.8 a F/2.8.

Bokeh Tessar 80/2.8 a F/2.8.

La nitidez de la lente en el centro crece rápidamente con la apertura: ya se puede llamar a F / 4 una apertura de trabajo, mientras que la abierta debe reservarse para algunas "artes". La apertura afecta en gran medida la imagen de la lente: en F / 4, el exceso de software ya se va, los círculos de desenfoque pierden su borde brillante. A continuación se muestran ilustraciones de este hecho:

Bokeh Tessar 80/2.8 a F/2.8.

Bokeh Tessar 80/2.8 a F/2.8.

Bokeh Tessar 80/2.8 a F/4

Bokeh Tessar 80/2.8 a F/4

Bokeh Tessar 80/2.8 a F/2.8.

Bokeh Tessar 80/2.8 a F/2.8.

Bokeh Tessar 80/2.8 a F/2.8.

Bokeh Tessar 80/2.8 a F/4

Bokeh Tessar 80/2.8 a F/2.8.

Bokeh Tessar 80/2.8 a F/2.8.

Bokeh Tessar 80/2.8 a F/4

Bokeh Tessar 80/2.8 a F/4

Los ejemplos también muestran un aumento en el contraste cuando se abren, así como un efecto de arco iris cuando se trabaja a contraluz.

Este Tessar también tiene aberraciones de campo: esto es coma y astigmatismo. Incluso afectan a mi Canon 600D con un pequeño sensor APS-C, especialmente abierto.

La distorsión cromática, por el contrario, es casi invisible: están enmascarados por la aberración esférica.

A pesar de la ausencia de un revestimiento de lente antirreflectante, la lente tiene un buen contraste; sin embargo, los intentos de fotografiar algo a contraluz se atascarán en un velo blanco de reflejos entre lentes. Pero en gran parte debido a la falta de iluminación, la lente no distorsiona el color.

CZJ Tessar 80 / 2.8 me agradó con su imagen: al desarrollar de RAW a Canon DPP, prácticamente no tuve que hacer ningún cambio. La mayoría de las fotos fueron tomadas con cámara auto BB, configuración de desarrollador Contraste +1, Saturación +1. En realidad, la muerte de mi computadora portátil de trabajo y, como resultado, trabajar con una computadora portátil vieja con Intel Centrino 1.2GHz y 2 GB de RAM me ayudó mucho a limitar el procesamiento de fotos :).

conclusión

Un Zeiss Tessar 30 / 80 muy antiguo, de los años 2.8, resultó ser un objetivo muy interesante: una combinación especial de distorsiones ópticas lo convierte en una herramienta bastante valiosa en la fotografía de retratos. Me gustó mucho este objetivo, aunque la expectativa inicial se vio ensombrecida por el pobre resultado obtenido una vez con el Industar-29 soviético. Es una pena que las modificaciones fotográficas de Tessar 80/2.8 sean bastante caras.

Encontrarás más reseñas de lectores de Radozhiva aquí.

Añadir un comentario:

 

 

Comentarios: 43, sobre el tema: Carl Zeiss Jena Tessar 1:2,8 f=8cm. Reseña del lector Radozhiva

  • Alexey de París

    ¡Gracias por la reseña! Una imagen muy hermosa y agradable reproducción del color sin defectos, una lente muy interesante. ¡Las fotos en sí también son muy bonitas!

  • jardín zen

    En general, si cruzamos el Tessar de gran calibre con su nieto Industar, obtendremos Industar nuevamente, solo que un poco mejor :)
    Resultó ser una pieza interesante.

  • Alexey

    ¡Gracias por la reseña! 80 mm es interesante. La zona de desenfoque es específica.

  • Eugenio O.

    Rodión, gran trabajo. Es asombroso cómo un hombre tan viejo puede producir imágenes tan bonitas.

  • Aries

    factor de forma de una lente técnica (de proyección) de la década de 1930.=????? por que se cayo el baño!??? Jena ESCRITO .. ​​ESTO SIGNIFICA DESPUÉS DE LA GUERRA CUANDO CARL ZEISS IRREGÓ EN 2 CAMPOS SE CONVIERTE uno en Weimar Alemania el otro en la RDA yen más la empresa nacional PENTAKON.

    • jardín zen

      Entonces está escrito que en el "factor de forma"; es solo un bloque de lente separado que alguna vez se atornilló en alguna parte. Y que la lente en sí es de posguerra (RDA), y tan obvia.

      • Rodion

        Jena también se indicó en el nombre de la óptica de antes de la guerra: solo mire la foto de CZJ Olympia Sonnar 1936. En realidad, la lente de la revisión es solo antes de la guerra: esto se indica por la falta de iluminación de las lentes y la similitud externa del bloque de lentes con el fotográfico Tessar 80\2.8 Zeiss Super Ikonty. CZ no es idiota al lanzar una lente sin revestimiento antirreflectante en los años 50.
        aries, camarada, ya te han explicado de geografía. Solo agregaré que después de la guerra, Zeiss de la RDA estuvo en Jena, y en la RFA estuvo en Oberkochen. VEB Pentacon no tenía nada que ver con el GDR Zeiss: era un antiguo Meer entonces (lo que la línea óptica Pentacon insinúa de forma transparente). Al final de la existencia de la RDA, el Pentacon pudo haber producido ópticas como el Zeiss Prakticar, pero no diré esto.

      • Andrés

        Basta con abrir cualquier sitio con números Zeiss en cronología (que están en la Web en cantidad) para asegurarse de que estamos en 1939.

        • Rodion

          Así que incluso adiviné con el año, aunque no escribí la suposición aquí)))

    • Dmitry

      Herr aries, ¿cuánto tenías en geografía? En mi opinión, en el mejor de los casos, 3-. Weimar, para su información, estuvo en la RDA desde 1949 hasta 1990, ya que desde su misma fundación estuvo en la parte oriental de Alemania. Parece haber confundido Weimar con Hamburgo o Fráncfort del Meno - estas ciudades realmente están ubicadas en la parte occidental de Alemania, en 1949-1990 - Alemania

  • Midas

    Una especie de terror. Esta unidad de lente (la mano no se levanta para llamarla lente) tiene un lugar en el basurero.

    • Andrés

      – ¿Tú, en Dinamarca, tiras esas chaquetas a la calle? ©
      Aquí tienen este en Ibee en el rango de 200-400 euros.

      • Boris

        Midas aparentemente pensó que abrió los ojos de todos aquí. De hecho, se encontró en la posición de un hombre que tomó un costoso reloj suizo centenario y comenzó a resentirse por sus imprecisiones en comparación con el cassio de plástico.

    • Andrés

      Ya escribí aquí en alguna parte que las fotos con lentes vintage plantadas en un cultivo (y en este caso, no el mejor cultivo de Canon) no son muy representativas. Según lo que se ve del 600D, se le puede poner al FF con buen resultado. Pero no por 200 euros. Y ni siquiera cien.

      • Rodion

        Bueno, para que exclames "qué reseña tan representativa", no compraré ff después de todo))) La conversación sobre "por qué no en ff" ya me ha puesto los dientes de punta.

        • Andrés

          No se trata de presumir ... Sino del hecho de que en el cultivo mucho da como máximo el 50 por ciento de lo posible. Por ejemplo, casi todos los Takumaras. Por ejemplo, la mayoría de los Meyer. Por ejemplo, muchos RDA Zeiss. Un claro ejemplo de insuficiencia extrema está en este sitio: la característica de Oreston, sobre la que muchos escribieron en los comentarios sin mí.

          • Boris

            Bueno, Rodion respondió correctamente: ¿por qué no comprar un cuadro completo ahora? Y luego habrá comentaristas que escriban que esta es una lente de formato medio y que se abre solo en formato medio. ¿Debo comprar un marco promedio? Y luego habrá más comentaristas que escribirán que no se revela en digital, pero es necesario ponerlo en película. ¿Por qué no comprar un marco promedio para diapositivas, con materiales de procesamiento para eso? procesos y un escáner de tambor? Estimado amigo comentarista, haga sus revisiones sobre cualquier técnica que crea que es correcta. Y deja que Rodion haga lo que crea conveniente. Lo está haciendo muy bien. Gracias.

            • Andrés

              ¡Querido amigo crítico! Espero que sepas que existen lentes para formato medio? Así que no hay necesidad de involucrarse en la demagogia. Con un enfoque similar a los negocios, aquí se puede leer esto: “La lente es muy similar a muchos otros cincuenta dólares.... La calidad de la imagen no es mala, no brilla con nada especial excepto el bokeh”. Se trata del citado Oreston con pruebas en la 350D. Cualquiera que haya disparado con esta lente en FF definitivamente está debajo de la mesa aquí.

              • Boris

                Tu criticas, no yo. Este objetivo es de formato medio y, por tanto, siguiendo tu lógica, un fotograma completo no lo revelará. Finalmente, ¿qué le impide hacer revisiones de cuadro completo de tales lentes usted mismo?

          • Rodion

            En este caso, casi no importa, al menos ff, al menos recortar: Tessars no tiene nada particularmente interesante en los bordes.

            • Andrés

              Esos. ¿Crees que, por ejemplo, en las unidades Canon Fives o FF, la reproducción del color y el volumen en las fotografías con este objetivo será el mismo que en el 600D?

              • Rodion

                No me importa la reproducción del color, depende más del monitor que de la cámara.
                Y espero la definición de "volumen" de usted, tal vez. ¿Qué clase de concepto es este?, me pregunto. Bueno, si está hablando de este tema, tradicionalmente me ofrezco a darme una cámara ff, que ciertamente tiene, para complementar la revisión con imágenes "volumétricas" y "de color verdadero". Sugiero a todos los comentaristas tan inteligentes que me dejen conducir, pero por el momento, simplemente se quedan en silencio, nadie responde, están enfrascados en una charla vacía y nada más.

  • Andrés

    2 Rodión
    Muy envuelto. Especialmente, sobre el monitor y la cámara en relación con la reproducción del color. Creo que será interesante para los lectores de sus reseñas saber que "no le importa la reproducción del color". En cuanto a la orfandad sobre el tema "Deje que el FF conduzca", escribir reseñas de óptica supone a priori la presencia de FF. Es decir, primero FF, luego reseñas En términos de volumen, con toda la diferencia en las opiniones de la comunidad fotográfica sobre este tema, el papel de la calidad de la transmisión de luces y sombras y la separación de los planos de imagen está fuera de toda duda.

    • Rodion

      Todo sobre este comentario es genial.

      • Andrés

        Cualquiera puede disparar con cualquier cosa; este es un asunto personal del fotógrafo. Pero es necesario evaluar la óptica en cámaras de alta calidad. Tus ramas de flores de esta Tessara son completamente planas y, por lo tanto, aburridas. Al mirar estas imágenes, uno solo puede adivinar: este es el fruto de los esfuerzos de la 600D o la lente se dispara así de la palabra en general. Lo mismo se puede decir sobre el color, pero resultó que es irrelevante.

        • Rodion

          Todo sobre este comentario es genial.

  • vaxgelli

    Gracias por su atención.pastillas de viagra

  • Anónimo

    Creo que cuando se usa esta lente, el punto no está en la nitidez o el efecto bokeh como tal, sino en el hecho de que la imagen (así como la de muchas lentes antiguas Zeiss o Lake) resulta ser algo atmosférica, y es solo los defectos técnicos de los fabricantes de Zeiss especialmente utilizados para obtener imágenes tan animadas y atmosféricas. En algún lugar leí que los creadores de la óptica Zeiss pasaban tiempo especialmente en galerías de arte y examinaban las obras maestras de la pintura para lograr de alguna manera una atmósfera sutil y vivacidad en las fotografías utilizando la óptica. Y parece que lo consiguieron, y esto es especialmente evidente cuando se utilizan objetivos antiguos, e incluso nuevos... ¿Por qué existe un Zeiss? Después de utilizar la antigua Nikon 28-105, generalmente vendía mi Canon 5DM3, etc. la óptica profesional de Canon, especialmente con náuseas, recuerdo corregido en todo, desde 24-105 / 4, que, como los éxitos de taquilla modernos de un día, a primera vista duele la vista en todos los aspectos con fotografías "correctas" (para moda y macro, ¡esto puede ser genial!), pero luego, después de un tiempo, esas fotos te enferman y te das cuenta de que fue él quien arruinó todo. No me juzgues estrictamente y no te expreses en los foros y te insultes, como hacen algunos, aunque alguien se equivoque por desconocimiento de algo, sino simplemente corrige los errores con argumentos y consideraciones para compartir experiencias y mejorar. sus propios resultados prácticos, y también respete las opiniones de los demás!

    • Andrés

      El ambiente de la óptica vintage es bueno y maravilloso. Sin embargo, las revisiones de la óptica son algo así como una ópera diferente. Leyendo una reseña hecha por un buen fotógrafo sobre la Canon 5DsR, entiendo que se le ha exprimido al máximo al objetivo y me muestran su barra superior. Mejor que en tal revisión, es poco probable que dispare, pero peor, fácilmente. Pero las revisiones realizadas sobre la 600D o la 350D por fotógrafos no profesionales demuestran, más bien, el listón más bajo de calidad que otorga la óptica. Cuál es su significado en este caso sigue sin estar claro. Con este enfoque, todos son negros, todos saltan y Oreston tiene cincuenta años. Quien dudaría de eso…

      • Pasado por.......

        Escucha, chico inteligente, no se trata de tu país 5k ... El hecho es que el camarada Rodion, quienquiera que estuviera allí, sacó el dispositivo y lo revivió por lo que era. Y nos mostró tontos al mismo tiempo. Y todos tomamos y miramos. No me gusta, retrocede.

      • Pasado por.......

        E incluso aquellos con fe: no todas las fotos se dispararán en el FF, ya que el maestro disparará en un agujero en una hoja de estaño. Y tómate las cosas con calma. Y Rodion está bien hecho: alguien tiene una lengua sin huesos, y sus manos claramente no son del mismo tamaño y su cabeza está en su lugar. Así que todos nos sentamos y nos regocijamos.

        • Anónimo

          El maestro no dispara a un agujero en una lámina de hojalata ... Como una especie de vendedor ambulante: "a la mierda, foto, agujero" Pasa, está harto de ti ...

          • Anónimo

            También agregaría a este relativamente "cabeza en su lugar". Quien tiene la cabeza puesta no hace pruebas para casi el cultivo de Canon más problemático (600D). Si hay un sapo, por menos dinero puede tomar cuarenta mucho más adecuados, y por el mismo dinero, un 5D FF clásico moderadamente en mal estado. Y el resultado será mucho más creíble.

            • 2Anónimo

              600D es un modelo de calzado muy popular.
              ¿Cual es su problema? Bueno, sí, 70D u 80D serán más interesantes.
              Casi no quedan primeros 5D vivos, así como el antiguo 1-k. Debemos vivir para hoy.

              • Anónimo

                De acuerdo con la naturaleza problemática de la imagen 600D (la cantidad de MP por cultivo), hay mucho que leer en la Web. No volveré a contar.

              • Vitaly norte

                Vamos, Nikon tiene aún más en el cultivo, y pocas personas se quejan.

  • Dmitry

    Señor, qué imagen tan terrible de este 600d. Una vez tuve un 550 en la misma matriz y con la misma imagen, lo cambié por un 40d usado y estaba extremadamente feliz.

    • Anónimo

      40D es la mejor cosecha de Canon, en mi humilde opinión.

  • Alexey

    En retratos y flores, la imagen es regular, el bokeh es desagradable para mi gusto, pero en el paisaje me agradó inesperadamente (¿qué apertura había?). Bueno, para manos directas y una posición de vida activa, tradicionalmente respeto a Rodion.

    • jardín zen

      Así que este es el Tessar clásico, en la cubierta es nítido y perfecto para los paisajes (solo que el ángulo no es amplio). Y su "boke" es... fuerte para un aficionado; cualquier fondo colorido estropea la imagen.

    • Rodion

      Paisajes a las 8 o a las 11 - no me acuerdo.

  • Peter

    Tengo una cámara de madera con una lente Carl Zeiss con el n.º 10045. Una lente sin diafragma de pétalos simplemente se inserta en una placa de metal con un orificio. No se puede saber en qué año está la lente con el n.º 10045 y la cámara, tal vez una cámara, pero es grande y con acordeón. Gracias.

  • Rodion

    Una vez más, un bloque de lentes de este tipo cayó en las manos, incluso en su mejor forma. Puedo adaptarlo a tu cámara: escribe al insta o al correo rudzil@yandex.ru

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2018/05/carl-zeiss-jena-tessar-2-8-f-8-cm/

Version en ingles de este articulo https://radojuva.com/es/2018/05/carl-zeiss-jena-tessar-2-8-f-8-cm/