Vista da lente Vega-22UTs e fotos de amostra, especialmente para Radozhiva, preparado Rodion Eshmakov.
Aparência Vega-22
Agradeço a Vladimir Deev pelos Vega-22UTs doados.
Características dos Vega-22UTs
Design óptico: 5 lentes em 4 grupos (Biometar/Vega), sem desenho esquemático
Resolução (aparentemente para F/5.6, centro/borda): 65/20 linhas/mm
Campo de visão (formato nativo): 52 graus
Formato: 6*9 cm (?)
Limites de abertura (versão de fábrica): F / 5.6-F / 16
Design do diafragma: Seis lâminas, arredondadas, sem mecanismos predefinidos, com catraca nos pés
Diâmetro dos filtros: não fornecido
Montagem: M42, comprimento de trabalho de cerca de 80 mm (não mediu exatamente)
Focalizador: nenhum
Características: filtros de luz subtrativos integrados, a lente é irisada artificialmente até F / 5.6.
Vega-22UTs é um exemplo pouco frequente de óptica doméstica para ampliadores fotográficos, conforme indicado pela letra "U" no título. A letra "C" indica que se destinava a materiais fotográficos coloridos.
Design e principais recursos da adaptação do Vega-22UTs
Assim como o Vega-5U, o Vega-22UTs foi produzido na Usina Mecânica de Minsk e existia em uma única versão do quadro - na forma de uma espécie de caixa com lentes.
Aparência de Vega-22UTs
A lente tem uma aparência absurda devido à presença de filtros embutidos que são usados para corrigir as cores na impressão colorida.
E, embora não haja reclamações sobre a qualidade de construção da lente, é simplesmente impossível usá-la normalmente dessa forma.
Em geral, essa talvez seja a lente de aumento mais inconveniente para adaptação, pois:
- O bloco da lente é inseparável do corpo desconfortável;
- A abertura nativa tem um orifício muito menor que a pupila da lente;
- Filtros embutidos não são necessários para fotografia.
Por estas razões, decidiu-se do zero desenvolver uma caixa para as lentes desta lente, que permitirá o uso de uma abertura de tamanho que seja o tamanho da pupila (ou maior, o que não for importante). Naturalmente, a lente também precisava de um mecanismo de foco (o case G-44M serviria, mas desenvolvi minha própria versão).
As lentes objetivas são pressionadas em arruelas de latão, o que é muito conveniente. Portanto, a única distância de lente encontrada foi a distância entre os blocos de lente frontal e traseiro.
Não consegui determiná-lo com grande precisão, mas desde lentes do tipo "double-gauss" são bastante insensíveis às distâncias entre os blocos de lentes, acho que a precisão foi suficiente. Portanto, essa distância entre os assentos dos blocos de lentes é de 21 + -0.5 mm.
Além disso, no início, foi indicado que a lente foi aberta artificialmente para F / 5.6. contando luminosidade comparando os diâmetros da pupila e do diafragma, obteve-se um valor de ~F/2.5.
Isso é bem grande luminosidade para uma lente de um esquema semelhante; podemos dizer que com uma abertura tão relativa, o circuito funciona “no limite de suas capacidades” (basta lembrar outras lentes Vega que não eram mais brilhantes que F / 2.8).
Para aproveitar ao máximo a abertura da lente, foi escolhida uma abertura da Industar-55U (consegui encontrá-la separadamente), que tem um diâmetro ainda maior que o necessário.
aqui é link com uma descrição da adaptação do bloco de lente.
Aparência do diafragma de nove lâminas em Vega-22
Por fim, obteve-se uma lente completamente diferente, tendo apenas a parte óptica da Vega-22.
Propriedades ópticas (amostra modificada)
Agora a lente se tornou 103 / 2.5 em vez de 103 / 5.6, estimei sua resolução em uma abertura aberta como ~ 30/15 linhas / mm (centro / borda) - a lente tem nitidez muito média em F / 2.5.
O principal motivo da baixa nitidez é o efeito suave, que aumenta mais perto das bordas da imagem mesmo no crop 1.6. Aqueles. a lente sofre de aberrações esféricas e coma, o que era de se esperar.
No entanto, em F / 2.5, a imagem da lente parece muito incomum - suave, com um desfoque de fundo muito incomum, é ótima para fotografia de retrato.
Com a abertura, a nitidez da lente aumenta - em F / 2.8, o excesso de software desaparece, embora a imagem permaneça geralmente a mesma; em F / 4, boa nitidez aparece mantendo um padrão reconhecível (9 lâminas de abertura são responsáveis por isso) e em F / 5.6 e além, a lente é tecnicamente nítida. Portanto, aberturas de até F/5.6 não foram usadas no ampliador.
Forma do furo em F / 5.6
Daí a conclusão - a imagem da lente é muito plástica, o que é uma grande vantagem. Uma mistura de aberrações forma um bokeh muito incomum, quase psicodélico. Meus colegas chamaram a lente de "alienígena" para a foto - ainda não havia nada parecido no meu arsenal.
Quanto ao bokeh, é peculiar tanto no pré-focal quanto no fora de foco, mas não é feio. Mais como um amador. A lente não gosta muito de um fundo colorido - existe o risco de transformá-lo em uma bagunça.
Desfoque fora de foco em f / 2.5
Vega-22 sofre de cromatismo em aberturas abertas, mas na maioria das vezes é mascarado por software.
O contraste da lente é baixo - todas as fotos foram finalizadas para contraste. Isso se deve a um design insuficientemente pensado (até que os cortadores de luz sejam instalados na parte traseira - eles são obrigatórios para ópticas de médio formato em um formato pequeno) e ao fato de a lente ter um revestimento de camada única. Além disso, Vega pode usar um bom para-sol.
Mas a reprodução de cores da lente é muito correta, neutra - porque. lente e foi projetado para impressão em cores. Eu não conseguia detectar tons tão familiares de amarelo e verde nas lentes através da luz.
No entanto, palavras suficientes. Basta olhar para as fotos (a maioria delas foram tiradas em 2.5-2.8)!
Jogar aviator online grátis: hack aviator funciona
A Vega-22 é uma lente muito incomum e pouco frequente. Em sua forma de fábrica, é praticamente inutilizável, mas, tendo adquirido uma mecânica completamente nova, a lente mudou - de uma caixa chata, tornou-se uma lente de retrato incomum com uma imagem original. Meu resumo - a lente valeu o esforço investido.
Obrigado pela atenção, Eshmakov Rodion.
“ela é ótima para fotografia de retrato.”
- totalmente inadequado.
Não há leveza e plasticidade com volume, mas todos os defeitos da pele - bem, exceto que eles não foram delineados com um marcador.
1. Subjetivamente
2. Onde?
1. Bem, então sobre o que é a conversa - suas conclusões são extremamente subjetivas.
2. em retratos.
seu também)
E conclusões são conclusões. Estas são apenas minhas impressões, esta é a minha conclusão. O leitor que leu a resenha, olhou para a foto - pode ter uma conclusão diferente. também subjetiva)
E, novamente, tudo isso é muito subjetivo. “Airiness”, “volume” - estas são palavras tão bonitas.
Na verdade, há profundidade de campo, resolução, aberrações.
Como é possível controlar as aberrações por abertura, a imagem é plástica, ou seja, capaz de mudar.
Como não há distorção, distorção de perspectiva e profundidade de campo é pequena o suficiente, a lente é automaticamente aplicável para fotografia de retrato. Que condições são melhores para isso é outra questão.
Quanto aos defeitos da pele - na segunda vez, escreverei "Onde?" - apenas no caso) Eu vi essas pessoas com meus olhos, posso saber sobre defeitos de pele um pouco melhor do que você.
Sim, e não faz sentido nem falar com você sobre esse assunto - em fotos comuns, você pode notar facilmente um efeito suave que oculta pequenos detalhes. Isso apenas remove pequenos defeitos da pele e a suaviza.
Anteriormente, nenhum dos sãos estava envolvido em tal lixo como serrar a lente de um ampliador fotográfico em termos de passar por um “mega-retrato”.
Mas agora também.
Porque eles não sabiam como, não queriam, não sabiam.
Em geral, chamar nomes de loucos é muito ruim da sua parte. E você ainda é o editor do Razhozhiva depois disso...
e ninguém te chamou de louco.
Até lá, você também não vai acreditar.
Existe tal palavra, eu não diria que não é imprimível, mesmo em algum lugar derivado do que até as flores crescem, no entanto, Lynx realmente a incorporou em si mesmo, tornou-se, por assim dizer, um padrão. Termina em -nyuk. E é tão persistente quanto o cheiro do mesmo. Existem pessoas com um caráter tão encantador.
Oh, que insulto cruel.
eu só estou chorando
Lynx escreveu: antes de lixo como serrar a lente do ampliador ...
Eu costumava fazer isso! A última vez foi em 1982… não gostei…
Você não vai acreditar, mas os retratos anteriores foram feitos assim, e eles não borraram a pele no lixo; é agora o domínio dos fotoestereótipos. O volume e a notória "leveza" são desenhados na maioria dos casos devido à composição, iluminação e muito menos devido à ótica.
Em geral, esta é uma disputa entre um técnico e um humanista - diferentes visões, abordagens e tipos de pensamento.
O autor de mais sucesso criativo! é bom quando os braços estão retos e no lugar certo :)
Obrigado pela compreensão!
e quem é mesmo um técnico e quem é um humanista? ))
Reli todos os comentários deste site desde o início de sua existência e sou fã deste projeto desde o início. Radozhiv inicialmente e ainda tem um grande número de membros tolerantes do fórum que podem não gostar da alteração de óculos baratos, mas acho que as pessoas ainda lêem e aprendem algo novo por si mesmas, por exemplo, não tenho muito dinheiro para óculos caros, e gosto de precisar de óculos manuais, e só tenho dinheiro suficiente para eles e, portanto, fico feliz em ler comentários de alterações e manuais de fábrica, e algumas lentes após esses comentários já apareci no parque de óculos pessoais , obrigado a Arkady por este projeto))) por que eu comecei a escrever isso))) ESTOU APELO PARA UM PASSAGEIRO NOMEADO "LYNX" depois de cada revisão você tenta cagar em qualquer copo, se tudo aqui o incomoda tanto, obtenha fora daqui, sente-se nos fóruns de pseudo majores e se gabe de suas lentes de 1000 dólares, embora eu ache que em seu parque iPhone e filme SKINA)))))
A lente é boa para criar o efeito: “Alice no País das Maravilhas”. Algo semelhante dá ao Helios 40-2 com seu bokeh retorcido. Portanto, pode não valer a pena perseguir um gel caro, e o vega22uts servirá. Rodion é um cara legal.
“O efeito de “Alice no País das Maravilhas”” é lindo, vou levar em conta :D
Peguei emprestada esta expressão de D. Evtifeev, aqui está seu irmão em bokeh: http://evtifeev.com/8897-gelios-40-2-85-1-5-vs-carl-zeiss-planar-85-1-4-c-y.html/3
Este é um efeito comum. Chama-se ABC :)
tal alteração pode custar mais do que o G-40
Tenho cerca de 3500. Considerando que você pode economizar em um focalizador tomando Helios, tire suas próprias conclusões...
Não julgue estritamente, mas para esse tipo de dinheiro você precisa ser capaz de se aquecer e obter r) Eu, em comparação, por 3000 comprei minolta 50 1.4 da versão mais recente para o antigo suporte de baioneta em excelente estado, é mais necessário em uma mochila de fotos :) Mas para ser honesto, o que é software e bokeh muito lixo ... saciar e na prateleira ..
Minolta ao ar livre)
Você vai enfiar sua minolta em todos os lugares agora?
Por que você está tão viciado neste minoltut, você pode comprar um mar de excelentes óculos por 3500 rublos. quase todos os manuais de cinquenta dólares 1.8 cabem aqui (mesmo Zeiss pankolar). para esta soma podemos pegar um Zeiss zonnar 135 3.5, o mesmo veg 12 pode pegar 4 peças. Quer dizer, é simplesmente incrível gastar tanto dinheiro por causa dos juros, depois ter características medíocres para elogiá-lo. Vamos então começar a cutucar periscópios soviéticos de retroprojetores (onde a segunda lente é de plástico) por causa de um efeito altamente artístico e maior suavidade na fotografia de retratos :)
Aqui está a garota duelista na primeira foto... E me diga, apenas seja honesto, por que não dar pelo menos um passo para a direita? Que parede, que cara, igual... Só tem gato, mas as minoltas seguram o quadro...
E Lynx, sim, ficou bravo ultimamente! Talvez ele, como Pechkin, o carteiro, não tenha bicicleta?
Anônimo, porque esta não é uma cena encenada. Eu peguei os momentos o melhor que pude, ninguém ia especificamente posar lá. E ninguém iria simplesmente esperar pelo meu “passo para a direita”, “passo para a esquerda”.
E você, "Felix", não conte meu dinheiro) eu mesmo ganhei - eu mesmo sei no que devo gastá-lo)
Não 50 / 1.8, nenhum zonnar dará tal efeito como esta lente.
Vejo que não é encenação... Uma pessoa saudável dá um passo em 0,3 segundos. aproximadamente... Isso é feito automaticamente durante o enquadramento e a focagem... Vejo que tudo que discorda de você te incomoda... Para focar, aliás, recomendo experimentar peles. Com um segmento tão traseiro (você indicou 80mm), isso é bem real, e você pode mudar a ótica sem mudar o foco ...
3500 hryvnia?
rublos...
Custou-lhe 3500 porque você fez quase tudo sozinho, mas quanto vai custar para um leigo burro?
Por que - os detalhes do bloco da lente e do focalizador de acordo com meus desenhos foram feitos por um torneiro. Onde o colegial tem um torneiro em casa?)
Vou tentar preparar um material mais detalhado sobre adaptação, pois nem todo mundo quer se incomodar com ideias, gente hawala ready-made...
E há muitas dessas lentes espalhadas pelas prateleiras e armários, só lamento que elas não sejam usadas. Bem, não há desejo de anexar esta caixa feia à câmera. A mesma coisa em sua caixa de metal parece muito interessante.
Você está errado. Muitas pessoas estão interessadas
Ainda existe uma comunidade puramente fotográfica, existem poucos técnicos. O material detalhado é melhor colocado em sites técnicos. E aqui haverá simplesmente um link para ele, como fiz com a revisão do Vega-5U.
Rodion. Um técnico não é uma educação ou um modo de vida. Eu tenho uma educação médica, mas refiz com um centavo de lentes, e não apenas de M42 para Nikon /
Um homem burro não precisa disso, ele o removerá com as mesmas mãos!
Devo dizer que a lente não tem nitidez. As fotos parecem apenas um defeito técnico, é difícil olhar para elas.
Obrigado pela revisão, Rodion, vi essa lente em um mercado de pulgas de alguma forma - tornou-se interessante que tipo de animal.
Ivan, limpe o monitor da poeira :) todos os cabelos são visíveis nos retratos - essa nitidez é ruim para 2.5-2.8?
E uma aberração esférica é sobreposta em cada cabelo e no bokeh adjacente, como resultado, temos o efeito de fotografar com uma velocidade lenta do obturador (meio segundo, por exemplo) e um flash de segunda cortina.
Talvez a nitidez possa ser vista na imagem da borda do quadro para o outro - em nitidez, sem bokeh, isto é. E assim - sabão sabão.
Esta é a essência do fato de que a esfera não esconde grandes detalhes, mas remove os pequenos. Esta é exatamente a essência do efeito suave.
Tive sentimentos semelhantes. Após o exame pixel a pixel, determinei a causa.
Não é que algo caiu do IPIG. Está tudo bem ali. É sobre o psicodélico acontecendo fora do DOF. Essa variação muitas vezes distrai muito, é muito nítida e, às vezes, parece menosprezar a nitidez da própria lente.
Não! Não! Só não cinquenta dólares 50 / 1.8!) Eu estava esperando por essa cintilação, queria tanto esse borrão!)
Boa lente, bom retrabalho! Gostei especialmente do bokeh, é muito incomum. Obrigado pelo artigo interessante, Rodion.
Obrigado pelo feedback! Mais coisas interessantes em breve)
talvez melhor não? Bem, ou imediatamente a esses recursos?! Todo mundo tem sua própria briga, mas você é muito apegado à sua prole e de alguma forma é difícil ler sua proteção de lente de quem discorda ou não gosta dela. Parece fanatismo
Parece ser a palavra-chave.
Eu não sou apegado - eu gosto simplesmente e é isso. Eu nem sou o único.
Se a lente for realmente ruim e inaplicável, como, por exemplo, aconteceu comigo com o Triplet-5M 100 / 2.8, nem publicarei nada; e se é completamente nada em seu campo de aplicação, me surpreende quando dizem que “a lente é uma merda”, sendo guiados pelo fato de não gostarem do círculo de borrão.
Tais comentários inadequados, talvez, realmente me incomodem, porque tal ideia pode ser expressa de forma mais neutra (porque, desculpe, mas não depende de mim que tipo de desenho ele terá lá), e há tais exemplos aqui também.
Portanto, toda a foto pode ser trazida para três lentes: 16-35 / 2.8, 70-200 / 2.8 e digamos 135 / 2.0. Por que as revisões de outras lentes são necessárias? Um trio bastante decente. Em geral, eles escreveram corretamente, é como uma disputa entre Shishkin e Van Gogh, por exemplo. Eu levaria os pequenos em algum tipo de maquiagem, ficaria feliz em levar um copo desses
Então eu acho que sob essa lente é preciso pensar no cenário, levando em conta o fundo, maquiagem, luz/cor, etc., etc.
Obrigado. O processo criativo tem lados diferentes. Na minha opinião o jogo valeu a pena. Obrigado Rodion. Desculpe não posso fazer. As mãos não funcionam bem. Acompanho seu trabalho. Escreveu pela primeira vez
Reli todos os comentários deste site desde o início de sua existência e sou fã deste projeto desde o início. Radozhiv inicialmente e ainda tem um grande número de membros tolerantes do fórum que podem não gostar da alteração de óculos baratos, mas acho que as pessoas ainda lêem e aprendem algo novo por si mesmas, por exemplo, não tenho muito dinheiro para óculos caros, e gosto de precisar de óculos manuais, e só tenho dinheiro suficiente para eles e, portanto, fico feliz em ler comentários de alterações e manuais de fábrica, e algumas lentes após esses comentários já apareci no parque de óculos pessoais , obrigado a Arkady por este projeto))) por que eu comecei a escrever isso))) ESTOU APELO PARA UM PASSAGEIRO NOMEADO “LYNX” depois de cada revisão que você tenta cagar em qualquer copo, se tudo aqui o incomoda tanto, obtenha fora daqui, sente-se nos fóruns de pseudo majores e se gabe de suas lentes de 1000 dólares, embora eu ache que em seu parque iPhone e filme SKINA)))))
Eu te apoio querido sobre esse passageiro!!! prikumar já esse boto-troll!! se não for uma resenha, então esse gambá com certeza vai pegar algum tipo de, desculpe-me, merda ... mas cometas, e o objetivo não é uma resposta em essência, mas cagar tudo e todos ... ouvir, corpo, derramar fezes em outros lugares, pessoas tentaram pelo caminho o recurso, e você, gambá, preparou pelo menos uma resenha?!!! coloque a informação, vamos pisar em você e em seus escritos !!! Entendi! e de que óculos principais estamos falando dele? ele tem ghoul e tal... mas pele. o que podemos falar - se não é um tema para ele - um teste comparativo dos helicons dos anos quarenta e remake ??!! ou apenas uma revisão do novo 40-2-N gelik ... que eu ia fornecer para revisão, enviar de outra cidade, apesar de a coisa não ser barata, mas agora perdi o interesse ... este corpo de repente vai cagá-lo. tópico encerrado. perdeu o recurso. moderadores, tomem nota! não está indo bem. ele estraga seu recurso ... é claro que não sou profissional, mas se não houver certeza de que a opção proposta seria útil para o recurso, você poderá realizar uma pesquisa elementar para coletar votos sobre o interesse do tópico . e se a enquete está ganhando um número limitado de votos (% de participação), as pessoas podem ir a uma reunião, em benefício do recurso, por analogia com a votação do melhor retrato de retrato .... caso contrário, se isso continuar por mais tempo, os planos de tornar Radozhiva o MELHOR e APENAS em 10 anos se tornarão muito ilusórios. Atenciosamente, Anon, que tem sempre razão!
oh seu fanfarrão!
Em palavras, você é Leo Tolstoy...
olha, 2 minutos, e já peidou em uma poça! onde você vê se gabar? na oferta para enviar uma lente? então, para o seu mal, se Arkady mostrar interesse, enviarei para ele para revisão. e sobre Leo Tolstoy, então é você, querido, x... simples. Agora vou banir você em todos os lugares até que eles o prendam. e se eles bloquearem o IP, eu vou achar outro, você me irritou.
meu deus que estudante...
Anônimo está sempre certo :)
ai uau!!!! ))
Se as pessoas apoiarem, Rey vai banir encher o ventilador :)
Piratas assustadores!
By the way, existem 2.211 de seus comentários sobre Radozhiv.
e quando for 3333 será…. metade para 6666!
vai ficar entediado
Sem nitidez, sem cor, sem contraste, sem abertura, apenas suave e cromático. E um monte de hemorróidas com alteração. Em geral, quando o gato não tem nada para fazer ...
Dmitry, você provavelmente está olhando para essas fotos na tela de um laptop com chuveiro? Estou olhando para o monitor NEC LCD2470WVX, e está tudo lá, tanto cores quanto contraste, e a nitidez é um parâmetro muito subjetivo, pelo que entendo, você não avalia o enquadramento, baixa fotos e vamos imediatamente vê-las em 100 por cento. colheita, procure por cromaticidade, procure por nozes)))
Não, estou olhando para um monitor normal. E não se trata de enquadramento, mas do fato de que as fotografias são um casamento completamente técnico. O software é tal que a nitidez se perde completamente, a cromaticidade é aterrorizante. O que mais você precisa? Bokeh também é nauseante, mas isso já é subjetivo. E como o seu pescoço está fazendo doces de merda - eu não sei, provavelmente o modo especial de “obra-prima” no monitor está ativado.
Não, 100% crop é inútil considerar aqui. Uma resolução de 2.5 para um máximo de 6 megapixels de crop 1.6 é suficiente, então há problemas. Mas isso é algo 2.5. ninguém se preocupa em não usar um valor tão extremo, mas para fotografar em 3.5-4 - a imagem não será pior, mas a nitidez é um corte mais alto. “Permissão chegou”, “permissão trazida”, como se costuma dizer.
50 / 1.8 será muito previsível para Rodion. Rodion não está procurando maneiras fáceis
Então afinal o 50 1.8 tem um enorme potencial de melhoria!
ah sim, por exemplo, você pode colocar vidro do gelik lá e haverá um gelik de foco automático
Rodion, obrigado!
Comentaristas-críticos - pense em quanto trabalho, habilidades, conhecimento é necessário para arquivar isso, adaptá-lo à câmera e filmar algo mais ou menos inteligível. E então, quanto desejo e esforço são necessários para escrever uma resenha e estar pronto para ouvir as negativas de pessoas que não fazem nada disso.
Antes de criticar algo, pelo menos tente imaginar que fez o que vai criticar. A coceira nos dedos pode desaparecer.
Deus….
aqui vamos nós - o trabalho que as crianças do 5º ao 9º ano costumavam fazer em um círculo de física / ótica, ou apenas por diversão, agora é exaltado como uma grande conquista do progresso e do desenvolvimento humano.
Acalmar. Bem, o cara fez isso por diversão. Bem, é besteira, mas é besteira engraçada.
Claro, esse horror de bokeh não tem nada a ver com um efeito suave ou retrato normal, mas é bom que uma pessoa esteja procurando por si mesma, por assim dizer, conheça o mundo e não tenha vergonha de contar às pessoas sobre isso.
Ele faz isso mesmo em uma linguagem bastante coerente, além de algumas vírgulas faltando, quase nenhuma edição teve que ser feita.
.........
E o mais importante, por algum motivo as pessoas conseguem confundir a crítica da lente e a crítica da resenha e do trabalho em si.
Como aquela mulher no trólebus “meu peixe - passe a passagem. Camaradas! ele me chamou de puta!!”
beba yada
que horror
Merda, você está em uma vara, não em um lince! E é verdade que alguém notou que o apelido SKUNS combinaria melhor com você! Fedor de você mais do que criaturas!
Já foi dito mais de uma vez - uma pessoa anônima é pior que um pederasta!
Não digo que este seja "o topo do pensamento óptico" e "uma grande conquista de algo lá". Você me confundiu com alguém
As bolhas lembram um pouco o trioplan meyer-optik-görlitz 100mm f2.8, mas ali são mais claras e arredondadas.
http://www.4photos.de/test/Meyer-Goerlitz-Trioplan-100mm-2.8.html
Não existem lentes ruins, cada uma pode ser usada para uma finalidade específica. De qualquer forma, adapte-se ao trabalho na presença de mãos não tortas :)
Tente atirar o orvalho, ou no escuro lâmpadas, guirlandas, luzes. Todo o objetivo dessas lentes está nas bolhas (acho que sim).
Eu definitivamente vou tentar. A lente foi feita no outro dia literalmente.
Sim, eu tenho um meio meyer-optik com um padrão semelhante, embora seja aberto e macio, seu padrão é muito festivo.
Obrigado pela revisão e trabalho no corte.
Mas um bokeh tão nervoso e cintilante apenas força os olhos e cria o efeito oposto - o objeto em primeiro plano simplesmente começa a se obstruir com esse plano de fundo - por exemplo, https://radojuva.com.ua/wp-content/uploads/sg/vega-22uc/vega-22-uc-15.jpg - aqui deixo de ver as “flores”, elas se perdem, e o fundo começa a dominar. O efeito suave é bom, especialmente para erotismo suave, mas ao trabalhar com essa lente, o fundo é crítico, ou melhor, a ausência de fontes de luz pontuais.
Concordo plenamente - um fundo muito colorido é contra-indicado. Uma foto com um pincel de flores contra o céu demonstra exatamente isso.
“especialmente para erotismo suave”
A resenha contém apenas pornografia pesada com elementos de masturbação.
São cinco, doutor!! Bem dito! A pele de carneiro não valia a pena.
É interessante ler sobre a lente que eu tenho. Em geral, devo dizer que o autor parece ter feito algo com a distância entre as lentes, porque meu exemplar é muito nítido. Minha modificação até agora se limitou a remover filtros e todas as mecânicas associadas a eles (o principal é aquele inserto transparente, que, ao ser ampliado, aparentemente iluminou as escamas dos twisters. Na fotografia, também transfere a luz de o lado da lente dentro dela, o que leva a um véu branco duro, derramando)
Se você removeu apenas a mecânica dos filtros, ainda tem F/5.6, e em 5.6 a lente fica muito nítida.
Se você bateu a abertura e a nitidez ficou maior, pedirei uma foto em uma pupila totalmente aberta e a distância da lente entre os blocos de lente frontal e traseiro, se possível ...
Desculpe, ao digitar, pressionei uma certa combinação de teclas e enviei sem adicionar - continua abaixo. Não tenho lente em mãos, meus pais têm em outra cidade, no próximo final de semana, se eu não esquecer, tiro algumas fotos de amostra.
Aqui eu tirei fotos na abertura que faltava. Pode-se dizer que há nitidez, mas não há contraste, qualquer tipo de flare é contraindicado. Essas são fotos do Donkey omdem5mk2 - fator de corte 2, desenvolvido pela RawTherapee. Nitidez, contraste em zero, compensação de exposição, redimensionamento de Lanczos:
https://pp.vk.me/c631829/v631829225/2d662/sUbFRf8qgWA.jpg
https://pp.vk.me/c631829/v631829225/2d64e/1u8jnIlXjvI.jpg
https://pp.vk.me/c631829/v631829225/2d658/E1LIFG_RV3A.jpg
Bem, devo dizer que se você apertar o contraste e a nitidez, será bastante tolerável. Mas esta lente não vale o investimento, para ser honesto.
*preenchendo o quadro). Eu também removi a abertura, mas meus “cálculos” flutuam entre 2.8 e 3.5 ao ar livre. Vou colocar um diafragma de RO2-2, que é teimoso com um fungo, para meu maior arrependimento. O focalizador ainda não foi inventado, mas ainda não decidiu se é necessário. A lente tem medo de reflexo, mas geralmente nítida. Em uma abertura aberta com um bloco remoto, é suave, sim, mas não parece na análise. Na coberta muito afiada.
Com relação a "antes, nenhuma das pessoas sãs estava envolvida em tal lixo como serrar a lente de um ampliador fotográfico em termos de passar por um "mega-retrato" - sim, as pessoas têm feito todo tipo de lixo vezes. Outra coisa é que os profissionais não farão isso porque não é tão conveniente quando há boas ferramentas à mão por um dinheiro sensato que seja agradável de trabalhar e que dê o resultado esperado. Os profissionais não têm tempo para mexer em tralha velha, têm que trabalhar.
Do ponto de vista dos amadores, muitos fazem isso. Agora é interessante porque quase todo mundo pode comprar uma foto tecnicamente de alta qualidade, agora você não vai se destacar, agora para se destacar você precisa tirar uma foto tecnicamente de baixa qualidade e chamá-la artisticamente de alta qualidade. Embora seja preciso admitir que em todas essas lentes antigas há algum espírito da época. Especialmente em bw, porque com cores as lentes antigas podem ser bastante fortes.
Eh, não seja nuado aqui no RO2-2… O fungo é tratado com uma enzima: compre quimotripsina, dissolva em uma solução de soda com pH = 8-9 e pronto! E não há nenhum fungo!
Infelizmente, é possível matar o fungo (a tripsina é improvável, ela age em outra coisa), mas não vestígios de sua atividade vital, como a iluminação destruída. E se cresceu na colagem de lentes, nem mesmo a oração ajudará.
Encontrei meu RO em um contêiner que meu pai trouxe do trabalho há muito tempo em óleo com um monte de peças mecânicas de ferro. Sua lente frontal estava quebrada e a lente traseira estava desgastada, o fungo comeu a colagem 2/3 na frente e um terço atrás, o anel do diafragma estava preso firmemente ao corpo e o próprio diafragma estava completamente enferrujado em alguns lugares. A imagem fica amassada se houver pelo menos algum objeto brilhantemente iluminado no quadro. Mesmo que o fungo seja interrompido, a teia que ele formou não pode ser removida por nada - mas é precisamente isso que espalha a luz de fundo. Em geral, retirar algo inteligível dele é muito problemático, quase como um monóculo. Mas a julgar pelos exemplos da foto, a lente é fogo, especialmente o RO2-2M com algum tipo de iluminação legal. Aqui eu quero. E a distância focal 75 é boa para crop e 4/3.
é melhor levar um ro3-3m para um micro, com essa colheita haverá uma excelente lente de retrato.
Eu só tenho um RO3-3M e é muito bom, só que ao ar livre é muito amassado! RO2-2M para crop 1.5-1.6 é melhor como retrato, bem, vai para micro. Eles também têm um retrato nativo 75 1.8. Muitos só pedem.
De qualquer forma, essas resenhas são mais cativantes do que, por exemplo, minha longa resenha. SMC Pentax-DA L 1:4-5.6 18-50mm DC WR RE.
Rodion, obrigado pela avaliação! Uma lente manual, e mais ainda uma refeita com as próprias mãos, é uma lente “com alma”. Óculos nativos são, claro, maravilhosos e convenientes. Mas não, não, e você sacudirá a poeira do mesmo helios sobre o qual conjurou, lutando pelo infinito!
Sim, as opiniões são muito divididas. Eu não gostaria de participar de brigas, só quero agradecer ao Rodion pelo material, foi muito interessante de ler. Eu mesmo tive a oportunidade de escolher lentes antigas, na maioria das vezes sem sucesso, mas as que acabaram ainda estão ociosas. E tudo porque é mais agradável usar óculos normais, principalmente os nativos, principalmente se forem. As alterações, como regra, são esquecidas após o resfriamento das primeiras impressões.
Resumindo, gostei do artigo, espero que o Rodion continue agradando com material interessante, mas o resultado não foi impressionante. Isso não significa que seja ruim, apenas um gosta de borscht e o outro de cartilagem de porco. Você não pode agradar a todos
Glória às mãos loucas! Nem todo mundo é dado ao kulibnichat de joelhos.
Bokeh é muito espetacular, mas às vezes chama a atenção. Involuntariamente, o olhar desliza precisamente sobre o bokeh.
É necessário olhar para esse vidro e experimentá-lo para o trabalho.
Photodrocherstvo, perdoe a expressão. O próximo passo é retirar o difusor de luz do farol VAZ 2101 e cortar um filtro macio para esta embarcação. Bem, mas há algo para fazer em vez de fotografia
Vou dar uma ideia, tentar fotografar através de uma lente fresnel.
A Canon 75-300 DO já é uma sanfona de botões. Há apenas um elemento difrativo - o mesmo Fresnel.
Não, não estou falando disso, mas do lixo que fica colado no vidro traseiro do carro.
Peixe do olho mágico, por que não. Vai ser muito incomum
Existe um bom provérbio: “Se você não gosta, não coma!”
Ninguém aqui queria surpreender ninguém. O homem contou como fez vidro real para fotografia com suas próprias mãos. Ao mesmo tempo, ele não o exalta como lendário e superalimento.
E merda - você não precisa de muita mente. PMS suficiente na hora errada.
Seus comentários são tão profundos quanto um vaso sanitário.
E os seus são alfabetizados, caro amigo
Aconteceu antes -)
Isso está nos iPhones agora os olhos da porta se agarram aos prendedores de roupa)))
A lente é fofa, mas não é prática)))
A imagem, de fato, é interessante - como se estivessem filmando através da água. Obrigado pela revisão
Obrigado Rodion pela avaliação! Pessoalmente, fiquei interessado em ler e ver o que acontecia no resultado final :)
Você não deve criticar uma pessoa por tentar fazer algo de lixo absolutamente inadequado para a fotografia, ele mesmo nem sabe qual resultado obterá na “saída”.
É hora de criar uma subseção em Radozhiv: “Mãos Malucas” xDDD
Obrigado novamente!
Um leitor de Radozhiva me enviou gratuitamente um monte de ampliadores de fotos em formato médio, porque estavam ociosos. Bem, eu não tenho nada a ver com eles. Uma vez que você toma, então você tem que fazer isso.
Uma lente interessante saiu. É uma pena, minhas mãos estão crescendo do lugar errado e não tenho tempo para terminar o vidro velho. Obrigado que existem pessoas que fazem isso e compartilham informações com colegas de infortúnio :) O bokeh é bastante interessante, tão nítido, rasgado, simplesmente inusitado. Já tenho muitos óculos com bokeh comum, mas poucos com os incomuns. Bem, há estrelas, há serras por causa da abertura, bagels em uma lente reflex. E uma tigela tão incomum seria o caminho para a coleção. É claro que a lente está longe de lentes modernas, mas ainda é um trabalho interessante. Eu gostaria de ver essas alterações com mais frequência no alegre - tenho certeza de que muitas pessoas sentadas aqui fazem todo tipo de coisas incomuns. Então compartilhem, amigos, leitores vão se interessar!
Pode haver quem queira, mas ainda não vende guarda-chuva de chinelos (e você não pode fazer isso sozinho). Um lince virá com a companhia e cuspirá.
Bem, por um lado, os cantores cantam não para todos, mas para quem gosta. Timati é odiado por muitos, e mesmo assim ele canta e coleciona estádios :) Então aqui, tem quem se interessa, tem quem não liga, mas você precisa escrever para o primeiro. Bem, por outro lado, Lynx falou sobre a própria lente, expressou apenas sua opinião pessoal. Ninguém tem perguntas especiais ao autor da resenha ou do texto. E sobre o fato de que a lente, de acordo com a maioria dos parâmetros formais, não foi escrita pelo próprio proprietário.
Concordo com o Pr. Eu respeito essas pessoas atenciosas. Rodion, obrigado.
gato é creditado)))
há algo no vidro, seu próprio personagem ou algo assim, acho que não é uma cópia muito boa ...
o gato é de Lynx...
Rodion - obrigado pelo trabalho interessante!
Eu mesmo também estou interessado em refazer “óculos” antigos para câmeras modernas.
Obrigado ao autor pelo trabalho - é interessante ler.
Em relação à lente - o jogo não valeu a pena em termos de usabilidade e resultado final. Mas até você fazer isso e testá-lo - você sabe sobre isso? Como dizem: resultado negativo também é resultado.
Assim é - se você não fizer isso, você não saberá.
No entanto, gostei da lente por sua inusitada, adotada para serviço)
Amém!