Tu w Radożowie odbyło się głosowanie na najlepsze sowieckie pięćdziesiąt dolarów. Jego wyniki są pokazane poniżej.
Znajdziesz wiele recenzji optyki radzieckiej tutaj. Można znaleźć głosowanie na najlepszy radziecki obiektyw portretowy (zakres 85-135) tutaj.
Komentarze do tego posta nie wymagają rejestracji. Każdy może zostawić komentarz. Wiele różnych urządzeń fotograficznych można znaleźć na AliExpress.
Przygotowany materiał Arkady Shapoval. Szkolenia/Konsultacje | youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Ostatnio testowałem optykę: Helios-103 dla kontrastu przegrał z Carl Zeiss Jena Sonnar 1:1,5 F = 5cm T. Ale Helios-81N, co dziwne, dał najlepszy obraz. Używam dowolnej optyki Contax / Kyiv na Fujifilm X-A1 - wyciągnąłem helikoidę z Kijowa i skrzyżowałem ją z adapterem do Fujika. Bardzo kocham Zenitar M 1,7/50 (sprzedałem, wciąż płaczę).
Kupiłem sobie też nikona g-81n. bardzo interesująca rzecz. Dostałem go w niesprawnym stanie, ale w kilka godzin przy pomocy chińskiego zestawu śrubokrętów rozgryzłem go i naprawiłem. to jest plus. Na plus dodałbym też pierścień do ustawiania ostrości. pierścień ma ogromny ruch (manualny nikkor 35-70 3.3-4.5 traci pod tym względem bardzo dużo). Osobiście uwielbiam ten obraz. wady obejmowałyby mechanizm membrany. mechanizm siekiery. poza tym, że „zwalnia”, jest też dziura o nieokreślonym kształcie… dla siebie za główny plus uważam kompatybilność z Nikonem.
tak, gdyby było tu więcej kanonistów, wyrównanie byłoby inne, ale gdyby Nikonowi łatwiej było zrobić coś jeszcze fajniejszego, jestem za Indianinem 42- ale (portret, makro, krajobraz, obiekt)
z 19 Kijowa przez przejściówkę wkleiłem kenona 600. gelika na 81d...przeprogramowałem chip...osobiście wszystko mi się podoba..chociaż innych instrukcji jeszcze nie próbowałem...ale potwierdzenie ostrości cofa się lekko w tył... patrz na 5 - 7... nikt nie powie jak zrobić poprawkę w chipie adaptera???
Pochyliłem się trochę))) ... cm 2 -3 ...
I dlaczego zapomnieli o Jowiszu-3? W końcu ma pięćdziesiąt lat. Nie wiem, jak rysuje, ale marzę o tym, żeby go zdobyć. Czy ktoś naprawdę ma?
Nie dostałem Yu-3, znalazłem japońskiego „yashiha” 50/1,4 Na mojej uprawie: 2, „tyłek” dobrze się obraca, myślę, że nie jest gorszy niż Yu-3, a ja nie mają najmniejszej ochoty na zakup Yu-3 (segment roboczy.....) .
Tak, ale nie mam adaptera do Fuji :(
Z całym szacunkiem dla „Jupiter-3”, bardziej popowy i tani „Jupiter-8” rysuje się trochę lepiej, nieważne jak dziwnie brzmi!
Swoją drogą, FUJI wypuściło 50/1.2, które, mówię bez najmniejszego snobizmu, rozerwie na strzępy powyższych weteranów dobrego smaku!
Jowisz-8 jest co najmniej tak dobry jak Jowisz-3. Ale kręcąc Zorkim-4 na kolorowym filmie przez długi czas, nadal jestem pod wrażeniem Jowisza-3. Nadaje obrazowi „pocztówkę” (jakby wydrukowaną typograficznie), no, portretową. W swojej kolekcji mam wiele trójek i ósemek. Teraz dodałem Helios-103. Moim zdaniem obiektyw do zupełnie innego przeznaczenia.
To optyka z lat 1930-tych. Jowisze są piękne, ale po odsłonięciu bardzo mydlane. Widziałem za 80 dolarów. Tańszy i bardziej rozpowszechniony Yu.Peter-8 jest lepszy! A Yu-3 jest wyłącznie do kolekcji. Zmuszony do 1/1,5, IMHO naprawdę nie działa na tej przysłonie ze względu na mydło. Albo robotnik, ale tylko dla piktorrealistów.
Helios-123 (Arsat 50/1,4) to obiektyw znacznie bardziej „dorosły”, rozdzierający kultowego Industara-61 jak termofor. Więc strzela przy 1,4, oczywiście trochę mydlanym, ale przy 2,8 to tylko kontrastowy i ostry sen!
Helios 44M-4, czyż nie jest uważany za pięćdziesiątkę?
Po przyjrzeniu się kontrastom i kolorom radzieckich, zdecydowałem się na kilka japońskich obiektywów z lat 70-90. Nigdy nie widziałem takiego drania.
Najlepszy Helios-81N? Śmieszne!!! Szczególnie podoba mi się krótkotrwałe wyczernienie listków przysłony.
"Helios-81" - Jest po prostu idealny! Jak biotar!
Technika. problemy - tak, mogą wystąpić. Ale możesz też zmienić obiektyw.
JESTEM ZA HELIOSEM 77M-4, BOKE JEST LEPSZY NIŻ WSZYSTKO
Myślę, że Helios 77 jest mało wartościowy ze względu na cenę i rzadkość występowania. Mało kto go używał. Obiektyw jest bardzo dobry. Trzeba go wypróbować.
Dla mnie sam, najbardziej bokeh Helios 81m 53/2 będzie lepszy od G-81n 50/2, ale to subiektywne.
Były Nikon 50mm f1.4D, Nikon 50mm f1.4G, Youngnuo 50mm f1.8 sprzedał je do piekła. Dostałem Nikona 50mm f1.8D (szkło nie jest zbyt dobre, ale nie jest drogie) i od czasu do czasu kupiłem Helios 77m-4 MS. Wynik „przekroczył” te 2 soczewki (4 dni „skrzyżował”). Teraz mam autofocus Helios 77m-4.
ciekawie byłoby obejrzeć film, jak się okazało, jak to działa
na youtube jest wideo z kulibinami
Posiadam autofokus Helios 77M-4. Uważam go za dobrego portrecistę, bardzo lubię bokeh. Zamówiłem autofocus Tair-11 - zobaczmy, do czego jest zdolny.
Nie wiem.. Jak dla mnie wszystkie żele +- dają ten sam efekt, bo wszystkie planarne. Ale jakość jest różna. Trafiłem na najbardziej „makowy” G44-2, ostry na f2, a przy 2.8 to już brzytwa. Postanowiłem zachować. Wcześniej było idealnie 44 m4, znacznie gorzej.
Był Zenitar M2s 50mm/f2 MS „bullseye”, taki plastikowy pączek, z kilku najnowszych plastikowych Zenitów.. Podobał mi się obiektyw, był po prostu bardzo dobry.
Tak, jest duża różnica w jakości.
Tak, zróżnicowanie jakościowe jest po prostu bezorbrazny.
Dla siebie doszedłem do wniosku, że optyka produkowana w ZSRR to solidna loteria.
Jakość skacze tak bardzo, że stan wizualny w ogóle nic nie mówi. Właściwości optyczne zależą bezpośrednio od ilości alkoholu wypijanego przez zbieraczy w przeddzień zmiany. Dlatego radzę nie kupować niczego na ślepo.
W różnym czasie miałem 5 helio w różnych wersjach. Wizualnie wszystko jest w doskonałym stanie. Optycznie 4 jest takie sobie, 1 jest dobre. Pozbyłem się go bez najmniejszego żalu.
Doszedłem do wniosku - każde szkło jest lepsze niż te rękodzieła pijaków.
Przepraszam za długi post - gotuje się))
Arkady, spróbuję ponownie sformułować pytanie. W temacie o Jowiszu zapytałem, ale jakoś wyszło niezdarnie.
I nie ma podobnej ankiety ani rekomendacji na tematy:
1.1 Najlepszy radziecki obiektyw (portret) do uprawy 1/2
2.1 Najlepszy radziecki obiektyw (portret) do uprawy 1/1,5
1.2 Najlepsza sowiecka soczewka (uniwersalna) na 1/2 uprawy
2.1 Najlepszy sowiecki obiektyw (uniwersalny) do uprawy 1 / 1,5?
Chcę wziąć obiektyw portretowy i jak to powiedzieć „do natury” :)
Z ręcznym ustawianiem ostrości, jakością itp. wszystko jasne.
Chcę tylko trochę pograć w podręcznik
Dzięki
Pod lustrzanką cyfrową czy bezlusterkowcem (dalmierz/skala)?
1 Lumix GX9
2. Lunox GX9 + dopalacz 1.4 (Viltrox).
No generalnie mam przypadkiem też g6 i pch1, ale teraz myślę, że muszę go sprzedać i może Sony weźmie APS-C. Jest bardzo stary Sony, A100, podoba mi się jak strzela, ale chcę wziąć coś nowszego używanego.
1 Lumix GX9
2. * Lumix GX9 + dopalacz 1.4 (Viltrox).
kłopoty z palcami :) Nie szturchaj tam.
to pod lumixy doradzę chińskie cuda optyki, w sowieckiej mikra nie ma sensu, to samo TTArtisan 35 mm F/1.4 za grosze lub TTArtisan 20 mm F/1.2 za 90 dolarów będzie lepszy niż jakikolwiek sowiecki odpowiednik. Jednocześnie będzie to nowoczesne zwięzłe rozwiązanie z ogromnym współczynnikiem apertury.
Dziękuję.
Oto inna sprawa.
Mam już kompletnego Panasonica Lumix h-h025 (25/1.7).
Oraz Canon 50/1.8 STM z doładowaniem.
I jakoś obaj (TTARTISAN 35mm / 1.4 TTARTISAN 20mm / 1.2) są niedaleko (25/1.7). :(
Czy pokonują go jakoś pod względem jakości kadru?
A jednak, czy można porównać te dwa TTARTISANy pod względem jakości z OBIEKTYWĄ XIAOYI 42.5 mm 1: 1.8, czy te dwa poprawki mają lepszy wynik w tych samych warunkach? Za tę cenę Xiaomi jest porównywalne do 35, ale autofokus
A może w jakimś innym dziale można zadać te pytania? :)