Tu w Radożowie odbyło się głosowanie na najlepsze sowieckie pięćdziesiąt dolarów. Jego wyniki są pokazane poniżej.
Wyniki głosowania na najlepsze sowieckie pięćdziesiąt dolarów. Głosowało łącznie 11 233 osób (zdjęcie, które można kliknąć)
Znajdziesz wiele recenzji optyki radzieckiej tutaj. Można znaleźć głosowanie na najlepszy radziecki obiektyw portretowy (zakres 85-135) tutaj.
Komentarze do tego posta nie wymagają rejestracji. Każdy może zostawić komentarz. Wiele różnych urządzeń fotograficznych można znaleźć na AliExpress.
Przygotowany materiał Arkady Shapoval. Szkolenia/Konsultacje | youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Ostatnio testowałem optykę: Helios-103 dla kontrastu przegrał z Carl Zeiss Jena Sonnar 1:1,5 F = 5cm T. Ale Helios-81N, co dziwne, dał najlepszy obraz. Używam dowolnej optyki Contax / Kyiv na Fujifilm X-A1 - wyciągnąłem helikoidę z Kijowa i skrzyżowałem ją z adapterem do Fujika. Bardzo kocham Zenitar M 1,7/50 (sprzedałem, wciąż płaczę).
Kupiłem sobie też nikona g-81n. bardzo interesująca rzecz. Dostałem go w niesprawnym stanie, ale w kilka godzin przy pomocy chińskiego zestawu śrubokrętów rozgryzłem go i naprawiłem. to jest plus. Na plus dodałbym też pierścień do ustawiania ostrości. pierścień ma ogromny ruch (manualny nikkor 35-70 3.3-4.5 traci pod tym względem bardzo dużo). Osobiście uwielbiam ten obraz. wady obejmowałyby mechanizm membrany. mechanizm siekiery. poza tym, że „zwalnia”, jest też dziura o nieokreślonym kształcie… dla siebie za główny plus uważam kompatybilność z Nikonem.
tak, gdyby było tu więcej kanonistów, wyrównanie byłoby inne, ale gdyby Nikonowi łatwiej było zrobić coś jeszcze fajniejszego, jestem za Indianinem 42- ale (portret, makro, krajobraz, obiekt)
z 19 Kijowa przez przejściówkę wkleiłem kenona 600. gelika na 81d...przeprogramowałem chip...osobiście wszystko mi się podoba..chociaż innych instrukcji jeszcze nie próbowałem...ale potwierdzenie ostrości cofa się lekko w tył... patrz na 5 - 7... nikt nie powie jak zrobić poprawkę w chipie adaptera???
Pochyliłem się trochę))) ... cm 2 -3 ...
I dlaczego zapomnieli o Jowiszu-3? W końcu ma pięćdziesiąt lat. Nie wiem, jak rysuje, ale marzę o tym, żeby go zdobyć. Czy ktoś naprawdę ma?
Nie dostałem Yu-3, znalazłem japońskiego „yashiha” 50/1,4 Na mojej uprawie: 2, „tyłek” dobrze się obraca, myślę, że nie jest gorszy niż Yu-3, a ja nie mają najmniejszej ochoty na zakup Yu-3 (segment roboczy.....) .
Tak, ale nie mam adaptera do Fuji :(
Z całym szacunkiem dla „Jupiter-3”, bardziej popowy i tani „Jupiter-8” rysuje się trochę lepiej, nieważne jak dziwnie brzmi!
Swoją drogą, FUJI wypuściło 50/1.2, które, mówię bez najmniejszego snobizmu, rozerwie na strzępy powyższych weteranów dobrego smaku!
Jowisz-8 jest co najmniej tak dobry jak Jowisz-3. Ale kręcąc Zorkim-4 na kolorowym filmie przez długi czas, nadal jestem pod wrażeniem Jowisza-3. Nadaje obrazowi „pocztówkę” (jakby wydrukowaną typograficznie), no, portretową. W swojej kolekcji mam wiele trójek i ósemek. Teraz dodałem Helios-103. Moim zdaniem obiektyw do zupełnie innego przeznaczenia.
Helios 44M-4, czyż nie jest uważany za pięćdziesiątkę?
Po przyjrzeniu się kontrastom i kolorom radzieckich, zdecydowałem się na kilka japońskich obiektywów z lat 70-90. Nigdy nie widziałem takiego drania.
Najlepszy Helios-81N? Śmieszne!!! Szczególnie podoba mi się krótkotrwałe wyczernienie listków przysłony.
"Helios-81" - Jest po prostu idealny! Jak biotar!
Technika. problemy - tak, mogą wystąpić. Ale możesz też zmienić obiektyw.
JESTEM ZA HELIOSEM 77M-4, BOKE JEST LEPSZY NIŻ WSZYSTKO
Myślę, że Helios 77 jest mało wartościowy ze względu na cenę i rzadkość występowania. Mało kto go używał. Obiektyw jest bardzo dobry. Trzeba go wypróbować.
Dla mnie sam, najbardziej bokeh Helios 81m 53/2 będzie lepszy od G-81n 50/2, ale to subiektywne.
Były Nikon 50mm f1.4D, Nikon 50mm f1.4G, Youngnuo 50mm f1.8 sprzedał je do piekła. Dostałem Nikona 50mm f1.8D (szkło nie jest zbyt dobre, ale nie jest drogie) i od czasu do czasu kupiłem Helios 77m-4 MS. Wynik „przekroczył” te 2 soczewki (4 dni „skrzyżował”). Teraz mam autofocus Helios 77m-4.
ciekawie byłoby obejrzeć film, jak się okazało, jak to działa
na youtube jest wideo z kulibinami
Posiadam autofokus Helios 77M-4. Uważam go za dobrego portrecistę, bardzo lubię bokeh. Zamówiłem autofocus Tair-11 - zobaczmy, do czego jest zdolny.
Nie wiem.. Jak dla mnie wszystkie żele +- dają ten sam efekt, bo wszystkie planarne. Ale jakość jest różna. Trafiłem na najbardziej „makowy” G44-2, ostry na f2, a przy 2.8 to już brzytwa. Postanowiłem zachować. Wcześniej było idealnie 44 m4, znacznie gorzej.
Był Zenitar M2s 50mm/f2 MS „bullseye”, taki plastikowy pączek, z kilku najnowszych plastikowych Zenitów.. Podobał mi się obiektyw, był po prostu bardzo dobry.
Tak, jest duża różnica w jakości.
Tak, zróżnicowanie jakościowe jest po prostu bezorbrazny.
Dla siebie doszedłem do wniosku, że optyka produkowana w ZSRR to solidna loteria.
Jakość skacze tak bardzo, że stan wizualny w ogóle nic nie mówi. Właściwości optyczne zależą bezpośrednio od ilości alkoholu wypijanego przez zbieraczy w przeddzień zmiany. Dlatego radzę nie kupować niczego na ślepo.
W różnym czasie miałem 5 helio w różnych wersjach. Wizualnie wszystko jest w doskonałym stanie. Optycznie 4 jest takie sobie, 1 jest dobre. Pozbyłem się go bez najmniejszego żalu.
Doszedłem do wniosku - każde szkło jest lepsze niż te rękodzieła pijaków.
Przepraszam za długi post - gotuje się))
Arkady, spróbuję ponownie sformułować pytanie. W temacie o Jowiszu zapytałem, ale jakoś wyszło niezdarnie.
I nie ma podobnej ankiety ani rekomendacji na tematy:
1.1 Najlepszy radziecki obiektyw (portret) do uprawy 1/2
2.1 Najlepszy radziecki obiektyw (portret) do uprawy 1/1,5
1.2 Najlepsza sowiecka soczewka (uniwersalna) na 1/2 uprawy
2.1 Najlepszy sowiecki obiektyw (uniwersalny) do uprawy 1 / 1,5?
Chcę wziąć obiektyw portretowy i jak to powiedzieć „do natury” :)
Z ręcznym ustawianiem ostrości, jakością itp. wszystko jasne.
Chcę tylko trochę pograć w podręcznik
Dzięki
Pod lustrzanką cyfrową czy bezlusterkowcem (dalmierz/skala)?
1 Lumix GX9
2. Lunox GX9 + dopalacz 1.4 (Viltrox).
No generalnie mam przypadkiem też g6 i pch1, ale teraz myślę, że muszę go sprzedać i może Sony weźmie APS-C. Jest bardzo stary Sony, A100, podoba mi się jak strzela, ale chcę wziąć coś nowszego używanego.
1 Lumix GX9
2. * Lumix GX9 + dopalacz 1.4 (Viltrox).
kłopoty z palcami :) Nie szturchaj tam.
to pod lumixy doradzę chińskie cuda optyki, w sowieckiej mikra nie ma sensu, to samo TTArtisan 35 mm F/1.4 za grosze lub TTArtisan 20 mm F/1.2 za 90 dolarów będzie lepszy niż jakikolwiek sowiecki odpowiednik. Jednocześnie będzie to nowoczesne zwięzłe rozwiązanie z ogromnym współczynnikiem apertury.
Dziękuję.
Oto inna sprawa.
Mam już kompletnego Panasonica Lumix h-h025 (25/1.7).
Oraz Canon 50/1.8 STM z doładowaniem.
I jakoś obaj (TTARTISAN 35mm / 1.4 TTARTISAN 20mm / 1.2) są niedaleko (25/1.7). :(
Czy pokonują go jakoś pod względem jakości kadru?
A jednak, czy można porównać te dwa TTARTISANy pod względem jakości z OBIEKTYWĄ XIAOYI 42.5 mm 1: 1.8, czy te dwa poprawki mają lepszy wynik w tych samych warunkach? Za tę cenę Xiaomi jest porównywalne do 35, ale autofokus
A może w jakimś innym dziale można zadać te pytania? :)