Recenzja Minolta AF ZOOM 70-210mm 1:4.5 (22) -5.6 specjalnie dla Radozhivy, przygotowane Aleksiej Owosznikow.
ZOOM AF Minolty 70-210mm 1:4.5(22)-5.6
Dzień dobry, nazywam się Alexey Ovoshchnikov. Tutaj jestem włączony alii.pub/6alpff" target="_blank" title=". Tutaj jestem włączony Фейсбуке. W tym krótkim przeglądzie przeprowadzę Cię przez ten obiektyw i pokażę, co może zrobić z aparatem cyfrowym z matrycą APS-C. Minolta AF 70-210 F 4.5-5.6 pojawiła się w 1993 roku i została zaprojektowana z myślą o pełnoklatkowym mocowaniu A. Ten obiektyw może być używany z dowolnym aparatem cyfrowym Sony bez żadnych ograniczeń, a stabilizator obrazu wbudowany w aparat będzie działał. Ponadto to urządzenie będzie działać z aparatami z serii Sony NEX, a także z Sony A7 do odpowiedni zastrzeżony adapter. W recenzji używam tego obiektywu w połączeniu z półprofesjonalnym aparatem Sony A700 z matrycą APS-C o rozdzielczości 12.2 megapiksela. Przez cały czas testowania i fotografowania para aparat + ten obiektyw działała idealnie, bez żadnych błędów i problemów z kompatybilnością.
główne cechy
Typ obiektywu………………….… teleobiektyw Zoom
Długość ogniskowa………….…. 70 - 210 mm na pełnej klatce i 105 - 315 mm na APS-C
Współczynnik powiększenia ………………….… 3x
Przysłona …………………..…….. F4.5 – F5.6
Minimalna apertura……… …. F22(27)
Montaż…………… ………….. Minolta A
Autofokus……. tak (za pomocą silnika wewnątrz komory)
Kąt widzenia (na pełnej klatce).....34 stopnie. (przy 70 mm FR i 12 st. przy 210 mm FR)
MDF……. …………………… 1.1 m²
Maksymalne powiększenie: …………. 1:3.85 (0.26×)
Osłona obiektywu……………………………… oryginalna z zapięciem na zatrzask
Budowa:
Liczba elementów / grup elementów….. 10 / 10 (rysunek schematu optycznego)
Liczba listków przysłony…………… 7
Średnica gwintu filtra……………. 49 mm
Obiektyw nie posiada specjalnej ochrony przed kurzem i wilgocią.
Wymiary (D x L)……………………….69 x 93 mm
Waga……………………………….…….350 g
Tutaj wszystko jest jasne, Minolta AF 70-210 F 4.5-5.6 to prosty, kompaktowy i początkowo niedrogi telewizor pełnoklatkowy. Korpus wykonany jest z lekkiego plastiku, ale mocowanie jest metalowe. Obiektyw wyprodukowano w Japonii. Produkowany od 1993 roku, w 1999 roku zastąpiony zaktualizowaną (identyczną optycznie) wersją. Dla lepszej demonstracji rozmiaru na zdjęciu obok obiektywu bateria SONY NP-FM500H.
ZOOM AF Minolty 70-210mm 1:4.5(22)-5.6
Łatwość obsługi i autofokus
Pierścień do zmiany ogniskowej jest wygodny, ma odpowiednią szerokość, obraca się płynnie bez szarpnięć, ma gumową podkładkę. Pierścień do ustawiania ostrości obraca się bardzo płynnie, a do tego posiada wygodny gumowy uchwyt. Podczas przybliżania obraca się przednia soczewka obiektywu. Podczas ustawiania ostrości przedni obiektyw obraca się i porusza w przód iw tył. Utrudnia to stosowanie filtrów polaryzacyjnych. Tubus obiektywu ma specjalny przycisk aby anulować jednoprzyciskowy autofokus. Zwiększa to wygodę w trudnych sytuacjach zdjęciowych, w których ponowne ustawienie ostrości zajmuje kilka sekund. Na przykład dotyczy to ogniskowania pod światło. Bardzo dobrze, że obiektyw posiada wygodną skalę odległości ostrzenia. Odległości są podawane w stopach i metrach. Ogólnie obiektyw jest dobrze zmontowany, nie ma luzów, chociaż obiektyw jest dość stary. Z czasem w środku pojawiło się kilka drobinek kurzu.
ZOOM AF Minolty 70-210mm 1:4.5(22)-5.6
Cel i zakres
To dość wszechstronny obiektyw na pełną klatkę, na matrycy formatu APS-C ekwiwalent ogniskowej wyniesie 105-315 mm. Nie jest to już takie wygodne ze względu na utratę stosunkowo szerokiego kąta. Obiektyw jest interesujący przede wszystkim jako budżetowy obiektyw portretowy, może być używany jako obiektyw do krajobrazu i oczywiście jako teleobiektyw reportażowy ze stabilizatorem.
Kiedyś wyprodukowano ogromną liczbę tych soczewek, a teraz są sprzedawane prawie za darmo. Ogólna dostępność tego urządzenia na rynku wtórnym oraz dobra jakość zdjęć i wykonania, a także prostota obsługi sprawiają, że obiektyw ten jest dość interesujący dla fotografów amatorów. Profesjonaliści nie strzelają takimi obiektywami.
Jakość obrazu
W sumie bardzo przeciętne. Główny problem można nazwać naturą obrazu na otwartej aperturze, starzec wyraźnie chromuje i koloruje obraz na niebiesko i fioletowo. Obiektyw nie daje bardzo ostrego obrazu. Ostrość jest zadowalająca. Aby uzyskać dobrą ostrość, musisz lekko zakryć przysłonę. Mydła do soczewek otwierają się. Na przyciętym czujniku nie ma winietowania i nie ma ostrych spadków ostrości w rogach i krawędziach kadru. To oczywiście plus pełnoklatkowego obiektywu na matrycy APS-C. Zniekształcenie jest normalne dla wszystkich ogniskowych i nie rzuca się w oczy. W przykładach prawie wszystko zostało nakręcone z zainstalowanym kapturem. Odwzorowanie kolorów na aparatach Sony A700 to powód do długiej dyskusji, dlatego zachęcam do samodzielnego obejrzenia przykładowych zdjęć i napisania komentarza do recenzji. Nagrany w najwyższej jakości obrazie JPEG na aparacie przy użyciu standardowych profili samego aparatu Sony A700.
Osobiste doświadczenie
Rzadko fotografuję aparatami Sony i ten obiektyw bardzo rzadko mi służy. Nie znaczy to, że jest źle, po prostu nudny ciemny teleobiektyw, który nadal jest przydatny i wart kilku godzin na napisanie krótkiej recenzji. Podziel się wrażeniami w komentarzach na temat tego obiektywu!
Uwaga! Ważny punkt. Mam teraz na rękach wiele obiektywów i aparatów, różne marki i różne lata. Chciałbym zrobić kilka recenzji i przygotowałem do tego dużo materiału. Ale naprawdę nie wiem od czego zacząć. Zapraszam do głosowania w komentarzach. Tutaj link do strony z listą soczewek. Jeśli masz ochotę przeczytać recenzję obiektywu, którego nie ma na mojej liście, i tak napisz model! Może być mną zainteresowany!
Znajdziesz więcej recenzji od czytelników Radozhiva tutaj.
Dzięki za recenzję.
ALE
Radozhiva wpadła w przegląd starych soczewek, infa jest bardzo subiektywna i nieistotna. Brak nowych aparatów/obiektywów. Bardzo irytujące jest też to, że dla autora zasobu obiektywy Nikona to niemal standard, ale te same Carl Zeiss i Lake to „po prostu doskonałe obiektywy”.
Jeśli chodzi o mnie, zasób nie ma już znaczenia.
Jednak jestem mu wdzięczny za zakup Takumar po przeczytaniu twojej recenzji.
Dzięki za wszystko.
Usuń z zakładek.
Otóż obiektywy Nikona nie są dla mnie standardem, to najprawdopodobniej Twoja subiektywna opinia. W przeciwnym razie jest to możliwe, ale Radożiva już od 5 lat przepowiada śmierć :)
Nie trzeba nic wyjaśniać towarzyszowi Anonimowi. Muszę podziękować za usunięcie go z moich zakładek i nie będzie tu więcej pisać. Osobiście nie postrzegam już tego zasobu jako bloga, ale jako encyklopedię przydatnych danych o optyce, aparatach i metodach pracy. A encyklopedie nigdy się nie starzeją.
Anonimowy:
Jestem bardzo wdzięczny Arkademu za jego stronę, ponieważ nauczyłem się wielu nowych rzeczy.
Nie rozumiem twierdzeń Anonimowych – Radożów rzadko miał recenzje naprawdę drogiego nowoczesnego sprzętu fotograficznego.
To strona o technikach fotograficznych, które pomagają rozwijać poczucie piękna.
To naprawdę encyklopedia, szczególnie dla wszystkich (lub prawie wszystkich) aparatów pofilmowych Nikon do 2011-2012 włącznie, a także dla wielu obiektywów typu „śrubokręt”.
W RuNet jest naprawdę bardzo niewiele uczciwych i nieprzekupnych witryn, które bezstronnie opisują nowe elementy.
sprzęt fotograficzny. Tak więc bez fanatyzmu. Ale to nie jest problem Arkadego. A Arkady nie pozycjonował swojej witryny jako witryny zawierającej fotoreportaże.
To jest jego osobisty fotoblog.
Kolejne szczególne podziękowania dla Arkadego, że dzięki jego stronie początkujący fotografowie mogą czuć się spokojni w komunikacji. Tutaj dadzą radę i nie będą trollować.
Radozhivka, jak nazywa ją pan Arkady, jest dobra, bo tutaj można zobaczyć Industara za 50 rubli w CANON za 50.000 40 rubli. Tak, są też nowe pozycje Yongi 2.8 XNUMX
Za 150000 5 r - i ile tam kosztuje XNUMXDsr)
Gorzej, gdy jest na odwrót – ciekawe obiektywy nakłada się Bóg wie co. Istnieje wiele instrukcji, które w rzeczywistości nie mają sensu fotografować niskobudżetowymi aparatami do przycinania; Reprezentatywność takich obrazów jest bliska zeru.
Zgadzam się z Państwem... O ile w cyfrowym sprzęcie fotograficznym poprawiano, było co recenzować i było ciekawie, teraz jak to mówią wszystko wymyślono i nowe produkowane aparaty nie niosą ze sobą nic nowego, poza nazwa... I myślę, że tak będzie dalej i wszystko będzie tak dalej, bo nie ma nic nowego już sobie nie wyobrażasz... Jedynym kierunkiem w aparatach cyfrowych, który można i należy poprawić jest jakość obrazu na wysokim ISO, a nawet wtedy jest to względne, bo to już normalne teraz... Nie ma sensu recenzować bezlusterkowców, bo to zwykła mydelniczka z dużą matrycą i niczym więcej... W dodatku teraz kosztowały tyle, że nie ma w ogóle sensu dla szerokiego grona odbiorców… Generalnie po grudniu 2014 roku zarówno lustrzanki, jak i bezlusterkowce oraz obiektywy podskoczyły w cenie tak bardzo, że teraz zakup aparatu to raczej luksus, niż konieczność ... W 2014 roku kupiłem tuszę D7100 za 25000 7500, a potem było trochę drogo ... Teraz obecny odpowiednik, DXNUMX, kosztuje mniej niż sto tysięcy, a pensje pozostał prawie na miejscu... Co prawda Arkady jest pewien, albo po prostu nie pokazuje, że z recenzjami wszystko jest w porządku, ale tak naprawdę nie ma nic normalnego i nikt nie potrzebuje takich śmieci jak ta szyba... Czyli nie ma nic aby zrecenzować o fotografii nie ma nic specjalnego do powiedzenia, wszystko już zostało powiedziane i powiedziane od dawna ... Warto pisać o niektórych starych obiektywach, które naprawdę można wykorzystać, ale jest ich niewiele i wszystko już o nich też napisano ... , wie, co chce od nich uzyskać ... Tak więc Radożów od dawna nie był interesujący, chociaż wcześniej regularnie czytałem recenzje tutaj z przyjemnością ... A teraz wszelkiego rodzaju bzdury jest recenzowane... Jaki w tym sens...? Nic... Powiedzmy, że interesuje mnie film o fotografowaniu tematów, jak fotografować pewne obiekty w różnych warunkach oświetleniowych, pod różnymi kątami iw różnych stylach... A co teraz ze sprzętem fotograficznym...? Jak dodano Wi-Fi w nowym aparacie…? Wraz z wypuszczeniem nowego aparatu wszyscy producenci jednogłośnie opisują, jaka ma doskonałą jakość, jak szybko strzela i że nie ominie mnie z nim ten moment, który mogłem przegapić przy poprzednim… Właściwie , to banalne oszustwo marketingowe jest już w wątrobie siedzi i w nowej komórce nie ma nic nowego, poza nazwą, producenci po prostu muszą to wszystko sprzedać, aby zdobyć pieniądze, a tam trawa nie będzie rosła.. I to oszustwo będzie trwało bez końca, dopóki istnieją ci producenci...
Tak, nowe aparaty są w porządku.
Jeśli chodzi o czytelników, czytelnicy dorastają i zawsze chcą więcej :)
Zamiast lać wodę, możesz zagłosować na jeden obiektyw z mojej listy. I nie będziesz miał recenzji starego)) chociaż nowy też nie działa dla ciebie. Czy jesteś filozofem? ))))
Nie bądźmy osobiści, proszę.
„a takie śmieci jak to szkło nikomu nie są potrzebne…”
wszystko jest względne. Jeśli ten obiektyw będzie kosztował cztery tysiące rubli, przyjdą po niego użytkownicy starych soneków, nowicjusze w fotografii, dla których stanie się on pierwszym teleobiektywem. Szczęśliwy jest pod wieloma względami stworzony dla takich ludzi? Będą wdzięczni za recenzję, a szkło będzie dla nich interesujące.
PS Mam Tamrona 18-250 i to „stare bezużyteczne szkło” jest dla mnie bardzo poszukiwane, szkoda, że ostrość w podglądzie na żywo na d5100 psuje
jak to jest - nie możesz wymyślić nic nowego, a nadchodzące matryce wklęsłe są już opatentowane
„Możesz zobaczyć głupca z daleka-
Zobaczyłem coś nowego i od razu - weź to!
Znane od niepamiętnych czasów:
Nowe rzeczy to chleb dla głupców.
A tak przy okazji, Anonimowy, czy zaktualizowałeś oprogramowanie układowe szczoteczki do zębów? Czy udało Ci się znaleźć papier toaletowy z nanokryształami?
Radozhiva nie jest komercyjnym portalem informacyjnym, takim jak Yandex Market. Happy to strona na żywo, w której każdy może wziąć czynny udział i wnieść swój wkład w przegląd sprzętu fotograficznego. Niezależnie od tego, czy jest to nowy aparat o rozdzielczości 50 megapikseli, czy stary obiektyw aparatu filmowego. Nie znalazłem recenzji po rosyjsku dla tego obiektywu Minolta, ponieważ setki, jeśli nie tysiące osób, nie znalazło go przede mną. A teraz jest taka recenzja, która będzie powoli uzupełniana zdjęciami. Dla mnie ważna jest również kwestia przygotowania materiału. Kiedy strzelasz do recenzji, sam podnosisz poprzeczkę jakości, a to jest dużo warte. Wypróbuj też!
Anonimowy i szczęśliwy. Mops i słoń. Co szczeka - nie wie.
Ciekawe odwzorowanie kolorów, podobnie jak w przypadku filmu Konica
O Konicy - do rzeczy!
Dziękuję za twoją recenzję!
Aleksey, proszę poprawić „za pomocą silnika wewnątrz komory” na „za pomocą silnika wewnątrz komory”. Dzięki za recenzję.
Naprawiony.
Głosuję na Samyanga 650-1300 mm f/ 8.0-16.0 IF MC)))
Dziękuję, to pierwszy taki komentarz w tej recenzji, co jest trochę frustrujące. Przegląd będzie wymagany. Obiektyw czeka w skrzydłach, a raczej dzień. Słoneczny dzień na łonie natury! I tylko pełna klatka w dodatku) Na czym będziemy kręcić? Na Canonie, Nikonie lub Sony )) ??
Ciekawie było patrzeć na jezioro, ale nie ma go na liście (
nikon lub sony
Dzięki za recenzję.
Osobiście bardzo interesują mnie recenzje spuścizny Minolty z mocowaniem A. To na nich liczyłem, zabierając Sonyę A-58, żeby zrozumieć podstawy fotografii.
Dzięki :)
Głosuję na Spiratone Tc 200 mm f/ 4.5
Ciekawa bestia!
Tak, będzie też recenzja, przy okazji mam nieco inną wersję tego obiektywu. Różni się od tego na stronie. Nie mogłem znaleźć takiego jak mój.
Skoro taki gorzał odszedł… Oczywiście rozumiem, że strona poświęcona jest głównie obiektywom „fotograficznym”, ale są tu też recenzje wszelkiego rodzaju makro-shmakro-projekcyjnych. Czy możesz jakoś przejrzeć soczewki mikroskopowe i między nimi? Dlatego powiedzieć otworzyć nową niszę w treści?
W pełni popieram! Istnieją specjalne obiektywy tego samego Nikona. Nie tylko obiektywy makro, ale specjalne. Kilka recenzji na ich temat.
Jestem początkującym fotografem-amatorem na emeryturze i ta strona pomaga mi zrozumieć zawiłości fotografii. Podziękowania dla autora strony!
Rozejrzę się i zobaczę w oku ostry smutek.
Jeśli coś jest podobne, to radzę lepiej okazywać szacunek
Minolta AF 70-210 mm f/ 3.5-4.5, wciąż lekka i kompaktowa, a przy tym kosztowna, jest po prostu śmieszna.
https://staf.org.ua/minolta-af-70-210-3.5-4.5/
Hola, soy nueva en esto de la fotografia y demás, me han ofrecido este modelo de lente por un bajo precio pero no logro darme cuenta si es Compatible con la nikon d3300 o si es comforte comprar este tipo de lente
Nie, nie kompatybilny.