Ten artykuł dotyczy dwóch typów silników „Nikon SWM”.
Części do silników pierścieniowych Nikon SWM
Wszystkie obiektywy Nikon typ Nikon AF-S użyj wbudowanego silnika ostrości Nikon SWM (Silent Wave Motor - cichy silnik falowy / ultradźwiękowy).
Istnieją dwa główne typy technologii Nikon SWM:
- Silniki pierścieniowe Nikon SWM (w literaturze zachodniej mogą być nazywane Ring SWM)
- SWM oparte na silnikach z przekładniami (w literaturze zachodniej mogą być nazywane „Micromotor SWM” lub „Gear SWM” lub „Compact SWM”).
W obu przypadkach wykorzystuje się ideę zamieniania fal w ruch obrotowy, co pozwala na przesuwanie soczewki obiektywu (ostrości).
Silniki pierścieniowe Nikon SWM (Ring SWM)
Silniki pierścieniowe są dość drogie, mają konstrukcję bez dodatkowych kół zębatych i wyglądają jak kilka metalowych pierścieni. Takie silniki mogą bardzo szybko, cicho i precyzyjnie przesuwać obiektywy. Wyglądają tak (zrobione stąd):
Silnik do obiektywów Nikon ED AF-S VR-Nikkor 70-200mm 1: Redukcja drgań 2.8G SWM IF (MKV, VRI), Nikon AF-S Nikkor 17-55mm 1: 2.8G ED IF SWM DX, Nikon N AF-S Micro Nikkor 105mm 1:2.8G ED VR SWM IF Micro 1:1 powłoka nanokrystaliczna (teraz jest jasne, dlaczego makrushnik jest tak pulchny):
Silnik SMW do AF-S 70-200mm F2.8, DX 17-55mm F2.8, MC 105mm F2.8
Silnik do Nikon AF-S Nikkor 18-70mm 1: 3.5-4.5G ED DX SWM IF asferyczny (teraz jest jasne, dlaczego „prosty” 18-70 / 3.5-4.5 skupia się tak szybko, jak 17-55/2,8) I Nikon DX AF-S Nikkor 12-24mm 1: 4G ED SWM IF asferyczny (teraz wiadomo, gdzie ten obiektyw ma taką cenę):
Silnik SWM do AF-S DX 18-70mm F3.5-4.5, DX 12-24mm F4
Silnik do Nikon ED AF-S Nikkor 17-35mm 1: 2.8D SWM IF asferyczny, Nikon ED SWM AF-S Nikkor 28-70mm 1: 2.8D, Nikon ED AF-S Nikkor 300mm 1:4D IF cichy silnik falowy (teraz jest jasne, skąd w tych modelach biorą się te same problemy z „gwizdaniem”):
SWM dla AF-S 17-35mm F2.8, 28-70mm F2.8, 300mm F4
Silniki do Nikon AF-S 200mm F/2, 300mm F/2.8, 400mm F/2.8, 500mm F/4, 600mm F/4, 200-400mm F/4:
Silnik do AF-S 200mm F2, 300mm F2.8, 400mm F2.8, 500mm F4, 600mm F4, 200-400mm F4
Silnik za niezbyt udany Nikon ED AF-S Nikkor 24-120mm 1: 3.5-5.6G SWM VR IF asferyczny:
SWM dla AF-S 24-120mm F3.5-5.6
Silniki Nikon SWM z przekładniami
Takie silniki zostały stworzone, aby obniżyć koszty produkcji. Robią trochę więcej hałasu niż „prawdziwe” silniki pierścieniowe. Zewnętrznie podobny do zwykłych mikrosilników.
Silnik do Nikon DX AF-S Nikkor 18-200mm 1: 3.5-5.6GII ED SWM VR IF asferyczny:
Kompaktowy SWM do AF-S DX 18-200 mm F3.5-5.6
Silnik do Nikon DX 18-55mm F/3.5-5.6, DX 55-200mm F/4.5-5.6
Kompaktowy SWM do DX 18-55mm F3.5-5.6, DX 55-200mm F4.5-5.6
prawda
Różnica między pierścieniowymi i kompaktowymi silnikami SWM jest zauważalna gołym okiem.
Z mojego doświadczenia mogę powiedzieć, że obiektywy z silnikami pierścieniowymi mają naprawdę lepsze osiągi podczas ustawiania ostrości.
A teraz smutna prawda. Niektóre obiektywy TOP firmy Nikon wykorzystują małe SWM zamiast pierścieniowego SWM. Wiadomo z całą pewnością, że Nikon 85/1.4G i Nikon 105/1.4E (tylko) wykorzystuje kompaktowy SWM. Wcześniej naprawdę w to nie wierzyłem Nikon 85/1.4G o wartości 1600$ można zastosować silnik podobny do tego w korpusie Nikona 18-55/3.5-5.6. Teraz wszystko ułożyło się na swoim miejscu i powód powolnego ustawiania ostrości Nikona 85/1.4G stał się jasny.
Kiedyś miałem szczęście porozmawiać z mechanikiem obiektywów, który potwierdził, że w wielu drogich obiektywach Nikona (w tym wspomnianym Nikonie 85/1.4G) montuje się fatalne kompaktowe silniki SWM.
Ze względu na to, że obiektywy Nikona nie mają oznaczeń wskazujących na typ silnika SWM, trudno zorientować się, za co płaci kupujący. Marketerzy znów wygrywają.
Dziękuję za uwagę. Arkady Shapoval.
Rzeczywiście, pierwszy
Arkady, właśnie otworzyłeś oczy! Dzięki)
Arkady nie liczą, że znajduję błąd, ale tutaj błąd „Silnik do Nikona DX 18-55mm F/3.5-5.6, DX 55-20mm F/4.5-5.6” była gałąź którą wprowadzę 55- 200 atomów 55-20 soczewka nie istnieje)
i tak bardzo pouczający artykuł
Bardzo chciałbym zobaczyć coś w rodzaju porównania silników Nikona i Kenona (właśnie sprzedałem cały sprzęt fotograficzny i nie mogę się zdecydować, na którym systemie usiąść ())
Naprawiony.
Fajny artykuł. Jakże zaskoczony 18-70! Zdecydowanie nie zamierzam go teraz sprzedawać :)
tutaj jest tutaj Pisałem już, że tylko 17-55, 16-85 i 18-70 mają szybkie ustawianie ostrości z zoomów DX. Może nowy 16-80 też będzie szybki. Jak na 18-70, kiedyś kosztowało to dużo pieniędzy! Jest teraz sprzedawany po 50 USD.
Tak, do tysiąca USD koszt. A teraz w Federacji Rosyjskiej znalezienie go taniej niż 100 dolców jest wielkim sukcesem. I moim zdaniem, czysto subiektywnie, 18-70 ogniskuje szybciej niż 16-85. Chociaż różnica jest minimalna.
przekształcanie fal w ruch obrotowy
Wydaje mi się, że słuszniej byłoby napisać – wahanie.
Nikkor 50 1.4G ma silnik pierścieniowy, jedynie szybkość ogniskowania obiektywu, delikatnie mówiąc, nie świeci. :] Czyli nie wszystko jest takie proste, a jak już pisałeś ten silnik w tym obiektywie nie różni się niezawodnością (chociaż mój przetrwał bez problemów od zakupu do sprzedaży).
Arkady, przez twoje ręce przeszły setki obiektywów, powiedz mi, czy niektóre z nich wyróżniają się naprawdę cichym ogniskowaniem? Mój Nikon i nie tylko okulary ćwierkały, szeleściły, jęczały itp., itp., co było szczególnie widoczne na nagraniu wideo (nie próbowałem obiektywów śrubokrętowych - to chyba ogólnie koszmar hałasowy). Jest wiele miejsc, w których o różnych okularach piszą o „bezgłośności” ogniskowania i póki co skłaniam się ku przekonaniu, że to wszystko nieprawda.
Jeśli kręcisz wideo z wbudowanym mikrofonem, to nie widziałem jeszcze ani jednego naprawdę cichego obiektywu. SWM, USM/STM są znacznie cichsze niż śrubokręty, czy Canon Micro Motor (ze zwykłym mikrosilnikiem), ale tarcie, ruch części, soczewek i inne rzeczy są naprawdę słyszalne :)
czyli silnik pierścieniowy nie jest jeszcze gwarancją dobrej prędkości prawda? tych. brak bezpośredniego związku?
Cóż, jakbym nie był ekspertem od silników Nikona, nie mogę nic powiedzieć. Wiem, że 50mm 1.4G skupia się dość wolno. Teoretycznie silniki „pierścieniowe” są bardziej niezawodne - jest mniej plastikowych kół zębatych, które z czasem się zużywają. Ale tutaj jest kopia 50 1.4 Arcadia zmarła od lekkiego ciosu. Prawdopodobnie miałem kilka drobnych ciosów, ale silnik pozostał nienaruszony, może po prostu szczęście.
Ogólnie rzecz biorąc, najprawdopodobniej wybór rodzaju silnika wynika z wygody umieszczenia technologicznego. Jeśli możliwe jest uderzenie tańszego silnika skrzynią biegów bez poświęcania kompaktowości i innych cech, Nikon go rzeźbi.
Nawiasem mówiąc, w 16-85 napęd nie jest bezpośredni (pierścień), ale także przekładnia. Nie ma nic specjalnego do porównania pod względem szybkości, ale nie powiedziałbym, że jest bardzo szybki.
16-85 jest nieco wolniejszy niż 17-55 i 18-70, 17-55 jest ogólnie uważany za „pocisk”.
Nie żebym bardzo się tym zainteresował, ale czasami przemykała mi myśl – jak on się „pies” skręca. Dzięki, teraz mam pomysł.
18-70 wydaje się mieć chorobę, czy silnik nie działa?
18-70 jedni z najstarszych i przygotowani byli na to, że dużo kończą, więc nie jest cudowne
Kilka postów o Nikonie -(
Zabra nie będzie o Nikonie i Kenonie. A wczoraj chodziło o notatki do fotografa :)
dzięki. wspaniały artykuł!
I takie pytanie. Jest to jasne w przypadku prędkości ogniskowania, ale czy różnica między silnikami zębatymi i pierścieniowymi wpływa na wytrzymałość i dokładność ogniskowania?
Moja praktyka pokazała, że tak. Koła zębate mają pewne opóźnienie, natomiast silnik pierścieniowy zmienia kierunek ogniskowania i znacznie szybciej ustawia ostrość. Może właśnie wpadłem na zły pomysł.
Obecność wielostopniowej skrzyni biegów (przekładni) zwiększa mikrogranie. Więc na pewno będzie jakaś różnica.
czy jest coś wiadomo o nowych silnikach AF-P? Nikon wypuszcza 2 wersje 18-55, a według plotek znowu będzie ten sam 70-300 do upraw.
Było kilka lat temu 18-70 doskonałe odwzorowanie kolorów dobre detale zostało kupione od ręki, ale całkowicie nieużywane.
Ale dwa lata później zaczął tęsknić za każdym innym razem w najbardziej bezpośrednim sensie.
Jeśli chodzi o SWM, to powiem, że pierścienie podlegają działaniu czasu. Wykonane są z ceramiki, która charakteryzuje się wagą, metaliczną powłoką i kruchością właściwą wszystkim piezoceramice. Dzięki temu silniki są bardzo delikatne w działaniu, krótkotrwałe. Ponieważ do pracy potrzebna jest niewielka skalibrowana szczelina między pierścieniami, gdy dostanie się kurz, może się zaciąć, gdy nadal pracuje z kurzem, pierścień jest wymazany z powodu połączenia ścierniwa i narażenia ultradźwiękowego i szybko staje się bezużyteczny. Naprawa jest droga.
Małe silniki SWM są bardziej niezawodne, mają też słabości swoich dużych braci, ale w mniejszym stopniu.
Silniki kolektorowe starego typu w zasadzie są bardzo trwałe. Ich rezerwa chodu zależy tylko od tulei i wycierania szczotek.
Silniki STM działają praktycznie wiecznie. Tylko tuleje są wymazane. Odpowiednio zaprojektowane mogą żyć 100 lat lub więcej.
okazuje się, że na próżno odmówili śrubokręta
Pod tym względem Tamron jest uczciwy. Wyraźnie wskazuje typ silnika w oznakowaniu. A we wszystkich jego szczytach znajdują się dokładnie silniki pierścieniowe - USD.
Doskonały materiał! Wystarczająco kompletne informacje przedstawione prostym, zrozumiałym językiem.
Dzięki autorowi.
Komentarz...
1. proste pytanie 18-135 jaki silnik?..
2. Pod względem dokładności - co jest lepsze i pod względem niezawodności, w profesjonalnych kamerach (D2-3-4 .. i semi-pro D200-300-700) - „śrubokręt” czy fala? ...
Komentarz ... Przy upadku z wysokości 1,5 metra naprawa topowego obiektywu z silnikiem falowym może być równa kosztowi prawie nowego?)))
1. kompaktowa pływalnia
2. wszystko zależy od konkretnego obiektywu i konkretnego aparatu
3. zwykle przy upadku z 1.5 metra można kupić nowy obiektyw i nieważne co było na środku, będą to szklane pojemniki i złom
Powiedz mi, jaki typ silnika jest w 50/1.8g i 35/1.8g dx?
Zajrzyj do odpowiednich artykułów na tej stronie.
oba mają nikon swm, nikon 50/1.8G ma pierścień, 35/1.8G DX ma kompakt