odpowiedzi: 155

  1. Dmitrij K
    27.07.2015

    Szkoda, że ​​wszystkie zdjęcia są na zamkniętej przysłonie - więc nie różni się ona od 16-35 i 14-24 na tych samych ogniskowych. Przy 2.8 by. Aby zobaczyć, za co trzeba dopłacić w porównaniu z 16-35, a o ile gorzej niż 14-24. Poczekam na obiecane przesłanie zdjęć

    odpowiedź

  2. Denis
    27.07.2015

    Dzięki Arkady za recenzję! Czy będzie przegląd szerokości z Samuyang, ich zwierzęta są bardzo ciekawe)))

    odpowiedź

  3. Stas
    01.08.2015

    Przyjaciele, powiedzcie mi proszę, dzięki czemu uzyskuje się takie zaokrąglenie bocznych teł ?? Dzięki

    odpowiedź

    • Anonim
      01.08.2015

      ze względu na obiektyw))) i nazywa się rybie oko

      odpowiedź

  4. Gwiazda. znudzony Igor
    02.08.2015

    Arkady proszę wgrać swoje zdjęcia z recenzji, przynajmniej niektóre, ciekawie jest zobaczyć jak to wygląda z uchyloną przysłoną,
    Z poważaniem.

    odpowiedź

    • Arkady Shapoval
      18.08.2015

      Na przykład w sieci jest wiele przykładów. tutaj.

      odpowiedź

  5. Gwiazda. znudzony Igor
    18.08.2015

    Arkady, daj mi swoje zdjęcia :)

    odpowiedź

    • Arkady Shapoval
      18.08.2015

      Będzie czas na dawanie. Już zmęczony.

      odpowiedź

  6. Gwiazda. znudzony Igor
    18.08.2015

    Wiem, denerwuję, zajrzałem w necie, bardziej interesuje mnie to, co masz :) Poczekamy :)

    odpowiedź

    • Arkady Shapoval
      18.08.2015

      Postaraj się już nie zawracać sobie głowy, dobrze?

      odpowiedź

      • Gwiazda. znudzony Igor
        18.08.2015

        powodzenia

        odpowiedź

      • Posiadane
        28.05.2021

        NIE BĄDŹ GRUBY WOBEC SUBSKRYBENTA! PROSZĘ O ZDJĘCIE - ZRÓB TO!

        odpowiedź

  7. Serg57
    31.10.2015

    Arkady!
    Wziąłem próbkę Sigma AF 17-35mm F2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM.
    Pracowałeś z tym?

    odpowiedź

    • Serg57
      31.10.2015

      Przepraszam za zdjęcie. Nie jest z tym obiektywem :)))

      odpowiedź

  8. fx
    19.09.2016

    Przypadkiem (tak!) Takie szkło znalazło się w świetnym stanie zresztą z Japonii przed upadkiem rubla.
    Kupiłem go, wypróbowałem na D90 i zdałem sobie sprawę, że nie jest mój.
    1) Obiektyw jest dość ciężki i duży. „Łamie” mu ręce, a lekko przycięta tusza „dziobuje” go w nos.
    2) Zakres ogniskowych nie jest mój.
    3) Z jakiegoś powodu nie podobało mi się zdjęcie. Wtedy wydawało mi się to zbyt miękkie w porównaniu do napraw śrubokręta.
    4) Szkło mocno przykuwa uwagę a wieczorem / nocą trochę głupio jest z nim chodzić.
    Szkło jest świetne, ale nie dla każdego.
    Pod ff 24-70/24-75/28-80/24-120/24-85 itd. jest znacznie bardziej wszechstronny, IMHO.

    odpowiedź

    • cham@
      26.08.2019

      A kto powiedział, że ten obiektyw jest uniwersalny, oczywiście nie, jest „szeroki”, oczywiście, że na pełnej klatce nie może być uniwersalny przy takim zakresie ogniskowych. Jest uniwersalny do fotografowania krajobrazu, architektury, fotografii rodzajowej, takiej jak „ulica”. Standardowy zoom wynosi od 24 mm (umiarkowany szeroki kąt) do 70 mm, 105 mm, 135 mm. (maksymalny ogniskowy teleobiektyw).

      odpowiedź

  9. fx
    19.09.2016

    Skończyło się na sprzedaży i nie żałuję. Tak jak D90 sprzedałem i też nie żałuję.

    odpowiedź

  10. Sergei
    03.12.2018

    Dzięki za recenzję. Po przeczytaniu postanowiłem zostać dumnym właścicielem. Stał się. Klasa soczewek.
    https://ibb.co/d2pPf52
    Zdjęcie w czerwonej strefie na mapie zanieczyszczenia światłem. Nikon D610 i Nikon ED AF-S Nikkor 17-35mm 1: 2.8D SWM IF asferyczny

    odpowiedź

  11. Ruslan
    19.12.2018

    Dzień dobry. Powiedz mi proszę, słyszałem, że są różne wersje nokin 17-35? Czy to prawda i jak możesz je odróżnić? Wygląda na to, że w najnowszych wersjach ból z silnikiem został wyeliminowany.

    odpowiedź

    • Alexey
      16.05.2019

      SN 200388 – 306273 z bólem
      Sn 400485 – 440961 bez bólu

      odpowiedź

  12. pytanie
    28.06.2020

    Podczas rozmowy ze znanym mi rzemieślnikiem problem polega na tym, że te silniki są bardzo wrażliwe na brud i najmniejsza obecność kurzu lub brudu zaczyna „gwizdać” lub po prostu przestać działać. Taka dolegliwość jest zwykle bardzo łatwa do naprawienia... A jak łatwo jest naprawić? naprawdę chcę wiedzieć

    odpowiedź

    • Pokemon
      28.06.2020

      Silniki w 17-35/2.8, 28-70/2.8 i 80-200/2.8 mk4 wydają się być takie same.
      Jest leczony przedmuchaniem sprężonym powietrzem, jeśli to nie pomoże, wymień silnik.

      odpowiedź

      • pytanie
        29.06.2020

        Dziękuję, sprzedałem dzisiaj swoją z powodu okresowych usterek z AF. Szkoda. Mało używany, w doskonałym stanie. Chyba tutaj możemy powiedzieć, że technik kocha pracę... Podczas diagnostyki ujawniłem kilka wzorów tego cudu soczewki...

        odpowiedź

  13. Stas
    21.08.2020

    Arkady, dobry wieczór. Ponownie wybór Nikkora ED AF-S Nikkor 17-35mm 1:2.8D lub Nikona AFNikkora 20-35mm 1:2.8D w tej samej cenie. Albo Sigma 17-35 mm 1: 2.8-4 EX Aspherical Nikon F – za pół ceny. Nie śluby, nie krajobrazy, tylko grupowe zdjęcia od dwóch do trzydziestu osób. Aparat-d700.

    odpowiedź

  14. Alexey
    26.12.2020

    Arkady, witam, wspomniałeś w tekście o gwiżdżącym i psującym się silniku, że „Taka dolegliwość jest zwykle bardzo łatwa do naprawienia”.
    A jak on to robi? Masz jakieś doświadczenie? Ile kosztuje ta operacja?
    Chciałem tylko kupić 28-70, tam osoba też miała problem z silnikiem. W rezultacie oddał go do serwisu i naprawiono mu silnik, ale membrana przestała się zamykać.
    O jakim łatwym rozwiązaniu mówisz?

    odpowiedź

  15. Nadal
    11.01.2021

    Słyszałem, że jest parafokalny. Więc nie?

    odpowiedź

  16. Załaduj więcej komentarzy...

odpowiedź

 

 

na górze
mobilny komputer