Recenzja Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28) dla Radozhiva przygotowane Siergiej Dorodnych (https://vk.com/morphinephotography).
Sony 85 mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
Stałoogniskowy obiektyw japońskiej firmy Sony, który pojawił się na rynku w 2010 roku i należy do budżetowej serii Easy Choice. Ma ogniskową 85 mm (odpowiednik 35 mm) i maksymalny otwór przysłony f/2.8, przeznaczoną bardziej do portretów.
Wygląd
Obudowa wykonana jest z nie najwyższej jakości tworzywa i bardzo przypomina odpowiedniki z serii Easy Choice - 50m f/1.8 i 35m f/1.8. Wygląda jak grzechotka, taka „plastikowa fikcja”, ale jednocześnie korpus jest bardzo kompaktowy i niesamowicie lekki – 175 g. Obiektyw jest wyposażony w wewnętrzny silnik do ustawiania ostrości fali „SAM”. Napęd jest głośny i niezbyt szybki, ale prawie zawsze dokładny. Na obudowie znajduje się przełącznik trybu AF/MF. Przy automatycznym ustawianiu ostrości bagażnik może wysunąć się do przodu o kilka centymetrów, przednia soczewka się nie obraca, ale obraca się kółko do ustawiania ostrości, które jest małe, lekko podgumowane wokół krawędzi - dziwna i niezbyt wygodna konstrukcja. W trybie manualnym kółko to łatwo się przewija i nie jest zbyt pouczające, brakuje mu płynności, a do tego ma skalę odległości ogniskowania. Mocowanie obiektywu jest plastikowe i nie posiada gumowej uszczelki, która chroni przed wnikaniem kurzu i wody do aparatu.
Sony 85 mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
Технические характеристики
- Rozmiar soczewki (długość x średnica) - 52 x 70 mm (filtr 52 mm).
- Waga obiektywu to 175 gramów.
- Listwy przysłony - 7.
- Projekt - 5 elementów w 4 grupach.
- Wartości przysłony - 2.8-22.
- Minimalna odległość ogniskowania to 0,6 m.
Konstrukcja optyczna Sony 85 mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
Osobiste doświadczenie
Bardzo aktywnie korzystam z obiektywu od 2012 roku w połączeniu z pełnoklatkowym Sony a850 (nie testowałem go na aparatach z APS-C), dla mnie był to obiektyw „na co dzień”. Fotografowałam z nimi śluby, portrety w pracowni iw plenerze, rzadko reportaż. Obiektyw nie nadaje się do tego drugiego, autofokus nie zawsze będzie miał czas na trzymanie się szybko poruszających się obiektów, przynajmniej w moim a850. W ciemności sytuacja się pogarsza, autofokus zaczyna „przeszukiwać”, a jeśli nie trafi, ponowne ustawienie ostrości zajmuje dużo czasu. Ale na spokojny spacer ślubny i fotografię portretową jest bardziej niż odpowiedni.
Przykładowe zdjęcie na Sony 85 mm f/2.8 SAM (SAL85f28)Sony 85 mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
ostrość
Sony 85mm f/2.8 SAM to naprawdę ostry obiektyw! Zdarzały się bardzo rzadkie przypadki, kiedy musiałem dodać ostrość w edytorze podczas postprocessingu. Przy otwartym środku środek jest ostry, detale prawie nie opadają na brzegach, przy f/6.3 – jak brzytwa ostrości w całym polu kadru. Osobno chciałbym zaznaczyć, że minimalna odległość ogniskowania to tylko 60 cm! Nie widziałem tego z innymi, jeszcze droższymi analogami obiektywów 85 mm. Oto kilka przykładów fotografii portretowych wykonanych jak najbliżej.
Przykładowe zdjęcie na Sony 85 mm f/2.8 SAM (SAL85f28)Sony 85 mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
Przykładowe zdjęcie na Sony 85 mm f/2.8 SAM (SAL85f28)Sony 85 mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
Winietowanie i aberracja chromatyczna
Jednak właściciele tego obiektywu i aparatów pełnoklatkowych muszą czasem zmierzyć się z niezbyt silnym winietowaniem i pojawiającymi się okresowo aberracjami chromatycznymi. Na f/2.8 pojawia się winieta, która nie psuje kadru i nie zawsze wymaga korekty, a za chromatyczność najczęściej odpowiadają fioletowe i zielone aureole na kontrastowych obiektach. Zwykle spotykany na wyrobach metalowych lub szklanych. W innych przypadkach można go zaniedbać i zignorować. Na f/4 znika winieta i chromatyczność. Dobrze zachowuje się w podświetleniu, można łapać błyski, ale to NIE jest przypadek, gdy rama jest zrujnowana. Powiedziałbym, że lepiej z tym poeksperymentować, fotografując z osłoną przeciwsłoneczną lub bez.
Przykładowe zdjęcie na Sony 85 mm f/2.8 SAM (SAL85f28)Sony 85 mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
Przykładowe zdjęcie na Sony 85 mm f/2.8 SAM (SAL85f28)Sony 85 mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
Przykładowe zdjęcie na Sony 85 mm f/2.8 SAM (SAL85f28)Sony 85 mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
BOKE!
Teraz trochę o nas wszystkich ukochany "bokeh" :)
Miękki, dyskretny, bez zbędnego dublowania, co pozwala pokazać objętość i charakter zdjęć. Fotografując w zachodzącym słońcu, uzyskujesz piękne, ostre zdjęcia z odpowiednią reprodukcją kolorów i atmosferą. Przy f/2.8 „bokeh” są okrągłe, ale przy f/5.6 jest nuta „orzechów”. Wiele pochlebnych słów, ale w maści jest mucha ...
Subiektywnie oczywiście, ale z biegiem czasu ten rysunek staje się bardzo nudny i nudny.
Z jednej strony zawsze dostajesz to, czego oczekujesz od obiektywu, a z drugiej chcesz czegoś nowego.
Co do „przysłony” – nie bój się f/2.8, portret będzie w porządku, nie trzeba mieć f/1.4, żeby uzyskać wyraziste ujęcie.
Przykładowe zdjęcie na Sony 85 mm f/2.8 SAM (SAL85f28)Sony 85 mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
Przykładowe zdjęcie na Sony 85 mm f/2.8 SAM (SAL85f28)Sony 85 mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
Plusy:
- Lekka waga i wymiary
- Minimalna odległość ogniskowania
- Współczynnik przysłony i ostrość
- Filtry o małej średnicy
- Praktycznie brak winiet i aberracji chromatycznej
- CENA £! (średnio około 220 USD za nowy i około 150 USD za rynek wtórny)
Wady:
- Montaż i autofocus w trudnych warunkach.
Przykładowe zdjęcie na Sony 85 mm f/2.8 SAM (SAL85f28)Sony 85 mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
Przykładowe zdjęcie na Sony 85 mm f/2.8 SAM (SAL85f28)Sony 85 mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
Przykładowe zdjęcie na Sony 85 mm f/2.8 SAM (SAL85f28)Sony 85 mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
To po prostu świetny obiektyw! Przy wszystkich jego plusach możesz zapomnieć o minusach. Bez względu na to, na jakim urządzeniu go używasz, czy jest to aparat pełnoklatkowy, czy aparat z czujnikiem przycinania, będziesz w stanie uchwycić piękne, wyraźne ujęcia w plenerze i w studio. Sony 85mm f/2.8 SAM był i będzie jednym z najbardziej lubianych obiektywów w linii Sony A! Z serii "must have" gorąco polecam!
Recenzję przygotował Siergiej Dorodnykh specjalnie dla serwisu Radojuva.com.ua
PS Część zdjęć zrobionych przeze mnie i zaprezentowanych w tej recenzji została przetworzona w programie Adobe Photoshop i pokazana do recenzji. Reszta, bez żadnych poprawek, została opracowana w Capture One Pro, archiwum z nimi może być pobierz z tego linku.
Świetna recenzja! Świetny obiektyw! Zazwyczaj profesjonaliści wybierają Canona lub Nikona. Jeśli to nie tajemnica, dlaczego wybrałeś system Sony?
Ja wybierałem od dawna, był wybór między Sony a850 a Canonem 5D Mark II. Potrzebna była wysoka rozdzielczość, a Nikon miał wówczas tylko drogi D3x z 24 megapikselami. Wybór padł na Sony ze względu na ciekawą reprodukcję barw.
Tu chwalimy, tu besztamy, tu zawijamy rybę... Nie sposób zrozumieć, czy to dobrze, czy źle.
Doskonałe tylko anioły w niebie
Świetna recenzja! Świetne przykłady zdjęć. To niesamowite, jakie efekty można osiągnąć nawet z taniego obiektywu o równych rękach.
lub fsh
„PS Niektóre ze zdjęć zrobionych przeze mnie i zaprezentowanych w tej recenzji zostały przetworzone w Adobe Photoshop i pokazane do recenzji. Resztę, bez żadnych poprawek, opracowano w Capture One Pro”
Dzięki za ciekawą recenzję, miło było poczytać i popatrzeć na dobre zdjęcia.
Tylko jedno pytanie, co masz na myśli mówiąc rozwój bez korekty, ponieważ „rozwój” jest już korektą.
Na przykład jestem za dobrą, poprawną korektą.
W zasadzie nie fotografuję jeepem z aparatem. Dlatego przez „wywoływanie bez korekcji” mam na myśli konwersję obrazu z RAW do jpeg bez zmiany parametrów jasności, kontrastu itp.
I w zasadzie nie fotografuję jeepem z kamerą, ale dlatego ważne jest, żeby umieć poprawiać, a jeśli nie, to po co takie przestrzeganie zasad.
Na obu zdjęciach ślubnych, przy okazji, przepraszam, że się czepiam, światła są wygaszone, a skóra jest rozgotowana. W przypadku skóry możliwe jest niedopasowanie ze względu na ustawienia monitora, ale kto zabrania dostosowywania ekspozycji i punktów czerni i bieli, aberracja chromatyczna jest ponownie usuwana za pomocą kilku kliknięć. A może w zasadzie nie przetwarzacie zdjęć ślubnych, aby pokazać walory optyczne obiektywu do przeglądu?
Może to do recenzji, nie wszyscy strzelają sobie równi?
Do wglądu te zdjęcia są specjalnie bez przetwarzania.
Światła zostały zgaszone, ponieważ po tej stronie zachodziło słońce.
Zwykle trochę przetwarzam moje zdjęcia ślubne, ale nie możesz podać klientowi nagich źródeł)
Oto ujęcie z jasnym retuszem skóry i małym przycięciem kwiatka, zrobione przy tym samym 85m f/2.8
Tani? Czy coś pomieszałeś?
Czy jest drogi? Carl Zeiss 85f1.4 jest drogi. Albo obiektywy z linii G-Master są drogie. A ten obiektyw jest bardzo tani. Używane można znaleźć od 8 do 10 tysięcy rubli. Jeśli mówimy o bardzo tanich obiektywach wielorybów Sony A, takich jak 18-55, to nie jest to nawet obiektyw, ale sonda ...
Mały, prosty, tani, ostry (potrzebujesz takiego defektoskopu do portretów?).
Według obrazu pięćdziesiąt dolarów Nikona jest jeszcze ciekawsze.
Recenzja - raczej niż obiektyw, ale zdjęcia i autorska możliwość ich obróbki :)
Nikon wydaje się mieć aż 9 pięćdziesiąt dolarów, który z nich jest ciekawszy?
Porównywanie 85 i 50 mm nie jest poprawne.
Szczerze mówiąc, nie rozumiem twojego punktu widzenia. Tak, Sergey jest fajnym fotografem, nie możesz nic o tym powiedzieć. Ale nigdy nie widziałem obraźliwej recenzji o 85-ku Sony, a 85-ka 1.8g Nikona to dokładnie ten sam tępy defektoskop, co bohater tej recenzji, jest ciężki, duży i drogi. I kosztuje prawie 700 USD. którego IMHO nie jest wart (w przeciwieństwie do 220 USD za 85-ku Sony). Te same 7 płatków, również bez szklanek z jedzeniem z tymi samymi dzikimi chromianami i potworną ostrością i bez żadnych „rysunków”. Właściwie chciałbym zobaczyć recenzję tak rzadkiej bestii, jak Sony a850.
Niedługo chcę podzielić się swoimi przemyśleniami na temat a850. Ale nie wiadomo jeszcze, kiedy to się stanie.
Poczeka :)
chodź, znajdź przynajmniej jedno 85ku od NIKON za 220 USD
Nikt nie powiedział, że Nikonowskaja kosztuje 220 dolców, przeczytaj uważnie
Autor recenzji po raz kolejny potwierdził, że zdjęcia z urządzeń Sony praktycznie nie wymagają korekcji kolorów, balansu bieli, a nawet ostrości z taniego obiektywu, a jedynie przybliżenia, może redukcji szumów… Od siebie dodam, bo Nie fotografuję w zasadzie w formacie RAW, tylko w superdokładnej (super wysokiej) kompresji plików jpeg-bardzo niskiej, co całkiem pozwala w edytorze ACD SEE bardzo szybko poprawić wszystko, co jest wymagane dość skutecznie w trudnych przypadkach.migawka .. Z przerażeniem wspominam lustrzanki Canona i Nikona, które pożerały mój czas, Niech leżą w szafie i czekają, aż staną się antykami.
Żegnaj Sony! To prawda, że w szafie twoje skarby zamienią się w śmietnik, niezależnie od firmy (kto jest naszym głównym producentem matryc wszystkich Nikonów itp.?)
Przepraszam, że nie jestem na temat.
Tutaj Schneider Krausenach zrobił takie 85-ku dla Samsunga:
http://www.amazon.com/Samsung-85mm-Camera-Fixed-Lens/dp/B007261AZE/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1455724479&sr=8-1&keywords=samsung+85+1.4
Może ktoś tutaj go użył?
Niestety nie miałem do czynienia z urządzeniami Samsunga.
Piękna! Dzięki! Przez długi czas nie było zdjęć „na żywo”!
Ciekawy obiektyw. Nie wiem jak jest na kadrze, ale pełna klatka jest bardzo godna.
Dla mnie ten artykuł stał się rodzajem „odkrycia”. Nie zauważyłem wcześniej tego obiektywu „bezpośrednio”. Na zbiorze nie wiem, czy jest potrzebny, ale na pełnym to zdecydowanie Must Have.
Tylko montaż i zdenerwowanie silnika SAM (na podstawie użycia Sony DT 50/1.8). Tutaj Sony nas zawiodło. Ale, jak mówią: „Wszystko jest PŁATNE”.
Dla bardziej zamożnych alternatywą jest Minilta 85 mm F1.4 G. Wszystko w niej jest w porządku, poza ceną – średnio 750 dolarów.
„O „szybkości światła” – nie bój się f/2.8, portret będzie w porządku, nie musisz mieć f/1.4 żeby uzyskać wyraziste ujęcie.” (od)
na pewno! po prostu zapomnieli dodać: „jeśli masz FF, nie przycinaj”. na uprawie 85/2.8 - zupełnie nic.
Napisałem, że nie testowałem na uprawie
a przy okazji przybył pułk FF! :)
http://www.optyczne.pl/9416-news-Pentax_K-1_oficjalnie_zaprezentowany.html
Pentax K-1 jest w stanie strzelać z prędkością 4,4 kl./s.
WTF ???
Co ma z tym wspólnego pentaks?
Po co publikować zdjęcia FS, pokazywać jak działa FS???
Konkluzja - tani, wolny i nie zawsze dokładny AF, zwłaszcza w słabych warunkach oświetleniowych, ciemny (konkurencja za 350 USD za przysłonę 1.8), jasny, mydlany w otwartym, przeciętny bokeh.
głównym uzasadnieniem zakupu jest niewielki wybór obiektywów Sony w porównaniu do Nikona/Kenona.
Dlaczego czytasz recenzję, aby zobaczyć, jak wyglądają litery?
-Tani - bardzo
-Slow - w zależności od tego, z czym porównać (cała optyka z silnikiem SAM ma małą prędkość)
-AF - dokładny w dostatecznym oświetleniu
-Ciemny - po co porównywać z konkurencją, skoro po prostu nie ma innego 85 mm z af w systemie Sony niż drogi 85 1.4?
Co więcej, za 350 USD nie można kupić nowego na innych systemach, a jeśli mówi o używanym - ten kosztuje 150 USD
- Światło - tak
-Ostre na otwartej przestrzeni - fakt. Albo masz złą kopię
-Bokeh - jak modelki, każdy lubi inne rzeczy.
Dla niewymagającego fotografa amatora ten obiektyw wystarczy dla oczu.
Zalety tego obiektywu przeważają nad jego wadami.
To nie recenzja, ale swoista bitwa słowna między autorem a czytelnikami. Piszą do autora o FS – on jest głupcem, o zdjęciu z Nikkora – jest głupcem, o RAW-ie – jest głupcem. W rzeczywistości wszystkie zdjęcia FS są głupkowate, ostrość jest poza skalą, nie ma wzoru obiektywu, kolory są po prostu dzikie, jak w kreskówkach.
Skalibruj kolory na wyświetlaczu, kolory są całkiem dobre. Na podwórku jest XXI wiek, co jest złego w obróbce zdjęć? Co więcej, autor robi to dobrze. Od razu nie wszystkie zdjęcia są przetwarzane, a nawet te bez obróbki są lepsze niż w innych recenzjach.
Lepiej patrzeć na portrety ze szkła portretowego niż na kwiaty))
Wszystko tak, ale zdjęcia z własnej minolty są dużo żywsze i bardziej naturalne
Jakie dziwne ataki ludzi???? Będę punkt po punkcie, aby nie było stoiska:
1. Autor zabił swój czas, siłę na napisanie recenzji, co ma na przykładach, dobrze napisał recenzję (to moja subiektywna opinia)
2. Wrzuciłem zdjęcie, na którym pokazałem, że jest taki obiektyw, może dać taki wynik, a jak obrobiony w FS, to będzie to, co zobaczymy. (Nie widzę tu niczego przestępczego, to jego recenzja i chciał zamieścić przetworzone zdjęcia)
3. Podał analizę porównawczą, wskazał + i - obiektywu, wyjaśnił, że jak masz ten układ to za 350 możesz kupić nowy przedmiot jak ten i będziesz miał takie zdjęcia.
Pytanie (nie trafienie!) Krytykującym podam przykład obiektywu do tego systemu z af 85 o podobnym świetle do nowego 350 bu 100-200.
Arkady, dlaczego nie włączysz opinii czytelników do ogólnej listy recenzji sprzętu fotograficznego? Zdziwiłem się, że nie znalazłem tej recenzji w zestawieniach „Obiektywy”, a także poprzedniej na Minolcie 50. Może jest osobna lista dla tych artykułów?
Dzień dobry! Dzięki za dobrą recenzję, bardzo mi się podobało, czy możesz zobaczyć więcej zdjęć do recenzji na tym obiektywie?
To niesamowite, na wszystkich zdjęciach z recenzji w exifie jest napisane 50mm 1.7 a tylko na fotce w komentarzach 85mm 2.8
Tak jest
Otwórz RAW w Photoshopie i zobacz prawdziwy Exif)
Strzał z 85mm!
W danych technicznych należy skorygować wartość średnicy filtra z „52 mm” na „55 mm”
Czy Minolta 135 2,8 pasuje do mocowania Sony A 77 ll pod względem cięcia i innych parametrów?
Arkady? Ty, jako wszechwiedzący specjalista od sprzętu fotograficznego, powiedz mi proszę! Obiektyw Minolta 135 2,8 pasuje do Sony A 77 ll / Sony Alpha 77 mark 2 /?
Nie jestem wszechwiedzący. Jeśli takie, a następnie dopasuj.
Recenzja jest przyjemna, ma się wrażenie, że autor wie o czym mówi i nie wysysa tego z palca. A zdjęcia autora to ogień! Kupiłem ten sam wczoraj. Stworzę arcydzieła
jest to w zasadzie stary dobry sonnar Zeiss 85 2.8 / konstrukcja optyczna jest taka sama / tańsza z powodu plastiku - więc dzięki sony i dzięki za recenzję.Mam monitor samsung 4k 27 cali, skalibrowany.wciąż żywy wśród kanonistów i nikonistów, a tu wśród otzowistów /jakby dogmatyków-stalinistów// - bronią swoich zwyczajnych, nie żałowania obelg.Krytyka jest wstrętna, nieuzasadniona i wydaje mi się, że nie jest dozwolona w serwisie z darmowym wejściem .
Więc ten obiektyw wydaje się być bardziej progresywny niż Sonnar według schematu.
Dodam jeszcze /kto się przyda/ - moim zdaniem matryca 42mp rozwiązuje się idealnie /sony a7r2+EL4/, co zaskakuje np. ciemna/nie g/sal 75-300 pieni się i daje w porządku piasek /, ale na 24mp wszystko jest w porządku , z wyjątkiem aberracji oczywiście
W mojej głowie pojawiło się pytanie – ręce pisały, czy ten obiektyw będzie lepszy od jasnych zoomów 2,8 (Minolta, Tamron, Tokina, Sony) na samym końcu, czy wszystko dotyczy tej samej osoby?