Terwijl dit bericht wordt bijgewerkt, zijn hier enkele van mijn galerijen over camera's met CCD-sensor:
|
|||||
CMOS versus CCDOpmerkingen: 193, over het onderwerp: ccd vs cmosVoeg een reactie |
|||||
|
|
|||||
|
|||||
CMOS versus CCDTerwijl dit bericht wordt bijgewerkt, zijn hier enkele van mijn galerijen over camera's met CCD-sensor: Opmerkingen: 193, over het onderwerp: ccd vs cmosVoeg een reactie |
|||||
|
|
|||||
Auteursrecht © Radojuva.com. Blog Auteur - fotograaf in Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023
Kan iemand voorbeelden geven vanaf een statief vanuit dezelfde hoek, onder dezelfde omstandigheden, het verschil tussen CMOS VS CCD, bijvoorbeeld: landschap, lucht, vegetatie, water, enz. En dan zeggen velen dat CCD cool is en zo, maar er zijn geen voorbeelden. Laten zien!
kijk maar op deze site voor voorbeelden van camerareviews met ssd, tsmok en super-ssd matrix.
Ik zie dat mensen het verschil tussen CCD- en CMOS-sensoren niet begrijpen, en waarom vond de CMOS-sensor niet meteen zijn plaats in professionele camera's met grote sensoren?
Hoewel CCD analoog wordt genoemd, is het constructieve verschil tussen CCD- en CMOS-sensoren klein. CMOS gebruikt dezelfde fotodiodes als CCD, het enige verschil is de ingebouwde signaalversterker, die in de CMOS-sensor op elke pixel zit. Deze behoefte ontstond meer vanwege het feit dat digitale spiegelreflexcamera's high-definition video konden opnemen. Ook geeft het meervoudig lezen van informatie van elke pixel tijdens belichting meer gegevens voor latere verwerking door de kleurengammaprocessor. In een CCD-sensor wordt informatie langzaam opgenomen, omdat alle pixels van de matrix worden gebruikt om de geaccumuleerde ladingen te verschuiven, die door één signaalversterker worden gestuurd. Dat wil zeggen dat de ladingen van de onderste rij van de CCD-matrix naar de buffer worden verplaatst en vervolgens door één signaalversterker gaan, zoals een machinegeweerriem door één machinegeweer. De ladingen van de volgende rij worden verplaatst naar de vrijgekomen plaats van de onderste rij, enzovoort totdat de hele matrix is "afgeschoten".
In een CMOS-sensor is er geen ladingsverschuiving van rij naar rij, maar is er een signaalversterker op elke pixel. Het versterkte signaal wordt van meerdere rijen tegelijk naar verschillende buffers gebracht, waarna deze informatie door verschillende analysatoren gaat en wordt gedigitaliseerd. En zo vaak tijdens de belichting. Daarom is na een lange blootstelling het buffergeheugen vol en heeft de processor meer tijd nodig om informatie te verwerken.
Als iemand die werkt in micro-elektronicatechnologie, kan ik u verzekeren dat vanwege de beperkte capaciteit van de machines en de heterogeniteit van het siliciumsubstraat zelf van het midden tot de rand, de waarden van complementaire transistoren (CMOS) niet uniform zijn. Daarom, hoe groter de sensor, hoe groter de heterogeniteit in zijn elementen. Stel je nu voor dat in de matrix de versterking niet in elke pixel hetzelfde is. Wat gebeurt er? - beeldruis. Op de CCD-sensor werden alle ladingen versterkt via hetzelfde versterkingskanaal. Hierdoor produceert de CCD-sensor minder ruis dan CMOS.
Foto's van je Sigma SD-15 - compleet gaFFFno ...! In direct (qua kleurweergave, DD) en qua compositie...! Wat probeerde je te bewijzen dat je een overdekte fotik hebt...? Hoewel het artikel meer dan 5 jaar oud is, blijft het onderwerp relevant ...
Gewoon een man maakte meerdere fouten tegelijk:
1) Het was niet nodig om links op VKontakte weg te gooien. Dit sociale netwerk vervormt en knijpt de foto's enorm.
2) Een persoon is niet erg goed in het werken met deze camera.
3) Foto's zijn echt vreemd.
PS> Met een bepaalde vaardigheid kan er veel worden getrokken uit Foveon-matrices.
Het probleem is dat SD14/SD15 erg verouderd zijn.
Min of meer op dit moment - SD1, SDQuattro, SD Quattro H (APS-H crop zoals Canon-units).
Dit is van SD1M.
EEN VOLLEDIG ANDER "ding"!
Simpelweg prachtig!!!!!
Zo te zien heeft een mens meer ambities dan ervaring en kennis....
Zelfs met een "zeepkist" kun je een meesterwerk maken - met CCD-matrices kun je dit doen.
De hele "truc" is dat de "programma's voor dummies" in "zeepdozen" ZEER de kleurreproductie en andere parameters van het beeld veranderen - bij elk specifiek model MOET u een reeks experimentele opnames maken om uw "begrijpen" uw camera! En als je ALLE mogelijkheden kent, kun je wonderen verrichten...
Ik ben er zeker van dat elk oud apparaat uitstekende foto's kan maken, je hoeft alleen maar te WETEN en KUNNEN ...
Het is niet bekend hoeveel verwerking hier is; maar de foto is prachtig, ja.
Bedankt
Alle drie de foto's zijn op geen enkele manier verwerkt.
Ik heb net in RAW geschoten en bewerkt in Sigma Photo Pro.
Geen toning of filters.
Dit zijn kamerkleuren.
Camera-SD1 Merrill, 35mm/1.4Art glas voor SA-montage.
Ik vraag me af hoeveel zo'n apparaat tegenwoordig kost en heeft het zin om het voor ZOVEEL geld te nemen?! Is er geen BETER alternatief?
voorbeeld2 op SD1M
voorbeeld3 op SD1M
Er is iets fout
Een paar woorden over CCD))
Er is zo'n hulpprogramma met veel resets, "Kalor Efex PRO 4" heet )) Ik zal je visualisatie maken "zoals een CCD", en de korrel van Fuji Superia en Kodak Elite Chrome 200))))
het wordt een zure roomproduct in plaats van zure room
Wanneer zullen mensen stoppen met het verwarren van het karakteristieke filmpatroon en primitieve digitale ruis ...
En deze Kal_Or Effex van het "PRO"-type is een echte imitatie van een foto (geen ruis) - alsof je naar de maan loopt. Maar de mensen hebben de echte film niet gevangen en zullen er nooit mee bezig zijn, daarom stelen ze elke miserabele imitatie.
En dat is alles, dit keer kwam het artikel vrij kort uit. Maar ik wil het niet alleen voor volume uitrekken, maar ik liet alles zien wat ik wilde in het artikel.
))))) iets kapot!
Arkady, verschijnt dit artikel binnenkort?
Hier is een soort van "rouw"-kleur die CMOS geeft, persoonlijk hou ik van CCD-foto's, hoewel er natuurlijk snelheid is en zo. Ik heb bewust de technische details gelaten en geprobeerd de indruk te evalueren.
Het is bij Kenon dat hij treurig is met doffe tinten van de begrafenis ... En bij Sonya is hij helder en kleurrijk, alsof hij is geverfd met goedkope Chinese viltstiften. Fotografen uit het stadspark verkopen zulke foto's graag aan moeders. Het enige wat ontbreekt zijn bloemen en paarden die in Photoshop aan de randen zijn toegevoegd. CHMOS is veelzijdig…
Is dit wat Canon heeft?
En hoe zit het dan met Nikon? ehm…
Nee. Eerlijk gezegd heeft iedereen hier zijn eigen kakkerlakken in zijn hoofd. Wie maakt zich druk over dit verschil in kleurweergave tussen sensoren, wie niet en wie ziet het gewoon niet. Maar wie vroeger strak op een filmdia zat, ziet ondubbelzinnig. Wat betreft Nikon: ik kende een fan van dit kantoor, ik heb alle regels doorgenomen. Hij leek alles leuk te vinden, hij verzamelde het voor een volledig beeld. Toen verdween hij ineens ergens. Maar toen kwam hij opdagen. Onlangs zag ik hem met de 717e oude Sonya, je weet wel, zo'n zilverachtige, 2/3 ssd-matrix voor vijf megapixels ... gelukkig, glimlachend. Hij zegt dat hij eindelijk heeft gevonden wat hij nodig had. Zo gaat het….
- En wat, vader, zijn er bruiden in de stad? - Voor wie de merrie de bruid is.
Er is geen verschil!Als we overdag fotograferen, niet op hoge ISO. En over wat meer interessante kleuren - dit zijn allemaal sprookjes! Alles is hetzelfde, iedereen is gewoon vergeten informatie uit het RAV-bestand te verwijderen, je hebt een aantal cameraprofielinstellingen nodig, programma's die vaak verschillen, en, om de een of andere reden, bij het overschakelen naar CMOS, het uitvoerbeeld is "kouder" gemaakt. Wie vindt het leuk? Ik hou bijvoorbeeld van warm. Maar met slechts één aanpassing van de witbalans (ik werk in Lightroom) WORDT ALLES EENVOUDIG VERMINDERD NAAR HET ABSOLUUT DEZELFDE FOTO! bovendien tot de “dezelfde” details zowel in de hooglichten als in de schaduwpartijen. Ik nam bijvoorbeeld frames van de D5200 en D200 (een groot verschil in tijd en technologie), en zelfs het detail, ondanks hun verschil in megapixels, bleek bijna hetzelfde te zijn, op een 24-120 lens.
Nu over het verschil: hoe hoger de ISO, hoe meer ruis de CCD-matrix, en bij hoge ISO en lange sluitertijden zijn er meer hete pixels op de CCD-matrix. Maar dit alles ondanks het feit dat CCD-technologieën niet meer worden ontwikkeld vanwege hun hoge kosten, hoog stroomverbruik, enz. (Trouwens, de D200 gaat veel langer mee dan de D5200, ondanks de leeftijd van de oorspronkelijke batterij)
De belangrijkste conclusie die ik trok: Alle moderne, digitale camera's, te beginnen met de Fuji S2Pro, zijn
Een uitstekend hulpmiddel voor het verkrijgen van foto's van hoge kwaliteit! Het maakt alleen uit in welke handen deze tool is :)
“ALLES WORDT GEMAKKELIJK VERMINDERD TOT HET ABSOLUUT DEZELFDE FOTO!”
Het is begrijpelijk, lightroom kan een foto verpesten - vergelijk goed met slecht.
De D200 heeft bijna het dubbele van de batterijcapaciteit en gebruikt ook cilindrische cellen (tegen platte EN-EL14), de cilinder heeft een hogere stroomoutput.
Over de D5100-D7100 kan ik ongeveer hetzelfde zeggen: twee EN-EL14-batterijen zijn voldoende voor ongeveer hetzelfde aantal frames als één EN-EL15.
Het scherm eet veel en LiveView is zo verdomd slecht - er komen ongeveer tien keer minder frames uit.
"Het scherm eet veel, en LiveView is zo verdomd slecht - er komen ongeveer tien keer minder frames uit."
==========================
Nou, het is gewoon de binomiaal van Newton, welke onthullingen herken je gewoon niet! Het blijkt dat het meegeleverde display veel verbruikt ... ik wist het niet, ik wist het niet ... wie had dat gedacht! )))
je hebt weinig verstand van waar je het over hebt of je hebt problemen met de monitor en/of zicht.
of allemaal tegelijk.
geen enkele RAV zal u halftonen toevoegen als de matrix ze niet weergeeft! voegt helemaal niets toe! ))))
geen enkele ontwikkelaar en nabewerking zullen kleur aan u toevoegen als de sensordekking in dit gebied minder is dan de kleurruimte.
geen enkele ontwikkelaar en nabewerking zullen de scheve kleur corrigeren als de matrix in dit gebied een kleurverschuiving heeft)))
Dit is het ABC van digitale fotografie.
Hoewel veel mensen het allemaal bekijken op niet-gekalibreerde monitoren of smartphones, kun je dus overal op fotograferen, zolang je maar wilt. )))
Wat is de definitie van halve toon?
Begin met een primitieve test
https://www.xritephoto.com/cool-tools
Je hebt weinig verstand van waar je het over hebt, of je hebt problemen met het beheersen van grafische editors, of allemaal tegelijk.
En het gebrek aan halftonen en kleurbereik en kleurverschuiving en een heleboel andere exotische dingen die niet elke amateurfotograaf minstens één keer in zijn leven zal tegenkomen, kan perfect worden gecorrigeerd in elke verstandige foto-editor.
Over het algemeen kan alleen de niet-verwijderde dop van de lens niet worden bevestigd.
Dit is het ABC van digitale fotografie.
Hoewel veel mensen het allemaal bekijken op monitoren die ze als gekalibreerd beschouwen, en ze verzekeren dat er alleen speciale magie in CCD ligt, kortom - je kunt op alles fotograferen, zolang je maar wilt. )))
@ En het gebrek aan halftonen en kleurengamma en kleurverschuiving en een heleboel andere exotische dingen die niet elke amateurfotograaf minstens één keer in zijn leven zal tegenkomen, kan perfect worden gecorrigeerd in elke verstandige foto-editor.
Over het algemeen kan alleen de niet-verwijderde dop van de lens niet worden bevestigd.
Dit is het ABC van digitale fotografie.@””
=====================
raaskallen. helemaal niet van het woord.
hoe kan ik het je uitleggen, nou, het is vrij eenvoudig ... als je niet wilt begrijpen wat kleurengamma, kleurnauwkeurigheid en andere "exoten" zijn, dan betekent dit helemaal niet dat je geen deze problemen in uw foto's)))
ELKE CAMERA werkt in kleurruimte, nou ja, absoluut elke! ))) en je weet het misschien helemaal niet! ))) en het zal werken! oh hoe het gebeurt)))
je weet het niet en begrijpt het niet, maar het werkt)))
en elke camera heeft zijn dekking en zijn kleurnauwkeurigheid, nou ja, absoluut elke)).
en je wordt hier bij ELKE FOTO goed mee geconfronteerd.
en nogmaals, als je voortdurend ontbrekende halftonen, kleurverschuiving en andere geneugten van een gebogen matrix en een gebogen kleurprofiel corrigeert in "in elke verstandige foto-editor", betekent dit gewoon dat je kleuren niet goed kunt onderscheiden en niet begrijpt wat je bent aan het doen))))
Dat je niet weet hoe en niet met foto-editors wilt kunnen werken, wil helemaal niet zeggen dat niemand dat kan. Geef me een voorbeeld van een opname met wat je noemt "ontbrekende middentonen", en dan - zoiets als - alleen "aanwezig".
En dan praten we.
Onotole, doe wat je wilt)))
Ik word niet betaald om mijn tijd aan jou te besteden en je de basis te leren, zelfs niet kleur, maar hoe een digitale camera in het algemeen werkt.
je epische onzin dat "kleurengamma" "exotisch" is, "wat niet elke amateurfotograaf minstens één keer in zijn leven zal tegenkomen" heb ik hier opnieuw gepost aan de mensen, de avond was een succes! ))) en hoe KLEUR je dat de matrix niet verwijderd zal worden gecorrigeerd in de BB - dit is een nummer! )))
de vraag is niet dat je niets begrijpt van hoe een getal werkt en wat een kleur in een getal is, de vraag is dat je het niet alleen probeert te achterhalen, maar aandringt op je onwetendheid.
Ik wacht op kreten "geef een voorbeeld en bewijs dat de aarde niet op drie walvissen staat en het is helemaal geen feit dat het rond is"))))
Afvoer geteld.
Ik vroeg om een voorbeeld, niet om bewijs.
En met "kleurengamma" bedoelde ik natuurlijk "duidelijke ontoereikendheid / inconsistentie van het kleurengamma van de camera met de sRGB-standaard". Het spijt me, ik had mijn gedachten nauwkeuriger moeten uitdrukken, anders zou iemand op een avond ineens kunnen slagen.
Er is geen concept van "digitale kleur" in de natuur. Alle kleuren zijn analoog, en alleen analoog, omdat je het op de monitor ziet, of op de foto die je in je handen houdt!
Achepyatka ... "zie je"!!! Sorry!
Fysiek werken zowel film als digitaal op dezelfde manier, want .... Wat je ziet is wat je krijgt! Het kleurengamma van een matrix of film is zijn potentiële maximale mogelijkheden met een ideale kleurbalans gegradueerd in een professionele calorimeter! Dit alles doet er toe en het doet er veel toe. Wanneer u bijvoorbeeld een kopie maakt van een kleurenafbeelding, een pictogram of een foto maakt of een foto waarbij kleurnauwkeurigheid vooral belangrijk is, is dit een eis van de klant! Als u geen volledige overeenkomst heeft tussen de kleur van het staal en uw afbeelding, wordt u gewoon niet betaald!!!
“Fysiek werken zowel film als digitaal op dezelfde manier, omdat…. Wat je ziet is wat je krijgt!"
Helaas is de kwaliteit van de filmontwikkeling in het lab sterk afhankelijk van geadverteerde labmedewerkers, die vaak studenten zijn die voor voedsel werken. Hier tegenaan gelopen. Al deze argumenten over de film waren ongeveer 15 jaar geleden interessant. Nu is het goed als je film niet wordt verbrand met chemie, niet wordt blootgesteld aan licht of scheef wordt ontwikkeld, zodat alle kleuren gaan zweven en het is al vreugde. Helaas is er een trieste ervaring. Tegen de huidige prijzen voor film (x2 voor een jaar en daarvoor tijdens de pandemieperiode), de onhandige ontwikkeling ervan door arme studenten, het is niet duidelijk welke reagentia en onder welke omstandigheden, het hele punt van filmen op film verdwijnt. Je kunt je niet eens voorstellen hoe blij ik ben als er tenminste niet iets is verbrand of verknoeid in het lab.
In Kiev kunnen ze gemakkelijk het blad van een laboratoriumblad laten zien, scannen. In de Dnipro, Cherkasy, Odessa tezh kun je je badkleding duidelijk laten zien en onthullen. Bachiv, die zich manifesteert in Kharkov, maar zelf daar niets zei, over de kwaliteit kan ik niets zeggen.
Met elkaar zijn er problemen.
Bij God, maak jezelf niet te schande, lees literatuur. En op basis van je uitspraken kun je grappen maken.
Dit ben ik voor Onotola en Fed2.
Hahaha. Dus ik maak een foto, open hem in Lab, draai de kanalen om en mijn rood wordt groen of omgekeerd. Of ik voer andere manipulaties uit, waarbij ik de verzadiging / helderheid / toon van individuele tinten verhoog-verlaag, 3DLut-transformaties toepas en de afbeelding naar wens verander.
Wat is transmissienauwkeurigheid? Elke monitor die je hebt, zelfs een gekalibreerde, zal hetzelfde beeld op verschillende manieren weergeven - verander gewoon de kijkomstandigheden. Om precies te zijn, je zult het anders waarnemen. Alles is van invloed - de temperatuur en positie van de lichtbron in de kamer, de grootte van de diagonaal, zelfs je staat en gemoedstoestand. Het enige criterium voor een visueel beeld is of je het leuk vindt of niet. Alles.
“Wat is transmissienauwkeurigheid?”
Voor mij is dit de nauwkeurigheid van de overdracht van tinten geel, rood en blauw en wit, evenals de huidskleur zoals ik me die herinner bij het fotograferen in bepaalde lichtomstandigheden. Ik heb een goed visueel geheugen, dus bij het verwerken van raw let ik er altijd op hoe de camera heeft begrepen wat ik ervan wil.
Een persoon herinnert zich geen foto, het onthouden van foto's verslindt al het beschikbare geheugen. Een persoon herinnert zich visuele sensaties. Om het gevoel van een zonsondergang na te bootsen, moet je ofwel in dezelfde omstandigheden worden geplaatst waarin je de zonsondergang hebt gezien, ofwel de kleuren verknoeien, want het is één ding wanneer de zonsondergang voor je staat in een panorama van 180 graden, en de andere staat op het scherm van de monitor of nog meer op de telefoon.
Het meest idiote wat je kunt doen, is natuurlijk camera's vergelijken op de manier waarop ze de interne kleurcorrectie van het beeldmateriaal uitvoeren. Er is veel smaak en middeling.
Skintonliefhebbers eisen een aparte ketel in de hel, omdat de perceptie van een menselijk gezicht levend en een menselijk gezicht in een afbeelding anders is - het brein is over het algemeen erg gevoelig voor alles wat het als een gezicht interpreteert. Dit is exclusief het feit dat de teint van een persoon verandert afhankelijk van zowel de toestand van de persoon (bleek, rood, warm, slecht, gebruind, ziek, verbrand) en van de lichtomstandigheden. En de vrijheden van kleurcorrectie doen de skinton-theorie over het algemeen volledig teniet. Kijk naar Daenerys in Game of Thrones, tenminste zelfs in het laatste seizoen, wanneer ze met één correctie buiten Winterfell wordt gefilmd bij winterweer waar ze bleek is, binnen Vienterfel bij kaarslicht en op Dragonstone waar ze groenblauw oranje en bijna rood is. En ze is OVERAL Daenerys en ze is geweldig met huidskleur op elke locatie. Omdat het belangrijk is om niet de kortstondige kleurnauwkeurigheid te meten, maar de relevantie, betrouwbaarheid en artisticiteit. Fotografeer je portretten van mensen of een stukje menselijke huid?
Ik herinner me perfect hoe de kleurtint op de carrosserie eruit zag.
Skyline R34 heeft bijvoorbeeld Bayside Blue. Hoe het eruit zag tijdens het fotograferen en HOE het eruit zou moeten zien op de foto. Net als schieten.
Ik herhaal - ik heb een goed visueel geheugen en een goed afgestelde monitor.
Het feit dat de monitor enigszins verkeerd is geconfigureerd - ik geef toe (hoewel ik hem het eerste jaar niet heb gehad en niet het eerste jaar, controleer ik de juistheid van de kleurweergave dubbel), maar ik controleer het materiaal niet alleen op de monitor, maar ook op andere apparaten.
Het is belangrijk voor mij dat de kleuren zijn zoals ik het me herinner tijdens het fotograferen. Of misschien licht geaccentueerd in verzadiging in warme tinten. Het belangrijkste is dat de greens er niet uitkomen. Over het algemeen zou ik een voorinstelling toevoegen aan de camera's van individuele fabrikanten - om de verzadiging van groen te dempen.
Ik kijk geen tv-series, het spijt me dat ik geen tijd heb.
Het is moeilijk om het eens te zijn met skinton - er zijn huidafwijkingen, een banaal gebrek aan slaap - dit alles is zichtbaar. Dit is waar je moet nadenken.
een modderige vakantie.
waar maken jullie ruzie over? over dieren of over ijzer?
kleur is een nauwkeurig ding, gemakkelijk te meten.
er zijn kleurruimten, er is kleurnauwkeurigheid, verzadiging, enzovoort.
er zijn tools om te meten en resultaten te krijgen. er zijn monitoren met kalibratie, etc. enzovoort.
vandaag zijn de beste matrices in termen van kleurbereik en kleurnauwkeurigheid CMOS - of CCD-fanboys het nu leuk vinden of niet)))
Wat nog te bespreken? kreunt dat het gras vroeger groener was, worst voor 2.20 van papier, enz.? Of wat vind je precies leuk? Het is dus zinloos, iedereen heeft zijn eigen visie en volgens statistieken heeft 70% van de bevolking problemen met het onderscheiden van kleuren en met name middentonen.))))
Om de een of andere reden boeit dit onderwerp CMOS VS CCD voornamelijk Nikonisten. Jongens, begrijp het, dit is geen CMOS-probleem met Nikon-camera's, dit is een probleem met Nikon die de CMOS in zijn camera's niet op een normale kleur kan instellen! )))
Daarom is de logica - de oude Nikon CCD's zijn goed van kleur - de nieuwe Nikon op CMOS zijn slecht - dat betekent slechte CMOS - helaas, het werkt niet))))
Probeer camera's met normale kleurprofilering en u zult blij zijn met CMOS)))
Ik las een interview met een van Nikon's technici op een van de Engelstalige bronnen.
En er was het volgende over de kleur: dure topcamera's van het Pro-segment Nikon streeft ernaar om echte of minder verzadigde dan echte kleuren aan te passen. Camera's van het amateursegment daarentegen zijn meer verzadigd. Nu hebben we het over camera jpg en kleuren in RAW met de “BB AUTO” preset.
En dit kan echt worden gezien op dezelfde beeldbron door zorgvuldig naar de kleurenkaarten te kijken. Op PRO-camera's worden kleuren nauwkeuriger afgestemd dan op amateurcamera's.
Nu vraag ik me af hoe Canon zijn kleurprofiel aanpast om welke redenen...
Bijvoorbeeld op het eerste of tweede nikkel of eenheden. Oké, laten we niet...
Ik ben geen fan van een van de merken, maar het is gewoon een interessant verhaal - we schieten in RAW 14bit, en dan zetten we deze case om in 8-bit jpg en plaatsen deze foto's ergens. Waar mensen ze in gecomprimeerde vorm bekijken met kleurverpestende compressie (zoals in VKontakte of Instagram). Het is vooral grappig als je er later achter komt met welke techniek deze foto is gemaakt. Dat is dus waar ik het over heb - we fotograferen voor onszelf en voor mensen. En als dit een hobby is en geen inkomsten, dan is het belangrijkste niet waarmee het is gefilmd, maar hoe het is gefilmd, en zodat zowel jijzelf als de mensen deze foto's leuk vinden.
En hier ontstaat een ander dilemma - één ding kan jezelf plezieren, maar het belangrijkste voor mensen is dat de kleuren helderder en kleurrijker zijn en dat ze nog steeds naar deze foto's kijken vanaf telefoons of laptops op TN-matrices.
Ik ben het met je eens, maar hier duikt het constant op 'ze kijken naar TN-monitoren en smartphones...'
Dus de meeste moderne smartphones (4-5 jaar oud en nieuwer), die tussen de $ 100 en 150 kosten, hebben slechts IPS-matrices met redelijk normale kleuren en presteren aanzienlijk beter dan de matrixen van goedkope laptops (om de een of andere reden zijn alle of bijna alle laptops tot $1000 uitgerust met TN-matrices, hoewel IPS niet veel duurder is ...) en goedkope monitoren. TN-matrices zijn natuurlijk erg triest qua kleur en middentonen (en er is geen excuus voor die 'fotografen' die het over kleur hebben zonder in ieder geval een goedkope IPS-monitor)
Niet zeker op die manier. qua kleur waren alle profielen op nikon's kmo's erg triest, holivars gingen constant naar nikon ru en andere forums, die ontwikkelaar koos om op zijn minst wat kleur uit te trekken.
de doorbraak was de d850, die in kleur werd afgewerkt om overeen te komen met de kenon-profielen, en nu wordt deze camera met recht als de beste onder de nikons beschouwd.
Sony a7mk3, de nieuwe Panas nine en bijna alle Olympus werden onder kenon afgewerkt.
Een van de meest populaire verzoeken op westerse forums voor Sony-fokkers is waar u een profiel voor Sony kunt krijgen om de kleur van Kenon te krijgen.
Waarom convergeert uiteindelijk alles naar het Kenon-kleurprofiel? Het is de meest nauwkeurige en commercieel succesvolle, een lust voor het oog.
Of fanboys van andere merken het nu leuk vinden of niet, het is helaas gewoon een feit.
Wat betreft de bitdiepte, alles is heel eenvoudig - hier is een 4K-video, verkleind tot 1080p en vergelijkbaar met wat het oorspronkelijk 1080p was - het verschil is erg merkbaar. Dus ik hoop dat je het begrijpt?
Nou, natuurlijk kan geen enkele BB of lightroom in principe een kleur teruggeven die er niet is of de belichting corrigeren door kanalen (onthoud wat een matrix is en hoeveel kleuren er op de filters staan ...) .
nikogda nebilo NIKON!! i da CCD lutchshe po tzvetu!!! a eshe lutchshe eto FOVEON.. GEEN ETO DRUGAYA ISTORYA!!!
Waar is het artikel?
het is tijd om over de MOS-matrix te schrijven
Wordt het artikel nog bijgewerkt?
Ik denk dat de foto's die door de Pokémon worden gepresenteerd gewoon warm zijn en altijd positiever worden ervaren dan koude.
Het verschil tussen cmos en ccd, in mijn praktijk, is dat ik op de d200 1/125 sec zonder onscherpte kan fotograferen, op de d300s maar minimaal 1/500 sec.
Heel vreemd verschil
"Er zijn veel dingen in de wereld, vriend Horatio ..." © etc.
Omdat ik een D40, een D7000 had en onlangs (eindelijk) een gehavende D700 had aangeschaft, deed ik een vergelijkingstest. Ontdek zelf wat de meeste buizen-SSD is, de meest verguisde kmos en waar de magische capaciteit van een full-frame zit.
De lenzen zijn verschillend. De beeldinstellingen zijn overal sat+1. Ik heb de EV (+-0,5 op basis van het histogram) en de BB lichtjes gecorrigeerd met het oog in mijn eigen nx-d (laptop met een tn-matrix)….
Foto 1:
Nou, + - een halve stap, bb met het oog, hier aangepast, daar aangepast - dit is geen vergelijking, maar een aanfluiting
Nou, als Arkady zelf al geïnteresseerd is, dan zal ik het doen zoals het boek zegt
struik?%(((
oh-ho
Foto #2
Foto #3
Conclusie: D40 is de coolste omdat hij de lichtste is
Wat voor soort “volume” enz. wilde je in je struik zien, vooral als je op oneindig filmde? Petrosyan huilt om jou (geen fotograaf).
Dit lijkt op een soort ongrappige grap :)
Mooie struik, ziet er normaal uit, zelfs op oneindig)). Over het algemeen gaat het artikel over kleur, en ik wilde zeggen dat ik geen merkbaar verschil in de foto zie tussen mijn camera's (binnen de foutgrenzen van de belichtingsmeter en BB). Morgen zal ik proberen de “bush” opname in nul jpg te plaatsen.
alsjeblieft niet nodig)))
Dus, op veler verzoek)))…
Lens Nikkor 50/1,8D, Zerojpg, beeldcontrole – SD, wb – bewolkt, basis ISO, f2,8
Intracamerale jpg
D40, sluitertijd 1/125 sec.
Subjectief gezien is deze mooier (tenminste van een goedkope werkmonitor).
Op de D700 veranderde het beton onder de struik eronder in gele tinten, en op de D7000 werd het groen.
Ik moet het thuis nog eens bekijken.
Hoewel het, IMHO, beter is om te vergelijken bij zonnig weer en een ander plot.
Het lijkt mij ook dat met D40 de kleuren zuiverder zijn of zoiets. De rest heeft enkele tinten
D700 1/125
D7000 1/60
Je zou het tenminste in horizontale richting kunnen posten)))
Ik weet niet wat de reden is. Op camera's is automatisch draaien ingeschakeld. Wordt correct weergegeven op alle apparaten.
)))