JPG VS RAW
Hay mucha controversia en Internet sobre qué formato disparar. La gente se vuelve loca probando la calidad de estos dos gigantes de la industria, los profesionales hacen críticas vehementes a favor de la superioridad del RAW sobre el JPEG, pero el hecho es que el usuario final necesita exactamente JPEG.
Pocas personas tienen en cuenta para qué fines están destinados estos formatos, y dependiendo de los objetivos, debe elegir el formato.
JPEG y RAW
De modo que un par de trucos para filmar:
1. Si tiene una jabonera ordinaria, lo más probable es que no haya forma de disparar en RAW, esto no debería entristecerlo, la calidad de las imágenes no se mostrará de ninguna manera.
2. Si tiene una DSLR de cualquier nivel, lo más probable es que tenga la oportunidad de disparar en RAW, la elección depende del propósito para el que dispara
Y, sin embargo, dispara en RAW, pero ¿y en JPEG? ¿Y también diferentes PNJ, TIFF, NEF, CR2?
Es muy simple, si necesita o planea refinar la imagen en una computadora, definitivamente recomiendo RAW, ayudará a guardar más detalles, información de disparo y le permitirá corregir configuraciones básicas de imagen (como BB, trabajando con ruido, ajustes de color, nitidez) con poca o ninguna pérdida en la calidad de la imagen.
Si los planes no incluyen el procesamiento posterior de las fotos, siéntase libre de configurar el modo JPEG y sepa que las fotos tendrán la misma buena calidad que después de la conversión directa de RAW.
Si eres un profesional y cada etapa de tonos y balances es muy importante, entonces sin duda tendrás que usar RAW, en prof. Las cámaras tienen la capacidad de aumentar la cantidad de información de color hasta 14 bits por píxel, mientras que JPEG solo tiene 8 bits por píxel. Lo mismo puede decirse de otros formatos de datos específicos para guardar fotos. Te aconsejo que te familiarices con mi experimento, donde puedes ver la diferencia en las capacidades de procesamiento de RAW vs. JPEG.
Contras de RAW
1. grande peso del archivo, por lo general, los algoritmos del procesador de la cámara no comprimen los archivos y llenan rápidamente el espacio en la tarjeta de memoria. Por ejemplo CRUDO Nikon D90 pesan un promedio de 10 mb cada uno, Nikon D40 solo 5 mb cada uno. El volumen depende en gran medida del número de megapíxeles de la cámara y del nivel de compresión.
2. Variedad de formatos - cada empresa tiene su propio estándar de "tomas en bruto" y llevará mucho tiempo encontrar el software adecuado, instalarlo, configurarlo y entender cómo funciona.
3. Conocimientos necesarios para trabajar con archivos. - si no tiene los conocimientos básicos necesarios sobre los parámetros de la foto y su refinamiento, entonces no tiene sentido disparar en RAW y luego convertirla a la configuración automática; puede hacer lo mismo al disparar simplemente en JPEG.
4. Hora de finalizar RAW muchas veces más que el tiempo del tiroteo en sí.
5. Algunas cámaras disparan mucho más lento en formato RAW (especialmente con una profundidad de color de 14 bits), por ejemplo, Nikon D300 puede disparar solo 2.5 fps en RAW de 14 bits
Ventajas de RAW
1. La imagen contiene más información original sobre la imagen.
2. Es posible modificar los principales parámetros de disparo dentro de unos límites razonables sin pérdida de calidad (se puede corregir la exposición hasta en 3 pasos sin perder detalles, etc.).
Las principales desventajas de JPEG
1. propiedades acumulativasa - si algo ha sido cambiado y guardado, simplemente no es posible devolverlo sin pérdida de calidad.
2. Una gama más pequeña de tonos de color que RAW, pero para el usuario promedio, e incluso en un monitor defectuoso, simplemente no notará la diferencia, incluso al imprimir, el costo de trabajar con RAW no siempre vale la pena. Al mismo tiempo, básicamente tienes que comprimir a JPEG para poder imprimir una fotografía.
Las principales ventajas de JPEG
1. Universalismo – cualquier dispositivo podrá reconocer y leer este formato. Llegas a amigos y siempre puedes mostrar fotos en JPEG, y si llegas a amigos con RAW, tendrás que pasar mucho tiempo para abrir la foto.
2. Compresión dinámica - puede establecer cualquier nivel de compresión y obtener archivos de cualquier tamaño.
Conclusiones: la respuesta a la pregunta "en qué formato disparar" viene con la experiencia y las necesidades, personalmente recomiendo no molestarse y disparar en JPEG.
Y no crea que todos los profesionales disparan en RAW, los profesionales disparan como les conviene y les conviene.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Todavía soy un completo novato en fotografía, pero después de intentar disparar en jpg y raw, cambié a raw (ahora tengo una Sony NEX 5n), ya que (como escribieron aquí), incluso una simple mejora automática en raw convertidor realmente mejora la foto más que hacer lo mismo con jpg.
Hola Arkady, me disculpo de antemano por una pregunta posiblemente estúpida (debido a mi inexperiencia), pero aún así, sobre las ventajas de RAW sobre JEPG, todo está claro, pero en Photoshop puede abrir un JEPG normal como RAW y realizar lo mismo. manipulaciones con él, ¿o me equivoco? Si no, ¿por qué ocupa la memoria en la cámara?
Puede abrirlo, pero no había stock en el refinamiento en él y nunca lo habrá.
¡Muchas gracias, todo está en su lugar ahora!
Hola Arcadi. Dígame, ¿todas las versiones de Camera Raw aceptan trabajar con Lightroom4.0?
¡Buenas tardes Arkady! Leyendo tus reseñas, comencé a dominar el RAW (antes no lo reconocía), algo bueno cuando necesitas fotografiar con poca luz. Tengo una pregunta. ¿Cómo se guarda de RAW a JPEG en Camera Raw? El hecho es que al convertir a JPEG desde un archivo fuente NEF de 9 MB, obtengo un JPEG de solo 2.7 MB. En Lightroom, al convertir un archivo de este tipo, obtengo 6.8 MB. ¿Por qué hay tanta diferencia en la pérdida de “peso” de la foto? El hecho es que Camera Raw es más fácil para mí, ¿tal vez estoy haciendo algo mal? Por favor dígame que Dios los bendiga.
Se utilizan diferentes algoritmos de codificación JPEG (Lanczos, Bicubic, Bsplite, etc.) esto no significa que los archivos tengan más o menos información original, simplemente el algoritmo puede comprimir los archivos con más fuerza.
Arkady, otra pregunta práctica: en mi caso, al imprimir, digamos, 21X30 o un libro de fotos con una extensión de 30X60, archivos de 2.7 MB y 6.8 MB obtenidos de la manera considerada, ¿diferirán en calidad o no? Cuando tomo RAW+JPEG obtengo NEF 9 MB, JPEG es 4,5 MB y el JPEG convertido es 2.7. De todos modos, me molesta que el JPEG procesado convertido sea más pequeño que el nativo de la cámara.
Hola. Compré la cámara hace apenas dos meses. Nikon D5100 No voy a aprobar e imponer algo. Porque no sé cuál es mejor. Intenté disparar en diferentes formatos. Las imágenes son buenas, creo que todavía está lejos de ser excelente. Traté de procesar en Adobe Photoshop CS3, SILKYPIX Developer Studio Pro 5.0.28.0, Picasa 3 y en el estándar que venía con la cámara. Para ser honesto, simplemente no veo la diferencia. Pero vi algunos inconvenientes menores. Una imagen Jpeg pesa entre 5mb y 9mb. Pero RAW es tres veces más. La batería se agota muy rápido. Cosa que no me gusta para nada. Me gustaría ofrecer algunos ejemplos. Por calidad, no juzgue estrictamente. soy nuevo en esto Las fotos fueron tomadas a toda prisa... JPEG
http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i400/1302/a9/b505c8642567.jpg.html
http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i638/1302/e0/2699ed358f0b.jpg.html
http://radikal.ru/F/s56.radikal.ru/i153/1302/9d/8b17406966e9.jpg.html
RAW
http://radikal.ru/F/i011.radikal.ru/1302/47/cc49af427f89.jpg.html
Hola, quiero dar algunos ejemplos más, estas fotos fueron tomadas en formato JPEG + RAW. Edición mínima de ambos formatos. Como no vi ninguna diferencia en el resultado final, solo muestro el formato JPEG. Soy novato con menos de 2 meses de experiencia. Por favor, no juzgue estrictamente.
http://radikal.ru/F/s54.radikal.ru/i145/1302/c1/6056f32af8e3.jpg.html
http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i624/1302/6a/cccb6258cba1.jpg.html
http://radikal.ru/F/s55.radikal.ru/i147/1302/49/d303c6e04b3a.jpg.html
http://radikal.ru/F/s40.radikal.ru/i088/1302/cb/9f5e54b4ff29.jpg.html
http://radikal.ru/F/s018.radikal.ru/i509/1302/72/16591e4d3880.jpg.html
http://radikal.ru/F/s59.radikal.ru/i166/1302/f0/452159ecc1fc.jpg.html
Por favor Disculpame. Un enlace a la foto no funciona. Lo dio por error. Aquí está la correcta: http://radikal.ru/F/s57.radikal.ru/i158/1302/06/51bdc9d86ede.jpg.html
Arkadi, hola!!! Tomo todas las fotos en JPEG, tamaño M. Miro la computadora, son geniales, pero vale la pena poner la foto en una red social, para que estén algo borrosas, se vuelven un poco borrosas ... .. Lo intenté para reducir el formato, de 5-7mb a 600 kb.... ¿¿¿tal vez por eso??? ¿Cómo puedo procesarlos para que sea agradable mirarlos….. Los demás los miran… se ven geniales, pero los míos… les da vergüenza exhibirlos
Entonces porque en las redes sociales se mide la resolucion y no solo el grado de compresion del JPG, para que esto no suceda - 1 guardo la foto mas grande de la red y miro su resolucion. 2 antes de subir a la red social, haz una copia de las fotos en la misma resolución (manteniendo la relación de aspecto) y no excedas el mayor número de un lado. 3 Ya en la resolución cambiada, edita la nitidez (como quieres que se vea) y súbelo a la red social.. La resolución no será tocada por la red social y el grado de compresión del JPG no afectará la nitidez
¡Hola! Muchas gracias por su trabajo. Hay muy, muy pocos artículos tan competentes, interesantes y útiles sobre fotos en la red. y una pregunta
Photoshop CS6 tiene un convertidor RAW incorporado. ¿Tiene sentido usar adicionalmente Lightroom u otra cosa, o Photoshop es suficiente ahora?
Definitivamente crudo!
Tengo un D5100. Disparo en 2 formatos. No experimento ninguna dificultad con el procesamiento de NEF en Pica. Al guardar cualquier cambio, se obtiene el formato JPEG y el original se guarda en una carpeta oculta. Siempre puede retroceder a la fuente.Además, al exportar una foto a otra carpeta (por ejemplo, para amigos), se convierte automáticamente a JPEG. ¡Gran programa! Me sorprende que tan poca gente lo use.
Aquí en Raw puedes cambiar el balance de blancos y ajustar la exposición. Pero en Jpeg, también puedes corregirlo en Photoshop. Explique por qué vale la pena disparar en Raw.
Porque digamos que hay una sección del cielo quemada, es blanca incluso con un BB insatisfactorio. En JPG, al cambiar el balance de blancos, el área blanca se volverá no blanca, mientras que los tonos medios se volverán del color correcto. Debido a que no hay un margen dinámico en JPG, todos los semitonos
Y también en RAW simplemente hay varias veces más tonos que en zhpg, por lo tanto, si en zhpg alcanzamos 500000 tonos en un marco (específico) e intentamos procesar este marco, entonces solo obtendrá una disminución en la cantidad de tonos y ni un solo aumento ... Y desde RAW, la cantidad de tonos disponibles es tan grande: es elemental si aumenta la saturación por igual y la guarda en jpg, habrá más tonos, y si aumenta la saturación en jpg, entonces el la cantidad de tonos solo puede caer, pero en ningún caso aumentar. Parece que se ve a simple vista, pero si miras de cerca, puedes notar la diferencia
Para calcular la cantidad de tonos utilizados, necesita el programa XNview, pero la cantidad no es lo principal, porque crece cuando aumenta la saturación, incluso si es anormalmente grande ... Pero si no es suficiente, entonces cualquier corrección , incluso color, incluso brillo, incluso contraste en RAV, hay una reserva de calidad para editar fotos y guardarlas en jpg sin pérdidas (en comparación con la edición de JPG)
Y otra pregunta, cuando edité el archivo Raw, ¿entonces se convierte en Jpeg?
Adobe Photoshop no lee el archivo RAW, ¿qué debo hacer?
Instalar Adobe Camera RAW para Photoshop
Hola Arcadi.
Artículo muy útil, muchas gracias)
Recientemente, comencé a tomar fotografías en RAW, también conocido como CR2, y noté que las imágenes son de mucha mejor calidad que las fotografías en formato JPEG. ¡Los detalles a lo largo del cuadro en RAW realmente me impactaron! Incluso si los convierte en modo automático. Cuando se dispara en jpeg, las imágenes son algo borrosas / borrosas y borrosas. ¿Se supone que debe ser así o hay algo mal en la configuración? cámara canon550d-18-55. PERO AL CONVERTIR A ADOBE-CAMERA RAW HAY UN PERO. Todas las tomas con grano, según ISO. incluso a ISO 100 hay pequeños granos. ¿Se puede arreglar esto de alguna manera en la configuración de cámara sin procesar? oh sí ... hay algo más ... Después de convertir, las imágenes en la mayoría de los casos se obtienen con algún tipo de tinte amarillento. ¿Cómo lidiar con ello? Sobre los cereales... ¿Debería cambiar a photoshop lightroom?
Detallar es mejor porque, de manera predeterminada, los editores aumentan un poco la nitidez y no activan la reducción de ruido; es por eso que el grano en sus trabajos de los ravs es visible; debe elegir: detalle o ruido. La cámara aplasta el ruido. ... además, de manera muy dramática y, a menudo, hábilmente ... no conozco la cámara ... Si desactiva la supresión de ruido en la cámara, entonces el JPG se volverá detallado para usted ... Pero el JPG muy rara vez no lo hace necesita ser corregido, y si es así, ¿por qué entonces el JPG? Mejor igual inmediatamente, por lo que solo habrá una conversión / guardado (solo en el editor) en lugar de dos en JPG (uno en la cámara y el segundo en el editor)
Y he notado un nuevo hábito. Casi siempre disparé en igualdad y noté que comencé a prestar menos atención a los fallos de exposición (aún puedo sacarlo más tarde en el editor). Como resultado, con el tiempo, la cantidad de imágenes que necesitaban procesamiento posterior comenzó a aumentar. Sabiendo que se puede sacar el barranco, toma el proceso de disparo con menos responsabilidad. Por lo tanto, quiero intentar cambiar a jpeg (tal vez primero a raw + jpeg, y luego puramente a eso). En mi opinión, de esta manera te acostumbrarás rápidamente a hacer tomas de alta calidad, y no a disparar un par de miles y luego rastrillarlas. La película no perdonaba errores antes, pero la figura se relaja...
Ahora hay programas para ver raves, Windows 7 tiene su propio programa, está Picasa, es decir. insertó una tarjeta, revisó, eliminó el matrimonio. Y luego a quien le guste, incluso a través de Capture NX2 nativo, incluso a través de CameraRaw, pero aún así no puedes prescindir de Photoshop, incluso con zhipegs. Alinee el horizonte, recorte, reduzca los colores en alguna parte, agregue en alguna parte, contraste, etc. Todo esto según sea necesario, por supuesto. Por lo tanto, es mejor dominar Raw de inmediato, definitivamente será útil. También disciplina en el sentido de que empiezas a pensar más antes de apretar el gatillo y, por lo tanto, menos basura para recoger más tarde.
Disparo solo en RAW, aunque a veces obtengo buenos jeeps en la cámara, RAW: perdona los errores y varios programas lo sacan.
Muchos fotógrafos, en particular los fotógrafos de bodas, "golpean" solo en ZHIPEG, porque después de disparar 4000-5000 tejos para procesar. los archivos son simplemente IRREALES....
RAV… y solo RAV!!!
Del software hay CS4+ACR, Capture one, Corel PP X5, Lightroom, y el nativo View NX (basura)…
Diré que, en realidad, el desarrollo inicial es el MISMO en todas partes, pero el ZHIPEG original en la misma configuración es DIFERENTE ... personalmente, uso más ACR + CS4 Photoshop, menos Lightroom, y el resto del software es como una RESERVA.... (así que... ¡que así sea!)
La cámara es d90, y los jeeps son una mierda, y probé d 7000, ¡me pareció aún peor allí! ... pero RAV ... sí ... POTENCIA ...
¡¡¡Todos los RAV y ZHOPEGO exitosos))))!!!
Y tengo las últimas versiones de Flash y Lightroom y no son compatibles con mi cámara D5300. Tienes que disparar en JPEG. Porque veo NEF solo a través de View NX.
Hola gente, hola Arkady. Pido disculpas por estar fuera del tema, pero no encontré donde escribir. Me encontré con un problema con los espacios de color, al procesar fotos en formato sin procesar en Adobe Photoshop Lightroom, los resultados de reproducción de color no me agradaron en absoluto, parece que hice todo como debía, usé el espacio sRGB siempre que fue posible porque mi monitor no es compatible con Adobe RGB y no tiene sentido procesar fotos en este espacio y luego guardar la foto en sRGB, pero el problema persiste. Paleé mucha información pero no encontré nada sensato, todo está por las ramas. Hace unos días decidí volver a experimentar. Tomé una foto en RAW y JPEG y comencé a procesar en Lightroom, apliqué el mismo ajuste preestablecido para ambas fotos y luego vi que JPEG resultó mucho mejor que RAW. Esto me dio la idea de que en JPEG la cámara graba alguna información sobre colores que no escribe en RAW. Pensé que el programa Capture NX 2 de Nikon podría escribir esta información al convertir a un archivo TIFF, ya que no escribe en nef, y no tiene sentido en JPEG. Y después de tales manipulaciones, las fotos después del procesamiento se veían idénticas a las que se procesaron en formato JPEG. Por cierto, al convertir fotos a formato TIFF en Capture NX 2, independientemente del espacio de color seleccionado (probé Adobe RGB y sRGB de Nikon y Adobe RGB y sRGB estándar e incluso ProPhoto RGB), el resultado después de Lightroom fue el mismo, probablemente Lightroom utiliza el espacio de color de trabajo. Me gustaria saber su opinion sobre este tema, como lo hace cualquiera. En general, sería genial si Arkady escribiera un artículo sobre este tema.
Lo leí... Horrorizado... O_O”
¿Realmente hay tantos problemas con raving en Windows? Para mí personalmente, no hay diferencia a la hora de visualizar, almacenar, mover de cámara, editar, etc. Simplemente no, solo las ventajas de esto son posibles para extraer detalles, hacer HDR de un cuadro, etc. (solo mas peso)
Macintosh + Apertura.
¿Parece que Lightroom puede hacer lo mismo?
¿Por qué nadie mencionó ACDSee Pro 6, en mi opinión un excelente editor? Funciona muy bien con formato NEF (RAW), edita, convierte en modo por lotes, ajustamos la calidad de compresión (tamaño JPEG) nosotros mismos. No publicitamos el programa, solo preguntándose por qué no hay palabras?
¡¡¡Muchas gracias al autor por tan ameno y comprensible artículo mascado para principiantes!!!, pero personalmente, tiro en ambos formatos a la vez.