Обзор Canon Lens 40mm 1:1.9, адаптированного для современных камер. Сравнение с Rollei Sonnar 40/2.3

Материал специально для Радоживы подготовил Родион Эшмаков.

 

Canon 40/1.9 – несъемный штатный объектив пленочной автофокусной «мыльницы» Canon AF35ML. Данная камера была выпущена в 1981 году и была своего рода «люксовым» компактным фотоаппаратом, поскольку обладала рядом интересных функций и, самое главное – обладала объективом с высокой светосилой.

Обычно «мыльницы» комплектовали объективами с относительным отверстием в 2-4 раза меньше – F/2.8-F/4 (для сравнения – советские ЛОМО ЛК-А с Минитар-1 32/2.8 или Смена-8М с объективом Т-43 40/4), а светосильную оптику имели дальномерные камеры типа Canon Canonet (объектив Canon SE 45/1.9) или Rollei XF35 (Sonnar 40/2.3). Последняя камера очень похожа по уровню исполнения и характеристикам объектива на Canon AF35ML, вот только автофокуса там не было.

На территории постсоветских стран что Rollei XF35, что Canon AF35ML довольно редки, а потому дороги, но на международном рынке эти пленочные камеры довольно доступны. Нередко их оптика привлекает внимание любителей с цифровыми беззеркальными фотоаппаратами, которые переделывают несъемные объективы на разные современные системы. Так, я переделывал объектив Sonnar 40/2.3, сняв его с неисправного Rollei XF35 (не хотелось рабочую камеру портить). Так и был тоже переделан этот объектив Canon 40/1.9 – мною он был приобретен уже адаптированным для камер Sony. К сожалению, качество работы было низким: линзоблок был посажен с очень сильной децентрировкой, многие оригинальные детали были утеряны (титульное кольцо, например, явно сделано кустарно по образу и подобию оригинала), выбранный геликоид имел слишком малый ход. Потому потребовалось объектив переделывать, по сути, заново, хотя что-то от исходной конструкции пришлось сохранить.

Эта статья посвящена объективу Canon 40/1.9, адаптированному для камер Sony. Также выполнены анализ оптической конструкции и моделирование характеристик объектива, представлено сравнение с Rollei Sonnar 40/2.3. Особое внимание к сравнению этих объективов связано с их близким технологическим уровнем при принципиально разном дизайне конструкции и является еще одним витком известной в узких кругах дискуссии «Planar vs Sonnar».

Содержание

• Технические характеристики
• Особенности конструкции и адаптации
• Анализ оптической конструкции объектива
• Sonnar vs Planar. Нюансы оптической конструкции Sonnar 40/2.3 и Canon 40/1.9
• Сравнение качества изображения и характера боке Canon 40/1.9 и Sonnar 40/2.3
• Примеры фотографий
• Заключение
  

Технические характеристики

Оптическая схема – 5 линз в 5 группах (все из высокопреломляющего стекла, n>1.8), «двойной Гаусс»;

Фокусное расстояние – 40 мм (точное неизвестно);
Относительное отверстие – 1:1.9;
Угол поля зрения – 56° (расчётный – 45.5°);
Задний отрезок – ~30 мм;
Диафрагма (в заводском исполнении) – залинзовая, управляется камерой;
Фокусировка (в заводском исполнении) – автоматическая, управляется камерой;
Минимальная дистанция фокусировка (в заводском исполнении) – 0.9 м;
Резьба под светофильтры – 48 мм;
Особенности – встроенный объектив, без адаптации не может быть установлен на системные камеры.

Особенности конструкции и адаптации

Поскольку объектив достался мне далеко не в первозданном виде, то сложно судить о нюансах его оригинальной механической конструкции. Зато можно обозначить самую главную деталь: корпус линзоблока объектива сделан из пластика. Да, вот буквально так. И, судя по всему, разобрать его никак не получится: похоже, что металлические стопорные кольца запрессованы в корпус. Кроме линз там нет ничего – диафрагма объектива находится после задней линзы и находится в камере.

Оптика Canon 40/1.9 имеет просветление с фиолетовым цветом блика. Судя по записанному спектру светопропускания, покрытие является двуслойным (координаты пиков для слоев – ~400 и ~550 нм). Максимальное светопропускание обеспечивается в зеленой области спектра. Объектив несколько искажает цвета за счет преимущественно пропускания зеленого света и маджентового вуалирования из-за светорассеяния.

Интересно, что объектив Rollei Sonnar 40/2.3 имеет абсолютно такое же покрытие на линзах, с точностью до вида спектра. Возможно даже, что их оптику изготавливали на одном и том же заводе. Также похожий тип просветления имеет Lomography New Jupiter-3+ 50/1.5. Вообще, такое покрытие на сегодняшний момент явно устарело, его эффективность невысока, что хорошо видно по интенсивным отражениям от линз. Пример высококачественного покрытия оптики можно найти здесь. Однако стоит иметь ввиду, что большинство светосильных объективов типа 40-45 мм F/1.4-F/2 от старых шкальных и дальномерных камер (Canon SE 45/1.9, Yashica 45/1.7 и прочие) вообще имеет однослойное просветление оптики, что с учетом применения высокопреломляющих стекол дает совершенно неприемлемый уровень общего контраста изображения из-за высокого светорассеяния.

Основная проблема при адаптации Canon 40/1.9 – центрировка линзоблока. Его корпус имеет неудобную геометрию, с какими-то выступами и неровностями. Потому просто так усадить его через металлическое колечко, сделанное токарем, не выйдет. Мне пришлось повозиться с 3D печатью и все равно вышло далеко не идеально – хотя наклона нет, но от центра отклонение около 1 мм все же присутствует, что бывает заметно на фото как «заваливание» одного из краев астигматизмом.

В качестве фокусировочного механизма для Canon 40/1.9 был выбран китайский макрогеликоид М42-М42 17-31, а донором диафрагмы еще прежний владелец взял выпотрошенный объектив Юпитер-8 50/2. Искренне надеюсь, что это был Юпитер-8 с плохими линзами – ведь этот объектив сам по себе достоин внимания. Пересадка была сделана посредством напечатанных на 3D принтере втулок.

Как итог – получился малогабаритный объектив с большим диапазоном фокусировки. При помощи тонких адаптеров с М42 на нужную систему можно установить объектив на многие системы – Sony E, Fujifilm X, Nikon Z, EOS M. Я взял колечко M42-Sony E для использования объектива с камерой Sony A7s.

Главные достоинства этого способа переделки – сохранение малых размеров, обеспечение объектива круглой диафрагмой и удобным фокусером с малой минимальной дистанцией фокусировки.

Анализ оптической конструкции объектива

В Сети представлено очень мало информации, касающейся оптической схемы объектива Canon 40/1.9. Мною был найден патент US 4376571 (заявка подана в 1981 г., автор расчёта Кейджи Икемори), в которой, по всей видимости, описана конструкция данного объектива. Однако в патенте приведено три варианта, различающихся выбором марок оптических стекол. Для установления их типа в реальном объективе был проведен анализ элементного состава линз методом спектроскопии рентгеновской флуоресценции (XRFS).

Так, оказалось, что первая линза содержит значительные количества лантана, иттрия, циркония, ниобия, стронция, цинка и следы гафния. Такое по составу стекло должно отличаться высоким показателем преломления, но едва ли будет иметь предельную минимальную дисперсию.

В случае с задней линзой детектируются барий, лантан, цинк, вольфрам, цирконий, ниобий и небольшие количества свинца, гафния. Да, в этом объективе еще используются свинцовые стекла – отказ от них произошел в ~1990-е. Свинец, по-видимому – это просвечивающий сигнал от предпоследней линзы. Материал задней линзы должен отличаться немного меньшим преломлением и меньшей дисперсией, чем материал передней линзы.

Если сравнивать эти спектры с теми, что были получены для объектива Sonnar 40/2.3, то можно определенно сделать вывод, что показатель преломления линз Canon 40/1.9 должен быть выше в силу большего содержания высокопреломляющих оксидов. Сопоставление параметров материалов объективов Sonnar 40/2.3 и приведенных в патенте US 4376571 с данными спектроскопии позволяет заключить, что с большей вероятностью расчет соответствует первому из приведенных в патенте вариантов.

В то же время приведенные в патенте параметры объектива отличаются от реального Canon 40/1.9: угол поля зрения меньше (45.5° против 56°), относительное отверстие выше (F/1.8 против F/1.9). Скорее всего, расчет серийно производимого объектива не соответствует приведенному в патенте. Тем не менее, результаты моделирования показывают хорошее соответствие реально наблюдаемых и теоретически вычисленных характерных особенностей объектива Canon 40/1.9.

Итак, Canon 40/1.9, по-видимому, является некой «предельной» формой пятилинзового объектива типа «двойного Гаусса». При формуле с минимальным числом элементов используются практически «предельные» оптические материалы – то есть стекла с максимальным преломлением при минимальной дисперсии (типа H-ZLAF50E) и стекла с максимальной дисперсией (типа H-ZF52, H-ZF7). Существенно улучшить расчет уже едва ли можно за счет замены материалов: в лучшем случае удастся подобрать что-то поинтереснее для передней линзы (например, H-ZLAF68C с индексом n~1.88).

Объектив обладает экстремальными габаритами: при фокусном расстоянии 40 мм осевая длина системы линз составляет всего лишь 20 мм, а полная длина системы – ~50 мм. Не зря в патенте объектив обозначен как «Photogtaphic small size objective»: Canon 40/1.9 действительно имеет размеры меньшие по сравнению с типичными для подобных по дизайну объективов.

Конечно, сокращение размеров не обошлось без компромиссов. Так, расчетное положение диафрагмы объектива – между линзами 3 и 4, но фактически в камере она находится за линзой 5 – просто потому что её механизм физически невозможно разместить в нужном месте. Это приводит к тому, что виньетирование объектива принципиально не может быть устранено диафрагмированием.

Для настолько простого объектива, как Canon 40/1.9, развить такие угол и светосилу – это большое достижение. Ранее у той же Canon были объективы с подобной схемой, но меньшим углом (Canon SE 45/1.9). Можно также вспомнить очень похожий по схеме советский объектив Вега-11У 50/2.8 – тот вообще имел и меньший угол поля зрения, и вдвое меньшую светосилу. И, конечно же, Canon 40/1.9 оказывается вообще-то заметно посветлее своего «конкурента» в лице Sonnar 40/2.3, который также имеет пятилиновую конструкцию. Что позволило инженерам Canon добиться такого результата? Сопоставимо ли оптическое качество Canon 40/1.9 с Sonnar 40/2.3, или чем-то пришлось пожертвовать ради светосилы?

Рассмотрим производительность оптической схемы первого примера объектива из патента US4376571 при F/1.95 и угле поля 50° (как некий компромисс между 40/1.9 56° и 50/1.8 45°). Для оценки оптического качества были вычислены графики продольной аберрации, кривизны поля и дисторсии, а также диаграммы пятен и значения частотно-контрастной характеристики (MTF) для спектрального диапазона 400-700 нм. Сведения для объектива при апертуре F/1.95 приведены ниже.

Качество изображения в целом, конечно, иначе как паршивым не назвать: это видно по кривым MTF, иллюстрирующим очень низкий контурный контраст (MTF для частоты 10 лин/мм) и низкое качество изображения по полю. Но на самом деле все не настолько и плохо.

Так, если сравнивать коррекцию продольной аберрации с объективом типа Sonnar 40/2.3 из патента US 3994576 (1976), то явно можно заметить практически полное исправление сферических аберраций для центральной зоны зрачка. Остаточные искажения относятся к переисправленной сферической аберрации низшего порядка (терм №9 Цернике). Что вообще за зоны зрачка и и что за такой терм Цернике – описано здесь. Такой подход к коррекции аберраций в объективе приводит к отсутствию фокус-шифта при диафрагмировании, что характерно и для реального объектива Canon 40/1.9.

В объективе Canon, в отличие от Sonnar 40/2.3, отлично исправлен сферохроматизм: протяженность вторичного спектра для зоны края зрачка такая же, что для центральной зоны. На практике Canon 40/1.9 действительно не дает фиолетовых хроматических окантовок на контрастных границах, что очень приятно.

Здесь же я провел анализ влияния замены устаревших свинцовых материалов на новые бессвинцовые. Обычно бессвинцовые аналоги тяжелых флинтов при использовании в отрицательных линзах вредят коррекции хроматизма, иногда очень заметно. В этом объективе замена свинцовых линз на бессвинцовые мало сказывается на качестве изображения: прирост протяженности вторичного спектра составляет 10%.

Что касается качества исправления поля, то здесь у объектива проявляется масса всевозможных аберраций, в том числе тех, у которых и названия-то своего нет – это видно и по диаграмме пятен. Объектив Canon обладает довольно заметной кривизной поля изображения и очень сильным неисправленным астигматизмом на краю поля. При этом уровень астигматизма до края поля ниже, чем у объектива типа Sonnar 40/2.3. Также объектив Canon имеет очень низкий уровень дисторсии в отличие от Sonnar 40/2.3.

Кривизна поля является одной из главных причин дурного вида графиков MTF. Так, если задать кривизну поверхности изображения радиусом 500 мм, то график становится намного красивее.

Аберрации, которые снижают качество изображения по полю, очень разнообразны: это и сферическая аберрация наклонных пучков, и первичная/вторичная кома, и трефойл, и кватрефойл (высшие аберрации, соответствующие термам №10 и №17 Цернике – некая смесь комы и астигматизма). Именно они формируют замысловатый вид аберрационных пятен, они же ответственны за проявление рисунка объектива, то есть вида его боке.

Рассчитанные диски боке очень похожи на те, что наблюдаются для объектива Canon 40/1.9 на открытой диафрагме. Боке объектива – это его уникальные «отпечатки пальцев», по которым можно многое сказать о степени и характере его коррекции. Совпадение вида боке – один из главных аргументов в пользу сходства оптического расчета Canon 40/1.9 и объектива из патента US 4376571.

Объектив очень хорошо растёт в качестве изображения с диафрагмированием до F/2.8. Прежде всего уходят избыточные сферические аберрации, снижается уровень высших полевых аберраций, заметной остается разве что первичная кома. Разрешающая способность на оси уже достигает 100 лин/мм, что является отличным результатом, недостижимым для Sonnar 40/2.3 при такой же апертуре.

Кривизна поля все еще оказывает существенное влияние на качество изображения. При выборе поверхности изображения радиусом 600 мм можно наблюдать ощутимый прирост значений MTF в центральной области поля.

Опять же, полученные результаты хорошо соответствуют поведению реального объектива Canon 40/1.9 при F/2.8.
Наконец, при F/8 никакие аберрации, кроме астигматизма не оказывают влияния на качество изображения объектива. Даже остаточная кривизна поля не вредит объективу – он хорошо работает и на плоской поверхности изображения.

Да, изображение не будет резким в углах кадра никогда, но этого от такого простого объектива и ждать не следует. У китайцев вообще современный семилинзовый 35/2 объектив под Leica M ведет себя в углах при F/8 чуть ли не так же, как этот объектив от мыльницы.

Вообще, оптическое качество объектива типа Canon 40/1.9 очень схоже с объективом типа Sonnar 40/2.3 при равных апертурах, но у Canon влияние кривизны поля в целом и астигматизма на краю поля выражено сильнее. Однако это невеликая цена за существенный прирост светосилы и в более качественное исправление аберраций (сферических и хроматических) в центре кадра. Получается, что инженеры Canon смогли рассчитать при том же числе линз более производительный объектив. Но как им это удалось?

Sonnar vs Planar. Нюансы оптической конструкции Sonnar 40/2.3 и Canon 40/1.9

Рассмотрим подробнее построение оптических схем объективов типа Canon 40/1.9 и Sonnar 40/2.3. Оба имеют 5 линз, схожи по основным параметрам и габаритам, уровню оптического качества, но при этом объектив Canon существенно «светлее».

Передняя группа линз обоих объективов сделана похожим образом – в виде одиночной линзы и дублета с воздушным промежутком. Этот самый промежуток еще называется «воздушной линзой» из-за характерной формы и выраженного влияния на коррекцию аберраций – как высших, так и Зейделевских.

Исходный элемент, из которого происходит эта группа линз – отрицательная менисковая линза. С целью исправления хроматизма в объективах типа «Гелиос», например, ее делают склеенной из двух линз – положительного крона и отрицательного флинта с близкими значениями показателя преломления. Однако этот подход не всегда позволяет гибко управлять коррекцией системы, потому полезным является разбиение мениска на две отдельных линзы. При этом, во многом из-за необходимости избегания полного отражения, линзы принимают при расчёте такую форму, что между ними оказывается воздушный промежуток, очертаниями напоминающий положительный мениск или двояковыпуклую линзу. Такой способ расщепления мениска был предложен Людвигом Бертеле в объективах «Эрностар». Для минимизации отражений на границах стекло-воздух он впоследствии заполнил воздушное пространство между линзами стеклом типа легкого фтористого крона с низким показателем преломления – дело было еще до того, как широкое распространение получили просветляющие покрытия. Так появилась знаменитая передняя трехлинзовая склейка в объективах «Sonnar», присутствующая в Sonnar 50/1.5, 85/2, 180/2.8 и их советских аналогах Юпитер-3, Юпитер-9, Юпитер-6.

В эпоху, когда просветление оптики достигло значительного прогресса, уже нет смысла заполнять воздух между линзами стеклом ради минимизации отражений. Потому в обоих объективах – Canon 40/1.9 и Sonnar 40/2.3 – есть воздушная линза. С точки зрения влияния на коррекцию искажений её вклад у обоих объективов практически одинаков. Очень похожи и примененные в этих дублетах марки оптических материалов.

А вот передние линзы различаются заметнее – как минимум выбором оптических материалов: в объективе Canon это высокопреломляющий лантановый флинт, а в Sonnar 40/2.3 – лантановый крон. Линза объектива Canon в силу выбора материала дает меньше сферической аберрации, чем у Sonnar 40/2.3. Вероятно, во многом это помогло добиться ее очень хорошего исправления в объективе в целом.

Ключевое же различие между объективами – задняя группа линз. Так, объективы типа «двойного Гаусса» тяготеют к симметрии – в них всегда можно выделить два обращенных друг к другу отрицательных мениска из одной или нескольких линз. Объективы «Sonnar», напротив, отличаются высокой степенью асимметрии – передняя группа линз совсем не похожа на заднюю.

Ключевая особенность строения задней группы объектива типа Canon 40/1.9 – наличие нескольких почти концентрических поверхностей и использование стекла с высоким показателем преломления. Это позволяет добиться минимального внесения астигматизма и кривизны поля при хорошей компенсации сферической аберрации передней группы. И, конечно, мениск с высоким преломлением и большой кривизной сильно влияет на баланс высших аберраций системы, которые и определяют ее производительность на полной апертуре.

Главная «фишка» задней группы объектива Sonnar 40/2.3 – наличие склеенной поверхности с большой кривизной между лантановым флинтом с высоким показателем преломления и легким фтористым кроном с низким показателем преломления – так называемой поверхности Мерте. Такая конфигурация склейки служит не для коррекции продольного хроматизма, а сугубо для исправления монохроматических аберраций. Особую роль поверхность Мерте играет в коррекции аберраций высших порядков. Такой тип задней группы характерен и для объективов «Tessar».

В отличие от объектива типа Canon 40/1.9, задняя группа объектива типа Sonnar 40/2.3 носит намного больше комы, кривизны поля и астигматизма, то есть является менее эффективной сама по себе. Кроме того, такая группа линз вносит отрицательный вклад в коррекцию хроматизма, что ограничивает выбор материалов для передней группы. Вероятно, потому в Sonnar 40/2.3 первой линзой был выбран лантановый крон, а не высокопреломляющий лантановый флинт.

Таким образом, именно конструкция задней группы линз позволила развить большую светосилу в объективе Canon 40/1.9 по сравнению с Sonnar 40/2.3 при сохранении схожего уровня оптического качества. Тому же способствовал и выбор материалов с большим показателем преломления.

Данная тенденция является довольно универсальной. Так, при проведении оптимизации некоторые объективы типа «Sonnar» тяготеют к симметризации схемы, то есть, по сути, превращаются в объективы типа «двойного Гаусса». Вообще, контроль искажений в схеме Людвига Бертеле очень оригинален, но отсутствие симметрии в объективах его дизайна – это существенный минус, препятствующий развитию углового поля при расчете. По этой причине объективы типа «Sonnar» сегодня – это обычно телевики с малым углом поля, но не нормальные объективы. Объективы типа «двойного Гаусса» одержали верх в нише светосильных нормальных объективов простой конструкции.

Сравнение качества изображения и характера боке Canon 40/1.9 и Sonnar 40/2.3

Для оценки качества изображения реальных объективов была проведена тестовая съемка на полнокадровую Sony A7s в равных условиях с фокусировкой на бесконечность. Фотографии на Canon 40/1.9 при значениях диафрагм F/1.9, F/2.8, F/4, F/5.6, F/8 приведены далее.

Затем – снимки на Sonnar 40/2.3 gри значениях диафрагм F/2.3, F/2.8, F/4, F/5.6, F/8.

Ниже представлены 100% кропы фотографий.

Итак, качество изображения в центре кадра у обоих объективов на открытой диафрагме сопоставимо, хотя софт-эффект у Canon 40/1.9 выражен сильнее. При F/2.8-F/4 объектив Canon показывает себя лучше, чем Sonnar 40/2.3: для первого практически вся сферическая аберрация уже уходит, а у Sonnar 40/2.3 еще остается. С дальнейшим диафрагмированием особой разницы уже нет.

На середине поля на открытой диафрагме объектив Sonnar 40/2.3 имеет качество ощутимо выше, чем у Canon 40/1.9. Основная проблема последнего – сферическая аберрация наклонных пучков и кома. Диафрагмирование до F/2.8 уменьшает сферическую аберрацию для Canon 40/1.9, но недостаточно влияет на кому, потому при этом значении апертуры Sonnar 40/2.3 все еще лучше. С F/4 качество обоих объективов становится схожим.

В самых углах поля все плохо критически у обоих объективов. Но даже не в самых углах объектив Canon показывает себя весьма посредственно вплоть до F/8. Правда, следует отметить, что из-за неполностью устраненной децентрировки линзоблока именно этот край у него выглядит хуже всего, так что некую фору ему дать можно. Sonnar 40/2.3 выглядит тоже далеко не идеально, но в целом приемлемо с F/5.6.

Таким образом, на краю поля объектив Canon 40/1.9 в целом заметно уступает Sonnar 40/2.3 при съемке на бесконечности. Различия в центральной области менее заметны, при этом Canon 40/1.9 опережает Sonnar 40/2.3. Стоит отметить, что съемка, например, пейзажей – не основной сценарий использования этих объективов. В большей степени они предназначены для работы на средних-близких дистанциях, когда из-за эффекта «focus breathing» и особенностей композиции край поля играет значительно меньшую роль.

Любопытно сравнить также и боке этих объективов. Для этого были сделаны тестовые снимки в равных условиях на полнокадровую Sony A7s. Фотографии на Canon 40/1.9 на открытой диафрагме приведены ниже.

Затем – снимки на него же при F/2.8.

Далее – фото на Sonnar 40/2.3 на открытой диафрагме.

Наконец, кропы с видом дисков боке объективов в центре и по краю кадра.

Несмотря на различие оптических схем, рисунок обоих объективов довольно схож. Исключением является характер исправления комы в объективе Canon 40/1.9, а точнее ее неисправления – из-за этого диски боке по краю поля имеют яркую кайму, обращенную к центру кадра, что дает эффект «чешуи» в боке. При этом кайма, в отличие от Sonnar 40/2.3, не цветная, что подтверждает отличное исправление сферохроматизма в объективе Canon 40/1.9. Окантовки дисков боке Canon 40/1.9 на открытой диафрагме в целом выражены сильнее, чем у Sonnar 40/2.3. При F/2.8 каких-либо заметных особенностей боке Canon 40/1.9 не имеет.

Примеры фотографий

Приведенные ниже снимки сделаны на полнокадровую камеру Sony A7s и объектив Canon 40/1.9.

Заключение

Canon 40/1.9 не относится к числу объективов, дающих технически идеальную картинку. Напротив, это объектив, целиком построенный на компромиссах: инженеры Canon создали очень маленький, светосильный и довольно широкий объектив в конструкции из всего лишь 5 линз, что является очень нетривиальной задачей. Во чем-то Canon 40/1.9 даже превосходит большие светосильные полтинники от зеркальных камер типа Canon EF 50/1.8 – в степени исправления сферохроматических аберраций, например.

Объектив оказался весьма интересным и приятным в использовании для несложных «бытовых» съемок. Резкости вполне достаточно для съемки поясных портретов, объектив годится и для фото на малых дистанциях. Преимуществом является яркий и гармоничный рисунок объектива, что вообще большая редкость для полнокадровой оптики класса 35/2. Неплохо с задачей по обеспечению приемлемого контраста изображения справляется просветление объектива, а яркие блики линз можно использовать в качестве эффекта. Единственное, для чего использовать Canon 40/1.9 проблематично – съемка пейзажей.

Canon 40/1.9 – интересный художественный объектив, достойный адаптации для современных камер. И даже без адаптации этот объектив, а точнее вся камера Canon AF35ML, имеет много поклонников.