Анонс: MEIKE 50mm F0.95

1 июля 2022 был официально представлен объектив MEIKE 50mm F0.95.

MEIKE 50mm F0.95

MEIKE 50mm F0.95

Основные свойства:

  • Разработан для кропнутых беззеркальных камер
  • Поддерживаются байонеты Sony E, Nikon Z, Fujifilm X, Canon EF-M и Micro 4/3
  • Только ручная фокусировка и ручное управление диафрагмой
  • Фокусное расстояние: 50 мм
  • Диафрагма: F/0.95-F/16
  • МДФ: 0.45 метра
  • Оптическая схема: 7 элементов в 5 группах
  • Количество лепестков диафрагмы: 13 штук, кольцо управления диафрагмой вращается без щелчков
  • Диаметр светофильтра: 62 мм
  • Вес: 420 грамм
  • Цена: около 250 долларов, текущие цены на этот объектив можно посмотреть здесь

Внешний вид

Все объективы Meike для фотосъемки:

Для APS-C/MFT, только ручная фокусировка:

  1. 3.5mm 1:2.8 Circular Fisheye [только M4/3]
  2. 6.5mm 1:2 Circular Fisheye [E, Z, X, EF-M, M4/3, N1]
  3. 7.5mm 1:2.8 Fisheye (обзор) [E, Z, X, EF-M, M4/3]
  4. 8mm 1:3.5 FISH-EYE CS [E, Z + F, EF]
  5. 8mm 1:2.8 [только M4/3]
  6. 10mm 1:2 [E, Z, X, EF-M, M4/3]
  7. 12mm 1:2 [E, X, EF-M, M4/3]
  8. 12mm 1:2.8 [E, X, EF-M, M4/3]
  9. 25mm 1:2 [E, X, EF-M, M4/3]
  10. 25mm 1:1.8 (обзор) [E, X, EF-M, Z, M4/3, N1]
  11. 25mm 1:0.95 [E]
  12. 28mm 1:2.8 [E, X, EF-M, M4/3]
  13. 35mm 1:1.7 (обзор) [E, X, EF-M, Z, M4/3, N1]
  14. 35mm 1:1.4 (обзор)  [E, X, EF-M, Z, M4/3, N1]
  15. 35mm 1:0.95 (обзор)  [E, X, EF-M, RF-S, M4/3]
  16. 50mm 1:2 [E, X, EF-M, M4/3]
  17. 50mm 1:0.95 (обзор) [E, X, EF-M, M4/3]
  18. 6-11mm 1:3.5 Fisheye [EF/EF-S и F + E, X, EF-M, M4/3]

Полный кадр (подходит и на кроп):

  1. 8mm 1:3.5 Fisheye [F и EF/EF-S + E/FE, X, EF-M, M4/3]
  2. 50mm 1:1.7 [Z, E/FE, RF + X]
  3. 50mm 1:1.2 [Z, FE, RF, EF, L]
  4. 85mm 1:2.8 Macro [F и EF/EF-S + Z, E/FE, X, EF-M, M4/3]
  5. 85mm 1:1.8 [для Sony E, мануальный]
  6. 85mm 1:1.8 [для Sony E, автофокусный, 2022]
  7. 85mm 1:1.8 (обзор) [для Nikon F, автофокусный, 2020]
  8. 85mm 1:1.8 (обзор) [для Canon EF, автофокусный, 2018]

Объективы для видеосъемки:

  1. 12mm T/2.2 [M4/3]
  2. 16mm T/2.2 [E, X, M4/3]
  3. 25mm T/2.2 [E, X, M4/3]
  4. 35mm T/2.2 [E, X, M4/3]
  5. 35mm T/2.1 [PL, RF, EF, L, E] Full Frame
  6. 50mm T/2.2 [E, X, M4/3]
  7. 50mm T/2.1 [PL, RF, EF, L, E] Full Frame
  8. 65mm T/2.2 [E, X, M4/3]
  9. 85mm T/2.2 [E, X, M4/3]

Байонеты:

  1. E: Sony E, APS-C, беззеркальный
  2. FE: Fony FE, Full Frame, беззеркальный
  3. X: Fujifilm X, APS-C, беззеркальный
  4. EF-M: Canon EF-M, APS-C, беззеркальный
  5. RF-S: Canon RF-S, APS-C, беззеркальный
  6. EF-S: Canon EF-S, APS-C, зеркальный
  7. M4/3: Micro 4/3, Kf=2.0, беззеркальный
  8. N1: Nikon 1, Kf=2.7, беззеркальный
  9. F: Nikon F, Full Frame или APS-C, зеркальный
  10. Z: Nikon Z, Full Frame или APS-C, беззеркальный
  11. EF: Canon EF, Full Frame, зеркальный
  12. RF: Canon RF, Full Frame, беззеркальный

Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый. Много разной фототехники можно найти на AliExpress.


Материал подготовил Аркадий Шаповал. Ищите меня на Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram.

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 47, на тему: Анонс: MEIKE 50mm F0.95

  • Б. Р. П.

    Что ж Canon R обделили?) Интересно, сколько там f на самом деле?

    • Родион

      Да скорее всего это все тот же самый 7artisans 50/0.95 – присмотритесь. Они и по числу линз-групп, и по дизайну механики неразличимы. Только надписи разные)

      • Б. Р. П.

        Уже присмотрелся)

      • Человек

        Они и телефоны примерно делают по образу и подобию. Видимо, очень успешная модель бизнеса. Есть завод, у которого все заказывают продукты, лепят свои надписи, ставят своё ПО. С выхода iPod 5G все телефоны стали делать примерно по этому лекалу +- они не отличимы. Даже ход нажатия кнопок звука и выключения одинаков у телефонов, у которых разница в годе выпуска лет 5. Что кстати совсем не похоже на нулевые, где у многих телефонов были совершенно разные кнопки с разной степенью удобства нажатия.

  • Romm

    В этом все Китайскме стекла! Они все мдентичны одна схема одни габвриты и корпусв. Да и те копии обьективов 60-80
    Но надо дать им должное онм совершенствуются м если раньше все было очень посредстаенно то сегодня есть не плохие варианты м цена не как у оригиналов старичков.

    • Родион

      Ну, ttArtisan 50/0.95 под кроп использует точно другую схему и выглядит по-другому. По примерам фото если судить – он намного более качественный объектив. Другое дело, пока его светосилу реальную никто не оценивал. Вдруг окажется, что там не 0.95, а опять 1.3, как в артизанс 35/0.95 был обман.

      • Romm

        TTartisan в начале своего производили объективы( и сейчас продолжают ) для Leica ,я думаю поэтому их линзы отличаются от всех остальных качеством и конструкцией ,оборудование!!!!
        Поделюсь своим исследованием ,ещё мне нравятся объективы от Meike и Kamlan .

        • Romm

          Ещё очень не плохие даже отличные стекла у Laowa но они другая ценовая категория .

        • Родион

          Ну так 7артизанс тоже производят и производили. У них первый 50/1.1 под Лейку был. Это несвезанные вещи.
          Вероятнее всего, у них там на всех ~1 “заводик” и десяток-другой конструкторских шаражек под крышей 2-3 брендов.

      • яяя

        ты раньше помню писал о ТТ что обычный светосильный + спитбустер в конце приляпали. теперь говоришь что он интереснее, хотя ранее писал что 7арти интереснее.
        запоминай что пишешь то))

    • Сандро

      Есть Venus Optics, которые тоже китайцы, но делают уникальные стекла по разным параметрам.

  • Анна

    Думаю, что апертура 0,95 это просто китайский маркетинг, рассчитанный на наивных, ровно так же как надписи на китайских музыкальных колонках 2000 Ватт, как когда-то. Помните?)) 7artisans 50/0.95 уже уличили во лжи.
    С технической точки зрения, у него должны быть немного другие пропорции и намного крупнее фронтальная линза, для создания большего отверстия. Больший контраст в соотношении физической длины и диаметра открытой диафрагмы. Думаю не шире 1.3-1.4. Обратите внимание на Canon EF 50mm F/1.0 L какая у него по величине фронтальная линза, как минимум можно понять, что больше по размеру светофильтра 72 против 62. Не думаю, что можно создать апертуру меньше 1 в такой “равносторонней” по размерам конструкции. Но это чисто мои технические соображения, как фотолюбителя и инженера проектировщика)

    • Родион

      У “планаров” диаметр передней линзы очень опосредованно связан с диаметром зрачка, определяющим светосилу. Более того, для 7artisans 50/0.95 E Аркадием подтверждена заявленная производителем светосила: https://radojuva.com/2022/01/7artisans-50-mm-f-0-95-aps-c-firelfy-e-x/ . Поскольку этот объектив – это перелицованный 7артизанс, то и для него светосила будет соовтетствовать заявленной.

    • Аркадий Шаповал

      Вы что-то напутали и напридумывали

      • Анна

        Ничего я не путаю. Читайте меня внимательно! А пока будете читать сразу загуглите картинки объектива Canon PE 300mm f/1.8 и обратите внимание на его ярко выраженную конусную форму и огромную линзу, и вы все поймете. Я хорошо изучала в университете оптику и механику. С точки зрения расчетов оптики и теории машиностроения можно получить следующий вывод. Число апертуры это отношение размера открытого пространства диафрагмы к фокусному расстоянию. При числе апертуры 0,95 и Ф50 размер открытой диафрагмы должен быть 1,0526 х 50 мм. = 52,63 мм. Но это внутреннее отверстие в свету. А еще куда-то надо прятать лепестки диафрагмы, которые имеют физический размер как ни крути)) они не растворяются и не исчезают при раскрытии. Нужно учитывать их габариты внутри корпуса. Плюс каркас крепления диафрагмы. И если даже не касаться темы, что настоящая светосила “Т”, а диафрагмой инженеры вводят не знающих фотографов в заблуждение, и мы рассуждаем только о величине отверстия. То выходит, чтоб обеспечить достаточный пучок света, который бы проходил через большее физическое отверстие диафрагмы, необходимо чтоб фронтальная линза своими размерами перекрывала с запасом размеры конструкции диафрагмы. А линза здесь сравнительно не большая по диаметру. Обратите внимание на Canon EF 200mm f/1.8 Какая большая фронтальная линза! 130 мм в диаметре без бленды, чтоб обеспечить 1.8 на таком фокусном аж в 200 мм. Это 0,56 х 200 = 112 мм. диаметр отверстия диафрагмы в свету! А еще надо запас сверху снизу + стенки цилиндра тела объектива. И сравните с Canon 200mm f/2.8 Он имеет ровную форму по всей длине, линза объектива не выделяется своими большими размерами, потому что апертура всего 2.8 и как говорят “дырка” не имеет огромных физических размеров. А тут в 50/0,95 линза на вид маленькая. 0.95 это откровенное вранье!!! Я смотрела на вашем сайте фото на 7Artisans 50/0.95 https://radojuva.com/2022/01/7artisans-50-mm-f-0-95-aps-c-firelfy-e-x/ портреты модели у ёлки с губами варениками) по описанию созданы на отверстии 0.95. И скажу вам что там и не пахнет 0,95. При таком значении апертуры ГРИП должна быть просто чудовищно маленькой. Посмотрите на примеры Canon 50mm f/1.0L какая там ГРИП на 1. И опят в конце возвращаясь к конструкции корпуса объектива, снова посмотрите на линзу у Canon PE 300mm f/1.8 А если б создавали 300/1, то там линза должна быть вообще, как тарелка. Огромная апертура обязательно где-то должна проявить себя в физических размерах. конструктивных элементов.

        • Родион

          Плохо учили – ставлю жирную двойку красной пастой, идите переучиваться. Диаметр зрачка у этого объектива вполне адекватный и соответствует ~50 мм даже если по картинкам из обзора его прикинуть количественно. Диафрагма у планаровидных объективов имеет очень маленькие размеры, обычно примерно в 2-3 раза меньше по диаметру, чем передняя линза. Нет никаких проблем вообще ее разместить. Вы пишите с умным видом бред человека, который вообще не представляет себе реальную конструкцию объектива и в жизни ни разу потроха его не видел.
          Далее, ГРИП у этого объектива не меньше, чем у какого-нибудь 100/2. Никого же не смущает ГРИП у 100/2? И вообще, ГРИП сильно зависит от степени исправления сферических аберраций. При недостаточной коррекции (наш случай) кажущаяся глубина резкости уширяется.
          Если вы работаете в какой-то организации оптиком или около того – укажите, в какой. Я им ваши бредни сумасшедшие отправлю, пусть увольняют нафиг)

          • Анна

            Раз вы уже перешли на личности. Радион, вы хамло)) Да, я не оптик. Я инженер-строитель/проектировщик/архитектор. У меня за 20 лет работы столько масштабных проектов, заводов, ЖК, ТРЦ, промышленных объектов, что вам и не снилось. Вы по сравнению со мной “сынуля” )) “/Ставлю двойку… переучивайтесь…” Радион вы дурачок.
            Вот вы говорите: “Диафрагма у планаровидных объективов имеет очень маленькие размеры, обычно примерно в 2-3 раза меньше по диаметру…”
            Каких, например, планаровидных?
            Если это ZEISS Planar T* 2/50 ZF.2, то 50/2 = 25 мм. размер диафрагмы, да, меньше.
            Если это Zeiss Planar T* 35mm f2, то 35/2 = 17,5 мм.! малюсенькая диафрагма и линза у него маленькая.
            Но, если Zeiss Planar T* 1,4/85, то 85/1.4 = 61 мм.! Посмотрите на него. Его диаметр 81 мм. У него большая линза, потому что большая дырка в мм. линза больше дырки.
            И если бы он был 85/ 0.95, то 85/0,95, то линза должна быть больше 90 мм.
            Так же и тут. Если китайцы заявляют, что тут апертура 0.95, то
            50/0,95 = 53 мм. Значит линза должна быть намного больше в диаметре.
            А с виду тут на верочку 1.2 не больше.
            Как у какого-нибудь Rikenon или super takumar.
            Значение завышено маркетологами, для привлечения внимания и спроса.

            • Б. Р. П.

              Неумеренное хвастовство и демагогия, выдают вас, Алексей, с головой)

            • Аркадий Шаповал

              Самое забавное, что чем больше вы пишите подобоные комментарии, тем больше закапываете себя и показываете абсолютное невежество в понимании вопроса. Кстати, вы еще не ответили, на вопрос о пересчете “светосилы” в зависимости от размера кадра.

              • Б. Р. П.

                Я ж говорю, типичный Алексей)

            • Родион

              Уровень ведения дискуссии впечатляет. Лечите голову.

            • Виктор

              Я не могу понять – уже в ход пошли какие-то корочки из проектных институтов, “сынуля”, вот это все))

              Ну просто же – купи ты этот объектив, сравни его с любым брендовым стеклом в котором уверен и “разоблачи” китайцев)) Элементарно.

          • Анна

            ФОТО. Информация о физических размерах диафрагмы по отношению к фокусному расстоянию, в зависимости от значения апертуры.

          • Анна

            Просто так тут, ребята решили сделать линзу размером с тарелку. Инженерам больше нечего было делать. Да тут прямо в описании указано, что из-за такой большой диафрагмы пришлось сделать такую линзу. 50 мм это конечно не 300, но апертура 0,95 это тоже вам не детская дырочка.
            https://www.fotoblog365.com/2017/04/canon-300mm-f18.html
            А вы там рассказываете бывает у планаров МЕНЬШЕ… Бывает меньше бывает больше, всё зависит от значения, 0.95 это вам не 2 и даже не 1.5
            Заявили 0.95 – обосновывайте размерами и габаритами.

            • Аркадий Шаповал

              В обзоре у меня обосновано 0.95, пожалуйста, загляните туда и не пишите всю эту чушь здесь. Насчет “величины линзы и светосилы” – просто контрпример: полнокадровая зеркальная Sigma 50mm 1:1.4 DG A (ART) с диаметром переднего фильтра 77мм и большой передней линзой и полнокадровый зеркальный SMC PENTAX-A 1:1.4 50mm с диаметром переднего фильтра 49мм и маленькой передней линзой имеют одинаковую F/1.4. Неужали и вправду у них реальная светосила отличается аж в 77/49=1.6 раза и в действительности крошка Пентакс использует не 1.4, а F/2.3. Прям уже не могу дождаться ваших комментариев по этому поводу.

              • Мимо шёл

                Ну вобщем-то 50 поделить на 1.4 будет 35, что меньше 49-ти. А сигма фигачит на Арт-ах такие стёкла, чтобы самый сок снять с центра линзы.

          • Анна

            Смотрите какие большие линзы на светосильных обхективах.
            Даже у Планара F0.7 диафрагма 71 мм., а линза 76 мм.

            • Аркадий Шаповал

              О боже, это прям мемасик уже. Гигантар – это фейковый объектив, созданный специально для “таких знатоков”. А теоретический предел диафрагмы для камер с ограниченным диаметром байонета не превышает – 1:0.5.

              • Родион

                Я даже не знаю, может, это такой толстый троллинг? Не хочется верить, что насколько все плохо…))

        • Аркадий Шаповал

          Спасибо.
          Это самый ужасный бред, который я читал в этом году по поводу фототехники. Кстати, меня позабавило, что когда действительно нечего сказать, переходят на обсуждение модели.

          По поводу 50/0.95 – в обзоре я ведь все указал, и даже посчитал. Там есть огромный блок специально про светосилу “Какая реальная светосила (T-ступень) при F/0.95?”, а также блок сравнения с 50/1.2 от Leica. Кстати, разве вас не смущает, что у лейки при 1.2 диаметр фильтра всего 49 мм? Напишите этот бред конструкторам той же Лейки, пусть люди немного повеселятся :)

          • Б. Р. П.

            Бедные (не бедные) конструктора Лейки. Надеюсь иняз он не осилит)

        • mr.swar

          Многоуважаемая Анна или неважно как Ваше имя.
          Свяжитесь со мной по e-mail, подробно расскажу детали по Вашей переписке с коллегами.
          Все намного проще, чем Вы описываете в переписке.

          • Родион

            Да эт не Анна, а древний здешний тролль

    • Romm

      Все верно и потом это в эквиваленте 35 мм ,так на кропе уменьшается и светосила на пару стопов можно посчитать …

      • Родион

        И вы тоже что-то напутали)
        Почитайте здесь:
        https://radojuva.com/2020/09/krop-about/

        • Romm

          Так я и не спорю .Вообще не имею привычку заниматься перерасчётом с ФР на ЭФР .
          Это избитая тема уже столько написано и переписано …

          • Аркадий Шаповал

            Но вот тогда зачем вы пишите откровенный бред про “… так на кропе уменьшается и светосила на пару стопов можно посчитать …”

            • Romm

              Потому что она уменьшается …. И это не бред а факт !!! У вас светосила рассчитана на матрицу 36х24 но если у вас кроп 1.5 и матрица меньше и диаметр байонета меньше … То как это выходит .???
              Мы просто спорим и говорим и называть мнение других бредом я бы не стал , просто подумайте сами вы же физику учили в школе ,ее ни кто не отменял в данном случае !!!

              • Аркадий Шаповал

                К сожалению, написанное выше является заблуждением и я в праве это назвать полным бредом, который только пользователей может вводить в заблуждение.

              • Родион

                Лол.

              • Виктор

                Порадовали))

        • Romm

          По поводу светосилы там ничего не написано, а физику никто не отменял !

          • Андрей

            “ваши доказательства- не доказательства” (с)

    • Сергей

      Не совсем корректно сравнивать по габаритам сверхсветосильный полтинник для зеркалок (Canon EF 50mm/1,0 L) и аналогичный объектив для беззеркалок. Во втором случае конструкторам заметно проще, и объектив будет компактнее.

      • Б. Р. П.

        Не совсем корректно. Canon автофокусный, следовательно внутри мотор и электроника, которые занимают место, увеличивая габариты. Сравните с Fuji 33 1.0, например, для бзк , да ещё и для кропа.

  • Nightstringer

    Хм, мнение Romm разделить не могу. Ибо как размер матрицы может влиять на светосилу объектива… Ведь те же байонеты Ef и Ef-s имеют одинаковые физические размеры. Просто на кропе картинка кадрируется на 1.6, а количество света на 1 квадратный мм матрицы измениться не может.
    Это мои мысли вслух, возможно я не прав. Прошу извинить.

    • Родион Эшмаков

      Все верно говорите)

Добавить комментарий

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2022

English-version of this article https://radojuva.com/en/2022/07/anons-meike-50mm-f0-95/

Versión en español de este artículo https://radojuva.com/es/2022/07/anons-meike-50mm-f0-95/