ЮПИТЕР-8М 1:2 F=5 см. Обзор от читателя Радоживы

Обзор объектива ЮПИТЕР-8М 1:2 F=5 см специально для Радоживы подготовил Misha Mieshcherinov.

ЮПИТЕР-8М 1:2 F=5 см

ЮПИТЕР-8М 1:2 F=5 см

ЮПИТЕР-8М 1:2 F=5 см (далее по тексту просто Юпитер 8м) производился в период с 1959 по 1962 года на заводе Арсенал в Киеве. Данный экземпляр шёл в комплекте с фотоаппаратом Киев 4. Объектив был сделан с байонетом Контакс-Киев (он же Contax RF). В данном объективе отсутствует внутренний фокусировочный механизм, и наведение на фокус происходит при помощи внешнего фокусировочного модуля, расположенном внутри тушки фотоаппарата. Данный механизм имеет резьбовое строение, и фокусировка происходит путём движения механизма вперёд или назад по резьбе. Примечательно, что объективы, созданные на байонет Contax RF, с фокусным расстоянием, отличным от 50 мм, имеют свой внутренний механизм фокусировки, и по другому присоединяются к байонету.

Переходники на эту систему не выпускается, и единственный вариант – это создать переходник самому, присоединив механизм фокусировки фотоаппарата Киев к переходнику на м39. Для данного обзора используется самодельный переходник на систему Fujifilm FX, с сохранением всех дистанций фокусировки, в том числе на бесконечность. Фотографии в данном обзоре сделаны на фотоаппарат Fujifilm x-t1.

Особенности работы данного переходника

Минимальная дистанция фокусировки, изначально продуманная в фотоаппарате Киев, составляет 0.9 метра (что является весьма непрактичным). За остановку фокусировки на 0.9 метра отвечает маленький болтик, расположенный внутри механизма (внешне его не видно, так как он прикрыт корпусом переходника М39-FX). Если открутить этот болтик, то можно получить меньшие дистанции фокусировки, но, при этом, во время фокусировки на близких дистанциях, можно вовсе выкрутить переднюю часть механизма (к которой крепится сам объектив). В моём переходнике присутствует ограничение на 0.9 метра.

Отзыв про объектив

Юпитер имеет малые размеры, легкий, имеет достаточно прочную конструкцию. Отсутствие механизма фокусировки позволило значительно уменьшит размер и вес объектива, а так же сделать его более защищенным от попадания пыли. Объектив имеет 9 лепестков диафрагмы. На значении диафрагмы 4 диафрагма создает необычный рисунок (видно на фотографиях). Диафрагма имеет чёткие значения (2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22) без промежуточных значений. Используется однослойное просветление, немного желтоватого цвета (цвет просветления меняется в зависимости от модификации, известны варианты с зеленоватым и голубым просветлением). Цвет просветления никак не влияет на финальную картинку. Объектив даёт интересное кругообразное боке (хотя диафрагма не дает ровного круга).

Юпитер 8м имеет оптическую схему типа Carl Zeiss Sonnar. Данная схема популярная, но в основном для фокусных расстояний свыше 50 мм. Схема Sonnar в объективе 50 мм используется очень редко, и основной схемой для объектива 50 мм используется Planar (и до сих пор используется в стандартных «портретниках»). Юпитер 8 м имеет достаточно низкий уровень хроматических аберраций, которому могут позавидовать часть современных объективов (например Canon 50mm f1.8, Sony FE 50mm f1.8). Но не смотря на это, Юпитер 8м имеет низкий контраст и насыщенность цветов, которые по современным меркам никуда не годятся (мне пришлось в фотоаппарате поставить насыщенность и контраст на максимум чтобы приблизить результат к приемлемому уровню). Несмотря на это, данный объектив, как по мне, даёт более качественную картинку чем Гелиосы сороковой серии (которые так популярны среди пользователей). Возможно, это недостаток однослойного просветления, которое используется в данных объективах. Так же данный объектив даёт сильные засветы от контрового и бокового света.

На значении диафрагмы 2 объектив относительно рабочий, так как резкость, контраст и насыщенность очень низкого уровня, а так же объектив сильно чувствителен к засветам. На диафрагме 2.8 картинка становится лучше, но всё же для получения хоть какой-то приемлемой резкости диафрагму лучше закрыть до 4.  Так же при значениях диафрагмы от 4 до 22 объектив становится значительно терпимей к контровому свету.

Примеры фотографий

Личный опыт

Юпитер 8м показывает неплохой результат, как для объектива советского производства, особенно с учётом возраста. Но всё равно, как и большинство советской оптики, он дает низкую контрастность изображения, слабую насыщенность цветов, а так же присутствует сильная чувствительность к засветам. Данный объектив можно использовать для фото-экспериментов, или для получения удовольствия от процесса создания фотографии, но, к сожалению, иностранные аналоги тех же годов дают картинку в разы лучше.

Обзоры объективов серии Юпитер-8:

  1. ЮПИТЕР-8 1:2 F=5см П | Арсенал | Contax-Киев
  2. ЮПИТЕР-8М 1:2 F=5 см | Арсенал | Contax-Киев
  3. ЮПИТЕР-8М 1:2 F=5см П | Арсенал | Contax-Киев
  4. ЮПИТЕР-8М 2/50 | Арсенал | Contax-Киев
  5. ЮПИТЕР-8М 2/53 | Арсенал | Contax-Киев
  6. Юпитер-8 1:2 F=5cm П | КМЗ | М39
  7. Юпитер-8 2/50 | КМЗ | М39
  8. Юпитер-8 2/50 | КМЗ | от телекамеры 'Электроника Л-50'
  9. Примеры на JUPITER-8 2/50 (черный, М39)
  10. Галерея на 500PX

Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 21, на тему: ЮПИТЕР-8М 1:2 F=5 см. Обзор от читателя Радоживы

  • Богдан

    Якість картинки об’єктива задовільна, різкість на відкритій низька, дехто каже що картинка м’яка. Характер боке специфічний, трохи рваний. Непоганий варіант для відео, на 1920×1080 не так помітно слабеньку різкість. Кольопередача у об’єктива правильна і приємна оку.

    З плюсів:
    – Легкий
    – Компактний
    – Висока світлосила
    – Гарна кольоропередача
    Дешевий
    Мінуси:
    – Посередня різкість
    – Рвана форма боке
    – Мінімальна дистанція фокусування 1 метр
    https://staf.org.ua/jupiter-8/

    • Roman

      Да, боке не очень приятное, чешуйчатое, особенно на фоне прочих маслянистых телезоннаров.

  • Дим

    Цитата: “но, к сожалению, иностранные аналоги тех же годов дают картинку в разы лучше.” Лично моё мнение (не претендую на истину в последней инстанции) – на фоне современных объективов разницы нет никакой. Скажу больше – в своё время купил старые: Зейц, Агфа, Войтландер, Шнайдер, Иско и прочее. Не все модели одинаково хороши, из старых советских у меня есть Гелиос с Зенита, по мне он равный среди равных. При этом не надо, пожалуйста, забывать о Цене. В СССР просто не было большого количества людей способных купить очень дорогую технику, и собственно и сейчас в мире не так чтобы в каждой стране было по Зейцу или Никону, как и на улицах европейских городов не все, как это возможно и не странно, ходят в Дольче и Габана с Айфонами последней реинкарнации. Спрос на дорогую технику ограничен и его удовлетворяют 1-2 фирмы. Для своей ниши советская техника хороша.

    • Михаил

      Да, примерно так и есть. Чем современней объектив, тем лучше картинка. Сказывается и схемы и стекла и просветление. Правда есть один момент, что советские объективы особо не развивались и если сравнивать тот же Гелиос 89 г.в. и Цейс 89 г.в. разница будет существенная) как и цена

  • Искандер

    Судя по вырвиглазным орфографии и пунктуации, автор не учился в советской школе. Что, впрочем, не помешало ему обгадить советскую оптическую промышленность. Читая, я ждал упоминания о воровстве технологий великого Цейсса :-)

    • Trueash

      Вы еще про пломбир напишите

    • Не бот

      Советскую что????АхаХАХА…. Ну это же не воровство, это… Творческое заимствование “победителей”.

      • Искандер

        Можете называть это трофеями, если побеждённые знают это слово. И про безоговорочную капитуляцию побеждённые в курсе. Вы, уважаемый, себя к побеждённым причисляете? Тогда должны знать.

  • Родион

    Хроматизм этих объективов, похоже, маскируется сферической аберрацией. Настоящим бичом являются полевые искажения у Юпитеров – очень сильна кома. Также мне не очень понятно, почему эти объективы столь малоконтрастны: у них мало границ стекло-воздух. Видимо, крайне подкачала культура сборки (чернение). Также о низкой культуре сборки говорит и большой разброс качества объективов Юпитер-8(М): доводилось встречать как весьма удачные, так и низкокачественные экземпляры.

  • Вв

    С каких пор у “Contax RF” появилась ‘прыгающая диафрагма’? И зачем она нужна дальномерному аппарату в принципе?

    • Аркадий Шаповал

      Я подправил текст Михаила

  • MariyaHox

    Хорошая Работа через интернет!

  • Виктор

    АВТОРУ ДАННОГО МАТЕРИАЛА : 1.Если утверждаете, что недостаточная резкость – спросите у себя – а взял-ли я с собой на тестирование штатив? 2.Вы уверены, что у Вас 100% зрение? Между прочим, у камер RF имеется очень удобная возможность диоптрической подстройки видоискателя.3.Если утверждаете, что имеются сильные паразитные засветки, мешающие полноценной работе в контровом свете – спросите у себя – а, поставил – ли я на объектив БЛЕНДУ? (Даю голову на отсечение – что НЕТ, т.к. подобную бленду, еще надо знать где поискать. И, последнее. Если проводить параллели с Цейссом того времени – будьте добры, выставить контрольные снимки рядом, чтобы у читателей Ваших размышлений не было вопросов. (Не являюсь сторонником, или противником советской оптики, но, как и многие начинал фотографическую деятельность с нее).

    • Roman

      Очень странные претензии. Автор жалуется на резкость на открытой. Резкость растет по мере прикрытия, значит уменьшается выдержка и смаз должен быть больше. Правильно?

      Хотя по сути это не столько проблема с резкостью, сколько проблема с контрастом. В этом случае прикрытие частично работает как бленда, отсекая засветки, которые возникают не только в контровом свете.

      Дальше, “а поставил ли я бленду” — ну вообще-то если один объектив дает засветки без бленды, а другой не дает, то их можно сравнивать без бленды и считать один объектив плохо держащим контровый свет, а второй — хорошо держащим.

      Наденьте бленду, возьмите штатив, снимайте только определенные сюжеты И ТОГДА ОБЪЕКТИВ РАСКРОЕТСЯ — это уже не честный обзор, а ода совку. В стиле “видели бы вы как я мог в двадцать лет”. По нынешним меркам объектив крайне специфический и проблемный, и неважно как много вы снимали на него в молодости.

      • Дим

        С чем-то из сказанного вами можно согласиться. Но “Наденьте бленду, возьмите штатив, снимайте только определенные сюжеты И ТОГДА ОБЪЕКТИВ РАСКРОЕТСЯ — это уже не честный обзор, а ода совку.” Это не ода, а попытка получить более-менее репрезентативный результат. Вы ведь не знаете в каком настроении автор делал фотографии, условия съёмки, элементарно он мог выйти с относительно холодным объективом на улицу (тем более этот металлический), когда там тепло и влажно и получить пелену, объектив через какое-то время нагрелся и пожалуйста пошла “резкость” и т. д.

  • Никита

    Фотоаппараты «Contax II» и «Contax III», выпуск которых начат компанией Zeiss Ikon в 1936 году, считались наиболее совершенными малоформатными камерами своего времени, и составляли серьёзную конкуренцию известной марке Leica. На момент своего появления «Контаксы» обладали самым скоростным затвором, передовым сопряжением байонета с дальномером повышенной точности и удобной перезарядкой фотоплёнки

  • Сергей

    Мало кто знает, что в советское время часть этих объективов собиралось в цехах колхоза Прикордонник, активно сотрудничавшим с киевским Арсеналом.
    Сборка шла по упрощенной технологии, отсюда и сильные колебания по качеству продукции.

    • Б. Р. П.

      Знатный колхоз )

  • Б. Р. П.

    А шо скажете за такой Юпитер: https://www.olx.ua/obyavlenie/redkiy-sovetskiy-obektiv-yupiter-8-nb-IDI1a9Y.html?sd=1#aa86bf93ce ?

    • Родион

      Ну это просто серийный Юпитер для камеры Киев-5 сравнительно редкой. У него наружный байонет, как у Юпитер-12 и подобных.

    • Тимур

      Под внешний байонет. Готовый адаптер не купить, внимания не стоит (имхо).

Добавить комментарий

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2020

English-version of this article https://radojuva.com/en/2020/05/jupiter-8-m-1-2-f-5-cm-new-review/