Матеріал по Триплет-5 100/2.8 спеціально для Радоживи. підготував Родіон Ешмаков (підпишись на Instagram!).
Адаптований Триплет-5 100/2.8 з двома варіантами хвостовиків: з різьбленням М42 та з саморобним 0.7х спід-бустером для бездзеркальних камер. Збільшити.
Триплет-5 100/2.8 – поширений діапроекційний об'єктив середньої якості. Об'єктивами Триплет-5 100/2.8 та Триплет-5М 100/2.8 комплектувалися білоруські діапроектори «Пеленг-500» (а також 600 та 700) та казанські проектори «Протон», причому в обох випадках оптика виготовлялася за місцем виробництва проекторів. Діапроектор» та КОМЗ відповідно. Триплет-5 і Триплет-5М - це різні об'єктиви, вони відрізняються виконанням корпусу та їх лінзи незамінні, хоча і мають рівні діаметри. З Тріплет-5М у мене пов'язаний неприємний досвід, Коли ідеальний на вигляд лінзоблок зовсім не давав зображення адекватної якості, що свідчить про великий розкид якості цих об'єктивів.
Проекційні Триплети часто стають мішенями для переробки у знімальний об'єктив.1, 2) «мисливцями за бокі» через схожість зі знаменитим «міхурцем» Meyer-Optik Trioplan 100/2.8. Однак відомі варіанти адаптації навряд чи заходили далі установки лінзоблоку в якийсь Геліос-44м, що не цілком коректно через малий діаметр його діафрагми. У цій статті я розповім про свій досвід якісної адаптації та застосування об'єктива Тріплет-5 виробництва заводу «Діапроектор».
Технічні характеристики:
Оптична схема - Триплет Кука;
Фокусна відстань – 100 мм;
Відносний отвір - 1: 2.8;
Необхідний діаметр діафрагми - 35 мм;
Формат, що покривається, аж до 6×7 см;
Особливості - проекційний об'єктив, що не має власного фокусера та діафрагми.
Адаптація об'єктива. Спід-бустер для Тріплет-5
Триплет-5 має дуже просту конструкцію у вигляді металевої гільзи з лінзами, яка встановлена у пластиковому корпусі. Я не став зберігати нічого від первісного виду об'єктива і виготовив за допомогою токаря за власними кресленнями новий лінзоблок, в який містилися лінзи та залінзова багатопелюсткова діафрагма. Також я вирішив не зв'язуватися з встановленням діафрагми в «правильному» положенні, оскільки цей об'єктив дуже чутливий до помилок міжлінзових відстаней, та й місця між лінзами у нього не так багато – практично «впритул». Понад те, Триплет-5 має відношення ЗФО/ФР (ЗФО — задній фокальний відрізок) —> 1, тому установка діафрагми всередину йому настільки принципова.
Багатопелюсткова залінзова діафрагма відмінно виглядає і працює.
При складанні лінзоблоку Триплет-5 було усунуто всі заводські недоліки, пов'язані з відсутнім або низькоякісним чорнінням внутрішніх поверхонь; додано різьблення під фільтри М58х0.75 мм.
Лінзоблок був встановлений в макрогелікоїд М65-М65, що забезпечує надійне та плавне фокусування в діапазоні від нескінченності до МДФ ~0.5 м. Для встановлення об'єктива на камеру був виготовлений хвостовик з різьбленням М42 з робочим відрізком, сумісним з усіма сучасними камерами.
Думка, що Тріплет-5 легко криє середній формат, породила ідею виготовлення для цього об'єктиву спід-бустера під байонет Sony E, який дозволить зібрати робоче поле в кадр 36х24 мм, а також збільшити. світлосилу. Спочатку передбачалося використання залінзового ахромата-дублета з ФР ~150-200 мм, але подібна система надто страждала б на польові аберації. Зате лінзоблок, що підвернувся під руку. Індустар-55У 140/4.5 (до речі, це і є той екземлпяр) підійшов практично ідеально: встановлений в залінзовому положенні, він забезпечував збільшення 1 ступеня світлосили (тобто працював як 0.7х спід-бустер) при збереженні прийнятної якості зображення та стерпному віньєтуванні (про це далі) .
Об'єктив Триплет-5 та змінні хвостовики: з різьбленням М42 та 0.7х спід-бустер із кріпленням Sony E.
Об'єктив Триплет-5 та змінні хвостовики: з різьбленням М42 та 0.7х спід-бустер із кріпленням Sony E.
Таким чином, із саморобним бустером Тріплет-5 перетворюється на семилінзовий 70/2 об'єктив — і подібних за схемою збочень не робили на жодному заводі. Хвостовик з лінзоблоком бустера виконаний з різьбленням М42, яке дозволяє поставити будь-який інший байонет крім Sony E (точніше, майже будь-який - EOS M, Nikon Z, MFT).
Триплет-5 з бустером - у варіанті "70/2".
Триплет-5 з бустером у варіанті «70/2» напросвіт жовтить, але навряд чи це вас турбуватиме найбільше :) .
Виконана процедура адаптації при досить великій ресурсомісткості дозволила створити унікальний модульний об'єктив: «Триплет-5 100/2.8 — 70/2». У вигляді «100/2.8» об'єктив сумісний із більшістю сучасних систем, включаючи середньоформатні бездзеркалки. Для мене цей варіант особливо привабливий для використання із шифт-адаптером. В екстремальній модифікації «70/2» (ви бачили триплет із F/2?) працює з повнокадровими бездзеркальними камерами.
Оптичні властивості
У варіанті «100/2.8» на відкритій діафрагмі Тріплет-5 має середню різкість у центрі кадру з вираженим падінням її до країв кадру; причинами цього є високий рівень сферичних аберацій, коми та астигматизму. При діафрагмуванні на 1 ступінь об'єктив стає не гіршим Tessar 105/3.5 T в центральній області кадру, але все ще сильно поступається йому як зображення по краю кадру. Найкращим чином аберації Триплет-5 виправляються лише F/8-F/11. Таким чином, у діапазоні F/2.8-F/3.5 Триплет-5 придатний для обмеженого ряду сюжетів, де допустима м'якість зображення, з F/8 об'єктив придатний для зйомки пейзажів.
Після чорніння інших заходів по світлозахисту об'єктив добре працює за звичайних умов освітлення і набагато менше боїться контрового світла. Контраст зображення відповідає рівню старих об'єктивів.
Цікаво, що якщо Триплет 78/2.8 https://radojuva.com/2021/09/triplet-78-2-8-2/ не відрізняється наявністю дисків з вираженим кантом у боці («бульбашок»), то у Триплет-5 вони виявляються дуже сильно: на F/2.8 об'єктив може скласти конкуренцію старому Тріоплану. З F/3.5-F/4 боке стає більш стриманим, але все ще дуже приємно.
Триплет-5 100/2.8 має великий запас поля, що покривається, тому він відмінно підійде для середньоформатних камер Fujifilm G і для використання з шифт-адаптерами. Я використовував об'єктив на повнокадровій камері Sony A7s з адаптером Fotodiox Shift EOS-NEX для отримання кадрів формату 4:5 з фізичним розміром до 36х45 мм (кроп-фактор 0.73).
В цілому об'єктив дуже приємний своїм малюнком, але на відкритій діафрагмі різкості не вистачає іноді навіть на 12 Мп повнокадрової матриці.
Нижче наведено приклади фото на Sony A7s, частина виконана як вертикальні шифт-панорами.
Використання саморобного спід-бустера, звичайно, на користь якості зображення не йде: рівень сферичних аберацій посилюється, проявляються більше і польові спотворення, з'являється кривизна поля та віньєтування. Недоліки, проте, практично непомітні у межах кадру APS-C. Як і у випадку зі звичайним варіантом, діафрагмування на 1 ступінь дозволяє значно покращити якість зображення в центральній області, а ось краї на повному кадрі врятувати навряд чи вдасться.
Мабуть, найприємнішим фактом при використанні об'єктиву з саморобним бустером є збереження характерного триплетовського боку. Хорошим бонусом є і приріст 1 стопа світлосили.
Нижче наведено приклади фото на Sony A7s.
Висновки
Триплет-5 100/2.8 – цікавий об'єктив для використання із сучасними камерами. Якість зображення компромісне, але його і не потрібно ставити в один ряд із короткими телевізорами класу 100/2.8, а, швидше, слід віднести до ефектних або софт-об'єктивів. При належній якості адаптації дозволяє досягти кращого результату, ніж показують вироби з геліосів.
На цьому об'єктиві перевірено ідею виготовлення саморобного спід-бустера на базі форматного фотооб'єктиву, що показала досяжність стерпного результату, хоча і з серйозними обмеженнями якості зображення. Так чи інакше, «Триплет 100/2.8 – 70/2» – це перший модульний об'єктив із виготовлених мною.
Більше відгуків від читачів Радоживи знайдете тут. Всі огляди Родіона в одному місці тут.
Можливо Родіону варто було б завести свій власний сайт і туди публікувати всю цю DIY некрофілію??? Навіщо це? Серйозно. Кому це потрібно? Хто насправді повторюватиме ці танці з бубном? 2-3 особи на весь пострадянський простір?
Заходиш, щоб знайти щось корисне, цікаве і хотілося б, щоб це все було ще й актуальне. Але натомість бачиш одні суцільні анонси та брехні від пана Ешмакова.
Що ж, у кожного свій шлях.
Все просто і багато разів сказано. Не подобається – не читайте. А право запрошувати виганяти пана Ешмакова з цього сайту належать пану Шаповалу.
а пуркуа б і не па? людина робить щось сама, своїми руками, не купує в Китаї і не збирає з кубиків не розуміючи, як це працює. людина вивчає оптику, займається розрахунками, вивчає щось нове собі, ділиться зі Світом цим, спонукаючи та інших щось робити, щось вивчати, чогось прагнути. що поганого у DIY? я сам багато чого так роблю, але в галузі електроніки. мені влом усе це зачісувати для публікації, а автор не лінується, готує статті. (знизав плечима) не бачу сенсу в критиці цього. не цікаво? гортаємо далі. у чому проблема.
що?
Аркадій, "Pourquoi Pas?" - З французького: чому б і ні?
Не бачу нічого поганого чи засуджувального в тому, що тут публікує Родіон і чим він займається. Він великий молодець. Головне – у нього голова нормально працює та руки ростуть із правильного місця. Серед молодих це зараз дуже велика рідкість. Не хоче молодь ні головою думати, ні руками працювати, ні читати першоджерела чи хоча б інтернет, але осмислений. Про це свідчить те, які тут питання ставлять у коментах іноді. Незабаром будуть жерти те, що китайці їм надрукують на 3д принтерах зі свого, вибачте, лайна.
Перш ніж засуджувати когось і давати оцінку комусь, радив би дивитися на себе збоку. Зрештою ніхто нікому не забороняє писати власні огляди на техніку, що цікавить. Думаю, Аркадій їх охоче опублікує тут. Останнім часом, крім Аркадія та Родіона, тут ніхто не пише.Так що Родіону велике спасибі! У кожного свій шлях, це точно!
Бокешка у класного об'єктива виходить при відповідному тлі.
Родіон було б непогано, якби на знімках вказувалася і діафрагма, на якій він зроблений, як це іноді робить Аркадій.
+ 1.
Останні 2 фото з серії 100/2.8 на 2.8 та 4, відповідно. Інші за характером боці можна дізнатися за необхідності) Можливо, далі щось придумаю щодо цього.
Ваша думка нікому не цікава
Здається, у Родіона є повне право публікувати свої дослідження там, де він визнає за потрібне (зрозуміло, оглядаючись на думку автора ресурсу). Особисто мені самі по собі проекційники малоцікаві як такі, проте подивитися фотографії та порівняти з брендовим склом завжди цікаво.
Ви кажете, що немає нових, цікавих оглядів. Але ж найцікавіше, такі народні стекла, вже "оглядені" і знаходяться у вільному доступі на сайті. Якісь нові об'єктиви – так, їхні огляди можливо б у нагоді, але хто забезпечить Радоживу всім цим? На своєму ентузіазмі довго не протягнеш.
Надсилайте нові об'єктиви, будуть вам огляди)))))
Ой та тисячі любителів-ентузіастів, якщо не 10 тисяч. Я колись шукала “передильника” достатньо сайтів і блогів перелопатила. Втішно, що ще кожен із якимись своїми лінійками. Автофокусні об'єктиви взагалі на серійній комерційній основі роблять із старих лінзоблоків. Хобі дуже популярне, і не лише в пострадянському просторі, це ще якщо не брати закордонних переробників, а в них там і своїх раритетів вистачає.
Якщо навіть PhotoCasa друкує про них статті.
Просто, як написали вище, комусь просто ліньки писати огляди на все це, а Родіон пише.
А для корисної інструкції є))
Може це тобі краще шукати інший сайт? Родіон робить цікаві та пізнавальні статті/огляди, я думаю, що багато старожили Радоживи їх цінують належним чином
Саме так і вчиню, власне.
Немає нічого поганого в тому, що Радожива з корисного сайту для широких прошарків фотолюбителів перетворився на нішевий клуб за інтересами. Аби Аркадію було добре та комфортно, це його проект, його правила.
Це все відносно. Ви з цікавістю коментували тут анонси, ті ж огляди Родіона, але тепер щось не так. Багато хто переростає Радоживу і відлітає з гнізда і це добре, і це нормально
>>Навіщо ЦЕ? Серйозно. Кому це потрібно? – Тому, хто не оцінює об'єктиви лише за різкістю, а вино – за кількістю алкоголю
Те, що робить Родіон, дуже цікаво! Видно, що руки ростуть із правильного місця. А читати одні огляди-так сайт помре, тому що нового у фотосвіті відбувається порівняно мало, і в професійному секторі. Навіщо писати про вихід серії кінооптики цейсс під пл-байонет, якщо ви все одно її ніколи не зможете купити? Або ось, була замітка про нову відеокамеру люмікс панасонік, кубик модульний, так теж все засрали, що непотрібно, нісенітниця, все погано, а ось нікон д300 це тема і річ. А такий крафтинг, хауту, почитати цікаво і мені головне цікаво побачити що вийшов яка картинка
Дмитро, якщо вас взяли в заручники і змушують читати – моргніть правим оком три рази – ми викличемо спецназ)
А мені сподобалося. Я сам фотограф і люблю теж адаптувати різні радянські скла. Нас дуже багато повірте. Я все прочитав, і мені було дуже цікаво. Людина дала об'єктиву друге життя, а ви на нього наїхали, а могли пройти повз. Я вважаю, що ви не праві і дуже різко написали. Вибачтеся краще. Людина реально намагалася дати проекційному об'єктиву друге життя, і дала її + показала приклади фото.
А що вам власне не подобається? Обов'язково в якійсь темі знайдеться туговухий скиглій, який хейтить статті на цьому сайті. Не подобається – не читай. Все, як завжди, просто.
Я зовсім недавно захопився фотографією, буквально кілька місяців тому. І як виявилось люблю, мануальну оптику. Мені це у кайф. Сьогодні у продажу побачив цей об'єктив. Вирішив загуглити, що це таке. І ось, як і за багатьма іншими об'єктивами, знайшов цю статтю на цьому сайті. Було цікаво почитати та подивитися приклади фото. Тому авторам, які пишуть тут статті про всякі дивовижні речі, і просто про свої експерименти з різною мануальною оптикою, та ще й з прикладами, хочу висловити величезну подяку! Дякую вам хлопці! Все це ви робите недаремно! Бо інтузіастів – аматорів чимало. А всякі скиглії та хейтери нехай йдуть стороною.
Я заходжу клієнти почитати)))
Родіоне! Дякуємо за черговий цікавий огляд. Навіть якщо не розглядати його як керівництво до дії, приємно дізнатися про щось нове і корисне.
Я теж свого часу намагався використати проекційні об'єктиви як творчі. Але далі використання китайських гелікоїдів з Аліекспресом та підбору залінзової діафрагми не заходив.
Цікаво, які радянські триплети Родіон може відзначити як цікавіші (з позиції навченого досвідом практика). Завод-виробник, від якого проектора, зручність для адаптації (особливо на кропнуту дзеркалку, яких багато) і т.д.
для рукастих і фанатичних фотоаматорів це все, звичайно, цікаво :-))) ну і … хто ці подвиги повторюватиме? я раз напнув об'єктив Ф=50 мм на об'єктив Ф=300 мм для макрозйомки :=))) ГРИП вийшов такий, що зітхнув і купив макрокільця і макроб'єктив Токіна Ф=100 і д=2.8 … влетіло це в 15 К.руб :- ))))
Оновив список об'єктивів, доступних для придбання:
1. Апланат КО-90 90/1.9 для БЗК 350 $
2. Апланат КО-120 120/2.1 М42 для всіх 330 $ + вартість доставки
3. Pentacon 125/2.8 EF 90$ + вартість доставки
4. 35КП-1,8/75 М42 для всіх 250$ + вартість доставки
5. Триплет 100/2.8 М42 для всіх – 70/2 для бзк (об'єктив із огляду) 275 $ + вартість доставки.
З питань купівлі можна писати в Instagram або на пошту rudzil@yandex.ru. Також є можливість виготовлення подібних об'єктивів за попередньою домовленістю із замовником із моїх або ваших лінзоблоків.
Родіоне, а можна Вам відправити об'єктив на доопрацювання, або Ви за таке не беретеся? Або вже за безцінь віддати, може, на запчастини. Замовила Такумар, на сайті було написано, що для Пентакса. Але я не прогуглила інформацію детально – виявилося, це якась окрема тайванська версія, у назві є Albinar. Поряд із стрибалкою – знатний штир, простими перехідниками його не прибрати, він статичний. Може Вам знадобитися? Незнаючому людині вже совість не дасть продати, а ті, хто знає, не всі візьмуться переробляти під сучасні байонети, швидше за все.
Можете написати мені в Інстаграм конкретніше, що це за об'єктив взагалі. Треба подивитися, може, там і не треба навіть колупати. Ну і питання, а чи не буде відправлення і робота дорожча за об'єктив – теж має сенс, напевно.
Родіоне, дивуюсь вашому ентузіазму і терпінню, молодець! Зображення цілком портретне, придатне.