Вид об'єктива Індустар-55У 140/4.5 та приклади фотографій з нього спеціально для Радоживи підготував Родіон Ешмаков.
Вид Індустар-55У спереду
За безоплатно наданий вихідний об'єктив дякую Володимиру Дєєву.
Технічні характеристики
Оптична схема: Тесар, 4 лінзи у 3 групах
Оптична схема
Поле зору: ~50 градусів (на рідному форматі)
Роздільна здатність (центр поля): ~35 ліній/мм
Формат: 9*12 см
Різьблення кріплення: відсутнє, є фланець кріплення
Різьблення під фільтри: ні
Діафрагма: 9 нечорнених пелюсток
Виробництво: ММЗ
Передній фокальний відрізок – 128,18мм
Задній фокальний відрізок – 122,29мм
Коефіцієнт пропускання – 0,80
Роздільна сила 29/14 центр/край
Світловий діаметр першої поверхні – 31,4мм
Світловий діаметр останньої поверхні – 27,8мм
*У джерелах не знайдено точної інформації щодо об'єктиву
Влаштування об'єктива
Індустар-55У – об'єктив від середньоформатного фотозбільшувача Білорусь. Спочатку об'єктив не підходить для використання із сучасними фотоапаратами. Його не можна встановити камеру, т.к. у нього немає навіть різьблення/байонету кріплення. Індустар-55У часто зустрічається на вторинному ринку і в цілому досить доступний.
Об'єктив є в не переробленому вигляді просто лінзоблок з діафрагмою і фланцем кріплення. Діафрагма перемикається з клацаннями на кожному стопі, має 9 пелюсток, позбавлених матового чорніння. Отвір близько до круглого, хоч і далекий від ідеалу.
Діафрагма Індустар-55У
Завдяки своєму величезному задньому відрізку об'єктив теоретично можна встановити на будь-яку сучасну цифрову дзеркальну камеру, що було зроблено.
Для цього насамперед об'єктив був розібраний і десь змінений:
- Викрутити стопорні гвинти бленди-гайки і викрутити її. Обережно вона тримає лінзи!
- Вигвинтити гвинти кільця діафрагм, прибрати кульки (не втратити їх), прибрати довгий гвинт-привід діафрагми.
- Скрутити кільце діафрагм
- Спиляти фланець кріплення з кільця діафрагм
- Зібрати назад кільце діафрагм, встановити кульки (за бажанням – якщо подобається діафрагма з клацаннями), все закрутити, як треба.
- Закрутити назад бленду та зміцнити стопорними гвинтами.
Далі потрібно було підібрати фокусер до об'єктиву. Т.к. він має великий діаметр – завдання непросте. Я підійшов до питання кілька без проблем - вставив його в примітивний гелікоїд від Триплет 78/2,8 з частиною у відповідь з різьбленням кріплення М42, замовленої у токаря. Вийшло не дуже якісно, хоча загалом нарікань немає.
За задньою лінзою встановив два світловідсікачі потрібного діаметра для збільшення контрасту. Це необхідно всім об'єктивом середнього та великого форматів.
У результаті вийшов кумедного вигляду телевічок 140/4,5 з МДФ близько 1,2 м і дуже плавним (і повільним) наведенням на різкість (через те, що потрібно зробити два повні обороти до МДФ).
Зовнішній вигляд об'єктива
В реальних умовах використовувати об'єктив нескладно, фокусуватися цілком зручно. Є суттєвий мінус об'єктива в плані використання – важко зловити точну різкість через ОВІ. Це з абераціями об'єктива. Особливо приваблює адекватна МДФ та пряма діафрагма. Подивимося, чи приваблює оптика?
Оптичні властивості
Об'єктив є середньоформатним штатником для 9*12 см кадру. Враховуючи формат, якось не чекаєш від об'єктива високої якості зображення на малому форматі, тим більше – кропу.
До того ж об'єктив має невисоку світлосилу – F/4.5, що замало для такої фокусної відстані. Зазвичай об'єктиви такого класу мають світлосилу від F/4.
Незважаючи на перераховані недоліки, об'єктив формує приємну картинку. Висока різкість Індустар-55У справді не має – на F/4.5 сильний вплив надають сферичні аберації, картинка м'яка.
Об'єктив має пластичну картинку - з діафрагмування різкість зростає, хоча з його F/4.5 діафрагмувати бажання не виникає.
На контрастних деталях буває помітний хроматизм об'єктива – фіолетові та зелені ореоли, фрінжинг.
Різкість розподілена по кадру, т.к. використовується лише центральна частина світлової плями об'єктива.
Віньєтування відсутнє.
Передача кольору природна, трохи теплить.
У об'єктиву дуже приємне та незвичайне боці – гурток нерізкості з яскравим кантом, у задньому плані формуються «треки».
Індустар-55У
У контровому світлі об'єктив ловить великих бляклих зайців і втрачає контраст. Ну, не призначений він для фотографування, так.
Індустар-55У
В принципі, хочеться відзначити, що, хоча об'єктив і не замінить нормальний звичайний телевізор класу 135/3.5, він може виступати в ролі портретного об'єктива, «ефектного» телевізора, завдання якого – створити незвичайну картинку.
Висновок
Індустар-55У – незвичайний та цікавий форматний об'єктив від фотозбільшувача. Формує красиву, але в цілому не високої якості (за різкістю) картинку, не має високої якості світлосилою. Варто задуматися про доцільність адаптації, але якщо недоліки не зупинять - об'єктив можна використовувати як портретний - у цьому відношенні він дуже привабливий.
Список всіх оглядів від читачів Радоживи знайдете тут.
Молодець. Руки заточені, і допитливість чудова!
А де б почитати про ці світловідсікачі, як їх розраховувати? а то виходить, що великоформатна оптика дає зайве засвічення поза матрицею, що навряд чи сприяє хорошому зображенню. Десь уже бачив про це, але забув.
Там їдучи на трапеціях: потрібна велика трапеція з основами, соотв. матриці та діам. задньої лінзи, поділити відрізками, паралельними основам. І довжина цих відрізків – діаметр світловідсікачів для цієї точки.
Нецікавий об'єктив.
Я все не залишаю спроб зрозуміти ... може хтось пояснить мені, може бути Ви, Аркадій: навіщо? Навіщо зі старої каструлі робити об'єктив? Ми що, у тайзі живемо? Невже на вторинному та первинному ринку недостатньо мануальної, автофокусної, сучасної, старої, нової, фірмової, не фірмової, радянської, імпортної, хорошої, поганої та іншої будь-якої іншої оптики? Процес покриття кіптявою внутрішньої частини старої каструлі для підвищення контрастності, це вже не фотографія. Називайте це як бажаєте, але це не фотографія. Аркадію, Ви карму собі зіпсувати не боїтеся? )))
"патамушта можемо!" (с)
Справді - просто тому, що це можливо. А пробувати треба все.
Не треба. Але щось - можна ))
Це і є інша інша оптика.
Запитайте у Родіона.
Переглядаючи коментарі та їх неосудність у російськомовному сегменті інтернету, дійшов висновку, що у тайзі :)
Мене охороняє канонізована богиня Рей :)
Еммм ..... з вами говорять ведмеді та тигри?
Рисі вже є)
)))
Я все не залишаю спроб зрозуміти це: http://www.penta-club.ru/forum/topic/18946-%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B8-%D0%B0%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%8B-%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%B0%D1%8F-%D1%8D%D0%BA%D0%B7%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/
Хто мені може пояснити – пишіть, плиз.
Це не просто тайга, це-варварство, це коли береш робочий нормальний об'єктив і робиш з нього просто ущербний огризок, який не може найголовнішого - нормально давати картинку.
Особливо вразило, коли примоплан 58/1,9 розібрали на монокль – ну чи не тайга)
А взагалі, раз огляду не було на об'єктив – мабуть, хоч це і “каструля”. Якщо немає інформації в мережі на нього – має бути. Якщо не може ніхто ці об'єктиви приткнути – нехай знають, що можна хоча б так.
Немає нічого поганого, що об'єктив, який хмару років просто збирав пил, побачив сонце.
Це просто архітектор для дорослих.
Купа деталей, які можна перебирати і склеювати по-різному.
Для тих, кому купити старий ВАЗ, надто маятно чи об'ємно.
Я тільки за, якби не псували добрі об'єктиви. По суті всі ці індустари теж просто конструктор, який збирається заради інтересу.
...Ні, однозначно, поганого в цьому немає нічого. Абсолютно. Тільки ось зрозумілого сенсу мало. Думаю, що залізо та його характеристики сенсу не несуть. Умовний видошукач дозволяє фотографующему по особливому поглянути на реальність, сконцентрувати свою увагу крізь об'єктив. Він дає можливість особливим чином побачити та осмислити реальність у правильний, на його погляд, момент часу. Не більше того. Сам собою ні видошукач, ні навіть, не побоюсь цього слова, ОБ'ЄКТИВ – сенсу не мають. Тому процес спілкування зі склом і залізом повинен бути максимально зручний для фотографуючого. Техніка, як дуже хороша, так і найгірша, не повинна забувати від головного. Інакше це вже не фотографія.
Я взагалі не зрозумів, що ви написали. Мабуть, у фотографії взагалі не тямлю анітрохи.
Браво! Відмінний склад, слушні думки. Я думаю, всі з цим погодяться, але мало хто так висловиться. Ви, мабуть, письменник.
На подібні запитання дуже грамотна та вичерпна відповідь дає Вірменське Радіо:
ВІДПОВІДАЄМО: НА ГЛУПІ ПИТАННЯ НЕ ВІДПОВІДАЄМО…)
Чому ж на середньоформатну камеру 9X12 огляд дуже корисний. Плека не вмерла. !Слайд! не вмер. Що там про морози на цифру!
Фотографії все ж таки непогані виходять :)
Родіон, Дякуємо за пожвавлення запилених стекол! Пожвавили, прикрутили, фото виходить – вже здорово. Я ось, наприклад, потоваришував зі своїм ніконом безрізбову Вегу-11У (в оглядах радощів його немає, якщо цікаво можу поділитися фотографіями та концепцією кріплення), так скажу Вам, з цих фото картини друкую на стіни, а здавалося б, що безнадійне скло! Дуже радий, що є ще пряморукі майстри, Ви все правильно робите, і видно, що від душі! Успіхів вам!
розрахований на 9х12, а який гурток він все ж таки криє максимально? інформації справді мало.
Привіт Аркадій, дякую Вам за труди праведні. Підкажіть не наступному, що означає ”За задньою лінзою встановив два світловідсікачі потрібного діаметра”?
А це ж не мій огляд, у Родіона запитайте
Такі огляди дуже важливі при експериментаторських цілях, коли важлива своєрідність та естетична сторона оптичних ефектів, а не так звана якість зображення.