Трохи особистих роздумів з погляду оглядача та фотографа:
- Перепробувавши багато фототехніки розумієш одне: на різну фототехніку доводиться знімати те саме. Якість і різноманітність знімків, сюжетів, ідей майже не залежить від техніки
- Художня фотографія, фотографія як мистецтво взагалі не пов'язана з фототехнікою. Фототехніка, об'єктиви, фотоапарати взагалі ніяк не пов'язані з гарною творчою фотографією
- Найкращий свій знімок я зробив багато років тому на китовий 18-105, шкода, тоді у мене не було чогось кращого і доводилося на вухах стояти, щоб усе вийшло
- Нові фотоапарати та об'єктиви в 99% кращі за своїх попередників і настільки хороші, що часто перевищують можливості фотографа, який їх використовує
- Часто доводиться оглядати техніку, яку і ворогу не побажаєш, яка загалом і непогана, але категорично не подобається. Це найжахливіші моменти. Так недавно я кілька разів знімав на Pentax K-70, Canon 750D і багато чого іншого, але огляди їх не готували
- Є фототехніка, до якої потрібно звикнути і 'розкусити' її. За один-два дні можна лише дуже поверхово описати її тонкощі. Наприклад, є об'єктиви, які 'розкриваються' тільки через роки їх використання
- Якщо раніше нова фототехніка викликала захоплення, то зараз дивлюся практично на всю фототехніку як на звичайні інструменти для роботи фотографа. Нічого нового та нічого цікавого. Або вже пробував щось подібне, або це нова гарна техніка
- Яка різниця, яка у тебе камера, якщо ти все одно зніматимеш якесь чергове сіре весілля з вагітною нареченою?
- За останні 10 років практики мене лише 3 рази запитали, на що я знімаю. При цьому це були просто питання без розуміння справи.
- Читачі Радоживи не перетинаються з моїми клієнтами. Для клієнтів є мій старий окремий сайт wedding-photographer.tv
- Часто береш оглядову техніку на зйомку, а в результаті показати майже нічого
- Знімаю багато природи, наприклад такий, це мене дуже розслаблює від планових зйомок
- Багато оглядів на Радоживі жахливі, а часу їх переписати немає. Через призму досвіду все виглядає зовсім інакше. Але багато хто переписаний, для деяких навіть оновлено галереї
- Огляди та зйомки – два абсолютно різні напрямки. Я перемикаюся з одного на інше, як тільки щось одне мені набридає
- Коханої камери немає. Улюбленого об'єктива немає. Коханої системи немає. Найбільше подобається Nikon та Canon. Питання 'Nikon/Canon?' є свого роду детектором зрілості фотографа
- Правильний колір та гарний колір – різні речі
- Мрію не про камери та об'єктиви, а як би вибратися з кабали весіль та займатися лише Радоживою. Виходить зі змінним успіхом
- Помітив, що новачки і навіть просунуті любителі маніакально вірять, що хороша камера дуже допоможе їм зробити гарну фотографію. Мучаються вибором. А мучитися потрібно ідеями та планами про цікаві зйомки
- Яка різниця, яка у тебе камера, якщо знімати нічого? Особливо коли настає в моїх краях зима і 2 рази на тиждень доводиться їхати в ту саму студію і знімати те саме
- Часто огляд не хочеться робити, тому що про деяку техніку сказано вже все, що можна було. Так я не раз брав в оренду або у друзів/знайомих для особистих цілей Canon 5D Марк II, 5D Марк III, 6D, 6D Марк II, 750D, D3, Z6 і купу іншого, при цьому їх оглядів я не робив
- Часто доводиться знімати не те, як хочу, а те, як хоче клієнт. Дуже важливо знайти взаємне рішення. Прагнути потрібно до того, щоб клієнт був зацікавлений особисто у вашому підході до зйомки. Часто клієнт не розуміє ні власних бажань, ні цілей їх досягнення
- Слово 'Радожива' схиляється, тобто: Радоживі, Радоживі, Радоживі. Чомусь часто спілкуюся з людьми, і вони не схиляють це слово
- Телефони серйозно відбирають хліб у малобюджетних зйомок і вже дістаються середньобюджетного сегменту. Рухатися потрібно до високих бюджетів, а це потребує зміни моделі свого фотобізнесу
- Нещодавно я міркував про колір, дивився вихідні знімки з 'канонічно-правильних' камер. Після чого, продовжуючи розмірковувати, вийшов надвір у справах. Випадково погляд зупинився на жовтому мікроавтобусі-маршрутці. Чомусь я думав, що цей автобус "знятий" на Canon 1 Ds Mark II, і колір з нього мені не сподобався і здавався неприродним. Але насправді я дивився на автобус на власні очі і не довіряв їм. Після чого я абсолютно впевнений, що часто сприйняття кольору на фотографії є суб'єктивним
- Щоб на фотографії розрізняти дрібниці та вміти керувати деталями потрібні роки
- Під час роботи зі старою технікою з'являється якийсь виклик, боротьба, в якій якраз проявляється чи може виявитися робота фотографа. Стара техніка часом загартовує дух і змушує грати за іншими правилами
- Я за те, щоби техніку оновлювати через одне покоління. Перші покоління нових камер краще пропустити (це до питання про нові бездзеркалки)
- Жаль Pentax
- Для великих міст зараз дуже хороша парадигма в оренду фототехніки. Початківцям раджу дотримуватися саме її
- Найкраща камера всіх часів та народів? Я б віддав перевагу Canon 5D Марк II, але правильної відповіді не існує
- Один об'єктив, щоб правити світом? Я б віддав перевагу хорошому 35/1.4/1.2
- Як не заснути? Просто на ніч знайти та подивитися гарні знімки і міркувати, як вони були зняті і що з подібного хотілося б повторити, а що придумати самому?
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
"Один об'єктив 35/1.4" - це на повний кадр?
А можна подивитися на цей найкращий знімок, Аркадію? :)
за вами тут зачекаю)
Так, теж хотілося б побачити)
+ + +
Теж підтримую питання!
Вище вже було поставлено питання – чому Вам шкода Пентакс? Приєднуюсь до нього. ІМХО Пентакс має найзручнішу та повноцінну ергономіку з усього, що я бачив.
Тому що він помре, тому й шкода
Sigma перестала випускати під нього об'єктиви офіційно. Tamron є неофіційним, але теж. Своїх лінз мало, платформа мертва.
Токіну забули, вона як Тамрон
До речі, звідки інформація про Сігму? Її останні лінійки Art та Contemporary є з байонетом Pentax.
Сьогодні буквально у новинах.
Дякуємо
Але ж К-1 II випустили.
Ну, випустили. Вони ще живі. Тільки лінз немає, попит низький. Це доріжка відомо куди веде
Вся різниця в підходах, деякі закохуються в машини, хтось на городі квіти вирощує, хтось має щасливу скрипку. Людина відчувають істота – якщо подобається якийсь фотоапарат і людина отримує задоволення від її використання або, наприклад, як у згаданої лінзою – довго розкриває її можливості, то вона насолоджується життям і це чудово. Інша річ, що насолоджуватися роботою дуже складно:), іноді майже неможливо. При цьому така "нерозділене кохання" із захопленням стали "роботою" теж робить життя повним і дозволяє особистості розвиватися, а не деградувати. Лежати п'яному під парканом у своїх випорожненнях природно набагато простіше, ніж намагатися креативити на 1001 весіллі, яке трапилося за сценарієм попередніх 1000 :) Може варто зайнятися Психологією, якщо фотографія здається вивченою і тоді остання набуде нових граней
18, 19, 28 пункт.
Пентаксу 100 років, здравствуйте. Я колись вибирав собі камеру, керувався критеріями "не на один раз", живучість (всепогодність), матеріали з яких зібраний.
І ось, я з 11 року ходжу з k-5, він за цей час пройшов зі мною і вогонь та воду, у прямому розумінні. Одне тільки те, як на мене дивився офіцерський склад, після полігону, коли я під проточною водою змивав бруд і порох - варто було його взяти. Хлопці навіть цигарки впустили.
За цей період я брав у руки Canon, Sony, Nikon… Але все це не просто здавалося кволим, вони й насправді не дали мені тієї радості, емоцій, які я отримав зі своєю першою цифровою дзеркалкою.
У мінус сорок три, соні заявила, що повністю розряджена, а пентакс відпрацював на ура протягом п'яти годин. П'ять годин, за які захід просто завершився. За які мені доводилося кілька разів бігати до польової кузні, до горна (де я спалив тильний бік рукавичок, просто блаженно гріючи руки).
Там де кенон промок і відмовився працювати, пентах... Відпрацював би на ура, але я не взяв його із собою. Цей малюк і зараз лежить поряд, гордо виблискуючи наклейкою однієї зі служб безпеки. І беру із собою я тепер лише його. Може я його й поміняв би, але мене для душі і справи він повністю влаштовує. Я не знімаю весілля, компанії, в студії - я знімаю те, що мені подобається і коли захочеться (включаючи період служби).
І так, як би я не любив пентах, але до-70 я вважаю виродком. Я вважаю, що чим менше рухомих частин, тим краще. Змінили звичну ергономіку. І взагалі.
Я починав пробувати буржуйську фототехніку з К1000…))) Цей фотик перебував у руках усієї нашої лабораторії і коли, через багато років, я намагався викупити його у останнього власника, той не продав…))
Дякуємо за чесні цікаві думки та те, що Ви робите. :)
Спасибі, Аркадію, за одкровення! Пункт №18 – найкращий! Втім, №№ 21, 24, 25, 26 - теж варто позначити важливими. Успіхів!
Підтримаю Вашу думку щодо пункту 18.
Аркадію величезний респект.
Саме завдяки цьому сайту я зробив вибір своєї першої цифрової дзеркалки.
І це був Nikon D80. Наразі перейшов на ФФ, а D80 віддав доньці. Бачили б якісь тематичні фотосесії вона “креативіт”!!!
Філософ, філософ.
Не знаю, мені фото на смарт не подобаються. Вони неправильні. Чому не знаю.
Найкраща камера - та, яка постійно з тобою і її не шкода)
Нікони знімають однаково
Ваша фобія лікується легко – переглядом фото без екзифів.
Або подивіться презентацію айфона 11 )
Доброго дня.
Щодо системи фотоапарату – згоден, давно до того прийшов, якість нікон/кенон приблизно однакова за схожих характеристик. Хоча перевагу віддаю все ж таки Ніконові.
Цікавити власне питання – що не так з Пентаксом? Просто давно була мильниця пентакс, а-10 здається, точно не пам'ятаю. Жодна мильниця так не знімала більше.
Зараз Нікон 3100 і об'єктив нікон 35мм, 1.8 діафрагма. Після того як купивши цей об'єктив, про китовий забув. Єдине лише його не вистачає для архітектури і не дуже зручно знімати в поміщенні, але ж це на кропі.
Подумаю змінити на Пентакс, але поки що кошти не дозволяють це зробити. Можливо через півроку рік все ж таки зможу поміняти.
Вже писали, але Ви подумайте двічі. Sigma ось буквально недавно офіційно заявила, що припиняє випуск об'єктивів для системи Пентакс, Тамрон також, мабуть, більше цього не робитиме. Причина – не вигідно, надто низький попит. Мало народу юзає Пентакс. А Сигма збирається всі зусилля вкласти у виробництво лінз для бездзеркальних систем, вважаючи, що за ними майбутнє фотографії.
Годиться! П'ять балів. (Фотограф зі стажем).
Аркадій, ваші печалі в статті сильно нагадали як тому соейр фарбував паркан і висновок що є захоплення (коли платиш ти) а що є робота (коли за те саме платять тобі) і сценку з першого універа коли гоша вирішив бути спеціалістом з перевірки жіночих грудей і чим це скінчилося.
Все, що вам треба це з'їздити на кариби або мальдіви з гарною камерою. Просто собі. Там такі заходи!
А якщо робота не дає такої можливості, то має сенс напевно подумати, чи є в ній сенс?
Дякуємо за щирість і добре викладені думки та досвід комерційного фотографа. Підпишусь під кожним словом. Не треба робити з фототехніки фетиш, треба вибирати зручну особисто тобі і працювати їй, а не займатися технодрочерством. Я постійно про це пам'ятаю і намагаюся це зживати у собі.
Правильний колір і гарний колір - різні речі
Аркадій, думаю що говорити про колір коли багато народу взагалі не розуміє як з кольором працює камера.
У вас є десь лікнеп на цю тему?
Будь-яка камера має колірне охоплення, яке вкладається в обраний колірний простір, любителі найчастіше використовують стародавнє sRGB.
Будь-яка матриця в рамках свого налаштування та заліза намагається (або не дуже) записати в рів максимально точно отриману інформацію.
У профі та любителів різні вимоги.
Профі треба камера з точним кольором.
Любителю- цвітіння до кислотності, а точність взагалі не потрібна.
Профі хоче отримати на виході передбачуваний результат, інше він сам накручує.
Ось виробники і стали вирівнювати сатюрейшн насиченість з 3%-5% до 15%.
Звідси нескінченний флейм про скінтон. Просто зрозуміти що було насправді на заході сонця складно, а ось зеленку або моркву на шкірі побачити можна особливо якщо її не було у вихідних даних.
Далі шляхи недосвідчених любителів знову не співпадають із профі.
Профі дивиться на результат іматесту або подібного і вже знає, де і як камера брехатиме за квітами або сатюрейшном.
Тому будь-який сюжет - бадилля, пейзажі або портрети - це окремий випадок.
Любитель зневажливо фиркнув і не розуміючи тесту (ну складно там, циферки всякі!) витрачає купу часу перевіряючи кожен окремий випадок.
Те саме про лінзи, профі дивиться мтф, нуб довго знімає цеглу і пише марення про розкриття лінзи.
Звідси очевидна еволюція:
Коханої камери немає. Улюбленого об'єктива немає. Коханої системи немає. Найбільше подобається Nikon та Canon. Питання 'Nikon/Canon?' є своєрідним детектором зрілості фотографа.
Коли говорять про камеру, не прийнято говорити про колірне охоплення. Слава Т-сту, вже хоча б не "цвітість", вже мегапрофі підглянув визначення. Колірне охоплення - характеристика пристрою виведення. Пристрій введення (сенсора камери) має спектральну характеристику.
Кожен елемент матриці генерує якусь величину. Ця величина вказує на те, скільки фотонів піймав елемент. Впіймати він їх може з певною ймовірністю для кожної довжини хвилі — ось це і є спектральна характеристика.
Існує нескінченна кількість спектрів, які цей конкретний елемент з даною конкретною спектральною характеристикою може відобразити однією і тією самою величиною. Це може бути монохроматичне джерело випромінювання, їх комбінація або цілий спектр – не має значення. З іншого боку, ми маємо як мінімум три типи елементів, тому кожен з них цей спектр відреагує по-своєму. Тому говорити про колірне охоплення неможливо - в рамках певного діапазону довжин хвиль кожен елемент матриці відреагує на всі спектри.
Після дебайеризації та інтерполяції отриманих значень у нас на кожен елемент зображення буде три RGB величини. Вони безрозмірні і можуть означати все, що завгодно. Їх треба якимось чином інтерпретувати. Інтерпретацією займається профіль камери. Це вбудований профіль, який використовується всередині камери для створення JPEG-зображення. Або профіль конвертера. У випадку перетворення відбувається за схемою RAW -> XYZ -> sRGB чи AdobeRGB. Ось у профілів виводу вже є колірне охоплення — це ідеальні монітори з певними характеристиками. До них ми можемо привести трійки значень, знятих з камери. В результаті ми упираємося в пристрій виведення, в його можливості кольору. А ЯК ви інтерпретуватимете значення — залежить від профілю. Ви можете накрутити профіль будь-яким чином. Це може бути якась відносно проста матриця, це може бути набір LUT значень, можливо все, що завгодно – хоч пишіть власний конвертер під свої рівки. Можете нафоткати 16 мільйонів патчів, підігнати свій профіль під них - матриця зафіксує всі кольори певним чином. Вона фотони вважає, вона колір не бачить від слова зовсім.
У сенсорів є колірне охоплення, відкрию вам таємницю - він вимірюваний і накладається зазвичай на колір простору.
Тому якщо сенсор видає охоплення у межах sRGB, змінювати вихідний формат сенсу немає. А от якщо сенсор набагато кращий за srgb, вихідний формат srgb просто обріже частину півтонів.
Тому треба знати можливості вашої тушки, щоб правильно вибрати вихідний формат.
Далі коментувати нецікаво,
Ваше феєричне марення що іматест міряє спотворення від спалаху і полярика зробив мій день вчора, сьогодні я без попкорну)
Так що борозніть простори театрів, заважати не буду.
У сенсорів немає кольорового охоплення. Колірне охоплення - характеристика пристроїв виведення. Це визначення. Що міряє сенсор я пояснив вище. Якщо вам складно це зрозуміти, перечитайте ще раз. Можна навіть кілька разів. Ви взагалі розумієте, що таке колір? Як працює око, як працює сенсор? Поки що я не бачу розуміння, дійсного розуміння — ви просто ретранслюєте набір мантр, не турбуючись прикладами.
Сенсор видає ВІДГУК на ЕМІ у вигляді набору цифр. У вас є випромінювання певного спектру - око реагує на нього певним відгуком LMS-колб, які мозок інтерпретує як колір. А сенсор генерує циферки, що виходять після оцифровки напруги на фотодіоді, який накритий світлофільтром. І можуть виникати різні ситуації, бо системи є різними. Два різні відгуки в очі на два різні спектри і тільки один у сенсора - сенсор не розрізняє подібні спектри. Або один відгук ока і два у сенсора - око не розрізняє подібні спектри.
Інтерпретація цих циферок і надає вам колір. Лише інтерпретація. У принципі, рецептори реагують на всі спектри, на які реагує око. Тільки вони роблять це по-різному.
> Ваше феєричне марення що іматест міряє спотворення від спалаху і полярика зробив мій день вчора, сьогодні я без попкорну )
Це вже ваші домисли. Я говорив про те, що умови зйомки настільки різні, а будь-які пристосування настільки впливають на зображення, що я не бачу сенсу розмірковувати про скінтон або красивий колір. Він буде таким, яким ви його зробите в результаті обробки. Я не знаю чим ви займаєтеся, ЩО ви таке знімаєте, але ні коректори кольору, ні ретушери ніколи не паряться з приводу скінтону, недостовірного кольору, нудного кольору - вони його створюють самі. Розсмоктування теми кольору - доля фотодрочерів та технарів. Не мистецтво. Це не фотографія. Це фотодрочерство, таке саме, як і аудіофілія, коли важлива не музика, а звук per se. Можете займатися цим поодинці або групами, але не потрібно свої мантри тикати під кожним повідомленням. Це нездорово. У вас же шизофренічний підхід, ви одночасно заявляєте, що камера - це інструмент і який він - зовсім неважливо, але при цьому важлива тільки кольорова передача, а краще 1DS III і 5D II або що ви рекламуєте - нічого не придумали.
Так, якщо згадати, звідки взялися ці RGB, і що у різних людей колбочки реєструє різні діапазони спектру – всі ці стандарти прив'язані до середнього по лікарні значення. До якого прив'язані та пристрої друку-відображення. У підсумку домогтися, щоб для КОЖНОГО в результаті фотографія відображала реальний колір в принципі неможливо. Може колись кольорова фотографія і зробить крок уперед, реєструючи більше 3 смуг спектру, але поки що цього немає.
Сприйняття зображення залежить від умов перегляду. На сприйняття впливає розмір джерела зображення, наявність і становище джерела світла у приміщенні. Вийшло сонце через штору — поповзла колірна температура. Переніс лампу ближче до монітора — те саме. Більший монітор — менший вплив і навпаки.
У людей якраз приблизно однаково, якщо немає захворювань. Хто там у 30-х роках ці криві малював стандартні, їх не надто й усереднювати довелося за спостерігачами. Фактично ідентичні результати.
У тому й річ, що у 30-х. Нові дослідження виявили у 50% жінок і 8% чоловіків 4 фотопігменти.
Без великого дослідження про дійсний вплив цього пігменту на здатність розрізняти кольори поки це лише чотири пігменти.
Згоден. Виходить, що ми користуємось дослідженнями майже вікової давності. А близько чверті населення мають відмінну від інших будову сітківки, при цьому будучи здоровими людьми.
> Профі треба камера з точним кольором.
Щоб що? Ось якщо не брати до уваги упоротості цієї постійної та бездоказової? Можна якісь зображення, краще в РАВах, якісь результати вияву. Тільки художні зображення, не ось ваша типова хрень, коли ви то якусь халупу сфоткаєте, то якийсь кущ, то навушники на синтезаторі. ВСІ ФОТКИ, які я бачив на форумах фотодрочерів огидні. Там просто знімають будь-що, виявляють їх по-різному, перебирають профілі і намагаються розглянути деталі. У цих фотках немає сенсу, немає художньої цінності, їх не віднесеш на виставку, не продаси замовнику. Це просто тупі фотки похмурих любителів, у яких немає взагалі нічого, крім абстрактного та всеосяжного кольору.
> Ось виробники і стали вирівнювати сатюрейшн насиченість з 3%-5% до 15%.
Пруфи. Дістало вже. Що саме насиченість і саме у RAW.
Циферки в іматест) я сам бачив)
Найцікавіше, що imatest працює з RAW-файлами за допомогою dcraw. І зі стандартними профілями, які там взагалі, на мою думку, адобівські. Тобто найважливіший етап – інтерпретація отриманих RAW-значень віддана на відкуп стандартному профілю, зробленому за якимось колорчекером. Ну, і що там тоді можна порівнювати взагалі? Про яку об'єктивність йдеться? Поміняв профіль на тому ж сенсорі – отримав інші результати.
Ну взагалі так. Можна також acr для камери різні профілі поставити і результат буде різним. Також з приводу кольору передати привіт RPP
І якщо ніхто з виробників не париться з приводу профілів, то що? Значить проблема висмоктана з пальця. Аби тільки з пальця.
Як на мене – то це ознаки дипресії від роботи, нічого нового. Усі проходять.
Пункті 9, 10.
Є читачем Радоживи і був вашим клієнтом :), відповідно, питання на що ви знімаєте не піднімалося.
Аркадію можна лише поспівчувати. Але врешті-решт ми самі обираємо свою долю.
Мені як професійному фотоаматору набагато легше професійних фотографів, тому що більшість заданих Аркадієм питань і більшість порушених ним тем для мене просто не існують. Це не малювання, а усвідомлення того, що фотографія крім хобі може бути ще й професією, з усіма перевагами, недоліками, можливостями та обмеженнями, які накладаються на неї рамками заданого завдання.
Велике дякую автору Радоживи, т.к. це один з дуже небагатьох фотографічних сайтів, зайшовши на які не хочеться потім з них йти.
Я відчув сум у Ваших словах: а кому це потрібно, я втомився.
Ви проробили величезну роботу і особисто мені відповіли на багато питань, причому сильніших відгуків з техніки з Вашим особистим враженням як автора, знайти ще в інеті важко.
Ви маєте рацію, що залізо або скло є вторинним, але пошук інструменту займає багато часу - і Ви його заощаджуєте.
Дякую вам за допомогу
"Найкращий свій знімок я зробив багато років тому на китовий 18-105, шкода, тоді у мене не було чогось кращого і доводилося на вухах стояти, щоб все вийшло" - це який? Де можна побачити?
п.18 і так і немає.
Коли у тебе об'єктив гівно, то й знімати не хочеться. У мене були камери Нікона Д50, Д80, Д90, Кенон 1100, Нікона Д610, Д5300. Останні 2 у мене зараз. Але найкласніша камера була д50! Тому що перша! Тому що навчила! Тому що закохала у фото! (До цього були мильнички типу Canon a470 та Олімпус супер зум SP550 і це було страждання, а не творчість).
Закінчивши фотошколу зрозумів, що камери все хфігня головне, що і як знімати, хоч на консервну банку :)
Десь у Ерве Базена була фраза: "Подібно тому як помінявши двадцять професій впадаєш у злидні, переживши двадцять любовних історій впадаєш у самотність". Приблизно так чується ця стаття, все від пересичення, можна написати коментар до кожного пункту. деякі кажуть що перестановка меблів (об'єктива) вносить різноманітність, не соромтеся боротися з депресією або вона вас повільно вб'є, іноді антидепресант у потайній кишені корисніший за презерватив, і взагалі ця стаття не про фотографію, а про настрої… mood indigo. Удачі вам Аркадій.
Гарне поняття) Але з деякими пунктами не згоден, для лінзи які багато однакові) Такі ж, і сприйняття по-різному. Я теж читаю цей блог, тому що російськомовних сайтів з техніки, а тим більше по лінзах немає. А про лінзи - точно виділяється Геліос, Юпітер - мені вони подобаються) Ще б пак - оптична схема німецька) Німці знають як робити)
Моя сторінка на 500 px якщо що https://500px.com/rocket19919
Геліос та Юпітер купив завдяки оглядам із сайту