За наданий об'єктив Canon Zoom Lens EF 28-105mm 1:3.5-4.5 II USM Ultrasonic Canon INC. (версія MKII з новим дизайном прожилок на кільці трансфокатора, виробленим у Тайвані) величезна подяка магазину Fotika.com.ua, де можна знайти величезну кількість різної б.у. фототехніки, у тому числі і подібні об'єктиви для фотоапаратів Canon.
Canon Zoom Lens EF 28-105mm 1:3.5-4.5 II USM Canon INC.
На огляді я вже мала попередню версію такого об'єктива, а саме Зум-об'єктив Canon EF 28-105 мм 1:3.5-4.5 ультразвуковий (MKI).
У цьому огляді я опишу основні відмінності між першою та другою версіями:
- Версія MKI була представлена у листопаді 1992 року. MKII – у жовтні 2000. Версія MKII є новішим об'єктивом.
- Перші варіанти MKI використовує 5 пелюсток діафрагми, наступні – 7 пелюсток. Усі об'єктиви MKII використовують 7 пелюсток. Вважається, що ця головна відмінність між об'єктивами.
- Різні імена. На оправі корпусу біля передньої лінзи версія MKI має напис 'Canon Zoom Lens EF 28-105mm 1:3.5-4.5 CANON LENS MADE IN JAPAN Ø58′ (без приставок 'USM', 'II' та 'Canon INC.'). MKII – 'Canon Zoom Lens EF 28-105mm 1:3.5-4.5 II USM Canon INC. Ø58(без напису 'CANON LENS MADE IN JAPAN').
- Всі версії MKI вироблялися в Японії, про що свідчить напис 'CANON LENS MADE IN JAPAN'. Частина об'єктивів версії MKII вироблялася Японії, інша у Тайвані (з написом 'Canon INC.', як і цьому огляді).
- Версії мають різні прожилки на кільці трансфокатора. Частина об'єктивів версії MKII мають такі ж прожилки, як MKI. Частина об'єктивів MKII має оновлений дизайн.
- Частина версій MKI біля напису 0.5m/1.6ft має помаранчевий малюнок квіточки, частина має помаранчевий напис 'MACRO'. Всі версії MKII мають помаранчевий напис 'MACRO'.
- Зовсім трохи змінено дизайн корпусу, шрифт та покриття корпусу. Нова версія стала більш глянсовою.
Підверсій Canon 28-105/3.5-4.5 насправді виявилося не дві.
Canon Zoom Lens EF 28-105mm 1:3.5-4.5 II USM Canon INC., об'єктив показаний на камері Canon EOS 450D
Приклади фотографій
Знімки з Canon EOS DIGITAL Rebel XSi (aka Canon EOS DIGITAL 450D, як Canon EOS Kiss X2). Фото в галереї показано без обробки, накамерний JPEG. Все знімалося з рук без використання бленди, але з захисним світлофільтром Promaster 58мм UV Philippines.
Завантажити вихідні фотографії у форматі 'JPEG' можна за цим посиланням.
Canon Zoom Lens EF 28-105mm 1:3.5-4.5 II USM Canon INC., об'єктив показаний з блендою на камері Canon EOS 450D.
Мій досвід
Свого часу протягом тривалого періоду я використав подібний об'єктив від Nikon – AF Nikkor 28-105mm 1:3.5-4.5D. На повноформатній камері це дуже зручний набір фокусних відстаней, настільки зручний, що злізти зі 105 мм на 70 мм з F/2.8 було непросто. Злегка збільшена світлосила F/4.5 проти F/5.6 у темніших об'єктивів сильно привабила мене, що й послужило покупкою Nikon AF Nikkor 28-105 мм 1:3.5-4.5D.
Canon Zoom Lens EF 28-105mm 1:3.5-4.5 II USM Ultrasonic – це зручний, легкий та швидкий універсальний об'єктив. Може бути дешевою заміною для Canon 24-105/4 L IS USM и Canon 24-105/4L IS II USM.
Canon Zoom Lens EF 28-105mm 1:3.5-4.5 II USM Canon INC.
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
Підсумки
Особливих відмінностей між об'єктивами першої та другої версій не було помічено. До покупки та застосування все ж таки рекомендую більш нову версію Canon Zoom Lens EF 28-105mm 1:3.5-4.5 II USM через 7-ми пелюсткову діафрагму.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
непоганий об'єктив, хороша альтернатива рідному 18-55
Неймовірно. На кропі він відверто вузький, та й широкий кут у нього слабенький - тут і ХА, і бочка, і різкість не айс. Зате на довгому фокусі дає гарний бік і може служити бюджетним телевічком або портретником з непоганим малюнком і спритним фокусуванням.
У мене японська ще й зі старою накаткою на кільці зуму (не як у цьому огляді), але при цьому з 7 пелюстками діафрагми. Рік випуску не скажу, брав із рук. Так розумію, що перехідна версія якась.
На підтвердження моїх слів
І так, це перша версія, бо цифри 2 ніде немає. Напис MACRO зроблено буквами, піктограми-квіточки немає.
Надішліть вигляд, там де напис 3.5-4.5, я доповню. Мабуть вони взагалі штампували абияк, що у Сігм старих, 100500 версій.
Будь ласка.
Думаю, все набагато простіше. Спочатку була японська 5-пелюсткова, потім її замінили 7-пелюстковою, а потім перемістили виробництво в Тайвань, а щоб не відлякати цим покупця, який у ті роки ще свято вірив у японську якість, заявили, що це нібито оновлена версія, хоча реально оновився лише зовсім небагато дизайн.
Спасибі. Додав інформацію.
Аркадію, а після 28-105 на Нікон що штатником взяли?
Багато чого було, найбільше штатником заповнився 50/1.4G на D700 і Tamron 28-75/2.8, який вважаю найвдалішим бюджетним хорошим штатником.
Аркадій вітаю!)
А Tamron 28-75/2.8, скільки ходить? Чи такий самий кволий конструктив як у Тамрон 17-50 2.8..?
Конструктив кволий, але ходить дуже добре, там немає критичних поломок, як у 17-50.
Хобот починає виїжджати легко (але є фіксатор), гумки вмирають. Але працює як годинник, особливо стара версія без мотора і з кільцем діафрагми. Версія під нікон дуже живуча, версія під кенон більш вразлива через електромагнітну діафрагму і мотор. Спілкуюсь із майстром, він часто перебирає ці Тамрони, каже, що він “простий як двері”, зручний у ремонті та не має критичних уразливостей.
Взагалі всі серії цього фокусного у Чобота повне ГАВНО. І вибирати там не доводиться. Єдине, що вони можуть – плівка до 18 на 24. На цифрі навіть не варто пробувати.
Дуже хороший об'єктив набагато кращий за кита поганого. Був спочатку на 1дс а зараз на 1дс марк 3
Взяв за 4т. для кропу та фф. На 5д показує себе краще. Дуже здивував впевнений автофокус у напівтемряві. За деталізацією трохи не дотягує до 40стм, порівнював лоб у лоб. Мізерна хроматика легко та безпослідовно видаляється профілем від 24-105л. Об'єктив перестали випускати лише через те, що він є сильним конкурентом елькам. імхо.
https://www.flickr.com/photos/159632864@N08/39965926713/in/dateposted-public/
Ось приклад
Мені здається, тут закралася помилка. У другій версії є стаб, який на фотках відсутній.
Нема помилки. Стабом оснащені 24-105 (обидві ельки та СТМ-версія) та 28-135 (вона лише першої версії існує). 28-105 без стаба. У нього, до речі, є ще версія зі зменшеною до 4 світлосилою на широкому кінці, компактніша і майже вдвічі легша, з меншим числом елементів.
Так. Ви маєте рацію. Випадково глянув 28-135. А жаль. гарне скло було б. Майже Л-ка :)
Дуже гідний об'єктив на вулиці. Особливо, якщо реально дивитися на процес фотографії. Багато фотографів хворіють на хворобу, в літературі званою графоманією.
Sigma AF 28-105mm f2.8-4 Aspherical vs Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II на апараті кенон 6дб знімаю весілля яке взяти???
Canon краще.
а чим краще?
Різче, УСМ - швидше, рідний, коригується фотоапаратом. Сигми донедавна мало чого хорошого робили, їх брали лише через ціну. Ну і якісь вже відверто про-моделі.
Доброго дня! Вибираю беушний об'єктив. Може це залежати від моделі фотоапарата? Або все ж таки дефект об'єктива. Мій фотоапарат 6D.
Буквально сьогодні забрав один такий об'єктив. Власник писав про фронтфокус, але на моїх давніх тушках 50D і 450D – не підтвердилося, чи потрапляє куди потрібно. По-перше, це скло явно не розраховане на високі дозволи матриць… Ну і примхливе, адже різкість з'являється тільки від f/8
Приклади фотографій зі статті це підтверджують, на знімках з f/5 і ширше – все м'яке.
Майже жарт, але на 50D я оновлювався тільки для цього об'єктива, а нижче знімок з 450D.
Стою перед вибором, 28-70 3,5-4,5 або 28-105 3,5-4,5? З Кенонов зрозуміло.
28-70 менш зручний, але зображення краще. Загалом, приблизно однакові
А в чому краще і наскільки? Відчутно?
У роздільній здатності по полю та дисторсії. Якщо не поставити їх поруч, різницю навряд чи помітите. Думаю, не варто морочитися та шукати конкретний із цих двох об'єктивів.
У мене друга версія з римською цифрою, проте немає знизу напису зроблено в Тайвані, а на бленді написано made in japan, мабуть, при зміні дизайну якийсь час другу версію виробляли в Японії, а потім перенесли до Тайваню, Тайванські версії начебто йшли вже без бленди в комплекті, а пізні версії втратили золоту фарбу, а цілі економії!
Ось що за весь час використання цього об'єктиву не подобається. Чи то особливість мого екземпляра, чи моделі. Хобот у широкому положенні має чудовий люфт. На картинку впливу не помічено, але якось все одно дуже дивно. Колари цілі, зношування немає, під власною вагою трансфокатор не колобродить. А люфт є.