За наданий об'єктив MC Cimko MT Series 1:2.8 f=135mm for Nikon величезна подяка Дмитру Хомутову.
Огляд MC Cimko MT Series 1:2.8 f=135mm
Цього разу до мене на огляд потрапив мануальний об'єктив рідкісної марки Cimko, з байонетом Nikon F, який є AI-сумісним для камер Nikon. Хто знає байки корисну інформацію про Cimko або Cima Kogaku, будь ласка, відписуйтесь у коментарях.
Як використовувати старі AI-об'єктиви на сучасних ЦЗК можна знайти в розділі 'робота з мануальною оптикою».
MC Cimko MT Series 1:2.8 f=135mm
Через мої руки пройшло чимало мануальних 135-ток і MC Cimko MT Series 1:2.8 f=135mm нічим особливим не виділяється, взагалі складається таке відчуття, що я вже знімав саме на цей екземпляр.
MC Cimko MT Series 1:2.8 f=135mm
MC Cimko MT Series 1:2.8 f=135mm непогано зібраний, має вбудовану телескопічну бленду, виготовлену з металу, яка добре фіксується у висунутому положенні. Кільце фокусування прогумовано і обертається на 220 градусів, при цьому хобот подовжується, але передня лінза не обертається. МДФ складає 1.5 метри. На корпусі об'єктива можна знайти шкалу ГРІП для F/5.6, 11, 16, 22 та шкалу дистанції фокусування. Діафрагма закривається за допомогою кільця стопами F/22 (без проміжних значень). Об'єктив має всього 6 пелюсток діафрагми, через що можна легко отримати 'гайки' в зоні нерізкості на закритих діафрагмах (див. передостаннє фото в галереї). Діаметр переднього світлофільтра – невеликий, лише 55 мм. Загалом цей об'єктив – класичний представник старих, типових, мануальних фіксів класу 135/2.8.
У позначенні об'єктива є позначка '18°', яка показує реальний кут огляду об'єктива. Зелені літери MC говорять про наявність мультипросвітлення, хоча навіть візуально, воно погано виражене, не кажучи про його результативність.
MC Cimko MT Series 1:2.8 f=135mm
Працювати з MC Cimko MT Series 1:2.8 f=135mm просто та комфортно, об'єктив відмінно підходить для портретної зйомки, максимальний відносний отвір F/2.8 дозволяє знімати на коротких витримках. Об'єктив має не найгірше боке. Особисто я люблю 135навіть при використанні на кроплених камерах Nikon DX, де ЕФР становитиме близько 200 мм.
MC Cimko MT Series 1:2.8 f=135mm та Nikon 80-200mm AF Nikkor 1:4.5-5.6D
Незважаючи на мультипросвітлення, об'єктив боїться освітлення і вбудована бленда йому не допомагає. На F/4 гайки в боці мають невеликі зазубрини, на F/2.8 по кутах кадру кружечки нерізкості перетворюються на лимончики. На мій погляд, на F/2.8, як для фіксу, різкості не вистачає, та й хроматит об'єктив сильно, але якщо закрити діафрагму - картинка приходить в норму.
Ось посилання на архів з оригіналами - 410 МБ, 30 фото у форматі .NEF (RAW) з камери D700 (FX).
MC Cimko MT Series 1:2.8 f=135mm на ЗК Nikon N8008S
Підсумки
У підсумках повторюся: MC Cimko MT Series 1:2.8 f=135mm 135-тка.
Спасибі за увагу. Аркадій Шаповал.
Об'єктив фігня судячи з ваших фото Аркадій. А ось огляд супер як завжди, так тримати. Але судячи з кількості рядків в огляді Аркадію потрібно приготуватися до порки )
Зараз підтягнеться Нульова і забанить декого за флейм :)
Олександре, Ви вже визначитеся.. Об'єктив фігня, як Ви сказали, а рядків Вам треба більше про нього? Логіка де?)) Технічні характеристики наведені, враження від експлуатації теж, тестові фото є. Вам, пардон, якого рожна треба?))
Гайка на передостанньому фото, ІМХО, некошерно виглядає, хоча на фото з горобини боці мені дуже сподобалося. До речі, про виробника Cimko вперше чую, але цікаво, чому літери МС зелені, хоча просвітлення, судячи з фотографій, жовте? Нелогічно :)
Так, я вказав, що гайки на обличчя. А горобина без гайок, оскільки знято на F/2.8, на повністю відкритій діафрагмі отвір у фіксів завжди круглий. Щодо літер, колір просвітлення і літер ніяк не пов'язані, це просто оформлення об'єктива.
Так-так, я до того і веду, що на відкритій діафрагмі на фотографіях "задня" картинка тішить око, а з прикритою - не сильно ... А за літери просто до слова довелося :)
Не погоджуся з попереднім оратором, судячи з фото об'єктив міцний середняк, але не блищить; на наведених фото навіть недоліки, зазначені автором очей, не ріжуть. Якщо ціна скла 20-30 $, то все навіть непогано. Автору респект! Як завжди на рівні!
За зовнішнім виглядом та конструкцією це точна копія об'єктива HANIMEX MC 1:2.8 f=135mm. Про нього немає захоплених відгуків, але взагалі об'єктив непоганий. З поляриком і починаючи з діафрагми 4 радує гарними фотографіями.
Hanimex – барижна (реселерська) торгова марка, під якою продавалися десятки різних об'єктивів 135/2.8 від різних виробників.
У мене Таїр-11 також хроматит на відкритій діафрагмі. Ну, принаймні, іноді видно. А так подивився фото, не краще і не гірше за нашу вітчизняну оптику 80х років! Навіть на душі стало приємно. Ну і тут у тесті Нікон Д700! Сама камера чудова. Фото приклади мені сподобалися.
Дивно, фірма в мережі не гуглиться, але на ебе штук 30 таких продають. Саме 135ток три, а інші зуми і пару шириків 24 і 28 мм. Зумми всі тромбони схожі.
Огляд добрий, об'єктив пересічний. Пристрасних коментів не варто.
Все чудово гуглиться, навіть фотоапарати Cimko видає. Напевно євреям гугл не хоче показувати гойські штучки.
За флейм чорний список на 300 років, сподіваюся, ви мене зрозуміли. шановний Анонім :)
На мене так Юпітер цікавіше, хай і дірка 3,5 але за те з відкритою відразу класний результат
А по мені так Nikon 200mm f2 цікавіше, нехай і дірка 2.0, але за те з відкритою відразу класний результат
ні. 200 мм на кропі це вже перебір більшості завдань, і недобір інших.
Рись не скажіть. Я наприклад на своїй D300s (s-самець) юзаю Nikkor 80-200mm f2.8D MK-III і ростові та поясні з грудними портретами роблю виключно на фокусному 200mm на діафрагмі 2.8. І боке вважаю від цього стає тільки кращим, та й зона ГРІП росте і по дві, три людини легко потрапляють у ГРІП. Ось, наприклад, портрет на 200mm f2.8 http://www.pekarskas.com/#!untitled/zoom/c1u2e/image1qib і люди більш спокійно почуваються коли я так далеко від них, вони перестають соромитися і починають показувати почуття, чого не було з полтійником і вісімдесят п'ятою.
Щось є у цьому об'єктиві, цікаве. Судячи з фото. Хоча може бути лише конкретний екземпляр цим відрізняється.
Тут був огляд його родича під торговою маркою “Focal”. Навіщо “оглядати” одні й ті самі об'єктиви, що відрізняються лише написами?
А там семпли на кроп, а тут на фф, просто уважніше :)