Тут на Радоживі проводилося голосування на найкращий радянський полтинник. Його результати показані нижче.
Результати голосування на найкращий радянський полтинник. Всього проголосувало 11 233 людей (зображення клікабельно)
Велику кількість оглядів радянської оптики знайдете тут. Голосування на найкращий радянський портретний об'єктив (діапазон 85-135) можете знайти тут.
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Нещодавно тестував оптику: Геліос-103 сильно за контрастом програв Carl Zeiss Jena Sonnar 1:1,5 F = 5см T. А ось Геліос-81Н, як не дивно, видав кращу картинку. Будь-яку Contax/Київ оптику я використовую на Fujifilm X-A1 – вирвав гелікоїд із Києва та схрестив його з перехідником на Фуджик. Дуже люблю Зенітар М 1,7/50 (продав, досі плачу).
купив і я собі на нікон г-81н. дуже цікава штука. мені дістався у несправному стані, але за кілька годин за допомогою китайського набору викруток розібрався та відремонтував. це плюс. також до плюсів відніс би кільце фокусування. кільце має величезний хід (ручний ніккор 35-70 3.3-4.5 у цьому плані програє дуже сильно). картинка мені особисто дуже подобається. до мінусів відніс би механізм діафрагми. незграбний механізм. Крім того, що "гальмує", так ще й отвір невизначеної форми ... собі головним плюсом вважаю сумісність з нікон.
дааааа, якби тут була б більша кількість кеноністів, розклад був би іншим, а якби м42 для Нікона простіше робити те ще веселіше, я за індуса 61- але (портрет, макро, пейзаж, предметка)
з 19го києва через перехідник встромив на 600д кенон 81ий гелик …перепрограмував чіп …особисто мені все подобається. чіп перехідника???
трохи перегнув)))…см 2 -3 …
А чому забули про Юпітер-3? Адже він півтинник. Не знаю як малює, але мрію придбати. Невже ні в кого немає?
Не попався Ю-3, підвернувся "яшиха" японський 50/1,4. .
Є, але перехідника немає на Фуджі у мене :(
При всій повазі до "Юпітера-3", більш попсовий і дешевий "Юпітер-8" малює трохи краще, хоч як це дивно звучить!
До речі FUJI випустив 50/1.2 який, кажу без найменшого снобізму, порве вищевказаних ветеранів гарного смаку - в пух і порох у всьому!
Юпітер-8 як мінімум не гірший за Юпітер-3. Але, знімаючи давно на кольорову плівку "Зорким-4", досі під враженням від "Юпітер-3". Він робить зображення “листівковим” (начебто надрукованим друкарським методом), та й портретні якості. У мене в колекції зібралося чимало і трійок, і вісімок. Зараз додав Геліоси-103. На мій погляд, зовсім іншого призначення об'єктив.
Геліос 44М-4, полтиніком не вважається?
Я подивившись на контраст та кольори радянських, вирішив взяти кілька японських об'єктивів 70-90 років. Такого гівна ще не зустрічав.
Кращий Геліос-81Н? Смішно! Особливо подобається недовговічне чорніння пелюсток діафрагми.
"Геліос-81" - Він просто досконалий! Як биотар!
А техн. Проблемки - так, можуть зустрічатися. Але можна змінити об'єктив.
Я ЗА ГЕЛІОС 77М-4, БОЦІ КРАЩЕ ВСІХ ІНШИХ
Я думаю що Геліос 77 неоцінин через його ціни і рідкості.Мало хто ним користувався.Об'єктив дуже добре.Його потрібно пробувати.
Для мене самий, це Геліос 81м 53/2 боці краще буде ніж у Г-81н 50/2 але це суб'єктивно.
Були Nikon 50mm f1.4D, Nikon 50mm f1.4G, Youngnuo 50mm f1.8 продав їх до біса собачим. Отримав Nikon 50mm f1.8D (скло не дуже, але коштує не дорого) і з нагоди придбав МС Геліос 77м-4. Результат “схрестив” ці 2 об'єктиви (4 дні “схрещував”) . Тепер у мене авто фокусний Геліос 77м-4.
цікаво було б переглянути відео, як вийшло, як працює
є на ютюбі відео кулібіних
Маю автофокусний Геліос 77М-4. Вважаю його добрим портретником, дуже подобається боке. Замовив автофокусний Таїр-11 – подивимося, на що він здатний.
Не знаю. Як на мене, всі геліки +- видають однаковий результат, бо всі планари. А ось якість відрізняється. Мені попався "попсовий" Г44-2, різкий на f2, а на 2.8 вже бритва. Вирішив залишити. До цього був в ідеалі 44-м4, дуже гірший.
Був Zenitar M2s 50mm/f2 MS "яблучко", пластмасовий такий бублик, від якогось із останніх пластмасових же Зенітів.. сподобався об'єктив, прямо дуже гарний був.
Так, розкид якості великий.
Так, розкид якості просто безорбразний.
Для себе зробив висновок, що оптика вироблена в ссср це суцільна лотерея.
Якість стрибає настільки сильно, що візуальний стан взагалі не говорить ні про що. Оптичні властивості безпосередньо залежать від кількості спиртного, випитого збирачами напередодні зміни. Тому раджу не купувати нічого наосліп.
У мене в різні часи було 5 геліосів різних версій. Візуально все у відмінному стані. Оптично 4 так собі, 1 гарний. Позбувся без найменшого жалю.
Для себе зробив висновок - краще будь-яке скло ніж ці вироби алкашів.
Перепрошую за довгу посаду – накипіло))
Аркадію, спробую ще раз питання сформулювати. У темі про Юпітер питав, але якось коряво вийшло.
А немає схожого опитування чи рекомендацій на теми:
1.1 Найкращий радянський об'єктив (портретник) для кропу 1/2
2.1 Найкращий радянський об'єктив (портретник) для кропу 1/1,5
1.2 Найкращий радянський об'єктив (універсальний) для кропу 1/2
2.1 Кращий радянський об'єктив (універсальний) для кропу 1/1,5?
Хочу взяти об'єктив-портретник і як би це сказати, "на природу" :)
З ручним фокусуванням, якістю тощо. все зрозуміло.
Хочеться просто трохи у мануальні пограти
Дякуємо
Під дзеркалку чи бездзеркалку (далекомірку/шкальний)?
1. Lumix GX9
2. Lunox GX9 + спідбустер 1.4 (Viltrox).
Ну взагалі у мене випадково є ще g6 і пч1, але зараз думаю, що треба продати і можливо Соні візьму APS-C. Соні є дуже стара, А100, подобатися як знімає, але хочу щось новіше взяти б/у.
1. Lumix GX9
2. *Lumix GX9 + спідбустер 1.4 (Viltrox).
з пальцями біда:) Не туди тикають.
тоді під люмікси я пораджу китайські чудеса оптикобудування, у радянських немає сенсу під мікро, той же TTArtisan 35mm F/1.4 за копійки або TTArtisan 20mm F/1.2 за 90 доларів будуть кращими за будь-який радянський аналог. При цьому це буде сучасне лаконічне рішення з величезною світлосилою.
Спасибо.
Тут така ще річ.
У мене вже є комплектний Panasonic Lumix h-h025 (25/1.7).
І Canon 50/1.8 STM зі спідбустером.
І якось обидва (TTARTISAN 35mm/1.4 TTARTISAN 20mm/1.2) недалеко стоять обидва (25/1.7). :(
Вони виграють у нього якось за якістю кадру?
І ще, чи можна порівнювати ці два TTARTISAN за якістю з XIAOYI LENS 42.5mm 1:1.8 або у цих двох фіксів результат за однакових умов свідомо кращий? За ціною сяомі порівнянна з 35-кою, але автофокусна
І, може, в іншому якомусь розділі ці питання поставити? :)