Тут на Радоживі проводилося голосування на найкращий радянський портретний об'єктив із фокусною відстанню від 85 до 135 мм. Його результати показані нижче.
Найкращий радянський портретний об'єктив. Усього проголосувало 25 889 осіб. Зображення клікабельне.
Велику кількість оглядів радянської оптики знайдете тут. Результати голосування на найкращий радянський полтинник можна знайти тут.
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
На кропі - кіношний РО2-2М (2.0\75), вставлений у відповідний гелікоїд. Ще хочу спробувати ГКС (2.0\100), Ж-24, Ж-25.
Щодо кіношних, щойно з'явиться досвід роботи, то спробую створити окрему статтю. За ГКС пишуть цікаве на форумах, та й узагалі кіношні об'єктиви популярна річ.
У мене є РО2-2, що криє повний кадр виробництва КМЗ
як портретник справді непоганий
І ще, ІМХО, якщо ми говоримо про кроп-камери, як портретники треба розглядати об'єктиви від 50 мм. Той самий Biometar/Г-44 і т.д.
50мм не портретник, хоча веде на кропі схоже з портретним. Для кропнутих камер фокусне об'єктив залишиться таке ж, тільки кут зміниться і потрібно буде побігати ногами (думаю, самі знаєте) – особисто цього зовсім не боюсь. Портретний залишиться портретним і на кропі, це важливо. Моя дівчина на кропі знімає на Юпітер-37 і нізащо не перейде для цього на 50мм. Я ж не просто так написав, найкращий портретник серед 85-135. Постараюся створити розділ "кращий радянський полтинник", можете писати, які екземпляри радянської оптики хотіли б бачити (тільки радянські екземпляри чи аналоги).
Аркадій, недавно став володарем Юпітер-37А для Nikon3100. У цього об'єктива постійне фокусне 135? Не можу зрозуміти, як їм знімати портрети?
Так, це фікс об'єктив із постійною фокусною відстанню. Знімати портрети як будь-яким іншим об'єктивом – відійти на потрібну відстань, скомпонувати кадр, використовувати світло, зняти.
Хм, ну, цього упередження про "портретник починається від 85 мм" я не поділяю. Є кут зору, є геометричні спотворення, є роздільна здатність і характер малюнка. А саме ФР – байдуже. На середньоформатній камері це буде 180 мм, на 35-мм – 85 мм, на кропі – від 50 мм, на мильниці з мізерною матрицею – щось близько 10 мм. Наскільки я розумію, 85 мм і вище історично склалося насамперед через кут зору на 35-мм камерах – і, відповідно, віддалення від об'єкта зйомки, – при якому сприйняття моделі фотографом та об'єктивом максимально збігаються. Вимоги до півтинника – штатного для 35-мм – справді відрізняються від вимог до портретника. Штатник має бути різким. Але не варто забувати, що разрешалку оптики варто ділити на кроп-фактор - тобто, на краплі різкі об'єктиви здаватимуться м'якшими, т.к. та ж площа об'єкта, що знімається, буде “описана” меншою кількістю ліній. Для середнього формату 30 лін/мм – цілком прийнятна роздільна здатність, що дозволяє отримати чудові, різкі знімки. Для ФФ - вже дуже і дуже так собі (саме для портретника); а для мильниці це просто неприйнятно. Тому як портретники я і запропонував розглядати такі "м'які" об'єктиви, як Biometar/Г-44, а не Зенітар-МЕ або Індустар-50. Ну і практично будь-який сучасний надсвітлосильний полтинник досить м'який на відкритій.
Згоден, що це все упередження, з приводу фокусного, можна і на фішай знімати портрет (що до речі багато хто і робить), але враховуючи спотворення та бажання отримати сильніше виділення об'єкта зйомки, фокусні 85-135 для фф і кропу підходять на ура. Тому я дотримуюсь класичного але й одночасно перевіреного особистим досвідом діапазону для портрету. З приводу 50мм я також рекомендую використовувати його як портрет на кропнутих матрицях. Але якщо є вибір, 85-135, а іноді і всі 180 або навіть 300мм, то погодьтеся, що вибір впаде в сторону 85. Управління перпективою, глибиною різкості куди приємніше.
З особистих упереджень – саме портрет приємніше знімати коротким телевізором, швидше за все через комунікативні нюанси при роботі з людьми.
Загалом значення має не фокусна відстань, не кут поля зору, а відстань від фотографа до портретованого. Воно має бути приблизно 1,5 м. Що ближче, що далі, обличчя вже дещо спотворюватиметься щодо “класичної” перспективи.
Щоб з відстані 1,5 м-коду зняти портрет по плечі потрібно 135 мм ЕФР (не ФР).
Щоб з відстані 1,5 м зняти портрет по груди, потрібно 85 мм ЕФР (не ФР).
Для укропу отримуємо, що для портрета по плечі нам потрібен 85 мм об'єктив (не більше).
Для кропу отримуємо, що для портрета по груди нам потрібен 55 мм об'єктив (не менше).
Інша справа, що мало хто помітить різницю між зйомкою з 1,5 м і з 2,5 м. Так що можна і 135 мм на кропу поставити. Але для класичного портрета це не є правильно: обличчя виглядатиме трохи не таким, яким його звикли бачити в житті (ми рідко розглядаємо людину аж із 2,5 м). Але 135 мм на кропі добре підійдуть для зйомки фрагмента обличчя.
З установкою 50 мм на кроп ситуація простіша: ні що не заважає зняти з тих же 1,5 м, а потім відкадрувати те, що нам потрібно.
Так що і 50 мм і 135 мм, безумовно, можна застосовувати для зйомки портретів на кропі (і я особисто застосовую), але якщо ми говоримо "кращий об'єктив для фотографування поясних, плечових портретів" на кропі, то маємо дивитися фокусні відстані 55-85 мм.
Прошу звернути увагу, що голосування має назву просто “Найкращий радянський об'єктив для портретної зйомки”, а також, що для портрета важлива дисторсія об'єктива.
Порівнювати відстань "розглядання" обличчя очима та камерою у вас некоректно, т.к. зір у нас бінокулярний і портрет "обіймається" поглядом з двох сторін (бачимо обидва вуха). З адекватної за вашими прикидками портретної відстані обидва вуха так не побачимо, чи потрібен запас по дистанції. Це ті самі 1,5 – 2 разу, тобто. мінімум 85 мм на кропі для плечового портрета
Про вущі – так це лише ситуація портрета в лоб – анфас у сенсі. А на напівповерненому обличчі чи іншому ракурсі вже інакше. Моя думка художні портрети цілком реально знімати з ЕФР починаючи 35мм (іноді ще ширше, але обережніше) закінчуючи 200-300мм. Є люди фотогенічні майже на всіх ЕФР, а для яких цей діапазон звужується – деяким особам протипоказаний ширик, а деяким телевік 135.
Дивно. Але в принципі правильно. Треба бути простіше, особливо на аматорському сайті.
"Взагалі значення має не фокусна відстань, не кут поля зору, а відстань від фотографа до портретованого" - казкар однак ...
Так написано у авторитетних підручниках. Немає підстав цьому не вірити. 1.5 м – підтримую
Про перспективу одразу видно, що ви без поняття. Адже Перспективі вже понад п'ятсот років.
Телевіки роблять обличчя плоским, збігав цитату з довоєнної німецької фотокниги, там писалося, що об'єктиви з фр 85мм переважні для чоловічого портрета, а 135 мм для жіночого чи навпаки, можу помилитися, але сенс різниці фр був саме
в цьому, потім практичні японці все уніфікували до 100мм.
Резонно.
Щодо виділення об'єкта зйомки за рахунок глибини різкості – майже згоден; щодо спотворень – ні. "Майже" - т.к. при відкритій діафрагмі 1,2...1,4 у півтинника глибина різкості буде вкрай невелика. Щодо спотворень – приклад із фішаєм не зовсім коректний, оскільки це об'єктив, у якому навмисне не виправляли дисторсію. Але, до речі, якщо для ФФ 16 мм – це вже завжди діагональний фішай (бо виправити дисторсію для ФФ майже неможливо), то для кропу – цілком звичайний ширик, ніби 24 мм на ФФ. І спотворення приблизно ті самі, що на ФФ 24 мм.
Втім, сам віддаю перевагу короткому телевізору. Але ось у моїх посиланнях про сигму (альбом у “контакті”, РО2-2М) мені лише кілька кадрів їм вдалося зробити – майже неможливо було вибрати таку точку, де між мною та об'єктом зйомки хтось не вліз. І ось тут я трохи пожалкував, що не було із собою надсвітосильного півтинника. Оскільки ноги в цих умовах, на жаль, не допомагають.
На кропі оптимальний портретник - що ближче до 60-85-150 мм. "Краю" - для експериментаторів. Втім, жанр "портрет" (як і ін. Фотографічні жанри) такий багатогранний. Можна втомитися вже від перерахунку.
Найкращий радянський портретник? Хороші і Ю-37А, і К-5Н, але більшість найбільш вдалих – на мій погляд – портретів (не авто!) я зняв моїм коханим HELIOS-44 Made in USSR M39. Він досить різкий на повній дірці, щоб, упіймавши очі і губи, вивести в боке шию і вуха, і навіть на діафрагмі 16 дозволяє вигнати в нерізкість фон на пленері. До того ж він дозволяє майже 4-кратний кроп без помітної втрати якості, тобто еквівалентний зуму 58 - 200 мм (і це при двійці повного отвору!). Думаю, що і Юпітер-9, і Геліос-40 (знімав обома) - як портретники - йому в підметки не годяться.
Кропити 4Х з Г-44? У нього разрешалка, м'яко кажучи, і так невисока. Без кропу – ще нормально для портрета (ну, точніше, з кропом 1,5 – 1,7 – 2, на бюджетних цифрозеркалках); але ось це ще в 4 рази - ні, звільніть ... Втім, "білий" 44-й (М39) може, і краще. Або, можливо, Вам просто пощастило з екземпляром. Хоча, якщо друкувати 10*15, то так, 4Х ще цілком нормально виглядатиме…
І Геліоси-44 бувають різні. Мій випуску 1970 ММЗ може по разрешалке тягатися і з К-5Н, і з Ю-37А (див. посилання). https://picasaweb.google.com/115262918420027354916/TestKALEINAR5NVsJUPITER37AAndHELIOS44M39
дуже довелин таїрам 11а знімаю з конвектором з конвектором рідше знімки насищин.
І з 10 лупою плюс!
Здрастуйте, я вибираю собі світлий (полтинник), перечитав купу форумів і трохи заплутався, одні хвалять одне інше зовсім інше, що краще підібрати з ряду мануальної радянської оптики щоб реально можна було купити, так щоб і різкість була в нормі і задній план мило цікаве , Сподобався мені (Зенітар-М 50/1.7) є такий же тільки з квадратною діафрагмою боці дуже цікаве, може хтось дасть пораду варто шукати Зенітар або може щось і Геліосов доглянути стоять. Заздалегідь вдячний
Потрібно було уточнити для якої системи необхідно – Нікон, Пентакс, Кенон. Для Ніконов я раджу Геліос-81Н, дуже різкий, дуже дешевий та з цікавим боком. Для Кенона я раджу Геліос-77м-4. З приводу об'єктивів - всі вони хороші, просто через свій вік і розкид якості трапляються не найвдаліші екземпляри, але це не привід для того, щоб вважати якийсь з об'єктивів поганим або хорошим. При покупці об'єктив потрібно оглянути та протестувати. Розумію, що чим більше дадуть порад – тим більше заплутають, раджу купити будь-який потрібний і просто почати знімати.
Дякую за отвт Аркадій, для системи Nikon, скажіть а чому так що Геліос-81Н краще для нікон, а Геліос-77м-4 для кенону в чому фішка, і все ж таки хотілося б почути що небудь про Зенітар-М 50/1.7 двох пелюсткової діафрагмою http://www.photohistory.ru/index.php?pid=1207248188612530, вам не потрапляв такий екземпляр, його боці жах як мені сподобалося.
На Ніконі буде напівавтомат діафрагми, я вважаю, що це спрощує роботу та збільшує вихід гарних фотографій. Геліос-77м-4 простіше використовувати на Кеноні, оскільки буде нескінченність без переробок. Повторюся, сказати, що якийсь із об'єктивів кращий чи гірший – не моя доля. Як приклад, двох пелюскова діафрагма дає дійсно специфічне квадратне боці, яке подобається Вам, але зовсім мені не до вподоби. Тут дуже багато зайвих суб'єктивних думок. Якщо у Києві, можу дати Геліос-81Н спробувати на смак, пишіть на е-мейл у контактах. Якщо візьмете Зенітар, вдячний за можливість проведення тесту.
Ні я не з Києва, але часто буваю, ще питання, може підкажіть де у вас в Києві можна знайти фото барахолки щоб помацати куками оптику а не через інтернет, звичайно якщо знаєте.
На пташиному ринку колись можна було знайти, на Кардачах якось бачив. На Андріївському продають як сувеніри за шаленими цінами. З інет магазинів – це фотофонд. Якщо серйозно налаштовані, звертайтеся за контактами з розділу мануальна оптика.
Чесно кажучи, мене трохи "ковбасить", коли 50мм об'єктив називають "портретником". До того ж "розумно" апелюючи фразами типу "кут зору на кропі".
До речі, сам термін “кут зору” – безграмотний.
Вступати в суперечку не збираюся. На жаль, останнім часом фотографії навчаються на форумах (там де одна-баба-сказала), а не по книгах. Та й книги, таке відчуття, що останнім часом автори-лохотронники пишуть "за матеріалами форумів".
Стаття з 85-135, а не про півтинники.
Повністю підтримую!!!
Здравствуйте.
Маю в розпорядженні 3 об'єктиви: Геліос 44М, Юпітер 9 пізній експортний (На жаль не МС) та Юпітер 11 на М39.
І все було б добре, якби на кроп 2.0, тому що, на свій жаль, використовую Olympus.
Так ось у моєму випадку Геліос перетворюється на 116мм, юпітер 9 у 170, ну а юпітер 11 взагалі на 270 (непоганий такий телевізор).
Про юпітер 9 я особливо говорити не хочу, т.к. трапився мені мабуть не найуспішніший екземпляр – милить аж до 5,6
А ось Геліос, як не дивно, дає досить непоганий результат із досить гарною різкістю на повністю відкритій діафрагмі і боці у нього тішить.
Юпітер 11 Толком ще не протестований, але з тих кадрів, що я зробив, так само тішить різкість і контраст. Але в моєму випадку він перетворюється вже на досить потужний телевізор, і щоб робити портрети побігати треба чимало.
І в мене до вас таке запитання. Який з цих об'єктивів у моєму випадку все-таки краще відносити до даної фокуної відстані і які (якщо є) мінуси у використанні юпітера 11 для портретів з урахуванням такого кропу?
Для використання на кропі 2.0 найбільш зручний варіант - Геліос-44, і він виходить ближче. Мінуси Юпітер-11 далеко відходити, якщо сильно заглиблюватися в тонкощі, то на Юпітер-11 менш природно передаються відстані в порівнянні з людським оком, як це вплине на задум у фотографії - питання вже третє.
Здрастуйте, Аркадію. Зараз шукаю який би прикупити собі об'єктив, застрягши у виборі між Таїр-11А та Юпітер-37А, виходячи з голосування, люди вважають юпітер більш цікавим варинтом, але чому? Адже таїр світліший, якщо я не помиляюся. У чому зайва, і що краще вибрати?
З.И.
Мені цікаві фокусні відстані цих об'єктивів на матрицях. Де можна переглянути формулу розрахунку?
Ось Вам формула розрахунку: ЕФР=(Фокусра відстань)*(Кроп-фактор). Люди голосують за найкращий, а не за цікавий. Ю-37А найкращий, тому що він простий, доступний з гарною картинкою. Таїр-11А програє через складність у пошуках, ціні та м'якій картинці.
Вважав і вважаю, що подібного голосування... биття ляками по Волзі. Заняття порожнє і дурне. Про смаки і уподобання не сперечаються.
Я думаю, що ці форуми корисні. Адже якщо нічого не знаєш, то краще дізнатись тут багато корисного. А вже самі потім фільтруйте не потрібне.
Ризикну припустити, що Ю-37 кращий, тому що його нашліпали свого часу більше, ніж Таїрів з Калейнарами разом узятих. І ціна – він дещо дешевше, ніж Г-40 у будь-якому стані. Який, за всієї своєї легендарності, теж хороший не у будь-яких руках.
Чесно сказати, Таїр-11 – не найкраще рішення. Так, картинка у нього на повному кадрі цікава, але оптична якість помітно Юпітеру поступається. Юпітер-37 загалом більш передбачуваний і набагато зручніший об'єктив. Так що навіть будучи в минулому власником і Т-11А, і Юпітерів 11,11А,37А - я зробив вибір на користь Юпітера. Причому за підсумком – Юпітера-11 від Києва. Найкомпактніший, дуже квітчастий і різкий об'єктив.
Не поганий Takumar 135 3.5. Хоча це і не радянський об'єктив, але прохання звернути на нього увагу, надто мало оглядів по Такумарам…
Takumar бренд Pentax для продажу в США… тобто це Pentax.
Всім фотоаматорам та професіонал, доброго дня! Я часто працюю з об'єктивом Юпітер 37А, він стоїть на камері Nikon D3100. Якість отриманих знімків, часом просто вражає! Якісна передача світла, плавне розмиття заднього плану. У мене він встановлений через перехідне кільце, з лінзою, що коректує, і можливістю фокусування на нескінченність. Хотілося б спробувати інші радянські об'єктиви, на черзі в мене Геліос 44-2.
Краще поставте на Ю 37a ніконівський хвіст
Можливо не на тему. Але...
Скажіть, чи буде рейтинг-голосування радянських полтинників? Дуже чекаю. Та й, впевнений, не один я хочу побачити таку посаду.
Дякуємо
Добре, зробимо його робити не складно. Може, у Вас є побажання до учасників? Я думаю зробити голосування на найкращий півтинник (від 45 до 58мм), чи брати строго 50мм?
Згоден з вами. Адже якщо не брати такі відстані, це відсіє цілий парк радянських об'єктивів.
Голосування створив, але 58мм винесу на окрему тему.
Вибрав Калейнар 5 Н - т.к. конкурент у нього один легендарний Юпітер 9. Інші типу геліос 40 не використовував, Юпітери 11 і ін. не подобаються.
Калейнар простий аматорський об'єктив з величезним ГРІП, різкий. Юпітер 9 - по різкості йому поступається.
Я використовую Калейнар 5н – в Києві 19, це зручніше, ніж Юпітер -9 на Зеніті ТТL :)
Мій улюблений радянський об'єктив- Зенітар 1,7/50
Чому його немає в опитуванні?)
Його немає в даному опитуванні, тому що Зенітар 1.7 50 не відповідає критерію опитування 85-135мм. Він є в іншому опитуванні, про найкращий радянський полтинник. Будь ласка, уважніше прочитайте статтю.
Ну і питання!!
Я чогось не розумію. Як можна вибрати Г-40, за нього проголосувало більшість – важкий, величезний, дорогий, у хорошому стані зустрічається рідко. Знімали на нього одиниці, розуміють у тонкощах цього об'єктива ще менше. Він можна сказати колекційна рідкість-зйомку на таке диво може дозволити собі багата людина.
Мої друзі та знайомі цього фотооб'єктиву не мають, у нас у місті трохи екземплярів Г-40. Людину, яка знімає на Г-40, я ніколи не зустрічав.
Юпітер 37А – Юпітер 11 – хіба це не телеоб'єктиви – знімати їм можна тільки від безнадії, що немає Юпітера 9 – чудового портретного об'єктива – з величезною та славною історією.
калейнар 5 - зручний, різкий, універсал портрет - стріт.
Тут – людина проголосувала за Вега 12 – це теж непоганий ерзац варіант Калейнару
Швидше за все, Геліос-40 (2) дуже добре пропіарений в інтернеті
добрий день, у мене нікон 5100 який найкращий за якістю знімків Ви мені порадите?
Найкращого "за якістю" не існує. Раджу Геліос-81Н та Калейнар-5Н.
Юрій, у мене 5100, я використовую калейнар 5Н, арсат 81Н(геліос 81Н) та юпітер 37а (байнет нікон). беріть ці об'єктиви та не пошкодуєте.
Дякуємо за оптимізм!
Знімав усіма перерахованими об'єктивами. Найбільше сподобався Таїр-11 у білому та чорному варіанті. Саме для жіночого портрета підходить, як тут уже писали. А загалом він просто цікавий за малюнком. І на кропі кенону 550 дуже тішить. Білий чи чорний не визначив, поки хто переміг. Юпітер 9 також я знімаю більше .135мм об'єктивами.
А вони вже твердять, що це китайська пластмаса, і що вони справжні Геліоси :)
Фотограф любитель, дзеркалка другий рік нікон 5000д. Маю два об'єктиви геліос 44 і нікор 2.5-105, брав на день спробувати геліос 40. закрученим фоном важко сфокусуватися і без чіпа швидко підібрати експозицію помучившись добився кілька непоганих кадрів. 105 виходять цікаві з дуже закрученим фоном. для класичних портретів це кращий портретник 5-40 аналог(калейнар 44Н).