Aquí en Radozhiv, se votó por el mejor objetivo soviético para retratos con una distancia focal de 85 a 135 mm. Sus resultados se muestran a continuación.
La mejor lente de retrato soviética. Un total de 25 personas votaron. Se puede hacer clic en la imagen.
Encontrará una gran cantidad de reseñas de óptica soviética. aquí. Los resultados de la votación para los mejores cincuenta dólares soviéticos se pueden encontrar aquí.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
En el cultivo hay un cinemático RO2-2M (2.0 \ 75), incrustado en un helicoide adecuado. También quiero probar OKS (2.0 \ 100), Zh-24, Zh-25.
En cuanto a las cinematográficas, en cuanto tenga experiencia, intentaré crear un artículo aparte. Para OKS escriben cosas interesantes en los foros y, de hecho, las lentes de cine son algo popular.
Tengo un cuadro completo RO2-2 hecho por KMZ
como retratista es muy bueno
Y, sin embargo, en mi humilde opinión, si estamos hablando de cámaras de cultivo, las lentes de 50 mm deben considerarse como cámaras de retrato. El mismo Biometar/G-44, etc.
50 mm no es un retrato, aunque lleva un recorte similar a un retrato. Para las cámaras recortadas, la distancia focal de la lente seguirá siendo la misma, solo cambiará el ángulo y tendrá que correr con los pies (creo que usted mismo lo sabe). Personalmente, esto no me asusta en absoluto. El retrato seguirá siendo retrato en el recorte, esto es importante. Mi chica en el cultivo dispara en Júpiter-37 y nunca irá a 50 mm para esto. Escribí por una razón, el mejor retrato entre 85-135. Intentaré crear una sección "los mejores cincuenta dólares soviéticos", puede escribir qué copias de la óptica soviética le gustaría ver (solo copias o análogos soviéticos).
Arkady, recientemente se convirtió en propietario de Jupiter-37A para Nikon3100. ¿Esta lente tiene una distancia focal fija de 135? No puedo entender cómo tomar retratos?
Sí, es una lente principal con una distancia focal fija. Hacer retratos es como cualquier otro objetivo: muévase a la distancia correcta, componga la toma, use la luz, dispare.
Hmm, bueno, no comparto ese prejuicio de que “el retrato empieza en 85 mm”. Hay un ángulo de visión, hay distorsiones geométricas, hay una resolución y carácter de la imagen. Y en realidad el propio FR es indiferente. En una cámara de formato medio será de 180 mm, en una cámara de 35 mm -85 mm, en una cámara de cultivo -de 50 mm, en una jabonera de escasa matriz -algo del orden de los 10 mm. Según tengo entendido, los 85 mm y superiores históricamente se han desarrollado principalmente debido al ángulo de visión de las cámaras de 35 mm y, en consecuencia, a la distancia del sujeto, en el que la percepción del modelo por parte del fotógrafo y la lente es lo más cercana posible. posible. Los requisitos para una pieza de cincuenta kopeks, uno normal para una de 35 mm, son realmente diferentes de los requisitos para una lente de retrato. El empleado debe ser fuerte. Pero no olvide que la resolución de la óptica debe dividirse por el factor de recorte, es decir, en el recorte, las lentes nítidas parecerán más suaves, porque la misma área del objeto que se está fotografiando será “descrita” por menos líneas. Para un formato medio, 30 líneas/mm es una resolución bastante aceptable, lo que le permite obtener imágenes nítidas y excelentes. Para FF, ya muy, muy regular (justo para un retratista); y para una jabonera es simplemente inaceptable. Por lo tanto, como retratos, sugerí considerar lentes "suaves" como Biometar / G-44, y no Zenitar-ME o Industar-50. Bueno, casi cualquier súper apertura moderna de cincuenta kopeks es lo suficientemente suave al aire libre.
Estoy de acuerdo en que todos estos son prejuicios sobre la distancia focal, también puedes tomar un retrato en ojo de pez (que, por cierto, muchos hacen), pero dada la distorsión y el deseo de obtener una selección más fuerte del sujeto, las distancias focales de 85 -135 para ff y crop fit con una explosión. Por lo tanto, me quedo con el clásico, pero al mismo tiempo probado por experiencia personal rango para un retrato. Respecto al 50mm, también recomiendo usarlo como retrato en matrices recortadas. Pero si hay una opción, 85-135 y, a veces, todos los 180 o incluso 300 mm, entonces estará de acuerdo en que la elección se reducirá a 85. El control de perspectiva, la profundidad de campo es mucho más agradable.
Por prejuicios personales, es más agradable hacer un retrato con un teleobjetivo corto, muy probablemente por los matices comunicativos cuando se trabaja con personas.
De hecho, no es la distancia focal lo que importa, ni el ángulo del campo de visión, sino distancia del fotógrafo a la persona retratada. Debe ser de aproximadamente 1,5 m, lo que está más cerca, lo que está más lejos, el rostro ya estará algo distorsionado con respecto a la perspectiva "clásica".
Para fotografiar un retrato a la altura de los hombros desde una distancia de 1,5 m, necesita 135 mm EGF (no FR).
Para tomar un retrato a la altura del pecho desde una distancia de 1,5 m, necesita 85 mm EGF (no FR).
Para el recorte, obtenemos que para un retrato a la altura de los hombros necesitamos una lente de 85 mm (no más).
Para el recorte, obtenemos que para un retrato a la altura del pecho necesitamos una lente de 55 mm (nada menos).
Otra cosa es que poca gente notará la diferencia entre disparar desde 1,5 my desde 2,5 m, por lo que puedes poner 135 mm en el cultivo. Pero para un retrato clásico, esto no está bien: la cara se verá un poco diferente de lo que está acostumbrado a ver en la vida (rara vez consideramos a una persona de hasta 2,5 m). Pero 135 mm en el recorte es perfecto para fotografiar un fragmento de la cara.
Con la instalación de 50 mm en el cultivo, la situación es más sencilla: nada impide disparar desde el mismo 1,5 my luego recortar lo que necesitamos.
Por lo tanto, tanto el 50 mm como el 135 mm se pueden usar para fotografiar retratos en un recorte (y yo personalmente lo uso), pero si decimos "el mejor lente para fotografiar retratos de cintura y hombros" en un recorte, entonces deberíamos mirar focal longitudes 55-85 mm.
Tenga en cuenta que la votación se llama simplemente "La mejor lente soviética para retratos", y también que la distorsión de la lente es importante para un retrato.
Es incorrecto comparar la distancia de “mirar” el rostro con los ojos y la cámara, porque nuestra visión es binocular y el retrato es “abrazado” por la mirada desde dos lados (vemos las dos orejas). Desde una distancia de retrato que sea adecuada según tus estimaciones, ambas orejas no serán visibles, necesitas un margen de distancia. Esto es lo mismo 1,5 - 2 veces, es decir al menos 85 mm en el recorte para un retrato de hombro
Acerca de las orejas: esta es solo la situación de un retrato en la frente, cara completa en el sentido. Y en un rostro medio vuelto o en otro ángulo, ya es diferente. En mi opinión, es muy posible tomar retratos artísticos con EGF a partir de 35 mm (a veces incluso más ancho, pero ten cuidado :)) y terminar con 200-300 mm. Hay personas que son fotogénicas en casi todos los EGF, pero hay personas para las que este rango se estrecha: algunas personas están contraindicadas en gran angular y otras en teleobjetivo 135.
abstruso. Pero básicamente es verdad. Debería ser más fácil, especialmente en un sitio de aficionados.
"En realidad, lo que importa no es la distancia focal, ni el ángulo del campo de visión, sino la distancia entre el fotógrafo y la persona retratada" - el narrador, sin embargo ...
Eso es lo que dicen los libros de texto autorizados. No hay razón para no creer esto. 1.5 m - soporte
Inmediatamente queda claro que no tienes idea sobre la perspectiva. Pero la Perspectiva ya tiene más de quinientos años.
Los televisores aplanan la cara, encontré una cita de un libro de fotos alemán de antes de la guerra, allí estaba escrito que las lentes con fr 85 mm son preferibles para un retrato masculino, y 135 mm para un retrato femenino o viceversa, puedo ser equivocado, pero el significado de la diferencia fr era precisamente
en esto, los prácticos japoneses unificaron todo hasta 100 mm.
Razonablemente
En cuanto a resaltar el tema debido a la profundidad de campo, casi estoy de acuerdo; En cuanto a la distorsión, no. "Casi" - porque. con una apertura abierta de 1,2 ... 1,4, los cincuenta dólares tendrán una profundidad de campo extremadamente pequeña. En cuanto a la distorsión, el ejemplo con un pez no es del todo correcto, ya que se trata de una lente en la que la distorsión no se corrigió intencionalmente. Pero, por cierto, si para FF 16 mm siempre es un ojo de pez diagonal (porque es casi imposible corregir la distorsión para FF), entonces para recortar es un ancho bastante común, como 24 mm en FF. Y la distorsión es casi la misma que en el FF 24 mm.
Sin embargo, yo prefiero un teleobjetivo corto. Pero en mis referencias sobre sigma (álbum en “contacto”, RO2-2M), solo logré tomar algunas tomas, era casi imposible elegir un punto en el que alguien no encajara entre el sujeto y yo. Y aquí lamenté un poco no tener una súper apertura de cincuenta dólares conmigo. Dado que las piernas en estas condiciones, por desgracia, no ayudan ...
En el cultivo, la lente de retrato óptima está más cerca de 60-85-150 mm. "Bordes" - para experimentadores. Sin embargo, el género del “retrato” (así como otros géneros fotográficos) es más o menos multifacético. Puedes cansarte de enumerar...
¿El mejor retratista soviético? Tanto Yu-37A como K-5N son buenos, pero la mayoría de los retratos (¡no automáticos!) más exitosos, desde mi punto de vista, los tomé con mi HELIOS-44 favorito Made in USSR M39. Es lo suficientemente nítido en la apertura máxima para capturar los ojos y los labios y resaltar el cuello y las orejas en un bokeh, e incluso en la apertura 16 te permite desenfocar el fondo en el pleinair. Además, permite un recorte de casi 4x sin pérdida de calidad apreciable, es decir, equivale a un zoom de 58 - 200 mm (¡y esto con una apertura total!). Creo que tanto Júpiter-9 como Helios-40 (disparé ambos), como retratos, no son rival para él.
¿Rociar 4X con G-44? Tiene permiso, por decirlo suavemente, y tan bajo. Sin recorte: sigue siendo normal para un retrato (bueno, más precisamente, con un recorte de 1,5 - 1,7 - 2, en SLR digitales económicas); pero estas son otras 4 veces, no, gracias ... Sin embargo, el 44 "blanco" (M39) puede ser mejor. O tal vez tuviste mucha suerte con la copia. Aunque, si imprimes 10 * 15, entonces sí, 4X seguirá pareciendo bastante normal...
Y Helios-44 son diferentes. Mi edición de 1970 del MMZ puede competir tanto con el K-5N como con el Yu-37A (ver enlace). https://picasaweb.google.com/115262918420027354916/TestKALEINAR5NVsJUPITER37AAndHELIOS44M39
muy dovelin tairam 11a Disparo con un convector con un convector imágenes menos saturadas.
¡Y con lupa 10x plus!
Hola, elijo una luz (cincuenta kopecks) para mí, volví a leer un montón de foros y me confundí un poco, algunos se elogian entre sí completamente diferentes, lo que es mejor elegir entre una serie de ópticas soviéticas manuales para que puedas realmente cómpralo, para que la nitidez sea normal y el fondo interesante, me gustó (Zenitar-M 50/1.7) hay el mismo solo que con apertura bokeh cuadrada, es muy interesante, tal vez alguien te dé un consejo, vale la pena buscando a Zenitar, o tal vez mirar al Helios de pie. Gracias por adelantado
Era necesario aclarar para qué sistema necesita: Nikon, Pentax, Kenon. Para Nikons recomiendo Helios-81N, muy nítida, muy barata y con un bokeh interesante. Para Kenon, aconsejo Helios-77m-4. En cuanto a los lentes, todos son buenos, solo por su edad y la variación en la calidad, no se encuentran los ejemplares más exitosos, pero esto no es razón para considerar ninguno de los lentes malo o bueno. Al comprar una lente, debe inspeccionarla y probarla. Entiendo que cuantos más consejos den, más confundirán, te aconsejo que compres cualquiera adecuado y empieces a disparar.
Gracias por la respuesta Arkady, para el sistema Nikon, dime por qué Helios-81N es mejor para Nikon y Helios-77m-4 para Kenon, cuál es el truco, y aún así me gustaría escuchar algo sobre Zenitar-M 50 / 1.7 diafragma de dos pétalos http://www.photohistory.ru/index.php?pid=1207248188612530, no obtuviste esa copia, su bokeh es espeluznante como me gustó.
Nikon tendrá una apertura semiautomática, creo que esto simplifica el trabajo y aumenta el rendimiento de buenas fotos. Helios-77m-4 es más fácil de usar en Kenon, ya que habrá infinito sin alteraciones. Repito, decir que una de las lentes es mejor o peor no es mi taza de té. Como ejemplo, un diafragma de dos palas produce un bokeh cuadrado muy peculiar que te gusta pero a mí no me gusta en absoluto. Hay muchas opiniones subjetivas innecesarias aquí. Si en Kiev, puedo probar Helios-81N, escriba al correo electrónico en contactos. Si toma Zenitar, le agradecería la oportunidad de realizar una prueba.
No, no soy de Kiev, pero visito a menudo, otra pregunta, ¿puede decirme dónde en Kiev puede encontrar una foto de un mercado de pulgas para sentir la óptica con cookies y no a través de Internet, por supuesto, si saber.
Érase una vez que se podía encontrar en el mercado de pájaros, lo vi una vez en Kardachi. En Andreevsky lo venden como souvenir a precios exorbitantes. De las tiendas de Internet: este es un fondo fotográfico. Si habla en serio, comuníquese con los contactos de la sección de óptica manual.
Para ser honesto, soy un poco "salchicha" cuando una lente de 50 mm se llama "lente de retrato". Además, “inteligentemente” atractivo con frases como “ángulo de visión sobre el cultivo”.
Por cierto, el mismo término "ángulo de visión" es analfabeto.
No voy a entrar en una discusión. Desafortunadamente, en los últimos años, la fotografía se ha enseñado dentro y fuera de los foros (donde dijo una mujer), y no de los libros. Sí, y libros, parece que últimamente los estafadores han estado escribiendo “basados en materiales del foro”.
Un artículo sobre 85-135, y no sobre cincuenta dólares.
¡Apoyo totalmente!
¡Hola
Tengo 3 lentes a mi disposición: Helios 44M, exportación tardía de Júpiter 9 (desafortunadamente no MS) y Júpiter 11 en M39.
Y todo estaría bien si fuera para crop 2.0, ya que lamentablemente uso Olympus.
Entonces, en mi caso, Helios se convierte en 116 mm, Júpiter 9 en 170 y Júpiter 11 generalmente en 270 (un buen teleobjetivo).
No quiero hablar mucho sobre Júpiter 9, porque aparentemente no encontré la copia más exitosa: hace espuma hasta 5,6
Pero Helios, por extraño que parezca, da un resultado bastante bueno con una nitidez bastante buena en una apertura completamente abierta y su bokeh agrada.
Júpiter 11 Todavía no lo he probado realmente, pero a partir de los fotogramas que tomé, la nitidez y el contraste son igual de agradables. Pero en mi caso se convierte en un teleobjetivo bastante potente, y para hacer retratos necesitas correr bastante.
Y tengo una pregunta para ti. ¿Cuál de estas lentes en mi caso se atribuye mejor a esta distancia focal y cuáles son (si las hay) las desventajas de usar Júpiter 11 para retratos, teniendo en cuenta tal recorte?
Para usar en crop 2.0, la opción más conveniente es Helios-44, y resulta más cercana. Las desventajas de Júpiter-11 están lejos, si profundizas en las sutilezas, entonces las distancias se transmiten de forma menos natural en Júpiter-11 en comparación con el ojo humano, cómo afectará esto a la idea en la fotografía es la tercera pregunta.
Hola Arcadi. Ahora estoy buscando qué tipo de lente comprarme, estoy atascado en elegir entre Tair-11A y Júpiter-37A, según la votación, la gente considera que Júpiter es una opción más interesante, pero ¿por qué? Después de todo, el tahir es más ligero si no me equivoco. ¿Cuáles son las ventajas y cuál es mejor elegir?
ZY
Estoy interesado en las distancias focales de estas lentes en matrices recortadas. ¿Dónde puedo ver la fórmula de cálculo?
Aquí está la fórmula de cálculo para usted: EGF = (Duración de enfoque) * (Factor de recorte). La gente vota por lo mejor, no por lo interesante. Yu-37A es el mejor, porque es simple, asequible y con una buena imagen. Tair-11A pierde debido a la complejidad de la búsqueda, el precio y la imagen suave.
Pensé y sigo pensando que este tipo de votación ... golpeando con espantapájaros a lo largo del Volga. La ocupación es vacía y estúpida. No hay disputa sobre gustos y preferencias.
Creo que estos foros son útiles. Después de todo, si no sabe nada, entonces es mejor aprender muchas cosas útiles aquí. Y luego filtra lo que no necesitas.
Me atrevería a sugerir que el Yu-37 es el mejor, porque en algún momento recibió más azotes que los Tairov y Kaleinar combinados. Y el precio: es algo más barato que el G-40 en cualquier condición. Que, con toda su leyenda, tampoco es bueno en todas las manos.
Para ser honesto, Tair-11 no es la mejor solución. Sí, su imagen en fotograma completo es interesante, pero la calidad óptica es notablemente inferior a la de Júpiter. El Jupiter-37 es generalmente un objetivo más predecible y mucho más cómodo. Entonces, incluso siendo el dueño de ambos T-11A y Júpiter 11,11A,37A en el pasado, tomé una decisión a favor de Júpiter. Además, como resultado, Júpiter-11 de Kiev. El objetivo más compacto, muy colorido y nítido.
No está mal Takumar 135 3.5. Aunque esta no es una lente soviética, preste atención, hay muy pocas reseñas sobre Takumaras ...
Takumar es una marca de Pentax a la venta en los EE. UU.... eso es Pentax.
A todos los fotógrafos aficionados y profesionales, ¡buen día! A menudo trabajo con el objetivo Jupiter 37A en la Nikon D3100. ¡La calidad de las imágenes resultantes a veces es simplemente increíble! Transmisión de luz de alta calidad, desenfoque de fondo suave. Lo tengo instalado a través de un anillo adaptador, con lente correctora y capacidad de enfocar al infinito. Me gustaría probar otras lentes soviéticas, la siguiente en la línea es Helios 44-2.
Mejor poner la cola de Nikon en Yu 37a
Quizás fuera de tema. Pero…
Dime, ¿habrá una votación de calificación de cincuenta dólares soviéticos? Estoy deseando que llegue. Y seguro que no soy el único que quiere ver este tipo de post.
Gracias
Está bien, hagámoslo, no es difícil de hacer. ¿Tiene algún deseo para los participantes? ¿Estoy pensando en votar por los mejores cincuenta dólares (de 45 a 58 mm), o tomar estrictamente 50 mm?
Estoy de acuerdo contigo. Después de todo, si no toma esas distancias, eliminará toda una flota de lentes soviéticas)
Creé un voto, pero pondré 58 mm en un tema separado.
Elija Kaleinar 5 N - porque. tiene un competidor legendario, Júpiter 9. No usé otros tipos de helios 40, no me gustan los Júpiter 11, etc.
Kaleinar es una simple lente amateur con una gran profundidad de campo, nítida. Júpiter 9 - inferior a él en nitidez.
Yo uso Kaleinar 5n - en Kyiv 19, es más conveniente que Júpiter -9 en Zenith TTL :)
Mi objetivo soviético favorito es Zenitar 1,7/50
¿Por qué no está en la encuesta?
No está en esta encuesta porque el Zenitar 1.7 no cumple con los criterios de la encuesta de 50-85 mm. Está en otra encuesta, sobre los mejores cincuenta dólares soviéticos. Por favor, lea el artículo con más atención.
Bueno, preguntas!
Yo no entiendo algo. ¿Cómo puede elegir el G-40? La mayoría votó por él: pesado, enorme, caro, raro en buenas condiciones. Dispararon solo unos pocos, entienden las complejidades de esta lente aún menos. Se puede decir que es una rareza coleccionable: una persona rica puede permitirse disparar por tal milagro.
Mis amigos y conocidos no tienen este lente fotográfico, tenemos pocos ejemplares del G-40 en nuestra ciudad. Nunca he conocido a una persona disparando en el G-40.
Júpiter 37A - Júpiter 11 - no son estos teleobjetivos - puedes disparar con ellos solo por la desesperanza de que no haya Júpiter 9 - un maravilloso objetivo para retratos - con una enorme y gloriosa historia.
Kaleinar 5 - cómodo, nítido, retrato de camioneta - calle.
Aquí, una persona votó por Vega 12, esta también es una buena versión sucedánea de Kaleinar
Lo más probable es que Helios-40 (2) esté muy bien promocionado en Internet
buenas tardes, tengo una nikon 5100 cual es la mejor en cuanto a calidad de imagen me aconsejan?
La mejor “calidad” no existe. Aconsejo Helios-81N y Kaleinar-5N.
Yuri, tengo 5100, uso Kaleinar 5N, Arsat 81N (Helios 81N) y Jupiter 37a (Nikon baynet). Hazte con estos lentes y no te arrepentirás.
Gracias por el optimismo!
Disparé con todas las lentes enumeradas. Sobre todo me gustó el Tair-11 en blanco y negro. Es adecuado para un retrato femenino, como ya se mencionó aquí. Pero en general, es solo un dibujo interesante. Y sobre el cultivo del kenon 550, es muy agradable. Blanco o negro aún no ha determinado quién ganó. Júpiter 9 también, pero disparo más con lentes de .135 mm.
Y ya dicen que esto es plastico chino, y que tienen Helios de verdad :)
Un fotógrafo aficionado, una DSLR Nikon 5000d por segundo año. Tengo dos lentes Helios 44 y Nikor 2.5-105, tomé Helios 40 por un día. Es difícil enfocar en un fondo arremolinado y sin un chip para captar rápidamente el la exposicion despues de haber sufrido he logrado algunas buenas tomas helios 105 es muy artistica enfoca mas facil que las distancias focales largas se tuerce con los colores hasta que descubrí el ASSDSI lo corrijo a diferencia del 5 nikore los colores no requieren ajuste, bueno, los retratos con 40 son interesantes con un interesante fondo muy arremolinado. para retratos clásicos, el mejor retrato es probablemente el análogo 44-105 (Kaleinar 44N).