10.07.2018 zapowiedziano aparat Nikon COOLPIX P1000 ze 125-krotnym zoomem (sto dwadzieścia pięć razy!) EGF obiektyw równy 24-3000 mm (FR wynosi 4,3–539 mm). Zwykle nie publikuję niczego związanego ze sprzętem fotograficznym bez wymiennych obiektywów, ale są исключения.
Nikona COOLPIX P1000
To pierwszy aparat, który przekroczył próg powiększenia. 100 X. Nikon COOLPIX P1000 ma współczynnik powiększenia 125 X! Wszystkie szczegóły dotyczące aparatu można znaleźć tutaj. Ceny w popularnych sklepach internetowych tutaj.
Nikona COOLPIX P1000
Przygotowany materiał Arkady Shapoval. Szkolenia/Konsultacje | youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Przetestujmy to proszę.
Wspaniale, wszyscy podglądacze ustawili się w kolejce)))
Lubię „Lekka waga (tylko 1,4 kg)”
Swoją drogą podejrzewam, że ostrość nie będzie dobra. TAk?
Ostrość to nic innego: możesz ją zakończyć programowo. I od tego obraz będzie płynny - nie idź tutaj do babci.
Jak rozumieć płyn?) „Mydło”?
Jest na oficjalnej stronie przykłady te brzydkie słowa.
O mój Boże. A to są przykłady z oficjalnej strony i są one pomniejszone!! Jedno mydło! Tylko cyna!
Tak, z urzędnik, 960*640, około 0.6 MP.
Dlaczego jest na matrycy telefonicznej? Już dawno powiedziałem, że ultra zoomy zrujnuje marketingowe dążenie do powiększenia do poziomu 100500 :)
Ze względu na małą matrycę można stworzyć kompaktową optykę o monstrualnym współczynniku ogniskowej (35mm), trudno sobie wyobrazić, jaki byłby rozmiar obiektywu na pełną klatkę, a nawet na crop, aby osiągnąć ten sam wzrost… A jeśli chodzi o jakość, to już są ograniczenia nie w małej matrycy (nawet smartfony nie radzą sobie teraz z fotografowaniem), ale problem tkwi już w przezroczystości powietrza, jego niejednorodnej gęstości, parze wodnej, smog i kurz
Ale mała matryca stwarza własne problemy. Niska czułość, próg dyfrakcji. Na długim końcu i przysłonie 8 nawet w próżni będzie rozmazany. Jak już tutaj wspomniano - aparat plażowy.
Nie zgadzam się, kamera plażowa to mydelniczka odporna na kurz i wilgoć, z możliwością zanurzenia pod wodą, za humanitarną cenę.
Chodziło mi o fotografowanie ciał na plaży z dużej odległości, a nie relaksowanie się na niej :)
Rozmiar matrycy to 1/2.3 cala, w przeliczeniu na popularne 6.2 mm x 4.6 mm. Jakość obrazu jest odpowiednia, ani gorsza, ani lepsza.
Nadaje się do polowania na chan w naturze na dzikiej plaży i obserwowania życia intymnego owadów.
Czy jesteś potomkiem zoologa Carla Linneusza?
Był tu miłośnik mydelniczki z mega-zoomem, który strzelał jak d800. Ten prawdopodobnie będzie jak d850 :)
Ciekawe kto kupi takie „mydelniczka”? Matrix od kompaktowych rozmiarów i wagi jak profesjonalna lustrzanka. Przypomina mi chińskie d3100 ... D7200
Dla szpiegów lub zwiadowców. Jakość obrazu to dziesiąta rzecz, ale z bliska można zobaczyć coś z odległości trzech kilometrów.
Um… Odpowiednik 3000 mm i ekstremalny czas otwarcia migawki 1/4000. Tutaj żaden odcinek nie pomoże i zastraszy ISO.
W przypadku wideo nie jest to tak ważne, możesz oddać się wyłącznie kręceniu wideo ... raz lub dwa
Zabawna rzecz. Wciąż byłoby uzupełnione żeliwnym łóżkiem dla lepszego prowadzenia.
Obejrzałem recenzję wideo jednego z ambasadorów firmy Nikon w języku angielskim. 16 minut i wszystko o zoomie... ani o matrycy, ani o jakości obrazu i poważnych problemach na długim końcu, a wszystkie zdjęcia były pokazywane na ogniskowej (35mm) w okolicach 70-100 mm.. , reszta jest tylko w trybie wideo. Zbliżając się do księżyca, zgrabnie wpasowuje się w kadr, ale nawet amator widzi, jak prądy powietrza zniekształcają obraz. Nie zwiększyłem jej o więcej niż 3000, chociaż programowo można zrobić więcej. Ogólnie rzecz biorąc, ani Księżyca, ani ptaków zwierzęcych nie można usunąć dynamicznie. Tak, a poważne usunięcie orła w gnieździe na magazynek z taką matrycą na odległość to kolejne zadanie. „Ambasador” nie udzielił jednoznacznej odpowiedzi na pytanie, kto jest docelowym odbiorcą tej bandury. Zgadzam się z wcześniejszymi komentarzami, że tylko podglądacze mogą oglądać okna wieżowców naprzeciwko, a dzieci mogą bawić się w szpiegów. A cena tego absurdu to oficjalnie 999.95 dolarów. Ogólnie rzecz biorąc, Nikon wyżarzony.
Matryca nie ma z tym nic wspólnego, podobnie jak sam obiektyw. Na takich FR-ach zwykłe powietrze znacznie bardziej psuje obraz. Orły w gniazdach są zwykle strzelane z odległości 70-100 mm. Ustawiają kamerę w pobliżu gniazda i zdalnie ją uruchamiają.
Pamiętam, że miałem Nikona P500. Bardzo porządna zabawka. Zoom był zauważalnie mniejszy, ale i tak wystarczyło, by spojrzeć na kratery na Księżycu. Gdyby nie cena, spróbowałbym tego nowego wynalazku Nikona, bo nie ma innego sposobu na uzyskanie takiego powiększenia w aparacie. Do jakości bym nie pretendował, bo celem tej nowości nie jest robienie zdjęć na zamówienie, ale robienie zdjęć dla siebie. A tak przy okazji, ten sam p500 spisał się znakomicie przy fotografowaniu z ręki w ciągu dnia, nawet przy maksymalnym zbliżeniu. Ten odcinek był doskonały. Myślę, że ten nowy produkt był jeszcze potężniejszy.
wszystkie wojskowe lornetki z zoomem mają nie więcej niż 2,5 razy większe powiększenie niż minimum... komercyjne lornetki zoom mają 3, a nawet 4 razy większe powiększenie... ale przy 4 krotnym bardzo trudno jest ustawić ostrość na Księżycu przy 32-krotnym powiększeniu (lornetka 8-32x50) trzeba przełączyć na 28-24... dlatego lepiej użyć lornetki 8-20x50 lub 12-30x60... i z optyką do aparatów - racjonalne jest przekroczenie maksymalnej ogniskowej powyżej minimum o nie więcej niż 4 ... potem tylko pogorszenie obrazu, jakby tylko amatorzy nie dusili się z zachwytu ....
Obraz jak na 3000 mm to nawet nic, powiedziałbym wręcz znakomity.
Miałem p900. Jest 83x orto i plus 4x cyfrowe. Co tu dużo mówić... To było dobre na słoneczny dzień. W pochmurną pogodę hałas zjadał wszystko. Ustawienia ręczne nie były przydatne. Automatyzacja zawsze robiła to lepiej i, co najważniejsze, szybciej. Jeśli korzystamy tylko z zoomu optycznego, to nawet na samym dole ostrość była znakomita, XA nawet nie pachniały., Obraz prawie idealny. Nie używając cyfrowego zoomu, były świetne zdjęcia. Szkoda, że to wielka grypa. W nim mogłem strzelać do Jowisza nocą, a na powierzchni widoczne były paski. I Saturn z jego pierścieniami. Czuję, że p1000 będzie ogólnie potężny
Czy obraz był dobry na monitorze komputera lub laptopa? :-))))))… szczególnie zdjęcie Jowisza… wszystkie teleskopy i astronomowie płaczą na uboczu z okropnym kompleksem niższości :-))))))))))
Dobry pistolet, nie musisz planować z nim „wbijania gwoździ”. Chociaż ikona księżyca na pokrętle trybów uśmiechnęła się. Ale jeśli było to bardziej przyziemne, strzelałem do ekwiwalentu 300 mm i to nie wystarczyło. To tylko 6 razy w stosunku do twojej wizji, tj. z odległości 1000m pole w przeliczeniu 120m. Z 30 metrów cała osoba i dużo powietrza.
Teraz wyobraź sobie, że chcesz sfotografować dzięcioła na drzewie zaledwie 10-15 metrów dalej, to jest dzięcioł na drzewie, a nie zdjęcie typu „Znajdź susła w lesie”. Albo płaskorzeźba / rzygacz / iglica wieży na wysokości 20m-160m i nie od dołu, ale nieco z profilu. W pracy mieliśmy aparat cyfrowy z 20x do fotografowania miejsc na rurach 180-220 metrowych, nie wystarczyło też zaplanować lokalizację naszego sprzętu.
Nikt nie będzie strzelał z tysiąca metrów na 3000mm, do tego trzeba najpierw zobaczyć/zauważyć/znaleźć obiekt – wszystko jest jak z lornetką. Ale z 15-200m będą. A jakość obrazu nie ucierpi od oparów, a także będzie lepsza niż 10-krotny crop z drogiego obiektywu 300 mm na pełnej klatce. Nie każdy ma talent lub drony, aby zbliżyć się do obiektu na 10-30 metrów.
Kikut pomógł, ale raczej nie strzelał na 1/20, 1/10. I tylko po to, żeby nie było jittera, z wideo. Żeby palanci nie byli tak nieśmiali
Pytanie brzmi - po co to w ogóle?! Wszystkie mega zoomy z taką matrycą nie mają zdjęcia, ale obrzydliwą grę, zwłaszcza Sony HX. Możesz również posypać FF z dowolnego odpowiedniego 300-500mm, a jakość będzie wielokrotnie wyższa
Można posypywać, ale na odwrót, dostanie od 300-500 do 24mm to dużo trudniejsze zadanie.
Współczynnik upraw dla tego arcydzieła wynosi około 5,5. Jeśli wytniesz zdjęcie zrobione przy powiększeniu 300mm w edytorze FF, ekwiwalentem będzie 300 x 5,5 = 1650mm.
Czy to naprawdę w końcu mechaniczny ręczny napęd zoomu?! a NRW się nie kryło... Nikon trafił na właściwy tor.
Nie ma manualnego zoomu, obiektyw wysuwa się za pomocą dźwigni.
Towarzysze, oficjalna cena detaliczna to 999 dolarów. Cel tego monstrualnego zoomu jest jeden. Aby zrobić zdjęcia KSIĘŻYCA I SATELITÓW, widziałem recenzję P900, widać nawet Saturna.
A na P1000 Jupiter też jest to możliwe :) Jednak sam będę się upierał, to nie jest aparat. To droga zabawka :)
A tak przy okazji towarzysze! W internecie błysnęła infa, że w piątek 27.07 będzie krwawy księżyc i opozycja Marsa. Uzbrojony w 300mm + telekonwerter :)
Powiedz mi, Nikon P1000 o ogniskowej 3000 mm, jaka optyka jest potrzebna, aby przycięta lustrzanka cyfrowa 1,6 uzyskała w przybliżeniu taką samą jakość i rozmiar obiektu (biorąc pod uwagę przycięcie (przycięcie) zdjęcia po wykonaniu)? Przynajmniej w przybliżeniu.
Miałem kiedyś Nikon Coolpix P510. Optyka oczywiście pasuje do cyfrowej mydelniczki, ale niedopałek zadziałał w pełni. Zdjęcie z rąk: