Dla dostarczone przez obiektyw Canon Zoom Lens EF 55-200mm 1: 4.5-5.6 II USM wiele dzięki Sergey Grigoriev.
Recenzja obiektywu zmiennoogniskowego Canon EF 55-200mm 1: 4.5-5.6 II USM
Canon Zoom Lens EF 55-200mm 1: 4.5-5.6 II USM to prosty teleobiektyw 3,6x wprowadzony na rynek jesienią 2003 roku. W rzeczywistości jest to modyfikacja obiektywu Canon Zoom Lens EF 55-200mm 1:4.5-5.6 USM, więc pierwsza i druga wersja nie różnią się wyglądem. Obiektyw nadaje się do aparatów pełnoklatkowych i kadrowanych Canona, ale najczęściej pojawiał się jako dodatkowy obiektyw w standardowym zestawie do aparatów Canon APS-C. Teraz w przypadku aparatów z mocowaniem EF-S istnieje bardziej atrakcyjne rozwiązanie w obliczu Obiektyw zmiennoogniskowy Canon EF-S 55-250mm 1:4-5.6 IS STM.
Obiektyw Canon Zoom EF 55-200mm 1:4.5-5.6 II USM
Canon EF 55-200mm II USM jest lekki i kompaktowy, waży tylko 310 gramów i wykorzystuje najpopularniejsze filtry 52 mm. Za lekkość trzeba zapłacić jakością wykonania - pomimo tego, że obiektyw jest produkowany w Japonii, na moim egzemplarzu jest luz pierścienia do zmiany ogniskowej i tułowia obiektywu, jeśli egzemplarz z mojej recenzji jest delikatnie potrząsany, to staje się wyraźnie słyszalne, jak jego „wnętrze” się chwieje. Również Canon EF 55-200mm II USM ma plastikowe mocowanie.
Obiektyw Canon Zoom EF 55-200mm 1:4.5-5.6 II USM
Nie najlepszy montaż - to tylko połowa kłopotów. Wierzcie lub nie, ale Canon EF 55-200mm II USM nie ma pierścienia do ustawiania ostrości. Aby ręcznie ustawić ostrość, obróć tułów obiektywu. Przy ogniskowej 55 mm i ogniskowaniu na nieskończoność, tułów obiektywu jest prawie całkowicie schowany, trudno i niewygodnie trzymać się małego wystającego fragmentu. Podczas ogniskowania korpus obiektywu wraz z przednią soczewką obraca się i przesuwa do przodu. Po raz pierwszy spotkałem się z całkowitym brakiem pierścienia do ustawiania ostrości w nowoczesnych obiektywach pełnoklatkowych :(.
Obiektyw Canon Zoom EF 55-200mm 1:4.5-5.6 II USM
Canon EF 55-200mm II USM ma na korpusie przełącznik trybu ostrości „AF/MF”. Nie można ustawić ostrości ręcznie w trybie AF, ponieważ można zepsuć mechanizm ustawiania ostrości. W trybie ręcznym pierścień ostrości (lub to, czym się stało) obraca się tylko o 90 stopni.
Szybkość autofokusa w dużym stopniu zależy od użytej ogniskowej. Tak więc przy 55 mm szybkość autofokusa jest wysoka, a przy 200 mm poniżej średniej. Podczas ustawiania ostrości obiektyw jest głośny, pomimo obecności silnika USM. Minimalna odległość ostrzenia to 1.2 metra, stosunek makro to 1:4.7.
Podczas przybliżania tylny obiektyw odczuwalnie zasysa/wypycha powietrze. Trzon obiektywu wystaje pod własnym ciężarem, na obiektywie nie ma blokady zoomu.
Obiektyw Canon Zoom EF 55-200mm 1:4.5-5.6 II USM
Dodatkowo obiektyw ma słaby jasność i bez stabilizatora obrazu. Membrana składa się tylko z 6 listków i zamyka się do F/22@55mm i F/29@200mm. Obiektyw może być wyposażony w osłonę przeciwsłoneczną Canon ET-54 (taką samą jak w przypadku Canon 80-200 4.5-5.6 II). W przypadku używania w przyciętych aparatach Canon APS-C EGF obiektyw będzie miał 88-320 mm, a w aparatach Canon APS-H - 71,5-260 mm.
Obiektyw ma słabą ostrość na szerokich aperturach, zwłaszcza na 200 mm. Aberracja chromatyczna a winietowanie (na uprawie) nie jest szczególnie silne. Dobrze znosi podświetlenie, daje dobry kontrast. Ogólnie można śmiało powiedzieć, że jakość obrazu jest wprost proporcjonalna do jego kosztu.
tutaj jest link do oryginalnego archiwum - 200 MB, 28 zdjęć, podane są parametry zdjęć w archiwum tutaj. Więcej przykładów zdjęć tego obiektywu znajdziecie w recenzji. Canona EOS-1D MarkII.
Ceny soczewek w popularnych sklepach mogą zobacz ten link.
Komentarze do tego posta nie wymagają rejestracji. Każdy może zostawić komentarz. Wiele różnych urządzeń fotograficznych można znaleźć na AliExpress.
Wyniki
Canon Zoom Lens EF 55-200mm 1: 4.5-5.6 II USM to prosty pełnoklatkowy teleobiektyw o uproszczonej konstrukcji. Biorąc pod uwagę niski koszt na rynku wtórnym, obiektyw może być niedrogą alternatywą dla droższych braci.
Przygotowany materiał Arkady Shapoval. Szkolenia/Konsultacje | youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Dzięki Arkady za ciekawe recenzje w naszych niespokojnych czasach
Wcale nie :) jest powód, aby trochę odejść od tego, co się dzieje.
Arkady, co się tam dzieje?
czytać internet i oglądać ukraińską telewizję online
jest najbardziej obiektywnym źródłem informacji
Wieczna pamięć zmarłym. Ługańsk. Przepraszam za nie na temat
Bardzo dziękuję Arkady za recenzję.
Dodam trochę na własną rękę, bo jestem właścicielem tego obiektywu i używam go bezpośrednio.
Tak ……….przejrzysty i zwisający projekt mówi, że to ten sam budżetowy teleobiektyw. Mydła, ale przy F8 i przy mocniej zaciśniętej przysłonie - wszystko mniej więcej do zaakceptowania, ale fotografowanie w pochmurną lub po prostu pochmurną pogodę już jest problematyczne, nie mówię o fotografowaniu wieczorem, ostrość jest tylko przy przysłonie F8-F11 , a przy okazji nie świeci , kontrast jest niski.
Zalety będą następujące: niska cena ze względu na konstrukcję, lekki, wytrwały autofokus, brak olśnienia od słońca, czyli przy słonecznej pogodzie nie widzę zajęcy, przy okazji obiektyw będzie jak dobry dodatek do wieloryba 18-55mm, dla początkujących fotografów i biednych studentów to idealna opcja.
W efekcie jest to zoom budżetowy, ale trochę ciemny, ale się pieni i prawie nigdy nie obniżasz ISO poniżej 400, ale za cenę, o którą proszą (a to 70-110 USD) - tak, za te śmieszne pieniądze, obiektyw działa w 100%.
Wygląda na to, że Arkady napisał to samo :)
Dodam, że dla tych, którzy myślą o zakupie takiego szkła, jak dla mnie, za te pieniądze wcale nie jest źle, ale tylko przy dobrej pogodzie, żeby uzyskać akceptowalne zdjęcia, trzeba dziurkę zamknąć, to jest wszystko powiedziane powyżej,
są to parametry, przy których obraz jest najwyższej jakości i najostrzejszy;
55 mm = f/8-12
100mm=f/12-16
200mm=f/12-16
jeśli przysłona ustawiona jest powyżej f/16, to ostrość wyraźnie spada i oczywiście do f/8 też nie jest zbyt dobra, przynajmniej na moim egzemplarzu, taki wniosek.
Zresztą, nieważne jak gorszy obiektyw, kot na zdjęciu wyszedł świetnie.
Musimy wziąć przykład z Rosji – strzelamy powoli w 18-55 i nie marzymy o 70-200. Ale cicho!
Albo „przykład z Rosji”, potem barykady i Majdan. Ludzie chcą tu przyjeżdżać, żeby odpocząć od polityki i innych mętów. Proszę, zostaw ten mały kącik fotograficzny w nienaruszonym stanie.
Sądząc po artykule, Nikon 55-200 vr ed wygląda lepiej.
Nie ma tutaj potrzeby mieszania przyciętego obiektywu ze stabilizatorem.
Dziękuję autorowi, oglądając recenzję ma się wrażenie, że nie wszystko jest takie złe, zdjęcie jest dobre. Praca mistrza się boi.
Jak ten obiektyw może pasować do aparatu pełnoklatkowego? Nie nadaje się nawet na średnie. Tylko w małych formatach i przycinaniu Canona. Co więcej, Canon nie produkuje ani aparatów pełnoformatowych, ani średnioformatowych.
Naprawiony.
no cóż, zgodziliśmy się – Canon nie produkuje aparatów pełnometrażowych. No cóż, poczekajmy jeszcze rok
Tak, nie produkuje aparatów pełnoformatowych, Sapog ma tylko aparaty małoformatowe
Niestety, rozczaruję zwolenników aparatów pełnoformatowych: nie będzie działać w aparatach pełnoformatowych ani średnioformatowych! Tylko dla małego formatu (pełna klatka) i półformatu (kadrowanie). Może warto zajrzeć do formatów? To samo z ogniskowymi. Niezależnie od aparatu, na którym założysz obiektyw, ogniskowe pozostają takie same. Inna sprawa, że obiektyw do aparatów małoformatowych (pełna klatka) na aparatach półformatowych (kadrowanie) tworzy obraz większy niż matryca. I wzajemnie. Należy pamiętać, że obiektywów Canon EF-S do aparatów półformatowych nie należy wypróbowywać w aparatach małoformatowych (pełnoklatkowych). Inni producenci nie produkują obiektywów z EF-S. Nawet dla aparatów półformatowych. Wszystkie dobre zdjęcia!