O okazję Recenzja obiektywu MS Volna-3 2.8 / 80 wielkie podziękowania dla Władimira
Recenzja MS Volna-3 2.8/80
TTX MS Volna-3 2.8/80
Waga: 340 od
Średnica filtra przedniego: 62mm
Długość ogniskowa: 80mm
Membrana: F/2.8 do F/22.0
Liczba listków przysłony: 6 sztuk
MDF: 60 cm
Konstrukcja optyczna: 6 elementów w 3 grupach
Producent: Arsenal
Bagnet: B (Pentakon SZEŚĆ)
Wszystkie obiektywy marki „Volna” słyną z dobrych parametrów. MS Wave-3 nie jest wyjątkiem. Obiektyw MS Volna-3 2.8/80 przeznaczony do aparatów średnioformatowych Kijów-6S, -90, -60. Dobrze byłoby zadzwonić do obiektywu MS Volna-3B, aby się nie pomylić, ponieważ istnieje modyfikacja obiektywu do użytku w aparatach Salut i Kijów-88 MS Volna-3V. W średnim formacie ogniskowe 80 mm są uważane za standardowe, ponieważ dają dość szeroki kąt widzenia. Na wąskim formacie (w pełnoklatkowych aparatach cyfrowych, aparatach 35 mm i przycinaniu) obiektyw może być używany jako dobry obiektyw portretowy. Jeśli szukasz podobnego obiektywu portretowego, możesz również spojrzeć na obiektyw Vega-12B. Plotka głosi, że MS Volna-3 2.8/80 to zmodyfikowana kopia Carl Zeiss Jena Biometr 2.8/80, ale w rzeczywistości Wave jest planarem 6-soczewkowym.
MS Volna-3 2.8/80, widok z tyłu
Jak korzystać z nowoczesnych aparatów
Ze względu na to, że obiektyw MC Volna-3 2.8/80 ma dość dużą odległość roboczą, bez problemu można go zainstalować na nowoczesnych aparatach cyfrowych z wymiennymi obiektywami. Na przykład w aparacie użyłem obiektywu MS Volna-3 2.8/80 Nikon D800, D700 przy użyciu adaptera Pentacon\Nikon (KP-6\N), przy zachowaniu możliwości skupienia się na nieskończoności. Mój obiektyw MS Volna-3 2.8/80 jest wyposażony w specjalny chip, który ułatwia fotografowanie podczas używania obiektywu w amatorskich aparatach Nikon, więcej o chipie przeczytasz w dziale Dandelion Lushnikova. Sprzedaż i naklejki mniszka lekarskiego na Ukrainie są produkowane przez oficjalny przedstawiciel Andrey Kuryanov.
Przykładowe zdjęcie na MS Volna-3 2.8/80. Bokeh, płyta MDF.
Jak używać starych podobnych obiektywów w nowoczesnych CZK Nikona można znaleźć w sekcji optyka radziecka. Dla firmy Canon — stare obiektywy Canon.
W przypadku innych kamer dostępne są odpowiednie adaptery. Ogólnie rzecz biorąc, nie ma absolutnie nic skomplikowanego, gdy używa się starej ręcznej optyki w nowoczesnej technologii.
MS Volna-3 2.8/80, widok z boku, widok przysłony
Ostrość
Obiektyw posiada metalowy pierścień do ustawiania ostrości, który obraca się o około 300 stopni, dzięki czemu ustawianie ostrości jest bardzo płynne i precyzyjne. Warto zauważyć, że nawet przy f/2.8 obiektyw ma dobrą głębię ostrości. Skala głębi ostrości jest wskazana dla F / 2.8, 5.6, 11, 16, 22. Minimalna odległość ostrzenia to 0.6m. Taka minimalna odległość ostrzenia pozwala fotografować małe obiekty, np. nowoczesny obiektyw Nikon AF Nikkor 85mm f/1.8D ma MDF równy 85cm. Podczas ustawiania ostrości przedni obiektyw nie obraca się, a tułów wystaje na około 2-3 cm.. Przy pracy z Wave-3 nie było mi trudno ustawić ostrość.
Przykładowe zdjęcie na MS Volna-3 2.8/80. bokeh.
Przysłona
Membrana ma tylko 6 płatków i nie ma wyczernienia. Możesz zobaczyć widok płatków na zdjęciu w tej recenzji. Gdy przepona jest zamknięta, płatki tworzą 6-kąt. Obiektyw MS Volna-3 2.8/80 nie może pochwalić się ogromnym jasność, ale f/2.8 na ogniskowej 80mm mocno rozmywa tło i pierwszy plan, co bardzo dobrze sprawdza się w przypadku portretów. Obiektyw ma przełącznik trybu sterowania przysłoną. Obiektyw posiada wielowarstwową powłokę, co jest dobrze widoczne na zdjęciach z perspektywy obiektywu. MS to jedna z głównych zalet obiektywu Volna-3 nad Vega-12B.
Przykładowe zdjęcie na MS Volna-3 2.8/80. Portret.
Jakość obrazu
Obiektyw jest trochę miękki na f/2.8 ze względu na aberracje sferyczne, być może nie dostałem najlepszego egzemplarza. Obiektyw nie radzi sobie dobrze z mocnymi źródłami światła w kadrze. Kontrast i odwzorowanie kolorów są dobre. Bez zniekształceń i winietowania. Bokeh obiektywu jest całkiem niezły. W przypadku wykonywania zdjęć portretowych obiektyw wykazywał dobrą jakość obrazu.
Przykładowe zdjęcie na MS Volna-3 2.8/80. Nieskończoność.
Osobiste doświadczenie
Obiektyw MS Volna-3 2.8 / 80 podobał mi się bardziej niż Vega-12Bnic dziwnego, bo wymieniono obiektyw MS Volna-3 2.8/80 Vega-12B. Mój egzemplarz pochodzi z 1986 roku i nadal działa wspaniale.
Przykładowe zdjęcie na MS Volna-3 2.8/80. Pierwszy plan i tło. Ostrość.
Przykładowe zdjęcia
Wszystkie przykładowe zdjęcia w galerii bez obróbki. Wszystko nakręcone na Nikon D800, JPEG L w aparacie, zmniejszony rozmiar i nadruk danych z EXIF.
Wszystkie przykładowe zdjęcia w galerii poniżej bez obróbki. Wszystko nakręcone na Nikon D700, RAW -> JPEG z autopoziomami, zmniejszonym rozmiarem i nadrukowanymi danymi z EXIF. Wszystkie zdjęcia zostały zrobione w strugach deszczu.
Możesz również zobaczyć zmodyfikowane zdjęcia z Volna-3 w dziale „Chodzenie z dobrym obiektywem 8”.
katalog nowoczesny obiektywy marki „Zenitar” и „Helios” puszka zobacz ten link.
Komentarze do tego posta nie wymagają rejestracji. Każdy może zostawić komentarz. Wiele różnych urządzeń fotograficznych można znaleźć na AliExpress.
Wnioski:
MS Volna-3 2.8/80 to doskonały obiektyw średnioformatowy. W nowoczesnych aparatach pełnoklatkowych i przyciętych może działać jako dobry obiektyw portretowy. Polecam.
Przygotowany materiał Arkady Shapoval. Szkolenia/Konsultacje | youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Dostałem Volnę-3MS w stanie „zabitym”, ze skręconym tyłem, bez pierścienia membrany i złamaną dźwignią membrany, w błocie. O dziwo wszystkie soczewki okazały się nienaruszone, zrobiłem na nim cholewkę M42 i czasem ją zdejmuję. Tyle, że pierścień do ustawiania ostrości jest ciasny i nie znalazłem jeszcze sposobu, aby to naprawić.
Zmień smar na niskotemperaturowy -55 gr.C.
Docieranie pastą ścierną.
Przepłucz blok membrany w wannie wibracyjnej rozpuszczalnikiem.
W pochmurny i słoneczny dzień są to dwa różne obiektywy.Nie toleruje jasnych źródeł światła w oprawie.W cieniu obraz jest wyblakły, trzeba dodać kontrast i kolor w ustawieniach.W słońcu obraz to trójwymiarowa, ostra bajka.A bokeh jest bardzo przyjemny.Bardzo łatwo jest celować.Dobry obiektyw.
Witam Powiedz mi, przez który adapter mogę umieścić Wave-3 2.8/80 MS na Canon 5d Mark 2 Z góry dziękuję!
Kupuję całą chandalę w tym sklepie internetowym. Istnieją najtańsze różne adaptery http://www.18-300.ru/koltsa-i-perekhodniki/perekhodnoe-koltso-pentacon6-canon-eos.html
Link nie działa na Ukrainie
Na Ukrainie są sklepy.
Więc co to za fala, wydaje się, że było ich dwóch. Do B potrzebny jest bardziej powszechny adapter z Pentaconem Six, do C - bardzo specyficzny czysto sowiecki z Salut. Miałem domowy, na rożku z dwoma rodzajami nici. Możesz też poszukać KP-6N i zmienić trzonek.
Kupiłem taki za trzeci grosz. Zobacz, co jest na AliExpress! Adapter do mocowania Pixco EMF AFConfirm do obiektywu Canon EOS za 2 RUB – już z rabatem -105%
https://sl.aliexpress.ru/p?key=s8CfO5X
Dostałem "Fala" w idealnym stanie, nieużywany. Szczęściarz. Ogólnie adapter do Nikona kosztował tylko 15 USD za ALI. Można było kupić trochę drożej ze stykami, ale doświadczenie fotografowania z ręczną optyką bez elektroniki dało już swoje. Światło możesz spokojnie zmierzyć mózgiem :). O wrażeniach. Dość ciężki i prawie wygodny, jeśli przykręcisz osłonę, położenie pierścienia ostrości bliżej przedniej soczewki sprawia, że fotografowanie jest trochę niewygodne. Zmontowany solidnie, płynna ostrość. Wynik jest wyższy niż oczekiwano. :) Pracował przez przejściówkę w aparacie Nikon D90
Halo
W moje ręce wpadł zupełnie nowy Arsat C, ao tym obiektywie praktycznie nic nie znalazłem w Internecie. Tutaj patrzę na Wave 3 i rozumiem, że mój Arsat C jest do niego bardzo podobny. Rozumiem, że to ta sama Fala 3 ze zmienioną nazwą?
Dziękuję!
https://ibb.co/m1yuN7
Tak, jak on; przemianowany od 1991 roku.
IMHO, ale obiektyw nie był pod wrażeniem - tak było. Na uprawie - absolutnie nie ma sensu. Ostrość jest niska (ta Wave nie jest daleko od zwykłego Jowisza-9), chromatyzm jest wysoki, kontrast bez lekkich obcinaków za obiektywem jest niski. Przysłona świeci - kontrast również spada wraz z przysłoną. Pod względem gabarytów - z adapterem jest za duży, ciężki i niewyważony. Typowy „Arsenał” – pierścień do ustawiania ostrości obraca się w przeciwnym kierunku, a nie jak większość obiektywów. Czy warto kupić konkretnie? Nie. Czy warto brać, jeśli jest dawany? Tak – w końcu to portrety 80/2.8 na małym formacie, w końcu to jakiś planar.
Może masz złą kopię? Mam Vega-12B (którą zastąpiła Volna-3), bardzo mi się podoba; ostrość (jeśli ustawisz ostrość) jest wystarczająca + obraz jest obszerny (nawet po przycięciu, ale z przedłużaczem ostrości).
umm… mam na myśli, że z „speedboosterem” masz pomysł; coś takiego, co zmniejsza pole ostrości do mniejszych rozmiarów i teoretycznie zachowuje na kadrze kąt widzenia obiektywu pełnoklatkowego.
Masz BZK lub ZK? Nie widziałem przyspieszaczy do lustrzanek cyfrowych, nie miałem jeszcze czasu na rękodzieło.
Generalnie skargi na Wave mam właśnie pod względem rozbieżności między wymiarami a ergonomią i właściwościami optycznymi, a nie do samych właściwości optycznych. Gdyby był dwa razy mniejszy - byłoby super)
Jeśli chodzi o Vega-12 vs Volna-3, nie mogę czegoś na pewno powiedzieć. Natknąłem się zarówno na bardzo przyjemną Vegę, która zabiła Falę, jak i na wyjątkowo brudną, która wyjechała niedaleko od monokla) Ale wszystkie soczewki Volna-3, które trzymałem w rękach (szt. 3) miały bardzo zauważalną chromatyczność i znaczne oprogramowanie.
Akurat raz zabrałem ze sobą MC Jupiter-9 i Volna-3 z przejściówką od Vega-23 (z kontrolą bokeh). Fala była bardzo, bardzo rozczarowująca: przy aperturze równej Jowiszowi traci bardzo, bardzo dosłownie we wszystkim. Ale to jest Jupiter-9, nawet nie KMZ czy Arsenalovsky, ale LZOS, chociaż MS!
Ogólnie temat przyspieszaczy prędkości nie jest ujawniany, zwłaszcza tutaj IMHO. Interesujące byłoby przyjrzenie się obrazowi różnych instrukcji z nimi w porównaniu z obrazem bez nich.
Gorąco Cię wspieram!
Mam swoją (już) Vegę-12V i cudzy biometr 80 Zeissa, no cóż, to to samo ze średnioformatowego Pentacona. Obaj przyszli do mnie od tej samej osoby i mieli okazję pracować z nimi przez dwa lata. W rezultacie kupiłem Vegę. Dzięki MDF jest o wiele wygodniej, a na zdjęciu nic nie traci, no cóż, przynajmniej ta Vega do tego Zeissa. Ponieważ oba obiektywy są stale u mnie, używam ich bardzo często na łonie natury i w studio i przez cały czas nigdy nie wahałem się w swoim wyborze.
Drogi Arkady, chciałbym zaproponować jakiś cel do testowania obiektywów, misia czy wazon - cokolwiek, ale dla każdego. A potem okazuje się, że nie porównujemy soczewek, ale luksusowe jesienne dzikie winogrona i… białego kota na białym śniegu. )))
Fala-3 jest lepsza. Vega-12 jest znacznie gorsza. Biometar 80 - NRD jest gorszy niż Volna-3.
Jupiter-9 z przysłoną f/2 i Wave f/2.8 jest jakoś niepoprawny do porównania
Popraw przy równych aperturach.
Rób zdjęcia tylko ze statywem z przysłoną 5,6 - 8,0.
Wszystkie obiektywy mają płytką głębię ostrości.
Wymagany jest kaptur. Robię z puszki z doniczki z puszki z naklejką pierścienia M62 - krótka. Na Aliexpress - 134 rubli. Przepony wewnętrzne (podkładki) - 3 sztuki wykonane z aluminium z puszek po piwie. Jeśli jesteś zainteresowany, prześlę opis.
Dobre słoiki z pasty pomidorowej, grochu, oliwek.
Zaletą obiektywów 6x6 cm jest to, że pracując na formacie 24x36 mm mamy jednolite pole w rozdzielczości, aberracjach i dystorsjach geometrycznych. Otóż ktoś używa matrycy CMOS 15x25mm.
Pentax-K1, Canon EOS 5DSR. Poczekamy na wzrost formatu 6x6 cm.
Teraz, w tej chwili, pole Vega-12 lub tej samej fali powinno być nazwane jednolitą) Na równych aperturach z optyką małoformatową ten bardzo przeciętny format średni nie ma wzmocnienia. Aha, i jeszcze pamiętam Industar-29 lub 24...
Wręcz przeciwnie, są tak dobre obiektywy małoformatowe, że są przystosowane do SF – tak jak w przypadku zonnara 180/2.8. Sam Tair-33 nie jest zły, mówią. Po prostu trzeba coś z tym zrobić, żeby był kontrast. W tym momencie wiesz, „co zasiejesz” - jaki będzie schemat i jakość wykonania schematu, to będzie wynik.
Rodion, dobry dzień! Nie mów mi, że miałeś sporo obiektywów, masz doświadczenie w ich użytkowaniu, oferują soczewki Jupiter 37a, Helios 44-3 ms, Industar 63 lz ms i Granite 11 ms za 5000 zł, czy warto wziąć Sony Aparat A7 do robienia portretów, obiektów, krajobrazów?
Wykorzystano wszystko oprócz granitu. Dobra cena za wszystko. Na pewno wystarczy, żeby dobrze się bawić, zresztą przez długi czas.
Dziękuję, biorę to... Czytam o optyce, dobre recenzje, Helios i Jupiter za portret, Industar za makro, tematy i Granit za pejzaż... Spróbujemy... Jeszcze raz dziękuję za odpowiedź! Wszystkiego najlepszego) Specjalne podziękowania dla Arkadego za wspaniałego bloga :)
Zabawne jest to, że Helios w makro będzie lepszy. A Industar całkiem nieźle radzi sobie w pionie i krajobrazie.
Dobry dzień! Próbowałem już, mogę powiedzieć, że optyka manualna mi się podoba, obraz jest przyjemny, rysuje się trochę inaczej, całkiem ciekawie się fotografuje. Cóż, najwyraźniej zależy to od przypadku, szczęśliwcy zostali złapani, w przeciwnym razie przed zakupem zobaczyłem recenzję wideo, że nowoczesna optyka zestawu w recenzji Sony 16-50 pod względem rozdzielczości jest lepsza niż sowiecka poprawka Helios 44-2 okazała się być, plus sowiecki namydlony na brzegach, niski kontrast. Jednocześnie recenzja była wątpliwa, bo Helios miał zróżnicowanie jakościowe, może dlatego, że tak było, chociaż Karl Zeiss 50 też był na teście, kontrast jest nieco lepszy i wszystko inne jest jak Helios. Do tej pory oczywiście jak zaryzykowałem i kupiłem radzieckie obiektywy, za co jestem zadowolony i wdzięczny, sprawdziłem to, w praktyce okazało się, że nie jest tak, jak w recenzji, wszystko nie jest takie złe, jak postawić koniec do optyki poprzedniej generacji. Rysunek jest inny, nie wiem jak dobrać właściwe słowo, zdjęcie bardziej miłe dla oka... Tu możemy stwierdzić, że to jeszcze zależy od instancji, może ktoś krzywo go poskładał lub rozebrał bez doświadczenie, potem negatywne recenzje. Mogę się mylić. Dzięki.
Dziękuję, już próbowałem, zrezygnowałem z subskrypcji w komentarzach ... Optyka się podoba, optyka wielorybów 28-70 wciąż jest na uboczu, mogę jej używać tylko do wideo, a teraz używana jest optyka radziecka. Prawidłowo zauważyłeś Rodion o Granite, nie najgorszy obiektyw, tylko lekko pieni się na krawędziach, później zdejmę zdjęcie natury do oceny, bez obróbki, jak to jest
Telezoom do krajobrazu?) Weź coś innego, ale nie Granit.
Nie powiem konkretnie o Granite, ale nadal można fotografować bardzo wyraziste krajobrazy na teleobiektorze. Na przykład James Popsys z powodzeniem robi to:
https://youtu.be/1uco5Xq27gg
Dzieje się tak, jeśli obszar jest odpowiedni, jak kolega z linku z rury.
Daj spokój. Granit nie jest najgorszym zoomem. Jak z niego korzystać, sama osoba to zrozumie.
Tutaj jestem taki sam. „Fotograf fotografuje, a nie aparat”, a gdziekolwiek jesteś, wszyscy mierzą winietę mikrometrami…
Dzień dobry. Zrobię mały dodatek. Jak kupiłem sobie falę to też mnie zawiodło, kontrast jest taki sobie, w centrum jest flara (to wszystko co mówię o cropie), choć w niektórych scenach grało to na plus dla tego obiektywu. Ale patrzcie, dałem machanie mojemu mistrzowi do przeróbki, wymienił membranę (6 ostrzy na 9), włożył ją do mniejszej obudowy, włożył z tyłu lekką podkładkę. A obiektyw cudownie się poprawił, stał się kontrastowy, bardzo ostry i dobrze trzyma podświetlenie. Porównałem ten obiektyw ze średnioformatowym Carl Zeiss Bioetar (wydaje się), na wyjściu testowym nie straciła takiej fali, nie w ostrości, nie w kontraście, ale nie doceniam charakteru obrazu, każdy ma inny smaki (podoba mi się wzór fal). Na otwartej przestrzeni moja fala jest znacznie ostrzejsza niż biały Jowisz 9. Coś w tym stylu.
Ciekawe doświadczenie. Czy możesz pokazać mi swój obiektyw? Może możesz opowiedzieć o tym więcej w artykule? Mimo wojny Arkady stara się i wspiera serwis, publikując ogłoszenia i inne materiały.
Tak, od dawna chciałem coś napisać na stronie, jak idę do Arkadów, recenzje już wychodzą, no cóż, skoro na stronie jest prośba, spróbuję) )) Ale najpierw zajmę się sprawami w pracy.
Teraz trzeba się zastanowić jaką szerokość wziąć od sowieckiej optyki, może łowić na szerokość, ale nie jestem pewien, ryby podobno grają więcej i odkładają, no może zgarną dodatkowe 85 ku, choć nadal jest to wątpliwe, bo jest 58 Heliosów i 135 ka Jowisza ... . Na razie wystarczy
Shirik tylko nowy) Zapomnij o śmieciach. Lepszy wieloryb.
Rodion, czy nadal fotografujesz ręcznymi radzieckimi obiektywami?
Strzelam) Większość jednak jest przerobiona z technicznych. Ale są też całkiem zwyczajne Jowisz-3 i Helios-44.
Rodion, jakie systemy projekcji filmowej przerobiłeś (membrana, adapter)? Co możesz powiedzieć o Jupiter 37a, Helios 44-3 i Industar 61 lz, twoja opinia, bo wcześniej używałeś
Szanuję Jupitera - Jeden z najlepszych stu trzydziestu pięciu w ogóle. Industar preferuje 26m. Helios - cóż, helios i helios)
Dobry dzień! Przypadkowo natknąłem się na Industar 50-2 i 26m p (o teście 2 cm, twój Rodion i pamiętam, że tutaj to wygłosiłeś) do wymiany 61 lz, 26m p jest dobry w kontraście i kolorze, ostrość średnia, w centrum na otwartej dziwnie ostre krawędzie lekko się rozmazują, a 50-2 ma lepszą ostrość, ale słaby w kontraście, efekt daje też lekka mgła, najprawdopodobniej widać, że jest słaby kontrast, wziąłem oba, ale nie ma sensu trzymać 2, 50-2 może trafić do sprzedaży, chociaż pod. Teraz w arsenale znajdują się czarna Bruksela ZSRR World 1, Industar 50-2 Black ZSRR, 26m P, Helios 44-2 Mińsk, z tylną soczewką z 44-3 (lepszy kolor i kontrast), Jupiter 37a ZSRR.
Chciałem zapytać, Rodion, zajmujesz się montażem i demontażem sowieckiej optyki, czy kiedykolwiek spotkałeś się, gdy Mir 1 rozmazuje się w nieskończoność podczas fotografowania przez Sony A7, co należy zrobić? A potem jak wziąłem to posmarowałem go Ciatim żeby pierścień pracował gładko, potem go zmontowałem i jak już zacząłem strzelać to zauważyłem, że pieni się w tle niezależnie od wartości przysłony, ale co ciekawe, kiedy naciskasz na siebie pierścień ostrości, tło jest nieco lepsze na zdjęciu…
Mógł się spotkać
Trudno powiedzieć o świecie, najwyraźniej coś z mocowaniem bloku obiektywu. Może się chwieje.
26m na brzegach przy 8-11 to całkiem normalne.
Postaramy się. Pozytywne emocje z Industar 26m, kolor i kontrast są po prostu miłe dla oka, co zauważyłem, każdy z obiektywów ma swoją charakterystykę, Industar 26m ma jasny i nasycony kolor i kontrast, Helios 44-2 skręcony bokeh i kontrast, Świat 1 kontrast i obraz pod akwarelą, Industar 50-2 lekkie zamglenie i ostrość w całym polu.
Dzisiaj zaproponowali zmianę, mój Mir 1 jest na Zeis 50 ddr jena 2.8, czarny, myślę, że to nie ma sensu, wszystkie okulary są radzieckie, niemieckie odpowiedniki, wszystkie niezbędne punkty kontaktowe są tam, każdy jest dobry na swój sposób , pomimo, że rozdzielczość jest gorsza niż współczesne XA itd., ale Twój rysunek, przyjemniej, Twoja własna charyzma.... Ciągle myślę o Zeissa. Ogólnie myślałem o zrobieniu jednego OKS lub Lomo, zobacz swoje recenzje, dobre okulary, kiedyś były popularne ze względu na jakość, cena to naprawdę coś ....
Tessar 50/2.8 GDR nie jest najciekawszym szkłem, I-26m jest w niektórych punktach lepszy. Nie ma sensu gonić za OKS. Na lustrze staną tylko te od 75 mm (z kilkoma rzadkimi i bezsensownymi wyjątkami). A telewizory tam są prawie identyczne z tymi projekcyjnymi pod względem właściwości. Jeśli jesteś zainteresowany, możesz na mnie spojrzeć.
Jestem z Kazachstanu, obawiam się, że nie wyjdzie, ale popatrzyłem z radością, optyki ręcznej nie mamy tu dość, można powiedzieć, że resztę sprzedają, naprawdę nie ma wyboru, chciałem wziąć Łożysko, mam go w Federacji Rosyjskiej, znalazłem, ale mamy oprócz Zenitara Samyang poza szerokością No…. To tylko dla siebie, robienie zdjęć, hobby, nigdy nie sądziłem, że optyka ręczna tak wiele wyciągnie, znajomy, profesjonalny fotograf, ogląda zdjęcia, pokazywał zdjęcia zrobione na A7 przez Helios, Mir, Industar, mówi żywy, obszerny ... teraz zastanawiam się nad przesiadką na A7s z A7, boję się dopiero ze zdjęcia mogę gdzieś stracić jakieś zalety, nie zdążyłem go tanio kupić, zawisłem na wtórnym tydzień, kiedy zdecydowałem, jest już za późno.... Wziąłem 1st 7 ku, po prostu jest chęć nakręcenia filmu, a pierwsze 7 ka możliwości wideo są skromniejsze niż te z C ki, plus cichy tryb migawki, miły drobiazg ....
Domyśliłem się Mir 1 + Industar 26m, przeczyściłem soczewki, teraz oba przy aperturze 5,6 pokazują ostry obraz na całym polu, pozostaje tylko przekręcić adapter M39 Fotja, znaleźć odpowiedni sześciokąt, inaczej obiektyw jest do góry na dół .... Próbowałem przez pierścień M39 do przejściówki M42 Fotja i staje się jak obiektyw makro, ze względu na odległość, jak rozumiem, od matrycy do obiektywu przez przejściówkę z pierścieniem ....
Rodion, dobry dzień! Ty, jako specjalista od ręcznych obiektywów, możesz mi powiedzieć, który z radzieckich odpowiedników Zeissa możesz wziąć 85 ku, Jowisz 9, Helios 40-2 lub Falę 3? Właśnie zebrałem kolekcję ogniskowych z Mir 37mm, Industar 52mm, Helios 58mm, Jupiter 135mm i Granite 80-200mm i Industar 50mm na sprzedaż, to wszystko myślę 85 ku, wcześniej Industar 26m p był dźwięczny, polecam, wziąłem, polubiłem, za to specjalne podziękowania!
Jeśli jesteś z Kazachstanu - to nie jest duży problem, poczta działa dobrze.
Z sowieckiego ~85 mm trzymam KMZ Yu9 oraz komplet obiektywów projekcyjnych różnych klas.
Rodion, czy masz pocztę, jaka jest aplikacja lub vk, aby się z tobą skontaktować ...
Jeśli to Jowisz, którego masz z recenzji, KMZ chyba nadchodzi, biały, obiektyw mi się podobał.... Wziąłbym Helios 40-2, ale nasza cena jest bardzo wysoka, idzie za ruble od 20 tysięcy i więcej .... Może w butiku w naszym mieście są miejsca, w których spotykają się obiektywy z aparatami ZSRR, pojawiam się, wezmę, zwłaszcza że tam ceny są akceptowalne, na przykład w rublach Świat 1 - 1 rubli, Industar 000m p - 26 rubli, Helios 400-44 - 7 rubli, Granit 800 - 11 rubli. Ale na rynku wtórnym ceny są takie same jak na nowoczesnych obiektywach dla kupujących, które są sprzedawane ...
Cena jest dla nich bezwartościowa, to śmieci
Mój mail: rudzil@yandex.ru
Jupitera-9 w zasadzie nie sprzedam – jest dla mnie cenny w inny sposób, Cyclop z recenzji już się sprzedał. Ogólnie napisz - tam dowiemy się, co ogólnie mam.
Rodion, cześć! Masz do sprzedania radzieckie obiektywy, nie filmowe obiektywy projekcyjne, ale takie jak Yu8 p, Yu9 p, I26m p, I50 p, Helios 44 p biały, Jupiter 11 p, Peleng i inne. Można to rozważyć bez P, bardziej interesują mnie dalmierze, no te lustrzane, jeśli są ciekawe same w sobie, jestem na Sony A7 Siii
Yupi 37a średni obiektyw, pierwszy Gelik biały 44 jest kiepski, a 44-2 i od 44-4 do 44-7 są jeszcze gorsze, ze względu na różnice w jakości, Hindu 26 z tym Yupi 3,8 i inne podobne przeciętne i podobne soczewki , nic specjalnego. Zarówno radzieckie, jak i niemieckie soczewki STAROŻYTNE, strata pieniędzy!!!
Nadal nie jestem w sprzedaży, jestem w optyce. Bo prawie nigdy nie mam czegoś takiego jak zwykli zwykli sowieccy statyści. Przeważnie rzadkie elementy optyki technicznej o kompetentnej konstrukcji do kamer.
Chociaż w tej chwili jest Jupiter-3 ZOMZ 1970, wybrany z wielu. Jak Arcadia w recenzji. Niedaleko Kijowa. Z adapterem. 115 USD, jeśli jesteś zainteresowany. Okazało się to lepsze niż wszystkie stare opcje.
Jeśli potrzebujesz konkretnej listy, napisz do mnie.
Pieniądze to nie pytanie, po prostu rozumiem, że masz rzadką optykę, którą wymieniłem, ale nie sprzedajesz jej, ponieważ. szukali sami, zbierali, ten sam G44 biały z 13 litrami, Yu8,9, 11 z p, I26, 50 z p itd.? Choć może się to wydawać dziwne, rzadka optyka ZSRR często pokazuje lepsze wyniki na całym obrazie, oczywiście zdarzają się przypadki niezbyt rzadkie. Oglądałem niektóre recenzje World 1, jest tyle negatywnych, z wyjątkiem białych i czarnych brukselskich, na 1c, w większości złe recenzje, a wszystko dlatego, że jakość nie jest już taka sama, a same Bki nie są rzadkie.
Białe heliosy nie są rzadkością. I nie mam go od dawna. To samo dotyczy wszystkiego, co wymieniłeś. To nie są rzadkie soczewki. Spośród nich został mi tylko Jupiter-3 i zwykły I-26m.
W porównaniu z okazami technicznymi, z którymi mam do czynienia, cała ta „rzadka” optyka czasami nawet się nie zbliżyła)
Dlaczego optyka projekcji filmów jest lepsza? Rzeczywiście, jeśli chodzi o wygodę, jest zdecydowanie gorzej, nie powiem ze zdjęcia, nie miałam z nimi żadnego doświadczenia.
Nie ma kompromisów między obrazem a wymiarami, wykorzystuje najciekawsze konstrukcje optyczne, których nie było w fotooptyce. Można gonić Eroy-6M podczas gdy ja robię 35KP-1.8/65 o podobnym schemacie, a nawet w wersji z kontrolą rozmycia i krótkim MDFem do makrofotografii. Często nie było oszczędności w optyce technicznej, ponieważ według sowieckich standardów kosztowała dużo pieniędzy. Bloki obiektywów do projekcji filmowej były 1.5-4 razy droższe niż obiektywy fotograficzne o podobnych parametrach, chociaż optyka KP nie miała złożonej mechaniki. Widziałeś Schneidera Cinelux 70/2 w Radożowie? Tak, w pobliżu nie stał ani jeden sowiecki obiektyw, zwłaszcza zwykły obwód. Pomyśl o tym.
Nie mogę nic powiedzieć, nie miałem więcej niż jednego, po prostu jak kupiłem aparat, dali do niego Tamron 28-75, bo zdjęcie wieloryba jest nudne, no powiem, 28- 75 kiedy go przymierzyłem, nie zaszedłem daleko, zostawiłem go pod filmem. Znajomy, który strzela do instrukcji, powiedział, że spróbuj optyki w stylu vintage, ma A7 ii, dał Mirowi 1 biały, spróbował, jakoś nietypowo na początku, po nowoczesnej optyce kliknął, popatrzył na zdjęcia, polubił, ale już zamierzał wziąć Sony Zeiss 35,50, 85 , myślałem, że to strata pieniędzy, tak, jak na współczesne standardy, stara optyka pozostaje w tyle, no cóż, zdjęcia są ładne, podczas gdy optyka radziecka jest priorytetem. Włożyłem Zeissa, Canona i Nikona z optyki minionych lat, spróbuj, jakościowo nie poszły daleko, były jeszcze gorsze, może takie okazy zostały złowione, rozebrane, wszystko da się, na razie został tylko Biotar 58 , to był Zeiss Sonnar, no cóż, wtedy Yu37a MS wziął się ciekawiej. Teraz chcę też wypróbować optykę Kodaka Minolta, może coś tam zrobimy.
Cóż, rozumiesz mnie. Już to zostawiłem.
Ty Rodion jest również na optyce manualnej, co oznacza, że przynajmniej masz park optyki, doświadczenie w pracy z nim, ale na razie mam tylko 3 soczewki. Interesowała mnie bezpośrednia optyka kinowa, muszę się dokładniej przyjrzeć jakie to zwierzę. Widziałem w recenzjach tutaj, ty, jako autor artykułów, właściciel, w zasadzie masz optykę kinową Lomo, dodatkowo przerobioną.
Nie miałem zbyt wiele optyki filmowej - nie jestem fanem, nigdy nie skłaniałem się konkretnie do LOMO. Wręcz przeciwnie, bardziej podoba mi się IPP i rafineria.
Dzięki Rodion za informację. Rodion, czy miałeś doświadczenie w posiadaniu Yu8 p i I26m p? Oferują kupno obu, nie będzie działać, w różnych miastach, od prawie zera, idą. Czy mają różnicę w obrazie? Czytam recenzje, I26m częściowo negatywne recenzje, a Yu8 jest najczęściej chwalony, prawie odpowiednik Yu3 th, nawet trochę lepszy.
Istnieje kilka recenzji I-26, Yu8 i Yu3. Czytaj, oglądaj. Jeśli chodzi o Yu3 kontra Yu8, pisałem w swoim artykule o Yu3 w 1963 roku.
Ok dziękuję. Zgodnie z ideą, Yu8 i I26m nie różnią się zbytnio, oba rysują miękko
Heh, cóż, jeśli tak - może jeszcze nie przyjrzeli się bliżej)))
Czy jest duża różnica, może Yu8 będzie trochę lepszy, zauważyłem, że z jakiegoś powodu obiektywy lustrzane mają wyższą rozdzielczość, a obiektywy dalmierzowe są ciekawsze w kontraście, chociaż optyka lustrzana MS ZSRR nie jest dużo wyższa niż zwykle w kontraście , chociaż oszczędza trochę z tyłu i z boku.
2 Alex
... „Teraz myślę o przejściu na A7s z A7, boję się dopiero ze zdjęcia, że gdzieś stracę jakieś zalety”...
Z odważnym pikselem A7s nic nie stracisz, wręcz przeciwnie, zyskasz, zwłaszcza ze starymi obiektywami.
W przypadku zdjęć, głębi kolorów, DD, iso itp., w przeciwieństwie do pierwszych 7 ki, C jest bardziej wyostrzone w przypadku wideo, chociaż w praktyce może nie być zbyt uderzające
TAK, przez wzgląd na pogrubiony piksel wziąłem A7s. Nie zmienia jeszcze bardziej kolorów.
Ech, recenzja byłaby na A7s ...
A co powinno być tam oryginalne, poza tym, że nie zmienia kolorów z optyką z małymi FFD?
Myślę, że zostanę na 1 7 ke, normalny zbalansowany aparat do zdjęcia, wtedy może pojawi się 7 Ska, wezmę ekstra, zwłaszcza, że wziąłem go tanio pół roku temu kosztuje 23 tys zł z wielorybem, a potem ostatnio sprzedałem wieloryba, teraz jest całkowicie na optyce manualnej...
23k z wielorybem, nawet za pierwszą siódemkę, nie jest tak tanio, prawie za darmo :)
Oczywiście byłem zadowolony z zakupu, żeby wymienić Fuji x-t10, chociaż nie zdążyłem wziąć C ku, trochę taniej, ale z usterką, gniazdo kart pamięci nie działało, a kiedy Postanowiłem, wziąłem takiego susła przelicytowanego, przed nim został sprzedany za 21 tys, więc postawił prawie 2 razy drożej na wtórnym .... No nic, jestem zadowolony z pierwszej siódemki, celowałem też w Sku ze względu na wideo, plus cicha migawka, podobało mi się to drugie na Fuji, dlatego chciałem mieć tryb cichy….
Natychmiast zmieniłbym pierścień bagnetowy na metalowy)) Na esque wydaje się, że od razu wkładają metal, a plastik na ten i pierwszy erk. Od drugiej serii zmienili zdanie.
Nie mam żadnych luzów, może będzie jak założę ciężkie soczewki często ich używam, ale miałem Granite 11 od ciężkich, zachowałem to nigdy nie wiadomo, ale za poprawkami za oczami...tfu tfu tfu, montaż na żywo ....
Wyrzuć te śmieci, wymyśl plastik, objętość itp. Wieloryby są znacznie lepsze niż twoje starożytne poprawki. Tam bez lustra, zwłaszcza ciocia Sonya, Fuji, Olympus, Panos (((
Kto Cię obraził, powiedz nam więcej, podziel się swoimi problemami z ludźmi, może być łatwiej.
Troll najprawdopodobniej...
Kłopoty dla tych, którzy nie rozumieją, że to już antyki, biorą to, a potem śmieją się, że zdjęcie jest wyjątkowe, a bezlusterkowce to zawodne i bezużyteczne aparaty ze względu na swoją ergonomię, ograniczone możliwości i zawodność (np. słaba bateria , skup się, częściej zawodzi itd.)
Przepraszam, masz zestaw urojeń opartych na niczym.
Więc, żeby być dokładnym? Czy są jakieś argumenty przeciwko?
Jest wiele przykładów wśród znajomych, recenzje na forach i aparaty pod ręką.
A masz tylko stwierdzenie, że „aparaty bezlusterkowe są niewygodne, z niezrozumiałym skupieniem, często zawodzą”, więc trzeba podać argumenty (a raczej fakty) :)
Gdzie są te znajome przykłady?
Tu nie ma jedzenia. Wódka też, idź do domu.
Czy zjadłeś już wszystko???
WAVE I VEGA NA F 2.8 DZIAŁAJĄ W przeciwieństwie do SOAPY JUPITER 9. MAM TE URZĄDZENIA.