Если не можете найти подходящей темы для своего вопроса — добавляйте его в этот раздел.
Возможно, вам поможет поиск по сайту:
Просто введите поисковый запрос в указанное поле:
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый. Много разной фототехники можно найти на AliExpress.
Обратите свое внимание, что на некоторые вопросы я не знаю ответов, либо ответ требует 10 страниц текста. Когда задаете вопросы, постарайтесь их правильно и развернуто формулировать, честное слово, ни я, ни другие читатели Радоживы не обладают телепатией и не могут понять и тем более ответить на короткие неосмысленные вопросы.
Если совсем попали в тупит, то проконсультируйтесь со мной по моим контактам (желательно через любой мессенджер и/или социальную сеть).
Материал подготовил Аркадий Шаповал. Обучение/консультации | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Доброго времени.Подскажите какой из семейства 80-200 разрешит 24мп Д7100.
70-200 2.8 вр2 точно разрешит, а вот из именно 80-200 вряд ли… Когда делались эти линзы, еще не думали, что столько мегапикселей в камеру засунут. С другой стороны, если не гоняться за резкостью кропов изображения, в целом картинка будет отличной и на старых стеклах. Я бы брал третью версию.
Недавно купил D810a, тоже думал что про старые объективы D-серии придётся забыть. На деле оказалось – ничего подобного! 80-200/2.8D третий, 85/1.4D, еще более древний мануальник 105/1.8 выдают отличное изображение. Что стало заметно – это хроматика, и что 80-200 на длинном конце конце имеет бэк-фокус (до этого на D3s ничего этого не было). Лично для себя отнес утверждение “старая оптика не разрешает многопиксельные камеры” в разряд городских легенд.
Вот только если взять площадь кропнутой матрицы, то получится, что 36 Мп Д800 разделить на 2,25 (во столько раз ФФ больше кропа), то выйдет 16 Мп, а не 24 :)
Кто снимал на объектив Sears 28 f2.8 . Как он размывает задний план и стоит ли брать его на кроп как штатник размер получается 44.8 почти полтинник.
Люди, которые плачутся и страдаются что у никоновских обьективов(и тушек) со временем растягиваются резинки и “ой это плохо, замена денег стоит”.
У меня к вам животрепещущий вопрос – А вы шины на автомобиле тоже калошой и клеем момент чините с заплатками, или все таки новые покупаете?
Canon значит ездят на машинах с грави-подушкой.
Кэнон просто ставит на машины ультрадешевый пластик, не заморачиваясь за его поведение на дороге.
Проблема с резинками решается за час-два отмачиванием в бензине/ацетоне. Потом сидит как новая.
но ведь постонать о том, что на обьективе за 200/500/2000 баксов резинка со временем разбухает и никон жмот – куда эффективнее, вы не находите?
Прально, ибо нефиг руками есть шашлык, а потом за фот хвататься.
Поздравляю всех с великим и священным праздником Днём Победы!
Поздравляю вас с празднованием дня победы.
К этому дню хотя бы из-за громады жертв и страданий надо уважительно относиться. Всем бывшим СНГовцам.
Вот именно.
Я не знаю кто там бывшие снгсовцы, потому что “наша родина – ссср!”, но наблюдать тот разврат мракобесия, который разворачивается в последнее время, сил нет.
Праздник велик, а вот пляски вокруг него – мерзки.
Видишь ли, люди, родившиеся и выросшие в то время, воспринимают по-другому. Они видели и помнят, что было раньше, и могут сравнивать. Для остальных это пустые слова и свистопляски, да.
в какое – то? вы 37 года рождения? ребенком/подростком прошли войну? или может уже зрелым мужем?
Или на высокопарное ханжество потянуло?
давайте, расскажите мне о “не плясках”, когда стайка школьников под руководящей ролью директора на школьном утреннике выводит:
“родина-мать – взгляни на меня,
моя ладонь превратилась в кулак…(и дальше по тексту).
Давайте, аргументруйте что это не маразм.
Ну, воспитание патриотизма – тонкая штука, а воспитывать надо, особенно сейчас. А если честно, без плясок – попробуй на реальной истории (где 3-4-х кратные потери даже в победоносных битвах) воспитывать патриотизм.
Боевые потери СССР в Великой Отечественной войне – 6 744 500.
Около 2 млн. военнопленных погибло в нацистских концлагерях.
Потери гитлеровсткой коалиции в военных действиях против СССР – 8 672 500.
Уже всё давно подсчитали. Все подобные сказки легко опровергаются элементарным поиском в интернетах.
я думаю нужно заканчивать флуд, поэтому..
но по поводу воспитания. ЗНаете от чего сейчас дети все больше и больше не любят праздник 9 мая, так что уходят совершенно в другую сторону отрицая, издеваясь и всячески противопроставляясь ему? От вот этих вот “попыток воспитания”, вбиваемых насильно, принудительно и с маразмом такой силы, что “изучение истории марксизма-ленинизма”курит пачку-за пачкой от зависти. От того, во что этот праздник превратили все “хранители величия” от его лживости, показушности, обезяловки и маразма.
Тащем то я достаточно плотно сейчас общаюсь с поколением средней-старшей школы и студентами, и это как бы не имха, а именно их реакция и собранные мнения.
Так что – нет ничего хуже, чем такое “воспитание патриотизма” приводящее совершенно к другим результатам..
Гм, гм. Я думал, при “совке” ещё печальнее было – когда идеология, все массмедиа насквозь лживы и монополистичны. Но Вы правы, к фотографии это не относится.
В СССР сначала 9 мая вообще не отмечали. Со временем пошло по нарастающей. А теперь доходит до маразма, сквер 70-ти лет Победы, через 500 метров другой сквер и тоже 70-ти лет Победы и т.д. и т.п. И главное не Победы, а 70-ти лет Победы. По моему это очень принципиальная разница.
разница может быть принципиальная, но “очень принципиальной” она быть не может
А можно без этого победобесного флуда на Радоживе?
вот да… а то как даже рысей спровоцировали
Добрый день! Немного не в тему. Перехожу с кропа на д610 в связи с чем продаю объектив Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor. Линза ещё на официальной гарантиии, идеальное состояние (отношусь бережно как к жене:)), хоевский защитный фильтр (надет всегда). Дифирамбы не пишу, кто занимается фотографией все и так сам знает. Нахожусь в Киеве. Кого заинтересовало данное предложение оставляйте почту или телефон, свяжусь с Вами. Не пересылаю по почтам, без перекидывань денег на карточку – пришёл -увидел -онравилось покупаем.
НА авито, строем!
еще тут продажами не спамили
А я считаю было бы неплохо что-бы появился раздел “куплю-продам”.
Вот когда будет такой раздел – тогда пусть там и пишут.
Вычитал на одном форуме, будто в никоне д600 и д610 встречается такая неприятность как забрызгивание(?) маслом(?) матрицы. На сколько это правда, если это так.
в 610 такой темы нет
у ПЕРВЫХ партий д600 была эта проблема, розбрызг из механизма затвора. После массированноговопла пользователей и обзорщиков партию частично отозвали, частично в сервисных центрах сделали возможность ЛЮБОМУ пользователю Д600 поменять затвор на улучшенную модель(без вопросов по гарантиии даже, как помнится).
Но плохая слава за д600 уже закрепилась и они выпустили “д610 с исправленными проблемами”.
По сути – подавляющее большинство д600 никогда этой проблемы не имели, или она была исправлена
Рысь! Спасибо за подпобный ответ.
Было такое дело не только d 600 d610 но и у первой партии d750 . Очень много было жалоб по этому поводу NIKoN не реагировал на это определенное время, а потом отозвали s магазинов эти модели. И этих модели было не возможно купить 2-3 месяца. Если мне память не изменяет d750 вышел, то ли в конце 2014 или же в начале 2015 ,и имел такую же проблему. Это я к тому, что D610 вышел в свет не из за этой проблемы.
здравствуйте. посоветуйте хороший объектив на nikon d3100.
Маловато исходных данных, уважаемый аноним. Желательно знать какой у Вас сейчас объектив и чего в нём не хватает. А также, сколько денег у Вас есть на покупку, готовы ли брать б/у, планируете ли переход на полный кадр. Если Вы начинающий любитель и у Вас д3100 с 18-55вр, то докупите либо 50 1.8г для портретов, либо 55-200вр для съемки удаленных предметов.
Юпитер-37МС
На камеру без экспозамера с мануальной оптикой советовать Юпитер — это очень мило.
Ну, каков вопрос ,таков и ответ.
надо было Юпитер-36В посоветовать ))))))))
Имею объективы с диаметром резьбы под фильтр 52мм (гелиос 81н и Юпитер 37А), никон 18-140(67мм). Хочу купить токину 116 2.8 или сигму 10-20 4-5,6.
Вопрос : 1. на какой объектив лучше всего купить полярик ?
2. Есть смисл использовать его для портрета ?
3. Стоит рассматривать переходние кольца типа 52-67 и 67-77 мм ?
4. Может кто использовал полярик на на указаной мной токине или сигме , поделитесь опитом пожалуста
1. На самую большую линзу + докупить переходники с большего диамметра на меньший.
2. В основном – нет, но в отдельных случаях – да.
3. да.
4. нет, но учтите вероятную неравномерность поляризацию на коротком конце любого сверширика.
1. Я бы взял на 18-140, ибо диапазон большой и этот объектив, полагаю, используется большую часть времени. Ну либо как и предложили выше, взять переходники. Я пробовал, но мне не понравилась невозможность использования бленды и тот факт, что надо иметь запасную крышку, у меня почти на все резьбы свой полярик.
2. Для портрета только если фон занимает значительную часть площади кадра. На фоне реки или на отблесках солнца на листве, на фоне неба. Но по большей части при портретах толку от полярика немного.
3. Описал в 1 вопросе. Если денег мало и фильтр точно будет один, а также если не лень перекручивать его с одной линзы на другую, то можно взять 77мм.
4. Имею такую сигму, пробовал токину. На обеих полярик может давать неравномерность поляризации, как и заметили выше. Но это на однородных объектах, если больше полкадра небо, то видно неоднородность. Она же, кстати, может стать художественным приемом. А так, я нередко в солнечные дни надеваю на ширики полярик и в целом какого-то отталкивающего эффекта неравномерная поляризация по мне не дает. С другой стороны, всегда можно подкрутить фокус до 20мм, вырезать часть с недостатком поляризации или вовсе снять фильтр.
1.если вы задаетесь подобными вопросами, то скорее всего “пока вообще думаете зачем нужен полярик?”.
2. Сходите на ебей ,возьмите самые недорогие (200-300 руб) на ОБА размера. Это куда проще чем постоянно кувыркаться с переходными туда-сюда кольцами, изменением размеров обьектива и прочими свистоплясками. К тому же перехожные кольца стоят не дешевше чем еще один полярик, по большей части.
3. а вот ЕСЛИ и КОГДА вы поймете что без полярика – жизнь не та!(а у него на самом деле не вельми широк угол применения) и ЕСЛИ поймете что китая вам чуть-чуть не хватает, тогда уже и разоритесь на какой нибудь маруй на порядок дороже. тогда сами уже будете знать стоит это или нет.
……..
полярик он не для портрета. он для управления цветами/оттенками/видом в сцене целиком.
Например сейчас, на весеннем пленере я беру полярики для “вытянуть небо если это нужно”, но чаще всего – пригасить ядовитость поздневесенней зелени, и придать чуть большую легкость рисунку.
…………
пы.сы. Кстати, до 3 пункта мне так и не удалось добратся. Периодически рождается мысл что “надо бы купить супермегакрутой полярик и ходить с ним”, но так как сравнения 1-в-1 вживую, на одном и том же оборудовании, например маруя за 3000 и китайского ноунейма за 250 руб у меня все не выходит, то я решаю что деньги мне сгодятся на другое.
…………
Полярик, и ХОРОШИЙ полярик(так же как градиентники и прочее), маст-хэв для пейзажников. И тех пейзажников, которые знают зачем им полярик.
Спасибо что объяснили, пока для себя решил ( мне кажется это то, что мне нужно ) купить полярик на 77 мм и переходники . Мой будущий ширик будет самим мной востребованим . А при желании поставлю на другие.
Если доведется сравнить при одинаковых условиях сьемки – китай и “топ” – очень хотелось бы услышать мнение.
А елси статью накропаете, с примерами, уверен – Аркадий ее с радостью разместит, бо вопрос актуальный.
Добрый день!
Интересует выбор цветового пространства при съемке мануальной оптикой на современных камерах: sRGB или Adobe RGB?
Аркадий, какое Ваше мнение, дает ли какой-то выигриш/проигрыш в качестве фото выбор Adobe RGB? Не проводили ли Вы сравнительных тестов по этому вопросу?
Спасибо!
AdobeRGB смогут адекватно воспроизвести далеко не все устройства, и далеко не все программы. Если не планируете обработку – снимайте в стандартный sRGB, если планируете обработку – снимайте в Raw, конвертируйте в 16-битный tiff, дальше ФШ, либо просто Лайтрум, если не нужна глубокая обработка.
Да и какая разница, на какую оптику снимать.
мануальнось оптики не играет никакой роли в выборе цветпространства.
Доброго дня! Стоит вопрос приобретения универсального объектива, выбираю из никонов 16-85 18-105 18-140 и 18-200. 1,3,4й стоят от 200 у.е. а 18-105 от 100. Неужели он настолько хуже? Диапазоны фокусных устраивают на всех объективах. Камера Nikon D7000 с объективом Nikon 50mm 1:1.8D AF Nikkor. Никак не определюсь с выбором. Помогите знающие люди!!! Снимаю природу, детей (иногда в помещениях).
В целом все 4 – неплохие объективы. Есть те кто их любит, есть наоборот ненавистники. Но по более-менее объективным критериям они все хороши. При возможности купить 18-200 брать 18-140 по той же цене, думаю, не особо стоит. Благо по резкости и прочим параметрам они не очень сильно отличаются. Но эти два стекла я пробовал весьма мало. А вот 18-105 и 16-85 имею на руках довольно долго и могу про обоих сказать только хорошее. Для себя бы оставил при необходимости выбора только 16-85. Кстати, использую его в том числе и на д7000. Почему оставил бы расскажу по пунктам:
1) Он чуточку порезче остальных, что в принципе и неудивительно – фокусных-то меньше.
2) При этом сами фокусные очень удобны в поездках и при репортаже. Разница между 16 и 18мм весьма заметная и бывает очень полезна.
3) Он меньше всех по размерам, хотя по весу и побольше 18-105. Выглядит неприметно, что бывает важно на репортаже. А также с ним проще всего при переноске, правда разница там не особо большая с 18-105, например, пару мм туда-сюда.
4) У него классный конструктив. железный байонет (у 18-105 пластик) и очень прочный хобот. К тому же, он имеет юбочку резиновую на байонете что позволяет его использовать при легкой непогоде. На ливне я бы им побоялся снимать, но на мелком дожде с д7000 он спокойно снимает по нескольку часов. Тот же 18-105 не имеет ни юбочки, ни плотного хобота, что не позволяет уличить его в погодозащите.
В целом, эти плюсы бывают чаще всего не такими большими плюсами, в сравнении с ценой – 16-85 весьма дорог для темного зума. Поэтому в целом, 18-105 не так уж и заметно проигрывает в качестве 16-85, как выигрывает в цене. Если готовы переплатить 100% за 10% качества, то берите 16-85, если нет – 18-105. 18-200 только в случае, если есть реальная потребность в таких фокусных – снимаете удаленные предметы.
Спасибо за быстрый ответ. Значит пока не буду переплачивать и остановлюсь на 18-105.
Если природу, детей (иногда в помещениях). Nikon AF-S DX Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II – лучший вариант.
Спасибо. Переплачивать не очень хочется. Диапазон выше 105 думаю не очень у меня будет востребован. Пока был без объектива, брал у брата 18-55, так на нем хотелось еще немного зума.
18-105 просто самый старый или “не длинный” из них.
Если “просто чтобы было на всякий случай” – он вполне годен, и сильно недорог, на вторичке можно найти от 5-6 тыщ руб.
Вельми сильной разницы между ним и остальными – вы не заметите, разве что 16-85 кое где по дисторсиям и резкости, но не думаю что сие для вас важно.
если “полурепонтажности и деток”, то возможно стоит посмотреть в сторону “сигма 17-50/2,8
Спасибо. Пастор дал развернутый ответ и я убедился что пока 18-105 это для меня. Сигма заманчива, но я пока не готов на такую покупку. У нас почти 300 у.е.
Возвращаюсь к разговору о выборе. Зажгли вы во мне искорку сомнения – может действительно вместо никон 18-105, взять сигму 17-50. Почитал здесь ее обзор – зацепило, но сомнения терзают после прочтения некоторых комментариев. То что то там тарахтит внутри, то что-то скачет при просмотре фото. Это правда? Взял бы его себе, но надо наверно проверять перед покупкой со своей камерой. Или не сходить с ума и остановиться пока на 18-105….
Тут как.
Сигма в целом обьектив неплох, доводилось иметь дело, но:
1. это не родной обьектив, ИНОГДА(не часто, далеко не у всех, но бывают) глюки с взаимодействием. Лучше сразу проверять на своей тушке, или покупать с возможностью возврата. .ну, сутки-двое.
2. сигма светосильнее, и зачастую у любителя или начинающего репортажника она может стать “штатником” .уступая место только портретному фиксу иногда.
3. Сигма лучше, ессно моет фон, больше светосила, то бишь ей можно снимать художественности, а вот 18-105, на всем что дальше где то 80-90 мм особо художественности не поснимаешь – и резкость падает и светосила”.
4. сигма раза в 3 дороже.
5. сигма не отключает питание стаба, даже если он отключен. т.е. любит кушать батарейки, кого то это может напрягать.
6. 18-105 втрое дешевле, на нем можно учится и не особо парится.
7. лично мною, при выборе из этих двух обьективов был решен в пользу 35/1,8G, в качестве штатника, и мануального никон 100/2,8Е в качестве портретного.
Итак – если вам нужен обьектив для “порепортажить/поучится/не мучатся от темности – то это сигма.
Если вам нужно стекло “накрутить и взять с собой в поездку поснимать всяко-резное” – то это 18-105.
Если вам неинтересно гонять зум, то 35/1,8 отличный штатник.
Аркадий, подкину вам идею. Есть такая довольно редкая, но интересная камера — Kodak DCS Pro SLR/n/c
Например, обзор: http://tsykhra.livejournal.com/1769.html
Сервисный центр Penall (это в Киеве) сделали видео-обзор: https://www.youtube.com/watch?v=IPP9WGhGTgU
Возможно, если есть время и желание, взять у них камеру и протестировать в вашей обычной манере :)
Думаю, было бы всем интересно.
Скоро будет обзор.
Ого :)
схожу-ка на авито… )))
Покуда не разобрали после обзора?
не.. просто цены посмотреть.
кому надо – и так знают что такое кодак, а “гоняющиеся за мегапикселями”, не оценят тушку без 10 к/ сек, и рабочим исо до 800
Добрый день всем.
Вот кто ответит на вопрос.
Есть Объектив 50мм 1.4G и 58мм 1.4G.
Вот только почему такая колоссальная разница в цене?
Неужели 8мм фокусного, что то кардинально меняет?
И если есть владельцы 58мм, можно хоть одну фотку глянуть с этого чуда.
58mm 1.4G N Это просто рабочий инструмент. Золотое кольцо. Резкий по всему полю, от центра к краям и от 1.4 до дифракции. Гарантированное размытие в хлам, т.е. красивое боке, нанокристаллическое напыление и почти (почти) полностью исправленный хроматизм. Немного другая схема по сравнению с полтиной, больше стекла, очень и очень точный авто фокус. Ну и на закуску, на полном кадре это все еще полтинник, хотя и немного удлиненный, а на кропе полноценная “восемьдесят пятка”, вернее 87 мм. И производится вроде бы только в Японии.
Для обычного фотолюбителя смысла не имеет, для богатого фотолюбителя понты и удовольствие. Для серьезного фотозарабатывателя – настоящий рабочий инструмент.
Это обзор с фоточками http://101tema.ru/content/testobzor-obektiva-af-s-nikkor-58-f14g
И еще один http://ejeweek.ru/show_item.php?id=284
Недавно имел удовольствие поработать с 58 1.4. Сравнивая с 50 1.4г отметил чуть большую скорость автофокуса и… И в общем-то все. Удивительно, но более высокой резкости я не увидел (может лишь чуточку лучше по углам). Да и сборка не поражает – по сути тот же пластик в корпусе, что и у 50 1.4г. Одно время интересовался этим 58 1.4, думал вот где идеальный полтос, но попробовав ничего для себя интересного не увидел. ХА на открытой тоже встретились, кстати. В общем, не совсем понял за что никон дерет такие деньги. Может если б он стоил тысячи на 3 дороже 50 1.4г я бы и подумал о замене, но при такой разнице в цене пока не тянет на него. Снимал всего часик, что, конечно, мало для полного ознакомления с объективом, однако разочарование было сразу. Был бы он со стабом, например или с 1.2 – можно б было прикупить, а так… И бокеха кстати ничем особым не выделяется (в отличие от того же кэнон 50 1.2л или никон 50 1.4д). В общем, может это и реально крутой объектив, но я в нем этой крутости не увидел и от покупки пока воздержусь. Фотки можно глянуть в сети и лишний раз убедиться, что разницы с 50 1.4г немного.
Добрый время суток!
Я хотел спросить, стоит ли покупать защитный фильтр на объектив? Изменит ли саму картинку?
китайский ноунэйм – может что угодно сделать, покупайте известные брэнды и не используйте защитный фильтр с искусственным светом в кадре. При съёмке днём, на улице – вещь полезная, но не обязательная. У меня фильтры стоят почти на всех объективах кроме 180 2,8 МК4 – купил его бу в отличном состоянии, но с заклинившим ноунэйм кетайским защитным фильтром. Фильтр очень портил картинку, я его аккуратно снял, выбросил, а новый нормальный купить руки не дошли пока.
Спасибо!
Как я понял фильтр не обязательно ставить на объектив, так?
Андрей, всё зависит от ценности и стоимости конкретного объектива, конструкции объектива (на пример на 50 1,8Г можно не ставить, если использовать его с блендой и не снимать в сильной пыли), условий съёмки и т.д.. Если планируете репортажить – лучше поставить.
Юра, спасибо большое за разъяснение!
Как бы то ни было, любой фильтр это дополнительная стекляшка в схеме объектива. При одних условиях съёмки может не повлиять, а при других может повлиять на картинку. У любого объектива переднее стекло покрыто защитным напылением, поэтому, если правильно и аккуратно чистить объектив, то с передней линзой ничего не случится. Защитный фильтр имеет смысл, если есть опасность расколотить или сильно заляпать стекло.
Спасибо большое за помощь!
изменит. любой. дорогой – меньше, ноунейм – больше.
Для большинства сцен – не особо критично, но при сьемке в контровом, боковом или ночной фонарях – может давать блики, зайцы или падения контраста, даже недешевый фирменный.
Если камера постоянно может быть схвачена детскими пальцами, стукнута об какой угол или попасть в брвзги от машины – лучше ставить, и снимать только в перечисленных условиях.
Если же обьектив китовый, или предполагается любителськое неенапряжное использование – то можно обойтись без.
в любом случае – защитники нужно ставить не китай.. хотя бы кенко.. а это уже порядка тыщи.
Спасибо за помощь!
Однако, сейчас я все чаще заменяю защитные линзы хорошей блендой.
и яйцеловкость в минимум, и падения качества нет.
Доброго времени,Камера Д7100 посоветуйте телевик,бюджет 40000 руб, можно бу ,съёмка самолёты,природа.
да тут особо выбора то и нет, 80-200/2,8 D. версии третьей, например.
или никон 70-300 VR. “на попробовать”. для открытого воздуха, он недорог, можно от 12 тыщ найти.
а потом уже смотреть нужен ли 80-200. в идеале конечно 70-210, но.. цена.
80-200/2,8 D. версии третьей,а рарешит ли он 24мп камеры?
ну, тут оно как…
во первых – есть гугол и там можно найти разрешение по оному обьективу.
Во вторых – а какой у вас собственно выбор то? тамроно-сигмы уж точно не лучше, хотя возможно и дешевле.
Идеальным комплектом, вообще является 70-210+ родной телеконвертор. Но это под сотню штук выйдет.
“вполне приемлимым для улицы” – 70-300 VR. Это пятнашка рублев. Мне, если честно – его хватало для моих съемок животных в не слишком темных условиях.
да, он скучноват рисунком для портретов, но на 150 мм – вполне приемлимо
70-210 f4?? или имелось ввиду 70-200 f2.8?
70-210 f4 насколько я знаю дешевый объектив. Откуда стоимость под сотню непонятно…
сорри, описка.. 70-200/2,8 конечно.
70-300вр – отличный недорогой вариант. Светосильные стекла тоже хороши, 80-200 2.8 и для портретов пойдет. Но для самолетов, как по мне, зум побольше лишним не будет. Поэтому предложу либо искать очень дешево б/у тамрон 150-600вс, либо брать сигму 150-500ос. У меня уже года полтора сигма такая, очень радует. Разница между 300мм и 500мм весьма заметная. Снимал недавно одно мероприятие на открытом воздухе – куча фотографов и зрителей, все пытаются пробиться к импровизированной сцене. Толкаться было лень и я просто залез на холм метрах в 100 от происходящего и спокойно снял все так, что мне в кадр не попал ни один зритель или фотограф. Снимал как раз на 150-500ос. Она чуток теряет резкость на 500мм, так что лучше поджимать до ф8, но на фокусных 150-450 они весьма неплохая даже на открытой. Был одновременно с собой 70-300вр и щелкнув им пару раз понял, что он не поможет. Еще у сигмы этой отличный стаб, держит картинку шикарно. Правда вес и размеры не всем понравятся, вот это может быть для Вас минусом. Даже 70-200 2.8 заметно легче и выглядит малышом рядом с этой сигмой. Но, отмечу, что у сигмы очень удобная штативная лапка и снимать ею в ряде случаев даже удобнее, чем тем же 70-200 2.8. Так что настоятельно советую хотя бы рассмотреть возможность покупки сигмы 150-500ос. Ну или добавить на тамрон 150-600вс, он и длиннее и защищен от пыли и влаги, а также вполне резок до 550-580мм, что уже очень круто.
Понял ,спасибо.Буду подумать.
И снова я здесь, здравствуйте! Кто что скажет по поводу такого объектива – SIGMA 18-50 1:2.8 EX MACRO HSM для NIKON в обзоре не нашел его. Я так понимаю у него нет стабилизатора, отсюда вопрос – так ли он нужен в этом диапазоне фокусных? Пастор и Рысь, если есть минутка ответьте пожалуйста. Я никак не могу сделать выбор, уже и на тамроны смотрел с таким же фокусным и диафрагмой 2,8…. Но так понимаю что они хуже чем Сигма? А пока снимаю на 50/1,8 и чувствую что мне широкого угла не хватает больше чем большего фокусного. От покупки никона 18-105/3,5-5,6 пока воздерживаюсь – это произойдет в крайнем случае, если я так и не определюсь/не найду подходящее мне стекло.
Я таким не пользовался толком, подержал один раз в руках у одного товарища был, но понять за это время что за стекло сложно. Судя по отзывам и мнению товарища и прочих знакомых – стекло устарело морально. На 2.8 резкости не хватает, мотор жужжит, хобот ездит, стаба нет. К тому же, у сигм того времени чаще чем у современных наблюдаются проблемы с автофокусом, а также встречаются перекошенные линзы. Хоть это и ЕХ, типа элитный объектив сигма, но до современного 17-50 2.8ос он не дотягивает сильно. И тамрон на мой взгляд резче, во всяком случае тот, что у меня был (17-50 2.8 без стаба). В общем, объектив этот имеет смысл брать если он стоит крайне дешево и если у Вас нет китового 18-55 вр. Как я понимаю, у Вас только 50 1.8, а его, конечно, недостаточно для разносторонней фотографии в наше время, тем более на кропе. И судя по Вашим словам, Вам не хватает широкого угла. Поэтому, если денег мало, то, полагаю, будет разумнее и проще купить за полторы-две тысячи 18-55вр и быть уверенным в результате. Он довольно резок, все искажения легко правятся на компе и при этом потратите всего ничего. Если же принципиально решили брать светосильное стекло, то идеальный вариант под кроп – сигма 17-50 2.8ос (правда, смотреть автофокус и равномерность резкости по полю кадра тоже желательно). Если денег жалко на него, то тамрон 17-50 2.8 при должном усердии несложно найти за 8-10 тысяч. Я вот свой продал как раз за 8 полгода назад. И в принципе объектив всем устраивал меня: и цветами, и резкостью, и разбросом фокусных.
Что касается ответа на вопрос по поводу стаба – тут нет единого мнения. Часто встречаю в сети людей, которые не приемлют стабы на фокусных до 100, а то и 200мм, мол, “ты что пьяница, руки держать ровно не можешь?”:) Но я хоть и не пьяница, а стабы очень люблю, причем даже на 10мм. Не всегда объект съемки – что-то движущееся. Часто мы снимаем статику, где на любых фокусных стаб поможет компенсировать экспозицию. Вот простой пример – у Вас сигма 18-50 2.8 и никон 18-55вр. На 18мм у одного 2.8, у другого 3.5, то есть разница светосилы минимальная. Но никон дает 3 стопа за счет стаба. И там, где на сигму уже будет мыло, на никон будет резкое изображение. На 50мм ситуация меняется, но все равно стаб помогает. Поэтому, конечно, идеально – иметь светосилу и стаб (оттого и советую сигму). Особенно учитывая тот факт, что сигма не особо резка на 2.8 и ее надо поджимать до 4 для нормальной резкости, той, которую дает 18-55вр даже на открытой.
В общем, может у 18-55 или рассматриваемого Вами 18-105 нет высокой светосилы и значка ЕХ, но они с большей вероятностью дадут ожидаемый результат и не подведут в нужный момент. И, понимаю, у Вас бы не было ничего светосильного, и Вы бы хотели поглядеть что такое 2.8, но у Вас уже есть отличный полтос. На широком угле высокая светосила не так уж и нужна, а на 50мм в случае её необходимости всегда можно про запас носить 50 1.8.
Спасибо за такой развернутый и быстрый ответ. Значит все таки рискну и куплю пока 18-105…. И дальше будет видно что мне надо а что нет. Еще раз спасибо!
Не за что:) 18-105 отличный объектив для того, чтобы понять чего надо, а чего не надо дальше. И в целом по оптическим свойствам он весьма неплох, особенно вспоминая его цену. Но все же послушайте других, может кто еще чего скажет, что я упустил или не знал.
Снимал на тамрон и сигма 17-50 оба обектива со стабом,тамрон ОЧЕНЬ резок с открытой и стаб хорош но на моей тушке имел бэк фронт на широком угле а товарищу чётко подошёл.Единственное он жужжжит громковато,а вот сигма у меня до сих пор,на всех тушках АФ-точен но 2,8 слабое:(
*бэк фокус
Угу, тамрон жужжит как терминатор :) и звук стаба отчётливо слышен. Зато резок и быстр.
У тамронов оченьскучный и плоский рисунок.
Сигмы – поприятнее. Но брать старые сигмы как и тамроны,имхо, не стоит. Лучше новые и с нормальным стабом.
Если выбор из “получше”, то имхо – сигма.
Но лично мой выбор, в такой ситуации остановился на никоновском 28-105 макро D. И на 35-105, который стоил вообще смешных 2 тыщи с ебея, но35 мм для помещения бывало маловато
Угу, а ещё он на никоне синит, на кеноне желтит, а на сони так вообще мылит!
А вот плоскатик 28-75/2,8.
Всем спасибо! Приобрел вчера 18-105. Еще и Rodenstock HR Digital UV/1x в нагрузку дали :) Первые несколько пробных снимков показали что я с вашей помощью не ошибся в выборе. Хоть и темновато было (вечером и облачно), но результат меня устроил более чем! Ну и объектив достался просто в отличном состоянии, со времени покупки с защитным фильтром, ну и хозяин судя по всему аккуратный.
ну и годно. .только при ярком свете и особо с боковым и контровым – не забывайте снимать линзу, ли хотя бы бленду одевать.
ТАМРОН 90 макс. диаф. 2.8, а вот мин. бывает до 45(?) в зависимости от освещения. На сколько реально и возможно ли диаф. 45?
Реально и возможно. У никоновской стопятки 2.8 вообще минимальная диафрагма ф57, но достигается только на МДФ.
Что можно снять? Ну, например, что нибудь прозрачное на просвет, с источником света в кадре.
Yarkiy!
Спасибо за ответ.
Только дифракция сожрёт всю детализацию
Поделитесь мнением, касательно выбора мануального светосильного полтиника ценой до 120$ (3000 грн.). Уже есть Гелиос 44м и Зенитар 50/1,7. Можно ли взять что-то в рамках указанного бюджета с заметно качественной картинкой? Сам думаю над Takumar 50/1.4 или Carl Zeiss Planar 50/1.8 спасибо ч
А на Olympus OM-System Zuiko Auto-S 50 mm f/ 1.4 не смотрели–достойное стело.Смотря на какую вам систему.
только вот нифига не “до 120 баксов”, если брать среднюю цену а не “за бутылку у мужиков”
а чем вам качество гелиосов конкретно не устраивает?
У меня Олик micro 4/3. Мне очень понравились и результат и процесс съемки на Гелиос и Зенитар (оба достались безвозмездно), настолько, что я продал китовый объектив, и загорелся желанием купить что-то еще более интересное в качестве картинки.
Уже есть переходники на M42 и M39…покупать отдельный под более редкие байонеты типа OM-System Zuikо, Pentax-K нет желания…поэтому рассматриваю варианты с резьбовыми объективами. Из обзоров Аркадия, я так понял что лучшая картинка получается с Takumar 50/1.4 или Carl Zeiss Planar 50/1.8. Просто интересно насколько она превосходит тот же Зенитар? Или все таки остановиться на нем, а купить на эти деньги видеоискатель…так как фокусироваться в ручную по экрану не очень удобно, а на солнце так практически не возможно.
лучше потратьте эти деньги на курсы например.. или другое оборудование
в школе “профайл” вроде неплохие.
я вас уверяю, качество фотографий от замены одного полтинника другим – совершенно не вырастет.
плюс, полтина на олике превращается в сотку, а на ней уже сложно фокусить вручную. возможно вам стоит посмотреть на что то более широкое, например на те же олимпусовские зеркальные мануальники но ближе к 25-28 мм.
или, возможно, на родные беззеркальные автоматические.. Упростите себе жизнь.
Автофокусная оптика не по карману…там цены даже на б/у в разы выше, чем мой бюджет…а снимать на полтинники даже с учетом кроп-факора мне оень нравиться, и результат радует.
Поэтому сомневаюсь междe электронным видеоискателем для удобсьтва работы с уже имеющейся оптикой или докупить немецкий или японский светосильный фикс?/
Я бы выбрал видоискатель.
Вы знаете. .если у вас старый олик…
Если честно – я бы взял новый аппарат, который НЕ пришлось бы подпиирать костылями… ОМД 10 марк2, хотя бы. Хватит – ОМД 5марк2. Если олики вам так нравятся.
………
Или фуджики Хе2, хт1, хт10. ИЛи сониковские А6000.
Вот ей-ей, лучше сменить на то, с чем не нужны костыли типа видоискателей, чем тратится на то, с чем оно всеравно лучше не будет.
У меня собственно не такой и старый e-pl5, а видеоискатель VF-4 вроде как по качеству не уступает встроенным. Сони не нравятся, а фуджи дорого, разве что М или Е серии соизмеримо стоят, но мне олик нравиться, и переходить на другую систему перешел бы только на фф, но это уже другой разговор, и явно не со 100$ в кармане)
я не скажу за VF-4… не знаю.
Но честно скажу – не верю.
Даже в новых ОМД 10 марк2, видоискатель все еще недостаточно приятен, хотя и неплох.
И в то, что малюська двух или сколько там летней разработки, у олика достаточно хороша чтобы с нею работать, а не “выполнять функцию аксессуара”.
Но, все это – лишь мое имхо, основанное на собственном опыте общения с оликами.
1000 комментов в вопрос-ответ.
а теперь в обратку)))))))))
он забрал себе тыщугет!!!!
Всем доброго! Столкнулся с проблемой скрипа автофокуса на 35mm 1.8G. Ранее при фокусировке наводка на резкость была почти бесшумной, сейчас прям беда… Скрипит как несмазаное колесо, особенно если фотоаппарат чуть наклонить вниз объективом. Самый сильный скрип при достижении МДФ. Пробовал прогонять вручную фокусер, пробовал на автофокусе прогонять минут 15 “туда-сюда” проблема стала чуть менее заметной, но осталась? Бесит жутко… В чем проблема может быть? Масло засохло или мотор объектива накрывается? В СЦ точно понесу, хоть и ценник конский на обслужку, просто интересна причина, может кто сталкивался? Спасибо!
В свое время был Nikon D5100…первый объектив которому купил к нему был именно 35/1,8G…первый экземпляр имел неприятный металический скрежет при фокусировке, подумал брак…сдал. Купил в другом магазине, аналогичная ситуация. Поискал инфу в интеренете, наше аналогичные жалобы пользователей по всему миру, даже в ютубе видео некоторый выкладывали) Немного был разочарован, так как китовый объектив не имел такой “особенности”.
пользовался двумя 35тками..
никаких скрипов и лязгов не замечено
Какие существуют возможности компенсировать недостаток выдержки? При съемке на Зенитаре 50/1,7 на открытой диафрагме и на минимальном ИСО, камера показывает что 1/4000 недостаточно( Я так понимаю, что тут или прикрывать диафрагму, чего не хочется, или, как вариант, понизить экспозицию? какие негативные последствия такой манипуляции?
Понизить экспозицию-это что значит?
уменшить на 1 стоп, например…
А как, например?
Она на камере регулируется вручную +/- 3 стопа
Если в яркий день 1/4000с выдержки не хватает, при том, что исо ниже уже снижать некуда, а диафрагму прикрывать до 2.8-4 не хочется, то выручит только покупка нейтрального (ND) фильтра (серый светофильтр), который притемнит картинку на несколько стопов. Поляризационный фильтр тоже может притемнить картинку, но лучше взять нейтральный фильтр.
накрутить равномерносерый фильтр различной плотности, или на худой конец – обычный полярик, он дает падение на 1-3 стопа обычно.
Спасибо! Это хорошая идея, тем более я как раз задумался над покупкой полярика на лето. Я правильно понимаю, что ГРИП при этом не пострадает?
не пострадает. Но может оказатся что полярика вам может не хватит, и понядобится еще НДфильтр. восьмерки может хватить. а вот для пейзажей – смотреть что то ближе к 1000нд
Прошу прощения, возможно не внимательно искал,но не нашёл описания Nikon 70-200 VR I. Такое описание на этом сайте есть?
У меня нет обзора ВР1.
https://www.youtube.com/watch?v=0vTOkSuAOrM
Это на пост”уйду я от вас?”
Это скатертью дорога
подойдет ли фокусировочный экран от d3 к d700? на вид одинаковые и название одинаковое. Может кто сталкивался?
Кто подскажет?
50мм 1,8 и 50мм 1,4 стоит ли переплачивать за светосилу?
Будет ли реальная разница?
Если спрашиваете – значит не будет.
Вот между 1,8 и 1,2 – будет
Между G и D – будет.
Разница будет. Но не в 3 раза. Количество лепестков диафрагмы повлияет на кружки в зоне нерезкости. В светосиле выигрыш малозаметен. Конструктив у 1.8 фиговый и жужжит как робот из фильмов 80-х. Все это про Canon.
Но самое основное (ИМХО) фокусное 50 мм для кропа не удобное. Лучше использовать 35 мм. С 50 мм в помещении не развернешься. Да и преимущество светосильной оптики в лучшем контроле зоны ГРИП, ИМХО.