Si no puede encontrar un tema adecuado para su pregunta, agréguelo a esta sección.
Quizás una búsqueda en el sitio te ayude:
Simplemente ingrese su término de búsqueda en el campo proporcionado:
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Tenga en cuenta que no sé las respuestas a algunas preguntas, o la respuesta requiere 10 páginas de texto. Cuando haga preguntas, trate de formularlas correctamente y en detalle, honestamente, ni yo ni otros lectores de Radozhiva tenemos telepatía y no podemos entender, y mucho menos responder preguntas cortas y sin sentido.
Si está completamente confundido, consulte conmigo. segun mis contactos (preferiblemente a través de cualquier mensajero y/o red social).
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Hola todos. tengo esta pregunta Decidí comprar una DSLR usada para Avito. Encontré una versión adecuada de la Canon 600D con un objetivo 75-300 USM por 13000 117000 rublos. Pero el vendedor dijo que lo usaron solo una vez. Lo puso en las palabras: "Fuimos a Altai". Al final resultó que más tarde, la cámara tenía una tirada de hasta 100000 fotogramas. ¿Debería realmente preocuparme ahora, y qué tan pronto morirá el obturador si el recurso es de XNUMX cuadros?
Eso sí, era mejor exigir igual o jpg último a correos antes de comprar, bueno, y no comprar a vendedores recién registrados que no tienen reseñas positivas…
..pero ahora es demasiado tarde.
El vendedor se aprovechó cínicamente de tu inexperiencia, pero le pasa a todo el mundo.
Reemplazar el obturador no será costoso; comuníquese con Canon s / c.
Como la primera DSLR para principiantes, la 600D funcionará bien. Si el precio de la reparación parece alto, "dispara" y compra uno más nuevo, como 70D u 80D.
La experiencia, aunque sea negativa, también es buena.
“Por supuesto, era mejor exigir un último rav o jpg por correo antes de comprar”
En el caso de 600d, esto no hubiera dado absolutamente nada.
Solo ahora puedes intentar hablar con él, pero lo más probable es que te envíe.
Bueno, entonces queda darle 1-ku, escriba en los comentarios, no recomiendo al vendedor, es un estafador y explique la situación en la que lo engañó.
El obturador ya debería haber muerto, después de tal "viaje a Altai". Cuánto durará, nadie te lo dirá, tal vez tengas uno tenaz.
Es mejor comprar cámaras como 600d después de una inspección personal, todavía produjeron muchas, no tan raras.
El kilometraje es ciertamente sólido, y el precio no quiere decir que fuera barato para un dispositivo de este tipo. En cualquier caso, ahora será una lección paga. Úselo mientras la cámara está funcionando, puede ejecutarse por debajo de cien más si tiene suerte :-)
Buenos días
ayúdame a entender
cámara canon 800D, ¿será compatible con ella el flash Canon Speedlite 430EX III-RT?
Flash nativo, por supuesto, será compatible.
“Reemplazar el obturador no será costoso”
De hecho, no es nada económico, solo el costo de otra carcasa reparable es de 600 d :-)
Es decir, no son compatibles?
Compatible
Hola, me puedes decir de donde pueden venir las manchas?
cámara nikon 610
Del polvo/otros residuos en la matriz. Limpio.
Sople con una 'pera' para empezar, si no ayuda - limpieza 'húmeda' (mejor en el SC)
Encontré en Avito un anuncio de venta de un kit 18-55 es lente. Fui a mirar y descubrí que el enfoque automático a veces no funciona, sino algo así como engranajes de desplazamiento. Como si estuvieran desplazándose, y se escucha este chillido de desplazamiento. Pero si mueve un poco el anillo de enfoque, el enfoque automático comienza a funcionar normalmente nuevamente sin fallas. Entonces no parece extraviarse... El estabilizador también funciona bien.
Todo cuesta 1900 rublos, traté de regatear por lo menos 100 rublos, la Señora no regatea nada, dice: - Estoy ahorrando para Pentax. =)
No sé, ¿puedo llevar una lente o está esencialmente defectuosa y no tarda mucho en funcionar correctamente?
PD La ciudad donde vivo es pequeña, es muy difícil encontrar la lente adecuada para la venta.
La lente es esencialmente defectuosa y no tiene mucho tiempo para funcionar.
Bueno, la decisión es tuya, por supuesto. El dinero no es una locura, siempre puedes usarlo en un manual o usarlo como un tutorial visual sobre el interior de una lente.
Arcady, hola. Quiero comprar Nikon D 610
Photosklad ofrece a un precio de casi 67000 XNUMX. Escribe que la garantía de la tienda, no el fabricante. No entiendo muy bien lo que esto puede significar para mí)), ¿vale la pena tomarlo? Gracias
Esto puede significar que, en caso de avería, si tiene suerte, su almacén reparará la cámara por su cuenta (no está claro quién ni dónde), y si no tiene suerte, nadie la reparará, bajo garantía, en el sentido.
Gracias
“Quiero comprar una Nikon D610”
D610 está fuera de producción. La acción ahora se está vendiendo.
“Escribe que la garantía de la tienda, no el fabricante. ”
Este es un suministro "gris", es decir, la cámara no tiene un certificado PCT y la cámara se puede traer de Hong Kong o China, por ejemplo, como opción: una cámara reacondicionada.
Gracias)
Aparentemente es mejor ver la opción de una cámara usada)
Si lo encuentra del primer propietario cuidadoso, y no un bombardero de bodas, podría no ser peor.
En cualquier caso, la diferencia de costo puede usarse fácilmente para reparaciones imprevistas (que, si tiene suerte, pueden no serlo)
Gracias)
Puede mirar el nuevo D750: no son mucho más caros que el dinero que indicó.
Usado en buenas condiciones, solo comienzan en 60-65 mil.
Gracias. Le daré un vistazo)
Arkady, hola!
Estoy buscando la oportunidad de hacer un adaptador para instalar cualquier lente en un teléfono inteligente, como ULANZI, pero no puedo encontrar un esquema óptico. ¿Puede sugerir cómo hacer esto?
Se volvió claramente a la dirección equivocada.
Sí, ciertamente no me comuniqué contigo. No sabía que la pregunta estaría en el feed general.
Aquí todas las preguntas en la cinta general. Le escribirían a Arkady por correo sobre temas tan íntimos. Honestamente, no creo que obtengamos una respuesta.
No entiendo por qué esto podría ser necesario (dado el tamaño de la matriz...)
Que tiene que ver la matriz con eso, estamos hablando de la óptica. No estoy persiguiendo megapíxeles, hay una DSLR de 24 megapíxeles, me queda bien. Pero me gusta experimentar y, a veces, simplemente es más conveniente disparar con un teléfono inteligente, especialmente para un blog, con monitoreo en tiempo real, pero la calidad de la lente no es satisfactoria.
No estás satisfecho con la calidad de la lente de tu smartphone y quieres... ¿empeorarlo aún más? o_o
¿Y los megapíxeles? ¿Has oído hablar del factor de cultivo? Arkady tiene un artículo, léelo.
Bueno, si crees que un teléfono inteligente no tiene una matriz fotosensible, entonces sí, absolutamente nada que ver con eso. Y si fuera posible 'pasar por alto' o quitar la óptica incorporada en un teléfono inteligente, entonces no tendría mucho sentido instalar ópticas 'grandes', pero los teléfonos inteligentes modulares no llegarían a las masas.
El significado estaría presente únicamente para el propósito cognitivo: lo que es 300 mm (digamos) en un sensor de 1/2. Es cierto que la calidad de la imagen sería completamente inexistente, porque la diferencia en la resolución de la lente de un teléfono inteligente y un parámetro similar para una lente fotográfica es enorme.
Y lo que le impide disparar en un recorte regular de varios píxeles, calculando la relación entre los tamaños de la matriz existente y la deseada, recortando la imagen al tamaño requerido. En el deseo: aumentar con la interpolación de 'claridad'. Voila, el negocio es por cinco minutos (junto con el tiempo de buscar una calculadora y buscar información sobre el tamaño físico real del sensor del dispositivo de interés).
Eugene, puedes invertir en esta campaña de crowdfunding:
https://photowebexpo.ru/news/Kamera-Alice-dlya-smartfona-budet-stoit-1000-dollarov
para tales experimentos, le aconsejo que compre Canon Zoom Lens CL 8-120mm 1: 1.4-2.1 óptica
Para obtener las fotos de paisajes más nítidas en Helios 44-2, ¿cuál es la mejor manera de cerrar la apertura? En f16, f11, o aún no usa valores extremos (como dicen), pero ¿establece f8?
Para bien, es mejor olvidarse de fotografiar paisajes en Helios.
En mi 44M-7 tengo algo aceptable para un full frame en f/9-f/10.
f/8 en general tampoco es nada y depende de la instancia.
Es bueno fotografiar retratos en Helios o en un objeto como flores allí.
Bajo el otro, no es muy bueno.
Y si configura f16 en Helios 44-2, ¿habrá difracción?
Así que parece depender de la matriz de megapíxeles. ¿Por qué no experimentas tú mismo?
Bueno. Trataré de averiguarlo. Tengo una Canon 600D 18MP.
El DLA para un recorte de 18 MP es de aproximadamente 7.1-8.0, así que...
El paisaje no lo fotografié en Helios, lo fotografié a media altura. En f/4 ya hay más que detalle, y la profundidad de campo a la hora de enfocar planos lejanos con margen.
Tratar. Si el detalle de Helios es suficiente, entonces no tiene sentido tapar más de f/4-5.6.
Hola Arkady, mira ejemplos de 3 fotos, tapo la apertura y obtengo una luz potente, no puedo entenderlo.
A juzgar por la velocidad de obturación de 0.13 s de EXIF, el problema sigue estando en la medición de la exposición.
ahhh
ааа
10 minutos antes
aa
а
Filmado en Nikon D3300 + nikon 17-55 2.8 Con correcciones, la misma historia: un par de cuadros de normas, luego luz
Quizás el tambor de diafragma de la cámara no esté funcionando del todo.
Así que también pienso, ¿tal vez el medidor de exposición tiene tantos errores?
No es difícil excluir la influencia del exposímetro.
Cambie al modo manual, apague cualquier autoiso y tome varias fotos, cambiando simultáneamente la velocidad de obturación en 1 punto junto con la apertura. Por ejemplo, 1/1000 f/2.8, 1/500 f/4, 1/250 f/5.6, etc. Si todos los marcos están iluminados de la misma manera, es probable que el medidor de exposición sea el culpable, de lo contrario, la unidad de apertura.
Gracias intentaré
Si empiezo a disparar con una Canon 600D en modo “M” de 8 MP, ¿producirá esto una mejora general en la calidad de las fotos?
¿O si la matriz se agudiza a 18 megapíxeles, entonces no se puede arreglar nada?
¿Qué te gustaría arreglar exactamente?
Disparar a una resolución sin procesar reducida solo puede provocar un deterioro en la calidad de la foto, pero no al revés.
Dicen que algunas cámaras antiguas con menos megapíxeles dan una mejor imagen que las cámaras con “megapíxeles estirados”. Tales como: Canon 10d, 20d, 30d.
En resumen, lo más probable es que no me ponga al día con algo, pero disculpe, esa pregunta. :)
No es de mejor calidad, pero sí “cálida, como una lámpara”, sí, bien puede ser)
Pero por el bien de esto, es recomendable comprar una cámara de este tipo, un simple cambio en el archivo de salida no dará lo mismo.
Esto es lo que dicen algunos testigos de un gran píxel, pero en realidad no encontrarás nada destacable allí. Esos sensores son simplemente más antiguos, y este nivel diferente de tecnología significa peor DD, más ruido de lectura: extraer sombras en RAW de tales cámaras sigue siendo "divertido". Al mismo tiempo, el progreso tecnológico hizo posible organizar el arnés de forma más compacta y, como resultado, puede resultar que el área de píxeles útil (sensible a la luz) en la nueva matriz de 18 MP sea la misma que en las Matrices de 8-12MP.
Es muy bueno compararse, para no depender de "testigos".
Debes haber tenido ambos tipos de cámaras (con píxeles "gordos" y también "muy delgados" pero modernos) para formar tu propia opinión sobre este tema, ¿verdad?
Tengo una impresión de la Canon 18D de 550 MP y la Canon M24 II de 50 MP. No solo estoy estudiando píxeles individuales o comparando el 100% de las secciones del marco. Me importa la práctica, pero en la práctica, una imagen de cualquier resolución se ajusta cuando se ve en un monitor, y no veo la diferencia, o obtengo fotos un poco más limpias y detalladas en el caso de una cámara nueva. Con valores ISO bajos, puedo permitirme recortar el cuadro con más fuerza, con valores ISO altos, solo tengo un margen de calidad aceptable en otra parte del paso.
Estas no son las matrices, al comparar cuáles puede obtener una "impresión", para ser honesto)) Ahora, si tuviera en uso al menos algo como 30, 40 (300, 400) d, pero lo comparó con el mismo m50 , esto tendría sentido para discutir.
Lo que personalmente observo al pasar de una cámara de menos megapíxeles a una cámara de más megapíxeles es que el color se vuelve más “líquido”, pero al mismo tiempo aumentan los ISOs de detalle y de trabajo, claro. Lo que es mejor o peor, cada uno decide por sí mismo.
Por separado, diré que no me obsesiono con los parámetros de la matriz, y cuando actualicé 550D => M50, la matriz no desempeñó el papel más importante. También sigo disparando con placer en una cámara vieja, cuando es conveniente tomar dos a la vez, para no cambiar de objetivo. Simplemente no veo el sentido de embellecer la situación con matrices antiguas, y más aún de perseguir cámaras antiguas, a menos que el objetivo sea poner a prueba tus habilidades, una especie de interés deportivo y de colección.
>> Ahora, si tuviera al menos algo como 30, 40 (300, 400) d en uso y lo comparara con el mismo m50, tendría sentido discutirlo.<
Estuve poco tiempo con la 50D y me gustó mucho su cuerpo y ergonomía. Así que tal vez algún día compre una 40D (afortunadamente la carcasa es idéntica), si hay una buena oferta, y trataré de entender esta cámara.
Si quieres, te recomiendo no retrasar la compra). El precio de estas cámaras ya es frívolo, pero con el tiempo, la cantidad de copias en buenas condiciones disminuirá constantemente.
en una cámara de recorte de 18MP, el tamaño del píxel es muy pequeño (4.7 micras), lo que obliga al fabricante a instalar un filtro AA bastante denso, lo que reduce significativamente la resolución. no hay forma de obtener la misma imagen nítida de una matriz de este tipo que de las cámaras que tienen una densidad de píxeles más baja y un tamaño más grande de cada píxel, es imposible. (al disparar en el mismo cristal, por supuesto)
De hecho, por el contrario, cuantas más matrices recibían megapíxeles, menor era la necesidad de un filtro AA (menor riesgo de muaré, etc.), por lo que Nikon comenzó a abandonarlo poco a poco en muchas cámaras, y Canon, por ejemplo, en 5DSR.
no, al contrario, con un tamaño de píxel más pequeño, la probabilidad de moiré (interferencia) es mayor. Otra cosa es que ahora el fabricante ya no tiene tanto miedo al muaré, ya que cree que el propio usuario lo manejará en el procesamiento posterior o no lo permitirá al disparar.
en realidad, un tamaño de píxel pequeño es malo para otros: una disminución en DLA, y no se puede hacer nada al respecto.
2Aleksey: estás algo equivocado sobre el muaré.
Por ejemplo, el muaré aparece perfectamente en la D70 de píxeles en negrita con seis megapíxeles, y es casi invisible en los sensores de 24 megapíxeles sin un filtro anti-alasing. Se trata de la resolución de la óptica. Cuanto más pequeño es el píxel, menos probable es que atrape moiré, esto es un hecho en general.
¿Tiene sentido a veces disparar con una exposición más baja - 1 ev para poder mantener un iso más bajo en la oscuridad? Naturalmente, tome una foto en RAW y luego en Lightroom, reorganice la exposición a + 1 ev
¿O es mejor aumentar la iso que reducir la exposición en -1 ev y luego aumentarla? Es decir, ¿estropeará la calidad de la imagen?
ISO siempre debe mantenerse lo más bajo posible. Si es posible disparar con una exposición larga, se debe usar esto. Sacar a los demonios de las sombras en la publicación no es la mejor inversión de su tiempo)) Pero, en cualquier caso, la cámara dará más ruido con un aumento de ISO que LR \ PH con un aumento de exposición. Más precisamente, este último podrá suprimir el ruido con mayor precisión.
Un ISO más alto es mejor.
Estirar la exposición en lr/acr con luz inferior da un resultado notablemente peor que simplemente aumentar el ISO en la mayoría de las cámaras.
entonces debe aclarar qué tipo de aumento de ISO está en cuestión: hardware o software.
escribió una nota sobre este tema, incluso en este sitio.
¿Y cómo distinguir ISO "hardware" / "software"? Por ejemplo, 800 iso es cual? y 3200?
tienes que preguntarle a Arkady, déjalo finalmente clavar mis publicaciones sobre ISO en algún tema separado. escribir de nuevo - mucho y mucho.
En general, si se guía por la escena de prueba de dpreview, la imagen al sacar + 5ev para muchas cámaras es deprimente, y bastante modernas, mucho peor que con un simple aumento de iso de 100 a 3200.
Alexey, ¿puedes encontrar tu publicación, copiar el texto y pegarlo aquí?
Un poco sobre cómo la cámara cambia el valor ISO.
Creo que mucha gente sabe que para cambiar el valor ISO, el procesador de la cámara cambia la ganancia de los amplificadores ubicados entre la matriz y el ADC. Este es el llamado cambio ISO analógico.
Además, en algunos casos, el procesador cambia el valor ISO multiplicando o dividiendo los datos recibidos del ADC por ciertos coeficientes. Este es el llamado cambio ISO digital.
Sin embargo, en la prensa general hay muy pocos datos precisos en los que se utiliza este o aquel método de cambio de valores ISO. Todo ello está en numerosas patentes, pero su escasa disponibilidad para un amplio círculo del público fotográfico no permite arrojar luz sobre esta información.
Sin embargo, su importancia no puede ser subestimada. Ya que al aumentar el ISO de forma analógica, el ruido contenido en la señal de la matriz se amplifica (aumenta) en menor medida que al multiplicar directamente los datos del ADC, por lo que es mejor evitar valores ISO. obtenidos de esta manera, mientras que los valores ISO obtenidos al dividir los datos del ADC, tienen un nivel de ruido más bajo.
A continuación se muestra una tabla obtenida utilizando el firmware ML para la cámara Canon 60D, para otras cámaras esta información será similar o muy similar y cada uno puede realizar este estudio por su cuenta.
La primera columna es el valor ISO establecido por el usuario en la cámara.
La segunda columna es el valor ISO "honesto" obtenido por ganancia analógica.
La tercera columna es el factor de multiplicación, si es “+”, o el factor de división, si es “-“, que el procesador de la cámara aplica a los datos recibidos del ADC. En otras palabras, este es el cambio ISO “digital”.
Si analizamos los datos, podemos sacar algunas conclusiones.
1. El valor máximo de ISO “honesto” para esta cámara es 3200 (para otras, especialmente para FF, compruébalo tú mismo), los valores por encima de este valor se obtienen por software y tienen un nivel de ruido sobreestimado. En otras palabras, si por algún motivo necesita un valor ISO superior a 3200, tiene sentido no aumentarlo en la cámara, sino disparar con un valor de 3200 y, durante el procesamiento posterior en una computadora, aumentar el brillo al requerido, que se puede hacer con mayor precisión y con menos ruidos.
2. Los valores ISO con "+" en la tercera columna también deben evitarse para no tener un mayor nivel de ruido, pero si son necesarios, tome un cuadro con un valor ISO anterior ligeramente más bajo y lleve la exposición. al requerido durante el procesamiento. Por ejemplo, es mejor elegir 200, no 250.
3. Los valores ISO con “-” en la tercera columna tienen un nivel de ruido más bajo, y se pueden usar cuando se necesita un valor ISO más alto, pero existe el temor de que aumente el ruido. Por ejemplo, si necesita ISO 400, puede configurar 320, esto no es mucho menos de 400, pero habrá menos ruido. Del mismo modo, es mejor preferir 640 que 800. Bueno, es mejor elegir 2500 como límite ISO, no 3200.
100 100 0
125 100 +0.3EV
160 200 -0.3EV
200 200 0
250 200 +0.3EV
320 400 -0.3EV
400 400 0
500 400 +0.3EV
640 800 -0.3EV
800 800 0
1000 800 +0.3EV
1250 1600 -0.3EV
1600 1600 0
2000 1600 +0.3EV
2500 3200 -0.3EV
3200 3200 0
4000 3200 +0.3EV
5000 3200 +0.6EV
6400 3200 +1EV
12800 3200 +2EV
Mucho depende de la cámara. Las antiguas suelen tener un fuerte ruido de lectura; esto significa que si toma una imagen subexpuesta en varios pasos y luego aumenta la exposición en el editor RAW siguiendo estos mismos pasos, obtendrá una imagen mucho más ruidosa que si la cámara se hubiera configurado inicialmente. la ISO correspondiente a la que se quejó como resultado de la exposición. Pero las matrices modernas para tales manipulaciones son mucho más resistentes y no habrá mucha diferencia. Pero en cualquier caso, no mejorará. Solo tiene sentido subexponer para proteger las luces (para esto, casi todas las cámaras tienen modos correspondientes a la prioridad de tonos destacados de Canon). Y para guardar una imagen con mucho ruido, recomiendo la aplicación Topaz Denoise: debido al aprendizaje automático, funciona de maravilla, elimina cuidadosamente el ruido y no toca los detalles (y no como Lightroom, que simplemente lo difumina todo). Por supuesto, no siempre todo es perfecto, puede haber artefactos extraños de vez en cuando, pero muy a menudo ayuda.
Aquí está mi comparación:
1. Sin reducción de ruido.
2. Eliminación de ruido de topacio.
3. Sala de luz.
"Prioridad de tonos destacados a la Canon" y esto nunca debe activarse, escribí muchas veces por qué.
No soy un habitual aquí, y las actividades de las personas sin un avatar / apodo específico serían difíciles de rastrear. ¿Entonces por qué?
en una palabra, patamushta aumenta ISO programáticamente, con todos los encantos correspondientes.
Todo es relativo. HTP da una buena caída en los reflejos. Y si aún dispara en una clave brillante, entonces el ruido realmente no importa.
Aquí está la explicación en la imagen adjunta.
No recuerdo a quién le robé, pero después de leerlo, lo pensé.
Tengo esta opción deshabilitada.
Aquí sería más correcto decir que a nivel del archivo RAW, esto sigue siendo solo una imagen subexpuesta por una parada o algo así. Es solo que la cámara, al desarrollar jpg, y los convertidores RAW, al renderizar una imagen, entienden qué es qué y aplican una curva de tono específica para obtener una imagen expuesta normalmente. Es decir, por supuesto, esta función no debe mantenerse constantemente activada, pero según la situación, puede decidir por sí mismo "entonces, mi ISO ahora es bajo, el ruido adicional en las sombras no es tan crítico aquí, pero me gustaría Me gusta reducir el riesgo de recorte en las altas luces”.
esto es lo que escribí. Aún tienes la primera parte.
arriba, una vez más, escribió la primera parte, si está interesado.
Y muchas matrices tienen una capa con transparencia controlada por electricidad. Así, por ejemplo, amplían el rango ISO a 50, y algunos fabricantes llaman la atención con esta película Dual Native ISO, en las gráficas de ruido parece un paso.
Hola. Tengo una d7000 en mis manos. Un buen fotik pero af no es feliz. Quiero cambiar a d7100 o d750. Fotografío paisajes de pájaros y, a veces, retratos. En general, solo un poco. Qué opción sería preferible. Precios para 750 bocados, pero si la cosa va bien, me lo compraría.
D300s\D3s
D750 no es solo algo bueno. D750 - COSA.
Solo una cámara económica.
Algo bueno, algo no tan bueno.
Hola. Se me enganchó la vista y ya me falta +750 para la Nikon D2, porque en realidad ya es 2,5. Que se puede hacer en mi caso. Si ya había un tema de este tipo en alguna parte, simplemente introdúzcalo, por favor))
Por favor.
https://www.nikon.ru/ru_RU/product/accessories/slr/slr-viewing/dk-20c-dioptre-correction-eyepiece2-0-dptr
Hola. Adquirido en ocasión dos flashes Triopo TR-586EX (sin índices). Los canales y grupos se configuran en los flashes. ¿Funcionarán con el sincronizador Triopo G1 sin dispositivos adicionales, o todavía necesitan sincronizadores de radio TR-800 adicionales? Según información residual en la red, hay receptores en los flashes, pero en dos tiendas donde se vende el G1 no contestaron nada. Gracias.
Buena tarde. Por favor dime. 24 megapíxeles o más, para un cuadro completo: ¿es esto ya demasiado para las lentes soviéticas? ¿Y no sacarán tal resolución? No encuentro esta información por ningún lado. Quiero comprar un par, tres lentes soviéticos. ¿Tal vez ya tienes un artículo al respecto?
-
Enviado desde Mail.ru para Android
Una cámara digital de cuadro completo puede tener un píxel llamativo y muy poco ruido (por ejemplo, Sony a7s - 12,2 megapíxeles).
Para una cámara de este tipo, casi todas las lentes soviéticas serán muy cómodas.
Si tiene 25 megapíxeles, tampoco está mal, aunque algunas lentes ya se enjabonarán en las aperturas de gran apertura.
Las lentes soviéticas tienen una resolución muy diferente. Por ejemplo, el plástico Zenitar-M2s 50mm/2 tiene una resolución de al menos 63 líneas/mm en el centro según las especificaciones de fábrica. Puede sacar bien incluso 40 megapíxeles.
Pero los viejos lentes de los años 50 como Júpiter-8, Júpiter-9, etc. es mejor usarlo en un píxel de tipo negrita de 12 megapíxeles.
Creo que todo es una tontería. Mi "Helios-44M" se siente muy bien en el d7100 "pequeño píxel" (ver ejemplo). Nuevamente, puede tomar algunas fotos de prueba antes de comprar.
Y la única lente que francamente me enjabonó fue la Tamron 28-200.
Hola. Consejo de ayuda. Hay 17-55 / 2.8, recientemente apareció una llaga en las gafas de Nikon, la banda elástica en el anillo del zoom comenzó a deslizarse. Visualmente, no parece estar hinchado, pero aguanta débilmente. Para cambiar la distancia focal, debe apretar fuertemente con dos dedos, de lo contrario, la banda elástica se desliza y el zoom está en su lugar.
Lo primero que se me ocurre es quitar el elástico y en varios puntos, o tal vez untarlo en todo el largo con algún tipo de pegamento (momento para zapatos o simplemente superpegamento) y pegarlo a la lente.
¿Cómo puede amenazar esta opción y cómo es peor / mejor que la opción con remojo en gasolina?
Debajo de la banda de goma, generalmente se ocultan los tornillos para sujetar el anillo. Si no hay nada allí, entonces no hay peligro. Y entonces será difícil desmontar.
gracias miguel Ahora quité especialmente la banda de goma, no hay tornillos debajo. Metal básico. Es solo que se recomienda sumergirse en un chanclo en todas partes, pero no ofrecen una opción con pegamento o cinta delgada de doble cara. ¿Puede el pegamento arruinar el chicle con el tiempo? Será una pena.
Gota de vidrio muerto en excelente estado, excepto por este chicle.
Funcionó para mí en la D7000, ahora también funciona bien en la D500, pero rara vez lo uso ahora. Ya que también tomé la segunda/primera cámara D750 y compré 24-70/2.8 a mi flota de ópticas full-frame (hay 35/1.8, 50/1.8, 85/1.4 y 70-200/2.8). Ahora bien, esta es mi única super lente recortada. Quiero venderlo, porque dejé de usarlo, pero no quiero regalarlo con una goma que se resbale, y no quiero que las jambas se salgan del nuevo dueño en el futuro.
Se recomienda remojar, porque. el chicle se vuelve más grande y no cabe en la cámara)) El pegamento no lo estropeará
La cinta de doble cara de 3M ayudará.
El pegamento o la cinta, por supuesto, arreglarán el elástico, pero no se volverá más pequeño y se formarán protuberancias feas. Una vez empapé chicle en Tamron 28-75, funcionó a la perfección. Gasolina usada para Zippo.
Lleno de instrucciones detalladas.
Sí, yo también pensé en eso. Ahora la encía está en la etapa inicial de hinchazón, prácticamente en tamaño, solo resbala, no se hunde y es difícil de quitar. Pero con el tiempo, el proceso continuará y en lugares donde no hay pegamento o cinta adhesiva, comenzará a abultarse y abultarse.
Busqué en la red recomendaciones sobre cómo hacer todo bien, mañana iré a buscar gasolina en los artículos para el hogar. Gracias.
Tengo una Canon 600D.
Por favor, ayúdame a elegir una lente para fotografiar pájaros. Ya estoy completamente confundido en estos televisores🤯
Mira los puntos focales. Condicionalmente de 70 mm (80, 100, 150) a 400 mm (500, 600). Si las aves no son particularmente salvajes, tal vez hasta 300 mm sean suficientes. O incluso nativo 55-250.
Yo mismo tengo un teleobjetivo 75-300 III USM. Disparar a las aves es lo mejor. El enfoque es muy rápido y preciso, a pesar del tamaño de la lente. =)
También puede comprar un 75-300 III normal sin motor USM. Él también es normal, en principio, no peor que el mío.
Me gusta mucho la Canon EF-S 55-250 IS STM: es económica, liviana, el enfoque es silencioso y hay un estabilizador. Se supone que la versión sin STM es igual de buena, solo un sonido perceptible del enfoque automático.
Le aconsejo que NO tome un teleobjetivo sin estabilizador, ya que a tales distancias focales sin él habrá desenfoques frecuentes en un clima que no sea soleado.
¿Cómo se filmó el cuervo (cámara y lente) y con o sin trípode?
No estoy seguro, pero me atrevo a adivinar: Canon EOS 550D, Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS STM, Disparo a 250 mm, AE con prioridad de apertura, 1/320 s, f/ 5.6, ISO 3200
Y (no estoy seguro, pero también me arriesgaré) al 99,999%, el trípode no se usó aquí.
lo parece :)
Es así)
Pues sí, sin trípode.
Para la reducción de ruido, usé Topaz Denoise, ya que en ISO 3200 todo estaba mal allí.
Maldita sea, la nitidez de tu foto agrada a los ojos. Por alguna razón, tengo un problema con esto.
Bueno ... te pido que critiques lo que está mal, (falta de experiencia) que aconsejes, que sugiera ... Guardé este "pájaro de la felicidad" durante mucho tiempo. Sin embargo, logré atrapar algo ... un gran inconveniente, vuela demasiado rápido... :-)
el tamaño era grande ... exprimido ..
Excelente cuervo!