Si no puede encontrar un tema adecuado para su pregunta, agréguelo a esta sección.
Quizás una búsqueda en el sitio te ayude:
Simplemente ingrese su término de búsqueda en el campo proporcionado:
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Tenga en cuenta que no sé las respuestas a algunas preguntas, o la respuesta requiere 10 páginas de texto. Cuando haga preguntas, trate de formularlas correctamente y en detalle, honestamente, ni yo ni otros lectores de Radozhiva tenemos telepatía y no podemos entender, y mucho menos responder preguntas cortas y sin sentido.
Si está completamente confundido, consulte conmigo. segun mis contactos (preferiblemente a través de cualquier mensajero y/o red social).
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Nikon 3200 18-55
Quiero hacer fotografía de producto y actualizar. ¿Dime que cambie el dispositivo a la D5200 18-105 o ahorre para la D7100 o tome una lente mejor? Fijar 50 mm, 85 mm...?
¿Por qué cambiar la cámara? Una cámara avanzada es conveniente, por supuesto. Solo los objetos no se escapan. Una lente macro y luz es lo que necesitas
Definitivamente no es necesario cambiar su cámara para fotografiar productos. ¿A qué te refieres con fotografía de sujeto? ¿Cuáles son los tamaños de los artículos? Depende de si necesitas una lente macro.
¿Y cuáles son exactamente las ventajas de estas cámaras que vas a utilizar en fotografía de producto? Incluso tienen las mismas matrices positivas o negativas. De alguna manera, todo debe ir de necesidades específicas a la “Me puse manos a la obra, me encontré con tales y tales dificultades, descubrí que eran las limitaciones de la cámara (y no la lente / luz / habilidades) lo que me obstaculizaba, y tal y tal cámara elimina la restricción.
nikkor 105 2.8D micro, aunque las jaboneras solo tendrán enfoque manual.
> jaboneras
Лол
Algunos camaradas llaman a las cámaras iniciales de Nikon, que no tienen un destornillador de enfoque, despectivamente, "jaboneras".
Es cierto que hoy la situación se ha vuelto algo más complicada con el lanzamiento de cámaras sin espejo de segmento premium))
nunca vi nada igual
“nunca había visto algo así”
Así que aquí está, ahora mismo :)
¿Hay un destornillador en el BZK? aquí está la respuesta
Nikon tiene exactamente una jabonera, que no es exactamente una jabonera, aunque es muy similar. Y hasta lo tengo :)
¿Estás hablando de la serie 3000? Entonces, la serie 5000 tiene el mismo tamaño, solo que la funcionalidad es un poco más amplia. E incluso la falta de una amplia funcionalidad no impide que las cámaras iniciales tomen buenas fotografías.
Creo que estamos hablando de uno.
por supuesto no. 3xxx y 5xxx no son cámaras. tal regalo incluso ninnada. y el que llamé caja de jabón, pero no realmente, se llama de-pisat. cámara muy singular. aunque, en esencia, la cámara es extremadamente básica, pero tiene un destornillador, una pantalla superior y un excelente color de la matriz CCD. y lo curioso es que el 80-200 2.8 que lleva enfoca exactamente cualquier FR, mientras que las nikons más viejas, que también tengo, enfocan en 200mm, y tienes que disparar a 175-180mm.
aunque generalmente disparo con kenon, y solo colecciono nikons :)
>3xxx y 5xxx no son cámaras
>llamada jabonera, pero no realmente, el nombre es de-pisat
>Solo colecciono nikons
Muy emocionante. Bueno, ¿qué pasa con esas cámaras, qué cámaras? Pero probablemente las ames mucho, ¿las vistes con trajes y juegas con ellas?
Si no es una cámara, ¿qué es? La D5300 no me molestó para nada para conseguir tomas decentes, eso sí, con la elección de la óptica es más difícil, un poco más difícil en algunos otros momentos, pero las cámaras eran excelentes, y el formato pequeño frente a la D610 solo redujo ligeramente el número de hemorroides para mí, pero nada más. Un fotógrafo profesional familiar, además de la D850 y la D5, tiene una D3300, no le quita la nariz.
Para el sujeto, cambiar el cadáver ciertamente no tiene sentido. A menos que esté en 5xxx, debido a la pantalla giratoria. O directamente a la Flota del Norte, si el presupuesto lo permite. Si no es así, mejor gastar el dinero en otra cosa: iluminación, mesa, fondos, etc.
Absolutamente en mi humilde opinión: si tiene la intención de trabajar con el sujeto constantemente en una ubicación estática del dispositivo, entonces es importante asegurarse de que es posible controlar el funcionamiento del dispositivo desde una computadora a través del control remoto para Nikon. En este sentido, la línea Nikon más joven está severamente restringida incluso en comparación con la serie 5, a menos que pueda probar un programa digiCamControl de terceros. Yo mismo uso digiCam con mi Nikon d3100. Pero la d5100 ya está normalmente controlada por las herramientas nativas de Nikon. Aunque ... Nikonovsky de alguna manera no alcanza las capacidades del software de Canon, desafortunadamente ...
¿Debo cambiar de Nikon D5100 a D7100? Gracias.
Depende de lo que quieras de esa transición.
¿Qué no te conviene en la D5100? ¿Por qué exactamente en la D7100?
Cualquier cámara es un compromiso. Pierda la pantalla giratoria, obtenga la pantalla superior. 7100 es más fuerte pero más pesado. Los archivos son más grandes, será más difícil para la computadora procesarlos. Pero el 7100 tiene destornillador, puedes usar lentes no motorizados... Y así sucesivamente. Hay un millón de matices
Es solo que hay una oportunidad de comprar por 22 000 con una toma de solo 9 000. Me encanta la fotografía macro y, según leí, 7100 da una toma más nítida.
¡Cierto! Gracias por los comentarios, todo esto es familiar, solo quería una nueva técnica. La vista estaba al principio en 750, pero... un montón de vagabundos por buche y desgarrados entre dos fuegos no es para mí. Una cosa es necesaria para mí.
Gracias a todos y todo lo mejor. ¡No estés enfermo!
¡Hola! ¿Puede decirme si es necesario deshabilitar la opción "VR" en la cámara si la opción "VR" está habilitada en la lente? (Cámara Nikon D3500. Lente Nikon AF-S DX NIKKOR 18-140 mm f/3.5-5.6G ED VR)
¿Esta cámara tiene estabilizador?
El ajuste “vr” en la cámara para lentes que no tienen este interruptor en el cuerpo, pero con estabilizador, por ejemplo, af-p 70-300 vr.
Mira, te has decidido)
la cámara tiene
ahora está encendido en la cámara y encendido manualmente en la lente ... Creo que debería excluirse alguna opción
Nikon 50mm 1: 1.4 AF Nikkor
En la revisión, alrededor de 50 1.4 D se menciona en la lista (párrafo 1,2)
gracias
Buenas noches.
Agregué una lente MTO-1000 para fotografiar durante un mes.
En el nuevo archivo adjunto nadіyno M-39-42 (adjunto una foto), algún tipo de archivo adjunto parece ser el mismo.
No puedo poner la lente en mi Nikon D750 mientras duermo.
Kіltse KP-A/N no está torcido, el corte del corte es diferente.
La tapa se enrosca en la lente Zenith.
Estaré agradecido por la ayuda.
KP-A/N no tiene la culpa de la madre de ningún hilo y ciertamente no debe terminar en el M42. Si la lente no se atasca en los dormitorios, entonces el mejor placer es vender la lente.
Gracias por el comentario. ¿Y cómo es KP-A / N culpable de arrastrarse hasta la lente? cimi trioma con tornillos?
Montura KP-A/N solo en la lente con el vástago "A", por lo tanto, tres con tornillos https://radojuva.com/2011/04/optika-na-nikon/comment-page-1/#m42-mount
Y pienso para qué son los tornillos)
Después de haber intentado atornillarlos, virivaє, no se preocupe por qué crujir.
De lo contrario, el vástago es más pequeño, de lo contrario, es útil :)
Es mejor venir a por todo, a joder a los de transición, pero todavía no sé cuál.
Tal vez necesite verlo y volver a leer el artículo con una mente fresca.
“Luego vienen los lentes con rosca M42, cuyo uso impone algunas dificultades cuando se trabaja con el sistema Nikon. El segmento de trabajo de la M42 es más corto que el de Nikon, por lo que aquí surge el problema de enfocar al infinito. Para instalar tales lentes en cámaras Nikon, hay un adaptador KP-42 / N y KP-42 / N con una lente. Estos adaptadores también se denominan M42-Nikon y M42-Nikon con lente correctora”.
Probaré con el adaptador M42-Nikon.
Resultó) Con una lente de compensación M-42-nikon PIXCO.
Y de poner el conversor x2-Nikon ya no se puede ((
Ni siquiera me molesto en dormir con la cámara, enrollándola en la lente.
Gracias por los comentarios.
1
Hay un margen en el infinito, debería funcionar con el adaptador m42-Nikon.
Tengo uno similar, pero de 500 mm, 3M-5A, todo ok.
Resultó) Con una lente de compensación M-42-nikon PIXCO.
Y de poner el conversor x2-Nikon ya no se puede ((
Ni siquiera me molesto en dormir con la cámara, enrollándola en la lente.
Gracias por los comentarios.
mas trasero
Hay una descripción general https://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/af-s-dx-nikkor-16-80mm-f-2-8-4e-ed-vr ?
Todavía no, envíe la lente para una prueba, lo será :)
No enviaré mi amuleto. Yo mismo lo amo. si, vivo lejos
En Novosibirsk.
"En Novosibirsk". ¿Estás hablando conmigo?
Me equivoque
No puedo entender qué diablos es esto https://ae01.alicdn.com/kf/Hfb02f015e1bf40aea3a4c56d90dce53c1/DOOMO-D-120.jpg_50x50.jpg_.webp . Medidor de exposición?
Sí, para el lago.
¿Para qué función realiza Leica?
Medidor de exposición.
¿Y cuánto es realmente un medidor de luz?
Evalúe usted mismo:
https://www.35mmc.com/08/02/2021/doomo-meter-d-light-meter-review-for-the-analogue-experience/
¡Gracias por la aclaración, Iván! Todo lo mejor, no te preocupes.
Y no te enfermes!
¡Buenas tardes a todos! El otro día me convertí en el orgulloso propietario de una Nikon D5100. Esta es mi primera SLR. Por favor, no juzgue estrictamente, pero decidí comenzar en alguna parte, y después de mirar las reseñas en YouTube y leer muchos artículos (incluido este), compré este dispositivo. Casi de inmediato le compré un flash Viltrox-JY610N-II, ya que el básico categóricamente no me convenía y el precio era muy agradable. Pero la pregunta es qué ... después de tomar una pequeña foto, comencé a entender que la lente de ballena estándar 18-55, aunque no está mal para empezar, pero quiero (por ahora, para el futuro, de lo contrario mi esposa no lo hará) entiendo el próximo desperdicio) algo más interesante... Estoy pensando en comprar un Yongnuo 50mm F/1.8N para retratos y Nikkor AF-S DX 55-200mm f4/5 como una opción versátil para paisajes, etc. PD La cámara era comprado para disparar en familia y por diversión, pero me gustaría sacarle más provecho. ¡Gracias de antemano!
55-200 es raro para paisajes.
Tal vez lo expresé mal ... Simplemente aún no entiendo todas las sutilezas de disparar, aunque aprendo constantemente el material ... dígame, entonces, ¿cuál es mejor tomar una lente universal?
Deje 18-55 como el universal por ahora. Con la experiencia, usted mismo comprenderá qué lente le falta.
Corregiría ligeramente la elección: en lugar de YN, tome 50 1.8G, deje 18-55 para paisajes, hasta que comprenda qué es exactamente y cómo quiere disparar.
La elección de Yongnuo 50mm F/1.8N se debe principalmente al precio, porque es al menos la mitad del precio de la Nikon... pero si la Nikon es mejor, ¿merece la pena ahorrar un poco y comprarla? ¿O puedo llevar a Yongnuo para empezar con la fotografía de retratos?
Para retratos y otros disparos, primero debe "llenar su mano", aprender a disparar bien. Los objetivos nativos de Nikon siempre son mejores. Como primera solución buena y barata, 35/1.8 DX es buena. Aunque no es un “retratista”, también puede hacer retratos.
Lo tengo, gracias!
Mejor ahorra para 50 1.8G o 35 1.8 DX en lugar de Yongnuo, que puede tener problemas con af.
¡Gracias! Entonces pospondré la compra.
Fotografía, parte del cielo estrellado, parte de la tierra. Y parámetros de disparo: ISO, apertura, 30 seg. cielo y 20 seg. Tierra. Aquí le mostramos cómo entender o dónde puede leer sobre los diferentes momentos de disparar el cielo y la tierra.
¿Cuál es la pregunta real? Los diferentes objetos tienen una iluminación diferente; por lo tanto, están expuestos durante una cantidad de tiempo diferente.
¿Cómo puedes hacer que una parte de la exposición sea de 30 segundos y la otra de 20 segundos en una foto? Esa es la pregunta. No estamos hablando de pegar dos fotos.
De ningún modo. El proceso físico: el obturador se abre, TODO el sensor se expone a la luz de la lente, el obturador se cierra. O toma dos fotogramas con diferentes tiempos de exposición y luego los pega con máscara, o al enmascarar agrega 2/3 eV del área subexpuesta (o elimina 2/3 eV del área sobreexpuesta) durante el desarrollo - procesamiento posterior.
Hay otra opción: filtros de gradiente cuadrado Cokin en el soporte. Elija el que más le convenga, colóquelo de modo que cubra el suelo que debe iluminarse por debajo y exponga todo el encuadre durante 30 segundos. La luz que pasa por el área oscurecida del filtro será absorbida.
Pero necesita muchos de esos filtros, con diferentes gradientes, diferentes densidades y diferentes zonas: desde la mitad del marco, desde un tercio, etc. Además, no todas las tomas te permiten resaltar sin ambigüedades el cielo para abrirlo y cubrirlo, es solo una especie de línea de mar, perfectamente uniforme. Además, los lentes gran angular requieren filtros extra costosos y soportes de tamaño personalizado extra costosos, por lo que es mucho más fácil tomar dos fotos o realizar un procesamiento posterior.
Solo cubre parte del encuadre con cartulina negra frente a la lente después de 20 segundos y listo.
Más bien, cierra primero y abre diez segundos después. Mientras cierra el cartón de un lado a otro, tratando de cubrir la parte deseada, tendrá tiempo de entrar en la foto. También una opción, pero esto. Si no hay una sobreexposición infernal, llevarlo a las sombras en Photoshop no es un problema en absoluto.
Con una exposición de 30 segundos, golpear accidentalmente un objeto negro en el cuadro no cambiará nada. Pruébelo usted mismo, incluso puede mover la mano frente a la lente, si no hay luz, entonces no hay nada que temer.
tales fotos siempre tienen un pegado de varios, diferentes en exposición, marcos. porque ningún DD es suficiente :)
Hola Arcadi. ¿Puede decirme qué tipo de conexión tiene esta lente?
¿Me recuerda a una cola de milano redonda?
Foto al estudio.
dispositivo fotográfico en el estudio.
Aquí hay una foto de la cola de la lente 400 / 5.9 NPS sobre la lente en sí, cero información. No
Encontrar nada.
Lo más probable es que se trate de un formato grande (película en hoja), tal vez de una cámara de rayos X o un proyector/reproductor.
http://forum.mflenses.com/nps-400mm-f5-9-t28392.html No tiene mucho sentido, pero no obstante.
Algunos de los japoneses de terceros. Tenían una gran cantidad de versiones 3 / 400 y algunas versiones 6.3 / 400 un poco más rápidas en el vástago T5.9: Ringfoto 2 400, este NPS, Accura, Typonar. Es muy similar a la China de hoy, donde tan pronto como alguien suelta, inmediatamente hay una docena de los que golpean.
¡Alexei, Cyril, Roman! Gracias por la aclaración y el tiempo dedicado, la verdad resultó estar precisamente en el pegado (desde el principio me dieron información incorrecta) de dos fotos. en photoshop Todo lo mejor y no te preocupes.
Hola gente.
Tengo una cámara D5300, realmente quiero cambiar a fotograma completo. Dígame a qué Nikon de fotograma completo prestar atención (es deseable que pueda comprar uno nuevo). Miré el D750, pero hasta ahora es un poco caro.
Bueno, solo 610 es más barato))
https://radojuva.com/2013/09/endorphin/
¿Estás seguro de que será un buen reemplazo?
Más barato que el D750.
“preferiblemente nuevo”
Z5+ZFT
Hola a todos. Hace aproximadamente un mes, logré comprar una carcasa Z7 II con un adaptador para lentes F (la gente de Nikon lo entenderá, y el resto puede que no siga leyendo) porque. no hay lentes muy malos disponibles, pero las dimensiones y el peso con el adaptador ... - culo :), voy a cambiar lentamente a lentes z, el primero en la línea es 35 mm f / 1,8. ¿Alguno de los camaradas regulares y erizos en el sitio ha usado esta lente? en caso afirmativo, por favor cuénteme acerca de sus impresiones personales. Soy alfabetizado, puedo escalar las extensiones de Internet. No sesgado y de otra persona, es decir, los pensamientos personales son interesantes.
Cámara Canon RP
Aparentemente, la cámara agrega algún tipo de corrección de color a los archivos jpg, RAW. Pero en el formato sin formato (CR3), Photoshop no ve estos ajustes y produce una imagen grisácea más descolorida. Con Lightroom es lo mismo, con la diferencia de que veo la opción de Canon durante una fracción de segundo cuando abro RAW por primera vez, y luego la imagen se desvanece.
¿Hay alguna forma de configurar las opciones en Lightroom y Photoshop para que vean esta configuración de Canon?
Y en general, ¿qué tipo de corrección de color es esta y dónde se exhibe?
Hasta ahora, lo mejor que se me ha ocurrido, si necesitas editar archivos con la configuración de Canon, es abrirlos en Digital Photo Professional (es imposible editar en él, es muy tonto, lento) y convertirlos a tiff, y solo luego editarlos en photoshop y lightroom.
dentro de cualquier RAW hay un JPEG, eso es lo que ves cuando se abre RAW, y solo entonces se realiza el debayer/rendering y ya ves su resultado. si el software existente no entiende el nuevo formato RAW, entonces, obviamente, necesita descargar algo más nuevo.
En realidad, la pregunta ya contiene la respuesta.
-Necesitamos un color como en un jeep de cámara - ábrelo en DPP (es como un dogma entre los canonistas)
-Siente la fuerza para dar cuerda al color a tu discreción - ábrelo en acr/lightroom/algo más.
Todo es elemental.
En realidad, la pregunta era cómo abrir un archivo en FS, LR y tener el color canon ya, para otras correcciones.
“Hasta ahora, lo mejor que se me ocurrió, si necesita editar archivos con la configuración de Canon, es abrirlos en Digital Photo Professional (es imposible editar en él, es muy tonto, lento) y convertirlos a tiff, y solo luego editarlos en photoshop y lightroom”.
Canon DPP es un programa muy útil.
Es exigente (como Nikon Capture NX-D o Sigma PhotoPro) con la velocidad del disco duro (idealmente, necesita un SSD), la potencia del procesador y el tamaño de la memoria.
También depende mucho de dónde estén los raws.
Si el programa está en un SSD y los archivos están en un disco duro externo o en un disco duro lento como WD Green, entonces todo se contraerá. Lo ideal es que las imágenes estén en el mismo SSD que el programa, para que no haya llamadas a otro disco duro.
Para un funcionamiento normal con convertidores modernos, es conveniente tener al menos un Core i7 6700-7700-8700 o Ryzen 1800x-2700x (todos estos procesadores son BARATOS), 16GB de RAM, un SSD de 500GB-1TB (recientemente más barato), y una tarjeta de video más o menos moderna emitida hace no más de 5 años.
DDP es lo mejor para Canon. La conversión de 1000 archivos RAW de Canon 6D (Mark I) a I3-3240 16GB RAM DDR3 y el disco duro de mis padres tomó alrededor de 14 horas (durante la noche).
Arkady
en DPP no discuto. Yo mismo lo uso con Units y me gusta mucho.
En términos de conveniencia (diré algo sedicioso), me gusta más que Nikonovsky y Sigma raw-converter.
Los convertidores modernos (marcados por Nikon, Canon, Sigma) son bastante exigentes.
Anteriormente se quejó del Fujikovsky Hyper Utility HU HS-V3. Y puedo decir que incluso ahora es lento y exigente, si configura la calidad máxima para mostrar y convertir a Tiff de 16 bits.
Y en términos de velocidad, ahora sin SSD, memoria de 8-16 GB y core i7 / ryzen, hay grandes pérdidas de tiempo.
Ahora tengo un Ryzen 2700x + 32 GB de RAM + dos SSD de 1 TB y un HDD de 2 TB.
Anteriormente había un Corei7 4790K + 16GB de RAM y había diferentes discos duros y SSD.
Ahora los convertidores en bruto se han vuelto más suaves. Pero todavía quiero un poco más rápido, así que tal vez lo cambie a 5800x, es más rápido.
ACR tiene una pestaña de cámara, donde puede seleccionar un perfil. Si Adobe copió el perfil de la cámara más o menos correctamente, obtendrá casi una imagen de DPP.
En general, si necesita el color y la configuración de la cámara, haga todo bien en Tiff y luego en Photoshop
Esa pregunta: hay una Nikon D610 y una lente Nikon 85mm 1.8g. La lente es excelente en todos los sentidos, pero en el futuro planeo cambiar a F1.4. La mejor opción, por supuesto, sería 85 mm 1.4 g, pero no soy un fotógrafo profesional, por lo que no quiero gastar una cantidad tan grande de dinero. No considero los 85 rápidos de Sigma, ya que me molesta cómo funciona el enfoque automático de las lentes Sigma en una montura Nikon. Hubo una experiencia negativa y, por lo tanto, no quiero tomar sigma.
Solo quedan Nikon 85mm 1.4D y autofocus Samyang 85mm 1.4.
Conozco bien los pros (bokeh fantástico, constructivo) y los contras (autoenfoque al vacío, tecnologías obsoletas en general) del viejo 85mm 1.4D, pero no sé prácticamente nada del coreano. Hay pocas reseñas y reseñas, las imágenes en flickr parecen ser tolerables. Los samyangs manuales 16mm f2 y 35mm f1.4 solo dejaron impresiones positivas.
Me gustaría saber si entre los habitantes de Radozhiva hay propietarios de Samyang 85mm 1.4 AF y su opinión sobre este cristal.
¿Cambiar 1.8 a 1.4? ¡Sí, tú, amigo mío, eres un gourmet!
Esto es exactamente
Arkady, ¿por qué se eliminan TODOS mis comentarios? Aunque soy lo más educado posible y no rompo las reglas.
Rompiste las reglas, te pusiste personal, insultaste a los usuarios y caíste bajo el filtro.
Al intentar pegar fotos en un panorama en fsh cs6, sale: error 22. La ventana no tiene un constructor. Línea: 388. ¿Qué significa?
Hay un error en el script de la línea 388), aparentemente el programa está dañado o hay un problema con las redes. Intente reinstalar o busque otra versión
El programa está chamuscado y lo más probable es que este sea el problema. Gracias por las aclaraciones, Michael, todo lo mejor y no te enfermes.
En eso. A menudo, la imagen original se exprime "tirando todo lo superfluo". Busque otra distribución.
Buen día, hay una Niicon D7100 con tal problema: en modo IV enfoca a cualquier distancia, y si a través del visor, entonces está casi bien, pero la lente se aleja más y no enfoca. Se verificó en dos Lentes Que tan serio y que tan caro se trata???Body con kilometraje divertido y precio sabroso, me interesa
Por qué, cuando edito fotos en jpeg en lightroom, a menudo veo artefactos en el cielo y las nubes, parece que la profundidad de bits se ha reducido y solo son visibles con suficiente aumento.
Un espectador inexperto no los notará, pero sé que la foto está estropeada, aunque se ve mucho mejor que la anterior.
Pero, si haces lo mismo con crudo, entonces esto no se observa en absoluto en la palabra.
¿Por qué sucede esto, o jpeg no es adecuado para un procesamiento serio (complejo, duro, fuerte)?
Se ve como en la captura de pantalla.
Por supuesto, entiendo que digas: - jpeg no se estira bien, pero si mi exposición se configuró correctamente ... Y muchos profesionales disparan en jpeg y de alguna manera editan sus fotos sin artefactos ...
PD: Me di cuenta de que si cambias los colores por separado (rojo, verde, amarillo, ya sabes...) e incluso ajustas el tono por separado, los artefactos aparecen en jpeg mucho más que si no giraras estos controles deslizantes en absoluto. Es decir, se puede hacer algo, pero creo que esos no son todos los secretos del jpeg'a.
PPS Y no depende del programa, incluso en una tableta (iPad) si lo enciende en un programa estándar (a través del menú estándar), entonces el tono también mata jpeg en términos de artefactos en las nubes y en el cielo . ..
Estos son artefactos de afilado. En la exposición, la luz no convergió como una cuña. Cuando corrige el tono, extrae la exposición de un canal separado; naturalmente, habrá más artefactos. Cómo editar JPEG no preguntes, no sé))
... y este efecto se llama pasteurización.
En honor al destacado fotógrafo Louis Pasteur.
en un archivo RAW, se asignan 14 o 16 bits para el color, en JPEG solo 8 bits. ¿alguna pregunta? :)
No se trata solo de bitness. El mismo PSD, PNG o TIFF de 8 bits, obtenido directamente de RAW, permitirá un procesamiento bastante serio sin tales artefactos de imagen. En JPEG, generalmente es difícil hablar sobre la cantidad de bits por píxel debido a la forma en que se almacena la información. JPEG convierte una imagen de RGB a YUV, algo así como Lab, almacenando el brillo y dos canales de diferencia de color por separado. Debido a la menor sensibilidad del ojo al legendario COLOR (más precisamente, con la resolución más baja de la visión del color), JPEG arroja inmediatamente 3/4 de la información de color, almacenando solo un píxel promedio de cada cuatro, debido a esto, vemos cuadrados característicos cuando intentamos comprimir JPEG repetidamente. Luego, la transformada de Fourier, que transforma la imagen en una forma de frecuencia, el recorte de alta frecuencia (cuánto cortamos, este es el grado de compresión, esta es la degradación de la imagen), luego la compresión de los datos resultantes utilizando códigos Huffman. Es difícil decir cuántos bits por píxel individual del resultado de la imagen.
Empecé a fotografiar a nuestros hermanos menores, no a los domésticos, y me di cuenta de que no había manera sin trípode. Bueno, me atrevo a preguntar, para que no sea más caro que la cámara en sí ... No importa cuánto mire la salida, todos son endebles y se rompen en un mes ...
No se necesita un trípode, pero la lente (y lo que está allí, la cámara al mismo tiempo) no estará de más cambiar, a menos, por supuesto, que necesite tomas de alta calidad.
El mínimo con el que puede contar por $$ (de Nikon) es algo de D3300 + 70-300 af-s vr (70-300 af-p vr)
Para el "juego", a menudo 300 mm no son suficientes, incluso en el cultivo.
No lo suficiente (aunque a menudo lo suficiente), pero todo lo anterior es más difícil de llamar "presupuesto".
Lo que está en el recorte, lo que está en el formato pequeño (FX) 300 y 300 quedará en “zoom”, solo cambiará el ángulo de visión en el recorte (el marco se cortará en los bordes) y nada más. Frases como "incluso es útil en un recorte" siempre sorprenden, pero no está claro por qué, excepto que en un recorte, para obtener la misma composición de cuadro, debe moverse 1.5 / 1.6 veces más.
Todo es extremadamente simple, hoy la resolución tanto en un recorte típico como en un ff típico es de aproximadamente 24mp, mientras que el área de matriz de recorte es 2,25 ... 2.5 veces más pequeña, por lo que el aumento funciona.
Ahora, si tuviéramos que comparar recorte a 10mp y ff a 24, sí, no habría "ventajas" para recortar, sería más fácil recortar la imagen en la computadora como debería.
Un recorte de 24 megapíxeles tiene un inconveniente que este tipo de "ampliación", es decir, el recorte, anula: estos cultivos son extremadamente exigentes con la calidad de la óptica, incluso es claramente visible con una óptica entre D7200 y D7500, parece que la diferencia en el tamaño de los subpíxeles no es muy grande, pero el resultado afecta muy decentemente. Pero si el propietario no es exigente con la calidad de la imagen o está listo para comprar ópticas premium, ¿por qué no?
Pero la nueva af-p debería ser buena (y por su precio, es completamente diferente)
Que 4.5-5.6E por un precio más alto que la carcasa es bueno) Pero el recorte de 24 megapíxeles también tira notablemente peor, en 20.9 y 45 todo ya está bien.
Los animales son nerviosos. Tendrás un fondo perfectamente nítido con animales manchados debido a la larga exposición, incluso un trozo no ayudará mucho aquí por la misma razón. Buena iluminación, apertura y disparos en serie. Y mucha paciencia.
Los pájaros, las ardillas y todo tipo de ardillas también son rápidos (además de girar mientras están sentados). Y asustadizo. Acabas de señalar, y ya ha huido, es difícil de seguir. Y puedes ajustar el trípode para esto. Con un trípode, disparan tranquilamente leones en la sabana a gran distancia, porque el 600/4 es un objetivo muy grande y pesado.
Para los más pequeños, tanto la cámara como la lente estaría bien que fueran completamente diferentes.
En este caso, será conveniente un monopie y 4-5 cuadros por segundo.
Un monopie en deportes es conveniente donde la movilidad es importante, pero las trayectorias de movimiento son predecibles. Cuando un objeto se lanza y vuela o salta de un lugar a otro como un pájaro ardilla, será más un obstáculo que una ventaja. Sí, y el movimiento inquieto de los objetos elimina las posibles ventajas de un monopié. Tengo conejillos de Indias desnudos, flacos, cuando tienen miedo, tiemblan finamente. Y sobre un fondo perfectamente nítido, se obtienen cerdos borrosos y temblorosos. Y cuanto más pequeño es el ser vivo, más se contrae.
Bueno, todos los bichos son móviles hasta cierto punto, en mayor o menor medida. Y, sin embargo, un monopie + 3-4 cuadros por segundo. Si mañana el tiempo lo permite, iré a buscar mariposas/arañas/bichos. Tampoco les gusta mucho posar cuando disparan 15-20 fotogramas para apilarlos desde una distancia de 8-10 cm. Ahí es donde surge el revuelo. Esta tristeza que vi en casa
¿Cuánto tiempo puede funcionar la cámara en horas (tengo una Canon 600d) con la pantalla apagada y la función de apagado automático desactivada?
Tome 600D, inserte su batería, encienda la pantalla, apague automáticamente, inicie el temporizador, verifique periódicamente si su cámara está funcionando, detenga el temporizador, cuéntenos el resultado.
¡Buena tarde! Me gustaría escuchar consejos de expertos ... el otro día, mi ballena 18-55 en Nikon D5100 ordenó una larga vida: el enfoque automático dejó de funcionar, no hay forma de repararlo ahora (no está tan cerca del servicio más cercano, y miré precios, tiene poco sentido)... Pero esa no es la cuestión... para tareas cotidianas (hace no tanto que hago fotografía, solo para mí) qué opción es mejor tomar - 18- 105 o 55-200… Me inclino más por la segunda opción, porque. Me gusta más para retratos de mi esposa/hijos, y también para pájaros/flores... Todavía no he madurado para lentes caros :) pero necesito consejo profesional. ¡Gracias de antemano!
Tome su nativa 18-140, una buena lente universal para su cámara, y para pájaros 70-300 solo la versión AF-S, AF-P no funcionará para la D5100.
La diferencia de precio de 18-140 y 55-200 es más de 2 veces... y los pájaros/mariposas son un ejemplo... de hecho, un objetivo para fotos familiares
Si está dispuesto a sacrificar no solo un ángulo amplio, sino también un ángulo normal, entonces, por supuesto, tome 55-200, por su dinero aprox. Puedes buscarlo en Avito por 2 ... 3r por otro 18-55, porque puedes sentir la falta de un gran angular casi de inmediato.
Gracias!
Quiero expresar mi profunda gratitud al autor de este sitio, Arkady, por crear un sitio tan interesante, que siempre es un placer visitar y leer algo útil sobre equipos fotográficos y fotografía, ¡por supuesto! :)
Conozco muchos otros sitios similares, y sí, pueden ser mejores en muchos sentidos, pero los fotógrafos no son gente quisquillosa, y aunque llego a ellos (a través de una búsqueda), generalmente no me detengo allí. Porque ya se ha desarrollado un cierto acercamiento a la fotografía, y creo que para muchos…. No veo el sentido de agregar esos sitios a marcadores para releer todo, ya que es lo mismo que comenzar a comer ketchup de otra compañía cuando ya conoces tu favorito, y no es el punto en absoluto. Muchas gracias en resumen! ;)
Me uno a las palabras dichas anteriormente, y por el hecho de que las disputas y la política (en este foro, es simplemente inapropiado en absoluto) se cortan de inmediato. Por compartir conocimientos, experiencias y dar buenos consejos.
Arkady, mantén esta “casa” igual de limpia e igual de necesaria durante más y más tiempo.
¡Todo lo mejor y no te preocupes!