Материал подготовил Родион Эшмаков (подпишись на Инстаграм: @rh0photo).
Богданков В.А. на фотовыставке, 2019 год. Фото Александры Бочкаревой. Zenitar 50/0.95, Sony A7M2.
Красногорский завод «Зенит» – одно из самых известных оптико-механических предприятий на постсоветском пространстве. Как и многие другие заводы, КМЗ почти не занимался выпуском фотооптики вплоть до 2012 года, когда вдруг возобновили производство спорного, но интересного объектива Гелиос-40-2, а после представили еще не менее десятка новых продуктов.
Год назад, после успешной работы с ЛЗОС по тестированию объективов Рубинар, я пытался найти возможность схожего сотрудничества и с КМЗ, но, как оказалось, взаимодействие с сообществом энтузиастов не является приоритетным для предприятия, потому никакой информации получить об их продукции не удалось, что отразилось в моей горькой заметке, в которой критике подверглось больше даже представление и позиционирование продуктов на рынке, чем сами продукты.
Не так давно я решил все же «закрыть гештальт» и обсудить накопившиеся вопросы с человеком, который и разработал большую часть оптических схем выпускаемых сегодня и планируемых к выпуску объективов КМЗ – Владимиром Богданковым. Беседа состоялось в соцсети «VK».
– Владимир Александрович, расскажите о том, как стали инженером-оптиком? Где у нас готовят таких специалистов, как проходило обучение. Может быть, запомнился кто-то из преподавателей.
– В Москве есть несколько учебных заведений, которые готовят инженеров в области оптических систем, и я в 2005 году поступал в два таких: МГТУ имени Баумана и Московский Государственный Университет Геодезии и Картографии. Но поскольку до поступления в ВУЗ ходил на подготовительные курсы при МГТУ, к нему душа лежала больше, и, получив хоть сколько-нибудь сносный балл за экзамены, я уже чётко знал в какой ВУЗ пойду.
А вот с факультетом было чуть сложнее. Кафедра РЛ-2 (Лазерные и оптико-электронные системы) считалась довольно престижной, и на неё был очень высокий проходной балл, я бы не прошёл туда, а идти на не интересную мне кафедру не хотелось. Совершенно случайно на дне открытых дверей в МГТУ я узнал, что есть факультет-«клон» РЛ-2 – та же специальность, но находится не на м. «Бауманская», а… в Красногорске. Зато проходной балл был заметно меньше. Мне, жителю Одинцовского района, было не сильно сложнее ездить в Красногорск на учёбу, нежели на Бауманскую, и я решил пойти на этот факультет, ОЭП (Оптико-Электронное Приборостроение). В тот момент я и не знал, что это отраслевой факультет, созданный для подготовки специалистов для работы на Красногорском Механическом Заводе (КМЗ). В тот момент я совершенно не понимал, кем я буду по завершении обучения и что за профессия – инженер-оптик.
Первые 3 года обучения ясности не добавили, в основном были общие предметы, мне было совершенно не интересно учиться, и, как итог, меня собрались отчислить из университета по неуспеваемости. Единственный шанс остаться в университете был перейти на платное обучение с потерей года и повторно пройти обучение, что я и выбрал.
Примерно в то же время, мой близкий друг обзавёлся зеркальным фотоаппаратом (Canon 450d), а я попросил фотоаппарат себе на пару дней, попробовать снимать. Пользуясь фотоаппаратом, настраивая диафрагму и меняя фокусировку объектива, мне стало вдруг понятно, что же мы изучаем в университете и “как оно работает”. Более того, стало очень интересно учиться, и я стал перечитывать даже сданные предметы и углубляться. Параллельно с этим, я купил свой фотоаппарат (Canon 50d), начал учиться фотографировать, постепенно стал снимать за деньги и к концу обучения в МГТУ даже подрабатывал преподавателем фотокурсов.
Примерно в 2010 году я набрёл на форум «Клуб ФОТО.РУ» – тему, посвящённую объективу «Гелиос-40». Вокруг этого объектива был сильный ажиотаж в фотосообществе, цена объектива “улетала в космос”, хотя сам объектив технически был совершенно простой, всего лишь 6 линз и никакой электроники. Поскольку главный оптик завода КМЗ преподавал у нас, у меня была возможность задать ему вопрос: “почему бы КМЗ не возобновить выпуск Гелиоса-40, ведь он очень нужен рынку?!”. В ответ я получил: “а почему бы тебе самому не разработать объектив, хороший современный, и потом на КМЗ его реализовать?”. Мне показалось это отличной идеей – это был 4 курс обучения, пора было выбирать тему дипломной работы, и я пришёл с заявкой – «хочу разрабатывать фотографический объектив». Декан, прекрасно помня мои прошлые “заслуги” (неуспеваемость), видимо, решил меня взять на слабо, сказал – “тема хорошая, но ты не сможешь”. Меня это немного обидело, но не остановило. Наш преподаватель и главный оптик завода, Сеник Богдан Николаевич, познакомил меня с специалистами КМЗ, опытными инженерами, которых я постоянно мучил вопросами и перенимал их опыт в расчётах объективов. Всё свободное время на 4, 5 и 6 курсах я тратил на изучение расчёта оптики. К слову, на 6 курсе я был уже отличником и смог вновь перевестись на бюджетное обучение, диплом так же защитил на отлично. В конце обучения меня пригласили на КМЗ работать оптиком и помогать возобновлять производство объективов, а опыт, полученный в качестве коммерческого фотографа и преподавателя фотокурсов, пригодился при разработке новых объективов.
Фото с защиты диплома. Тема – светосильный портретный объектив (1,4/85). Дальше дипломной работы, в производство этот объектив не пошёл.
– А еще какие-нибудь задачи приходилось решать в ходе обучения, практики?
– На моём факультете практики на КМЗ было много: начиная с первого курса мы один день в неделю посвящали заводу. Сначала обучали рабочим специальностям – шлифовщик-полировщик оптики или токарь, а потом – технологом на производстве.
– То есть вас обучили специальности от проектировки до процедур изготовления?
– Да, только в иной последовательности: вначале изготавливать детали, потом проектировать их. Определённо верный подход к обучению, практика была очень полезна для понимания.
– А в разработке каких объективов (или, может быть, других оптических систем) вы принимали участие? Какие были самыми крупными проектами для вас?
– Не все они серийно выпускаются, некоторые ещё планируются к выпуску. От разработки до серийного выпуска часто проходит много времени, иногда несколько лет. Некоторые уже не выпускаются (Petzval 2.2/85, например). Это список объективов, оптические схемы которых я разработал:
Зенитар 3.5/8 (патент* RU2626298C1), Зенитар 2.8/21, Зенитар 2.5/32 (патент RU2649053C1), Зенитар 2.0/35, Зенитар 1.0/35, Зенитар 1.0/50 (патент RU2771147C1), Зенитар 0.95/50 (патент RU2726264C1),
Зенитар 1.2/50s (патент RU2592746 C1), Зенитар 2.8/60 Macro (патент RU2760643C1), Зенитар 1.4/85 (патент RU2611106C1), Зенитар 1.2/85, Petzval 2.2/85 (патент RU2549915C1), Petzval 1.9/58 (патент RU2607738C1).
*я добавил доступную патентную информацию из открытых источников к каждому из объективов.
– Обширный список, ничего не скажешь. Может, что-то было источником вдохновения в работе над такой разнообразной оптикой?
– Сама оптика меня очень сильно вдохновляла. Я изучал лучшие зарубежные объективы, читал отзывы и обзоры экспертов и творил :) .
– Какие сложности возникали при проектировании фотообъективов?
– Ресурсы были ограничены: зарубежный уровень производства превосходит отечественный, точность выше. Достичь зарубежного уровня с имеющимися ресурсами – вот главная сложность.
– Ресурсы – это оснастка линзообрабатывающего производства? Или недостаток качественного оптического стекла, покрытий?
– Всё вместе: точность изготовления линз, точность изготовления механических деталей, покрытия. Те же асферические линзы не разрешали использовать в массовом производстве на гражданке.
– Для военной отрасли вы тоже делали оптику?
– На КМЗ я занимался исключительного гражданской техникой. Не работаю на КЗМ с 1 декабря 2020 года. Тему специальной оптики лучше не развивать.
Стенд в музее КМЗ. Богданков В.А. – рядом с известными Русиновым М.М. и Мальцевым М.Д.
– Хорошо. Расскажите о помощи коллег или может фотосообщества в разработке объективов. Приходилось ли взаимодействовать с энтузиастами?
– Взаимодействовали с фотографами, давали им на тесты объективы, а полученные кадры использовали в качестве рекламы. Лично моё мнение – маловато взаимодействовали. Я, к сожалению, на эти процессы не мог влиять. Сфера моей непосредственной ответственности – разработка оптики и сопровождение серийного выпуска.
– Да, вероятно, маловато. А есть ли что-то, что очень бы хотели реализовать, но не получилось или не успели?
– Я бы сказал, что у меня не получилось больше, чем получилось. Или, может, я слишком многого хотел. Ещё обучаясь в университете я выявил незанятую нишу дешёвого портретного объектива с фокусным расстоянием 85 мм и относительным отверстием F/1.4. На тот момент были на рынке лишь Nikkor 85мм F/1.4 D и Canon 85/1.2, а чего-то дешёвого доступного – не было. Я призывал КМЗ сделать такой, но услышан не был. Лишь после 2014 года появился Зенитар 1.4/85, но на рынке уже были доступные Samyang и т.п. Тоже самое касается и Зенитар 0.95/50: опытный образец его был готов ещё в 2016 году, но ему не давали ходу, а когда дали в 2019 году – на рынке уже были Митаконы и прочие.
Серийного выпуска 1.2/85 (в том числе с байонетом Никон F) добиться в принципе не удалось, хотя объектив разработан и опытный образец хорошо себя показал. Мне лично картинка с него очень понравилась. И объективных причин его не выпускать я не вижу.
Дорожная карта завода «Зенит», на которой представлены объективы, так и не дошедшие до серийного производства.
– Этот 85/1.2 объектив интересен был, да. Но ещё более интересен был огромный полнокадровый 50/1.2. Правда ли, что это быть мог российский “Otus”? :)
– Тот полнокадровый 1,2/50 как раз разработал не я, а мой коллега. Первоначально на этот объектив был заказчик, который хотел высокое разрешение по всему полю кадра. В какой-то момент заказчик ушел, а разработанный объектив остался. Но с «Отусом» всё равно было бы не совсем корректно его сравнивать, честно говоря. Наш 1,2/50 был хорош, но «Otus» – это совсем другой уровень, сильно выше.
Позже мной был разработан укороченный вариант полнокадрового такого объектив. Опытный образец тоже был, а вот серийного выпуска не было. Тоже без веских причин.
– А ждали, да. А из увидевших свет объективов какой считаете самым удачным?
– Сложно сказать. Мне очень нравилась картинка с 0.95/50, но он не стал массовым объективом. Может, из-за лютого ценника? Или малого количества камер Е-mount?
Зенитар 1.2/50s очень люблю объектив, сама концепция доступного светосильного «портретника» была моей и мне очень нравилась, но тоже не могу сказать, что объектив очень массовый. Зенитар 1.4/85 был самым лёгким и компактным среди “одноклассников”, с мягкой картинкой и ненавязчивым боке. Нравится он, но тоже легендой не стал.
– Как думаете, в чем причина того, что пока что ни один из новых объективов не получил статус “легендарного”? Гелиос-40 каким-то образом сумел.
– У Гелиос-40 свой неповторимый рисунок, и он сделал этот объектив легендарным. На его популярности я планировал выпустить линейку объективов с похожим рисунком. Может быть, они скоро выйдут – разработки были.
– Могли бы вы рассказать немного про возрождение Гелиос-40-2, Юпитер-3 (Зенитар 50/1.5), Руссар 20/5.6? Как специалиста-химика меня интересовал вопрос того, как решали проблемы отсутствия в современном каталоге марок стекла, применявшихся во времена СССР?
– Гелиос 40-2 и остальные объективы тоже проходили через меня. Со стеклом нет проблем, оно никуда не делось. Были проблемы со стеклом для Юпитера-9, пришлось пересчитать немного одну склейку с сохранением всех оптических характеристик. Но заказчик на Юпитер-9 тоже ушел.
– Я находил схемы в каталоге ГОИ и изучал каталог оптического стекла ЛЗОС – многих марок уже не было в новом каталоге.
– У Лыткарино и КМЗ давние отношения, и, для такого крупного заказчика, как КМЗ, Лыткарино могли некоторые марки стекла варить специально, не вынося в каталог.
– Довольно интересно, этого я не знал. Я также давно собирал и изучал техническую информацию об объективах КМЗ, но её практически нет, за исключением патентов. Производитель обычно не держит её в секрете, в чем причина такой политики завода здесь? Недоступны даже принципиальные схемы, которые предоставляют в общем-то практически все производители.
– Выпуск фотообъективов (да и вообще любого продукта) – это бизнес, который должен иметь четкую стратегию, руководителя, цели и т.д. Для КМЗ выпуск объективов – это всё-таки некий факультатив. Я очень хотел отладить все эти процессы, заполучить влияние на фото-направление, ради этого даже получил второе высшее в ВШЭ (специальность – «экономика и управление компанией»), но не позволили.
– То есть это связано со своего рода отсутствием компетенций отдела продаж?
– У более высокого руководства не было четкого желания и понимания, как развивать фото направление. Без него бессмысленно винить отдел маркетинга и продаж, где работали, кажется, два-три человека «наизнос», занимаясь всем на свете: и отгрузками, и накладными, и ведомостями, и выставками…
– Давайте перейдем к последним новинкам от КМЗ, представленным в прошлом году. Особенный отклик вызвало появление отечественного сверхсветосильного объектива Зенитар 50/0.95. Мы уже его упоминали несколько раз, но можете ли рассказать подробнее про создание этого объектива? Что служило толчком к тому? Что было ориентиром?
– Этот объектив появился не в прошлом году, и даже не в позапрошлом. Впервые его показали в 2016 году. Он разрабатывался с оглядкой на, конечно же, Leica. «Noctilux» прекрасен – и приблизиться к нему максимально близко было первостепенной задачей. Без асферики это было крайне сложно, потому габариты объектива получились заметно больше – всё в угоду оптическому качеству.
– А обилие плоских поверхностей в оптическом дизайне – это тоже компромисс?
– Обилие – это громко сказано :) . Так получилось по расчету, специально не закладывалось.
– Есть важный вопрос. Оптика, производимая КМЗ, в большинстве своем – это какие-либо “художественные” объективы. А какие черты так называемого рисунка объектива закладываются при расчете сразу? Наверное, это особенно учитывали при создании «петцвалей»?
– Я всегда старался обращать внимание на форму боке и другие особенности разрабатываемого объектива. Бывало такое, что объектив вроде бы разработан, но у него явно некрасивое боке прогнозируется. Тогда я пересчитывал объектив, принципиально меняя схему.
С «Петцвалем» было иначе. Компания Lomography https://www.lomography.com , заказывая на КМЗ разработку «петцваля», подготовило “книгу” – с полным описанием концепции объектива, с описанием желаемого внешнего вида, с эскизами-набросками, с фотографиями 19го века, которые они хотели повторить «петцвалем», и другой подробной информацией. «Lomography» являются хорошими маркетологами, хорошо подготовились. Во многом потому Petzval имел успех. И да, изучив особенности приложенных ими фотографий, я разрабатывал объектив, стремясь повторить желаемый “рисунок” объективов.
– Спасибо, тогда сразу возникает вопрос: какими аккордами, какими аберрациями игра идёт при создании нужного боке, и можете ли привести пример красивого и некрасивого боке? Отражается ли попытка изменения боке на общем оптическом качестве объектива?
– В объективе, близком к идеальному, боке тоже имеет ровное распределение энергии (освещённости) в кружке нерезкости, а форма кружка стремится к круглой (с небольшой подрезкой краёв из-за геометрического виньетирования). Если мы хотим иметь не ровное распределение, а, например, четкие края кружков и форму “лимона” (как на Гелиос-40) – это уже проявление аберраций. Не какой-то конкретной, а всех в комплексе – и объектив с таким “рисунком” просто не может иметь предельную разрешающую способность по всему полю изображения. Поэтому старые объективы, неидеальные по резкости, часто имеют свой уникальный рисунок боке, а современные «навороченные» и резкие объективы всё больше походят друг на друга, часто (но не всегда) превращая задний план в одинаковое “размытие по Гауссу”.
– Существуют ли методы моделирования “от результата к схеме объектива”, или художественные особенности варьируются методом проб и ошибок?
– За всех оптиков сказать не смогу. Может, кто-то и умеет. Я шёл прямой дорогой, от схемы к расчёту рисунка, и, если он не нравился, делал пару шагов назад, чтобы снова идти вперёд – к рисунку, который устраивал.
– Хорошо, я понял – давно интересуюсь этим вопросом. Это чем-то напоминает вычислительные методы в химии.
В мире довольно популярны «креативные» объективы ленс-беби. Были ли идеи по созданию подобных «адаптивных», модульных оптических систем на КМЗ? Объектив «Селена 58/1.9» (он же – Петцваль 58/1.9) можно таким назвать из-за опции изменения боке?
– Как раз да, Петцвали 1.9/58 и 2.2/85 – это класс “креативных” объективов. А идея менять боке пришла случайно: мы хотели собрать макет и согласовать с заказчиком степень «закручивания» заднего плана, и я разработал объектив, в котором изменение одного воздушного промежутка (подвижка части линз) меняло бы эту степень закручивания заднего плана. Предполагалось, что заказчик, получив макет, опытным путём выберет то положение, которое ему понравится, и на этом остановимся – такой объектив выпустим. Но повернулось всё иначе, заказчику понравилось всё, и «Петцваль 1,9/58» стал обладать уникальной шкалой регулировки боке.
– Планировали ли развивать это направление?
– Да, мне хотелось что-то такое, но более совершенное создать.
– А вот такой вопрос ещё есть, который многих интересовал. Объектив Зенитар 85/1.4 (да и не только он), как известно, основан еще на советских разработках. Как проходит модернизация старых схем перед производством?
– С Зенитаром 1.4/85 была другая история. Их действительно несколько было в советское время, и одну из версий собрались возобновить к выпуску. Изготовили опытную партию, отдали фотографам на тесты, но они не оценили – резкость была очень невысокой. И тогда передо мной поставили задачу: разработать новую оптику под внешние детали старого объектива. Это я и сделал. Ну а потом был редизайн внешних деталей под единый стиль, и объектив по факту совсем новым стал. Тут я хотел бы сделать небольшое уточнение: “старые детали” – это детали, изготовленные сейчас, но по старым чертежам. Никаких деталей на складах советских времён на КМЗ нет.
– Старые детали – это имеется ввиду сохранение геометрических параметров линз, промежутков и прочих, закладываемых при проектировании корпуса?
– Первоначально объектив полностью изготовили по советским чертежам – и механику, и оптику. А потом оптику и часть механики переделали, то есть разработали новые. А потом редизайн и, соответственно, не осталось деталей по советским чертежам.
– Я вот долгое время пользуюсь объективом Зенитар 50/1.2s. Помнится, его планировали изначально сделать асферическим. К чему привел отказ от асферики и можно ли ожидать отечественных асферических объективов в ближайшее время или это по-прежнему технологически невозможно?
– Асферический вариант Зенитара 1,2/50s разрабатывал не я. Когда его разработали, посчитали, что те асферические линзы выходят достаточно дорого. Объектив для потребителя вышел бы слишком дорого, потому уже передо мной поставили задачу разработать объектив без использования асферики, но не хуже. Эта задача была выполнена.
Касательно положения дел на КМЗ сейчас – я сказать ничего не могу, я не работаю на КМЗ уже полтора года. Но, хочется верить, что предприятие развивается технологически и скоро порадует фотолюбителей новинками.
– Да, получился он и правда неплохо – я всегда его советовал на любые кроп камеры или для видео в кроп-формате, поскольку на вторичном рынке его стоимость одного порядка с оптикой класса 50/1.4 старой, а качество на голову выше. Сравнивать есть с чем. :)
А можете рассказать, что было прообразом объектива Зенитар 60/2.8 Макро, в котором впервые применили электромагнитную диафрагму и плавающую систему линз – это совсем не массовое явление для отечественной оптики?
– В «Зенитар 60/2.8 Макро» не совсем плавающая система линз. Плавающей называют небольшие нелинейные перемещения линз по сложному закону. Тут иное: фокусировка осуществляется перемещением не всего линзоблока объектива, а частью линз, притом часть линз остаётся на месте. Такое было сделано чтобы обеспечить высокую разрешающую способность на всём диапазоне дистанций фокусировки. Вначале изучал различные макрообъективы, зарубежные схемные решения, потом пришёл к чему-то своему. Схема объектива слегка напоминает Canon MP-e 65mm, но всё же иная, да и рабочие дистанции (и соответственно масштаб съемки) другие.
– На самом деле, схема очень напоминает Micro Nikkor 60/2.8 D, с точностью до характеристик, количества, формы, расположения линз и способа фокусировки. Был ли он опорным объективом и насколько такие совпадения безопасны для производителя?
– Засомневался, полез искать файлы по макробъективу. :) В какой-то мере похож – количество линз совпадает, хотя всё-таки схема иная и конфигурация линз не идентична. Вероятнее всего, я и этот Микро-Никкор изучал, уже не вспомню (оптика Зенитара Макро 2.8/60 рассчитана была в 2016 году), я старался всех изучить.
– Спасибо за пояснение, это интересный момент. :)
Еще было многие ожидали, что Зенитар 35/2 станет востребованным хитом, как китайские аналоги, которые, кстати, не особо “удались” (7artisans 35/2 FE не стал сильно популярным и не “зацепил” аудиторию). Но информации про красногорский 35/2 практически нет никакой, в том числе патентную найти не удалось. Расскажите про его принципиальную схему, историю разработки.
– Всех подробностей про 2/35 рассказать не смогу, оставлю эту прерогативу Красногорскому заводу. Скажу лишь, что при его разработке ориентировался на объективы для Leica, они казались самыми лучшими в данном сегменте. И да: патентную заявку на него, кажется, я так и не подал, не успел.
– А принципиальная схема тоже секрет? Представители завода тоже ее не комментировали никак год назад. Я пришел к выводу, что это двойной Гаусс типа такого:
Принципиальная схема объектива ОКС8-35-1 35/2.
У Leica были такие варианты:
Оптические схемы объективов Leica 35/2 разных модификаций.
– Ориентировался на Leica в плане качества, а не оптической схемы. Поскольку я уже не сотрудник КМЗ, я считаю, что не имею права раскрывать эту информацию. Могу сказать лишь в общем, что планароподобная псевдосимметричная схема – 7 линз в 5 группах.
– Что ж, понятно. У КМЗ было сотрудничество с Leica и даже были выпущены камера с брендом “Зенит” и объектив 35/1.0 к ней. А что вы можете рассказать об этом опыте коллаборации с Лейкой? В чем вообще он заключался? Это обучение, обмен документацией, совместные проекты?
– Специалисты Leica действительно приезжали на КМЗ, ходили по цехам и давали свои рекомендации по сборке и контролю деталей, собранных изделий. Но дальше “совместного продукта” – камера+объектив – сотрудничества не было, насколько мне известно.
– А этот продукт “совместный” или совместный? Какова доля участия КМЗ?
– Ну, камеру делала Leica, объектив делал КМЗ. Если положить это всё в одну коробочку – это совместный продукт?
– То есть объектив целиком разработка КМЗ? А планировали его как отдельное изделие?
– объектив разрабатывался до встречи с представителями Leica.
– Понятно, спасибо за комментарии по фототехнике КМЗ. А где и какие задачи вы выполняете после того, как ушли с завода? В чем была причина такого решения?
– В настоящее время я так же занимаюсь оптикой, но уже не гражданского назначения. Ушёл, потому что уже давно пора было. Я хотел расти не только как технический специалист, хотел расширять свою зону ответственности и влияния. На КМЗ я достиг доступного мне потолка, потому пора было уходить.
– Вот оно как. Как вы думаете, какое будущее ждет отечественное оптикостроение в гражданской сфере, в том числе и по части фотооптики? Как повлияет на это сложившаяся сегодня ситуация экономической блокады?
– Экономическая блокада существенно никак не скажется на фототехнике в России. Самое заметное, что произойдёт, это повышение цен – в тех же масштабах, как и на остальные товары. Но сам товар никуда не исчезнет, реэкспорт никуда не денется. Мировая тенденция на вымывание эконом-сегмента (любительского) в фототехнике продолжится. И в России, в том числе. Касаемо отечественного производства фототехники – я искренне надеюсь, что это направление будет успешно развиваться и на КМЗ, и в других предприятиях.
– Как-то вы упомянули, что читаете Радоживу. Как давно стали пользоваться ресурсом? Что для вас было самым полезным и интересным?
– С момента сильного увлечения фотоиндустрией, с 2009 года, я стал много читать про фототехнику и фотоискусство. Постепенно сформировался круг сайтов, которые я посещал относительно часто. Среди них была и Радожива. Мне интересны были обзоры объективов, на которые я ориентировался при разработке; обзоры уникальных по характеристикам объективов, а также интересны обзоры отечественных объективов – в том числе, к которым я приложил руку.
– Пока что там такой обзор только один, поскольку КМЗ не проявили интереса к возможности подготовки публикации на сайте. :)
– Да, КМЗ много хороших возможностей упустил.
– Вы наверняка знаете, что основатель Радоживы, Аркадий Шаповал, из Украины. Хотели бы вы что-то передать ему, читателям сайта?
– Честно говоря, только недавно об этом узнал, но для меня не столь важно, откуда человек родом – я одинаково хорошо отношусь к людям различных национальностей и вероисповеданий.
На санкционные и недружественные действия европейских стран мне всё равно, а вот конфликт с Украиной меня сильно огорчает. Я очень хотел бы, чтобы он поскорее закончился с минимальными жертвами со всех сторон. Всем читателям и самому основателю сайта, Аркадию, я хочу пожелать творческих успехов, и чтобы всё фотосообщество было вне политики и границ.
– Спасибо за ответы на вопросы, за то, что рассказали о целом этапе восстановления отечественного производства фотооптики. Мы смогли обсудить все приготовленные мною и даже некоторые неприготовленные вопросы.
Вы читали интервью с одним из ведущих разработчиков современных объективом Красногорского завода им. Зверева, Богданковым Владимиром Александровичем. Материал опубликован с его согласия. Примите участие в обсуждении в комментариях к этой записи – они не требуют регистрации.
Мне кажется, без обзоров Аркадия и постов TigraGirl вся эта советская оптика была вообще никому не интересна. Жалкие пляски на могилах старых оптических схем – все, что могут в КМЗ. Богданков правильно сделал, что свалил с этого загнивающего предприятия. Китайцы за это же время прошли по 3-4 поколения объективов, добились автофокуса и даже зумовв. КМЗ добился ребрендинга Лейки.
Лейка ушла с рынка РФ (link), возможно это повлияет и на выпуск камер под 35/1.0.
Да и вообще многие ушли с рынка, тот же лидер по камерам и объективам – Canon (link).
Скорее всего и продажи всех объективов от КМЗ будут прекращены на западе. На том же BHPhoto продаются их изделия (link), есть региональные магазины в Европе.
У Китайцев (да и на востоке) есть свои, куда более качественные и интересные решения.
А он прицелы не проектировал для армии РФ? А стоит ли публиковать интервью людей из Мордора
Хотя некоторые бараны до сих пор блеют: “мы вне политики”.
Родион проделал большой труд, иначе я бы не публиковал.
В Мордоре людей безнаказанно не жгут, как в украинской (пока еще) Одессе в славном 2014-том, в Мордоре людей не пытают, как азовцы и прочие упыри, в Мордоре не строят пыточных концлагерей, каковой недавно освободили от того же “Азова”, в Мордоре не издеваются над военнопленными. С названием Вы ошиблись. Его англосаксы Вам подсказали?
Аркадий, выскажу личную точку зрения как многолетний подписчик Радоживы. Еще пару месяцев назад я бы воспринял эту статью как очередную порцию интересной информации с Радоживы. Но сейчас война (!), прямо или косвенно этот человек работает на оборонку рф, которая вот прямо сейчас уничтожает наших военных и гражданских, вероломно вторгнувшись в суверенную страну. В вашу страну. В ваш родной Киев, в том числе. И, как житель многострадального Харькова, не могу оставаться “вне политики” как вы. Считаю это ни в коем случае неприемлемым. Не могу даже представить себе ситуацию, когда, например, в британской газете времен второй мировой публиковали бы интервью с военным оптиком вермахта. Типа “вне политики”. Просто не понимаю как вы это могли сделать, просто потому, что “Родион проделал большой труд”. Подобное разочарование и возмущение у меня вызвало видео на канале Майка Топтыгина, где он снимает товары в магазине Питера, хвастаясь, что санкции нам россиянам нипочем. Как и собеседник этого интервью, кстати.
Война – это либо черное, либо белое. Позиция “я вне политики” (потому что в данное время я с семьей в безопасности) – это гнилая позиция. Если вы гражданин и патриот Украины, вы бы лучше помогали ЗСУ. У них, кстати, есть потребность в фототехнике, и ваш опыт пригодился бы
Сэр, вы похоже любитель обвинять людей, не зная истинного положения вещей. С чего вы решили, что Аркадий “вне политики”? Он свою позицию опубликовал на данном ресурсе. Это блог по фототехнике и статья вполне уместна. Она не перестала быть “порцией интересной информации с Радоживы” из-за вашего отношения. И таки да, на основании чего вы сделали вывод, что Аркадий не помагает ЗСУ?
Для волосатого зеркала: я не любитель кого-то обвинять. Свои доводы я обосновал. Аркадий таки согласился, что публикация, пусть и на профессиональном ресурсе, но статьи о жизненном пути и достижениях представителя враждебной страны, мягко говоря не уместна. Уверен, что так же считает подавляющее большинство украинских подписчиков, особенно в регионах, где массово уничтожается народ и инфраструктура. Я из такого региона, поэтому любое упоминание чего-либо роzzийского вызывает просто бунт. Вы – я уверен – не из таких мест. Могу пригласить к нам, дня будет достаточно для кардинальной смены риторики.
Спасибо Аркадию, во-первых, за понимание и отмену публикации, во-вторых, за гражданскую позицию и предпринимаемые меры. Вне политики нынче быть нельзя.
Я как раз очень даже “в политике”. Часть собранных средств здесь на сайте передано ВСУ, практически вся собранная помощь пошла на добрые дела для пострадавших наших граждан Украины (скоро я запишу видео вообще про это). Сотрудничество с сайтами РФ прекращено полностью, банеры на сайты РФ сняты, ссылки на тот же ленс-клаб перебиты, группа во вконтакте Радоживы закрыта, мои профиль ВК и ОК закрыт и т.д. Моя позиция однозначно высказана здесь и здесь. Да и в принципе я здесь каждый день без выходных с 9 до 21.00 (сейчас до 19.00) работаю на благо Украины. В Вышгород не возвращаюсь, ибо здесь сейчас я куда более полезен и втянулся в волонтерскую “движуху”.
“Часть собранных средств здесь на сайте передано ВСУ”- представляю какой сейчас вой на болотах))).
Мы котики, на нас воют )
Ууу, нацисты-правосеки)))
Соглашусь с Вячеславом. Более того, зачем нужен материал о “фантомной” оптике, которой де-факто не существует? Аркадий, простите за юношеский максимализм ниже, претензия номинально к объекту статьи, Вас то я очень уважаю, но, я сейчас зол и принципиален как никогда и считаю подобные рассказы неуместными. Можно было бы и придержать текст для времен, когда там люди образумятся.
Да, интересно с точки зрения профессиональной, стекло с переменной боке интересное, но, в следующий раз я бы предпочел разговор с кем-то из цивилизованного мира, из Zeiss или Leica. И то, к Лейке вопросы, так как они работали с вот этим безобразием, что еще раз ставит под вопрос факт, хочу ли я владеть камерой Лейка в этой жизни.
“На санкционные и недружественные действия европейских стран мне всё равно, а вот конфликт с Украиной меня сильно огорчает. ” – а меня огорчает что, казалось бы, человек интеллектуальный, оптику делает, а дальше своего носа посмотреть он не в состоянии. Насколько тогда можно его считать компетентным в вопросах оптики? Вдруг он затер нам какую-то дичь, а большинство, неведомое в оптике, поверит ему?
Конечно, меня самого удивляло, что они там у себя собрались делать стекла под прекрасный E-mount, хоть и сразу было ясно, что получилась бы а) прототип и легенды для сайта вашего б) ерунда которая не пойдет в серию ибо это же РФ.
Жаль, что бывшая РФ выбрала путь варварства, вместо развития, давая почву для работы тому же Владимиру. Чтобы были даже тут статьи, объектив с хар-ками Цейза, дешевле 7artisans. Но, опять же, судя с тексту он поддерживает варварство и все это безобразие, поэтому – эти объективы не нужны. И с интервью непонятно – слишком лаконичные отходы от военного вопроса, что позволяет полагать, что Владимир принимает участие в создании смертоносной машины которая мешает нам тут жить и заниматься фотографией.
Опять же, на свою A7R II я это даже без войны не накрутил бы.
Значит таки уберем в закрома.
Убрана
внутренний рынок на фотоптику в России малоемкий по причине очень невысокой платежеспособности населения, а продавать продукцию по ценам как в СССР бизнесу бессмысленно, в мире наша гражданская оптико- и фото- продукция не интерсна – качество посредственное, цены выше чем у других производителей … увы – тупик …
Все же я оставлю свой комментарий.
Интервью-то в общем-то вообще про что – оно про то, как энтузиаст пришел в типичное постсоветское предприятие, которое, как явление, существует нетолько в РФ, а есть также в Украине, и попытался хоть что-то размуное там родить. Что-то получилось – объективов Зенитар 50/1.2s, 85/1.4, Гелиос-40-2 новых – на вторичном рынке много. Что-то не взлетело, потому что… тут написано почему, а я про это тоже год назад уже писал. Тогда я получил порцию критики, что это мои доводы – теперь вот вам позиция непосредственного участника событий.
И эта история не имеет флага, под которым она может быть представлена, потому что это повсеместное постсоветское явление – его понимает и украинец, и россиянин, и белорус, и хз там кто ещё из 15 республик. И каждому нормальному человеку это читать – больно, неприятно. И это нормально, что больно и неприятно, потому что а как иначе? Читаешь может не про свою родину, а узнаешь и свою тоже. Я не хочу, например, никого задеть, но Арсенал – один из сильнейших заводов – за столько лет так и не родил ничего, даже фантомных объективов. От этого ещё горше, даже тому, кто живёт не в Украине. Никому не будет лучше от того, что кому-то стало хуже.
Такова история, примите ее такой, какая она есть – и без прикрас. И знайте ее для того, чтобы сделать лучше, чем было.
Также удивительно безрассудно обвинять людей в том, что они работали или работают на предприятиях, связанных с ВПК. А что вообще, простите, делать в этой стране, если здесь любой завод имеет отношения с ВПК и госзаказом? Много ли, опять же, на постсоветском пространстве заводов, которые не делают ничего для оборонки? Задорнов говорил – “у нас даже макароны имеют калибр 7.62”. И это тоже понятно и украинцам, и россиянам. А задумывался ли кто-то, почему так сложилось? Изюмсктй завод, например, какую долю гражданки выпускал в постсоветское время? Как мне сказал один мой друг из Испании – заставить компании производить веганскую еду вместо пищи животного происхождения можно только тем, что веганскую еду спрашивают больше. “Отмена” мясной лавки кучкой веганов не заставит их делать тофу. А вот если они люди будут предпочитать тофу, то мясная лавка подстроится под из спрос. Так вечен ли военный заказ? Не вечен даже его единоличный инициатор. И так нужно ли “отменять” даже этот дебильный КМЗ?
Также странно ожидать, что человек из РФ сумеет публично выразить свое мнение о текущих событиях, если он не перевез себя и всю свою семью за границу. Особенно, если он имеет отношение к бюджетному предприятию. Сегодня вряд ли кто-то помнит тех, кто единолично противостоял режиму в Германии 1930-х, никому нет дела и до тех, кто вышел с пустым листом и получил штраф размеров в стоимость квартиры, пошел погулять в центр и оказался избит, сделал репост и угодил за решетку.
Будьте людьми, читайте и думайте.
Если у вас там дикари во власти, которых кто-то выбрал, то кто вам виноват, что вас опиздюливают на протестах? Вот как проходит протест у росиянцев? Одного вяжут 5 полицаев- 20 дураков стоят видосик пилят. Конечно, вас будут арестовывать, штрафовать, выгонять из страны и даже убивать. Вы сами в этом виноваты. А если к этому приложить тот факт, что большинство населения ( а как вас ещё можно назвать? ) это поддерживают, то не арестовывать и не штрафовать вас даже грешно.
А чё, я виноват? Я пешком под стол ходил, когда их “избирали”. Насчёт “большинства” – не вижу “большинства”. Либо мне везёт с нормальной средой.
Понимаешь, Родион. Когда “их” избирали, все было гораздо хуже. Хорошо помню, что происходило на периферии в 1993…1999гг. Да и в столицах было не сильно лучше.
нет.
В те годы у вас были шансы на свободу. Но вы выбрали рабство.
Не то, чтобы я осуждаю рабов, нет. Но просто нафига со своим рабством лезть в другие страны? Оставайтесь рабами у себя на болотах.
А Чё, я виноват? Знчит виноваты ваши родители, которые тогда голосовали. Или это я приезжал и бросал бюллетень в урну?
Насчёт “не вижу большинства” ответ будет простой- послушайте что говорят родители-жены-сестры рос военнопленных. В нескольких словах это звучит так: “та я политикой вообще не интересуюсь” и “мы смотрим телевизор. а нам там говорят…” и дальше по методичке про нацистов и прочую лабуду. Вот вы себе представляет нациста Аркадия? Почему я за пример взял Аркадия? Потому что вы его уже долгоее время читаете и более-менее знакомы с его творчеством. Так вот по МНЕНИЮ АБСОЛЮТНО ВСЕХ родственничком орков в Украине все поголовно нацики. Потому и ракеты с бомбами летят во всё подряд. Защитники русского языка пришли с Бурятии, какой-то тывы, Забайкалья, Ижевска, чечни (куда ж без неё), Ингушетии… Которые в слове из трёх букв делают пять ошибок. Они пришли защищать русский язык, да. Бурят защищает русский язык в Сумах. Это не анекдот. А телефонные разговоры орков со своими самками, в которых самки рассказывают какие трофеи их самцы должны им привезти? У вас там что, реально со стиралками и женскими трусами проблемы? То вы б пропросили- мы б вам гуманитарный конвой отправили.
Так что да, Родион, большинство.
Вы представить себе не можете вообще, чем тогда занимались мои родители в моем городе. В общем-то это называется “выживание”. И чем больше приходится “выживать”, тем меньше хочется думать о бюллетенях. Это закономерность – и о ней много говорят, пишут. Есть не только прямая корреляция уровней демократичности и благосостояния, но и обратная. Но вы просто токсичный псевдопатриот, озлобленный до предела на все, что связано с Россией без разбору, вы не разбираетесь в таких тонких материях, в механизмах функционирования общества. Вы ничем не отличается от кремлеботов – просто другой полярности. Такая же жертва пропаганды без критического мышления. Жили бы в РФ – вы бы сейчас были тем самым орком. Я искреннее желаю и вам, и кремлеботам столкнуться вместе и взаимоуничтожиться, чтобы хотя бы в интернете дышать было легче. Владимир хорошо относится к людям всех национальностей и вероисповеданий, а я дебилов ненавижу одинаково всех национальностей и вероисповеданий.
Вот опять вот это вот.
Почему я должен представлять жизнь выживающих на росие?
Думать о бюллетенях не надо- это я слышу в каждом разговоре рос военнопленных с родственниками. А потом они отдуплиться не могут как эхто их чудо в перьях оказалось в плену. Не могут провеси прямую линию между “я вообще не интересуюсь политикой” и “мама, я в плену”.
Вообще я не только какое-то время жил в росие, меня еще угораздило родиться там. И родственники, естесно, там есть.
Как относится Владимир к оркам Вы судите по его интервью с пленными? Вы посмотрите там где его интервьируют, а не он. Придётся немного подучить українську мову, конечно, но это будет того стоить.
Вы уже даже представить себе не можете, насколько эта система отличается сейчас от того, что было в 2010 году. Тогдашние времена сегодня называют “вегетарианскими”. И знаете, я к этому не причастен и выслушивать это вот не собираюсь, особенно учитывая то, что я в общем-то этого в принципе не заслужил никакими своими поступками. Потому со своим хейтом идите и перед кремлеботами выступайте.
Удивляют люди, которые верят в “демократический выбор” и “действенную силу протеста” на постсоветском пространстве. Кучка политиков и олигархов, сосредоточивих в своих руках а б с о л ю т н у ю власть, замыливших глаза народу “демократией” удовлетворяют свои политические и экономические амбиции, бросая людей в войну, а виноват “электорат”, который “не тех выбрал” или не выбежал на “майдан”.
Вообще да, именно так.
Когда из 150.000.000 населения на улицах оказывается 0.01% в лучшем случае, значит остальных все устраивает. Ну или не устраивает, но никто первым “под пули” (иногда не в переносном смысле) не полезет.
А как вы собрались координировать действия 150 млн человек? Или, думаете, огромный штат РКН, ФСБ и МВД с массой технических средств и трудолюбивых работничков просто так штаны просиживают? Знаете ли, это все можно рассказывать только сидя на диване. В стране, где под контролем информационное поле, это невозможно. Да и знаете, никто никогда не поддерживал в мире тех, кто бы мог что-то противопоставлять государству. Так что я не верю в сказки про то, что кому-то нужна “демократическая Россия”. Никакая не нужна. К сожалению, никто и сейчас ничего не сделал для разрушения представления о “внешнем враге”, лишь больше давали почвы для того, чтобы люди с большим удовольствием сожрали пропаганду. Некоторые компании, например, отказали в обслуживании интернет-узлов внешних российских. Да, наверное, тенденция к образованию чебурнета по внешним причинам очень способствует демократизации общества)))
Некоторые организации, однако, повели себя благоразумно. Протон дали нам бесплатный ВПН, чтобы мы могли читать правдивые новости. Ну или хотя бы знать альтернативную позицию. Ну а что до остальных – я запомню тоже)
В этом дерьме каждый решает свои проблемы сейчас и пользуется выгодой так, как хочет. Не желаю облагораживать ничьи цели. Да, в целом понятны исходные роли, кто начал, кто не начал. А что пошло дальше – то уже бессмысленно рассматривать до начала международного судебного процесса, пусть разбираются судьи. Иллюзий не питаю, поведение псевдопатриотов одинаковое с обеих сторон, никакого отношения положительного и поддержки таким лицам не выражаю.
Родион, даю бесплатную подсказку. Казань (Вы же вроде оттуда) имеет реальный шанс спрыгнуть с вопроса репараций.
“Да, в целом понятны исходные роли, кто начал, кто не начал.”
Так а кто начал? Давай расскажи, как лукашенко, который карту привёз и потом покажет.
В Украине при власти нацисты, а это спецоперация по “денацификации” Украины
Президент Украины – русскоязычный еврей, а на переговоры с российской стороной в составе украинской делегации 28.02 поехали украинцы, грузин, русский, еврей и крымский татарин… Не очень похоже на нацизм
– В этой войне Израиль поддержал Украину и высказал готовность оказать ей гуманитарную помощь
– В Украине действительно существуют праворадикальные партии (Свобода, Правый сектор), но они не имеют большой поддержки и практически отсутствуют в парламенте. В нынешнем созыве Верховной Рады есть только 1 представитель праврадикальной партии, избранный по мажоритарному округу (то есть голосовали за конкретного человека, а не за партию в целом)
– Существование разных политических доктрин в обществе – признак демократического развитого общества. А еще лучше его развитие демонстрирует УМЕРЕННОСТЬ и ВЗВЕШЕННОСТЬ взглядов. Более 50% ВРУ составляют центристы
– В Киеве существует мемориальный центр Бабий Яр, посвященный памяти сотен тысяч евреев, расстрелянных в 1941-1943 годах нацистами.1.03.2022 туда прилетело три российских ракеты. Погибло 5 человек, 5 ранено.
– Город Умань – место паломничества тысяч евреев – уже несколько раз обстреливался российскими войсками. Больше похоже на нацизм со стороны России
– Иудеи становятся на защиту Украины
– Израиль развернул полевой госпиталь на Львовщине”
Сомневаюсь, что они поймут это. По их методичке мы сами себя обстреливаем. Раньше не обстреливали, а как только орки пересекли границу, сразу начали обстреливать. Мало того, обстреливаем ракетами, которых у нас и не было никогда на вооружении.
А Буча- это ж постанова, для них это известный факт и у них есть куча доказательств. Просто никому их не показывают. Вот такие вот странные доказательства.
В некоторых постсоветских странах протест работает, да. Для этого просто нужно не быть рабом.
Пару слов насчёт этого интервью. Судьба этого специализда из интервью мне совершенно не интересна, поэтому некоторые моменты из вью просто не читал. Но общие выводы такие:
1. Вполне допускаю, что то, что он там типа разрабатывал (на самом деле я уверен, что просто коммуниздил у кого-то), имело неважнецкое качество поэтому его на заводе послали туда же, куда пошёл русский военный корабль.
2. Если на росие все предприятия в какой-то степени заточены на ВПК, то во-первых это очень хорошо (это отличная возможность красть деньги, а как мы видим по своему опыту в войне с росией воровство росиян- это наш союзник). Во-вторых, придётся вас демилитиризировать. Ну, а что вы хотели? Это процесс не быстрый, но мы справимся.
3. От москвы до саратова теперь можно добраться по морю, представляете? Вот это прорыв, а не ваши игрушки в оптические схемы, лепестки диафрагмы и байонеты.
Ваши комментарии и раньше никогда не отличались адекватностью, а сейчас я одного не пойму – вам лужа яда на клавиатуре печатать не мешает?
Что неадекватного в моих комментариях?
Не нравится моё мнение о росие? А какое мнение ждали о стране, которая нападает на другие государства?
Разве нельзя считать достижением то, что от москвы до саратова можно добраться по морю? Это наша новая разработка такая- вот, показываем всему миру.
Ааа, догадался! Там же на мирных корабиках были мирные матросики, которые мирно запускали ракеты по украинским городам. Ну, выбачайтэ. Щас позвоню в наше МО, чтоб разобрались с этим вопросом и извинились перед вами.
Яда нет, есть ненависть к оркам. Спроси у Аркадия как он к ним относится. Его Вышгород, кстати, оккупации не видел. Но ракеты там летали, да. Кто же их выпустил? Наверно, мирные лётчики на бомбардировщиках и истребителях. Кстати, в плену они говорят, что стреляли по координатам. Слепые котята, короче, не видят куда бомбы летят.
АпричёмZдесья?- V очередной раZ спросит некий Родион. Ни при чем, конечно.
Вы и сами есть орк, вы свое моральное преимущество проиграли, ничего, кроме презрения, со своими текстами не заслуживаете.
Та кагбэ я ни играл, чтоб проиграть.
Правда глаза колит, понимаю.
Ну вы покажите, как вы ненавидите всех россиян – ещё что-нибудь напишите. Можете в ВК ещё спам рассылать. Дайте ещё корма нашей пропаганде, дайте ещё больше власти государству, дайте ещё больше возможностей ему разрушать вас. Вы никогда не осознаёте своих ошибок, когда человек – дерьмо, он дерьмо везде и видит.
Что за ВК?
Зачем мне давать больше власти вашему государству, если вы и так ему отдали всю власть над вами? Куда еще больше?
Когда человек дерьма не видит, как, например, Аркадий, который постил фоточки на яндексе, то он может в это дерьмо вступить. Но Аркадий смыл дерьмо с ботинка. А росиянцы опустились в дерьмо еще глубже. росийские либералы тому явный пример. Как, например, Кира Ярмаш с её “Самое ужасное с крейсером «Москва» не то, что он затонул, а то, что мы не знаем, сколько человек на нем погибли. Никаких цифр Минобороны не говорит – ни точное количество спасённых, ни точное количество людей на борту.” То, что крейсер москва ракеты пускал по Украине- это не так страшно. А вот то, что кто-то там погиб на крейсере- это да, ужоссс ужассный. Ибо нефиг курить и костры разжигать на крейсере.
Да, ктати, яндекс удален. Я закрою все же здесь комментарии, просто нет ни времени, ни сил что-то фильтровать
Ага, зря я не дочитал до конца.
Вот это вот “На санкционные и недружественные действия европейских стран мне всё равно, а вот конфликт с Украиной меня сильно огорчает” очень многое объясняет. Война в Украине= конфликт с Украиной. Ну, кто б сомневался. А то, что чудик с двумя высшими образованиями не видит прямой связи между санкционными и недружественными действиями европейских стран и конфликтом с Украиной, признак недалёкого ума. Теперь понятно почему его завод послал- кто захочет иметь с таким дурнем?