Огромная благодарностью Витали С. за предоставленный объектив Auto Sears 1:1.4 f=55mm.
Обзор Auto Sears 1:1.4 f=55mm
Это будет очень короткий обзор объектива, так как Auto Sears 1:1.4 f=55mm практически полностью подобен Auto mamiya/sekor 1:1,4 f=55mm. Объективы отличаются только оправой корпуса и цветом индикаторов.
Просветление передней линзы объектива
Такой объектив можно еще встретить под именами: Rikenon, Cosina, Porst Color Reflex и не только.
Просветление задней линзы
Auto Sears 1:1.4 f=55mm – хороший японский полтинник, дополнительных 5мм фокусного расстояния делают его только более привлекательным с точки зрения использования для интересных художественных целей.
Вид сбоку
Примеры фотографий
Все снято на Nikon D700 с переходником M42-Nikon.
Накамерный JPEG L (сжатие ‘оптимальное качество’). Функции, ‘улучшающие’ изображения, такие как: контроль виньетирования, ADL, подавление шума на длинных выдержках, подавление шума на для высоких ISO – были выключены. Все снято в режиме управления снимками NL (нейтральный режим): попрвка контраста – 0, яркости – 0, насыщенности – 0, оттенка – 0, резкость – автоматическая ‘А’. Использовался баланс белого: ‘Auto’ и ‘Тень’. Размер фотографий был уменьшен до 2048px на 1363px (примерно 3МП) с помощью FastStone Photo Resizer 3.0, внизу фотографий были впечатаны данные из EXIF модуля JPEG файлов. При уменьшении размера фотографий использовать качество равное 85% от оригинала, метод сжатия Lanczos3.
Как использовать с современными фотоаппаратами?
Объективы с посадочной резьбой М42 (M42 Х 1/45.5), такой, как у объектива из данного обзора, очень легко использовать практически на любых современных цифровых камерах (как зеркальных, так и беззеркальных), для этого достаточно подобрать правильный переходник (адаптер). Никаких дополнительных действий по переделке объектива проводить не нужно.
Самые дешевые переходники можно найти на Aliexpress.com. Бывают переходники (адаптеры) с чипом, которые дают больше удобства во время съемки, обычно чипы служат для подтверждения фокусировки и/или замера экспозиции, формирования правильного EXIF. Наличие чипа никак не влияет на качество изображения.
Для некоторых зеркальных камер (например, с байонетом Nikon F-mount) нужно использовать переходники с корректирующей линзой, которая позволяет корректно фокусироваться на всех дистанциях фокусировки. Для любых беззеркальных камер такая линза не нужна, а переходник из себя представляет простую декорированную полую металлическую трубку с соответствующим креплением.
Для зеркальных фотоаппаратов
- CANON: Для фотоаппаратов Canon EOS с байонетом EF/EF-S нужен переходник M42-Canon EOS, такой переходник с чипом можно найти здесь, без чипа здесь.
- NIKON: Для фотоаппаратов Nikon DX/FX, а также для фотоаппаратов Fujifilm и Kodak с байонетом Nikon F нужен переходник M42-Nikon F, купить такой переходник без линзы и чипа можно здесь, c линзой без чипа здесь, с чипом без линзы здесь, с линзой и чипом здесь. Зачем линза? Зачем чип?
- PENTAX: Для фотоаппаратов Pentax с байонетом K нужен переходник M42-Pentax K, купить такой переходник можно здесь.
- SONY / MINOLTA: Для фотоаппаратов с байонетом Sony/Minolta A нужен переходник M42-Sony A, такой переходник без чипа можно найти по этой ссылке, с чипом по этой ссылке.
- OLYMPUS / PANASONIC / LEICA: Для фотоаппаратов с байонетом 4/3 (не путать с Micro 4/3!) нужен переходник M42-4/3, купить такой переходник можно здесь.
Для беззеркальных фотоаппаратов
- SONY: Для фотоаппаратов с байонетом 'E'/'FE' серий Sony NEX и Sony Alpha нужен переходник M42-Sony E (он же M42-Sony Nex), его можно найти по этой ссылке. Для данных фотоаппаратов также доступен автофокусный адаптер Techart PRO Leica M – Sony E Autofocus Adapter, который можно найти по этой ссылке.
- OLYMPUS / PANASONIC / KODAK / XIAOMI: Для фотоаппаратов с байонетом Micro 4/3 (Микро 4:3) нужен переходник M42-Micro 4/3, его можно найти по этой ссылке.
- CANON M: Для фотоаппаратов с байонетом Canon EF-M нужен переходник M42-Сanon M, его можно найти по этой ссылке.
- CANON R и RF-S: Для фотоаппаратов с байонетом Canon RF нужен переходник M42-Сanon R, его можно найти по этой ссылке.
- NIKON 1: Для фотоаппаратов серии Nikon 1 нужен переходник M42-Nikon 1, его можно найти по этой ссылке.
- NIKON Z: Для фотоаппаратов серии Nikon Z (FX/DX) нужен переходник M42-Nikon Z, его можно найти по этой ссылке.
- FUJIFILM X: Для фотоаппаратов с байонетом X нужен переходник M42-Fuji X, его можно найти по этой ссылке.
- FUJIFILM GFX: Для среднеформатных фотоаппаратов с байонетом G нужен переходник M42-Fuji GFX, его можно найти по этой ссылке.
- SAMSUNG: Для фотоаппаратов с байонетом NX нужен переходник M42-Samsung NX, его можно найти по этой ссылке. Для камеры NX mini переходников пока не существует.
- PENTAX: Для фотоаппаратов с байонетом Q нужен переходник M42-Pentax Q, его можно найти по этой ссылке.
- SIGMA/PANASONIC/LEICA: Для фотоаппаратов с байонетом L нужен переходник M42-Leica L, его можно найти по этой ссылке.
- LEICA: Для фотоаппаратов с байонетом Leica M нужен переходник M42-L/M, его можно найти по этой ссылке.
Если есть любые вопросы по совместимости и переходникам - спрашивайте в комментариях (комментарии не требуют вообще никакой регистрации).
Вид Auto Sears 1:1.4 f=55mm на ЦЗК
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Выводы и другую полезную информацию найдете в обзоре Auto mamiya/sekor 1:1,4 f=55mm.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Вот это уже хорошо и с этим можно работать. В результате я могу оценить не только что я получу на выходе, но и что получу при минимальной коррекции:
http://ipicture.ru/uploads/20130812/zPVN0r63.jpg – тупо навернули яркость
http://ipicture.ru/uploads/20130812/LHq31ACS.jpg – подкорректировали контраст и цвет “как положено”.
Из первого фото я второе уже не получу вообще или получу после долгих стараний.
Спасибо что прислушались.
первое фото немного притянуто за уши – настройки камеры не тупо наворачивают яркость как Вы сделали в редакторе – это действительно глаза режет )) цвет персиков действительно приблизился к натуральному, даже чуть ярче чем следовало, а вот синь на листьях по краю кадра камера бы точно не дала. так что говорить что первое фото – это тот эффект что даст камера некорректно, хотя бы потому что у Вас нет Данной камеры, объектива и персиков чтобы чтобы утверждать что именно такой эффект получился бы, если бы Аркадий снимал с насыщенной постобработкой. Я точно так же сейчас могу взять это фото, довести его до очень качественного состояния ( действительно могу – у меня очень опытный дизайнер с хорошим вкусом за соседним столом ;) ) и утверждать что именно такую цветопередачу дала бы камера… Собственно потому я и предложил голосование с реальными примерами в посте ниже.
> настройки камеры не тупо наворачивают яркость
Насыщенность. А более насыщенные цвета визуально воспринимаются как более яркие – так устроено наше зрение. И именно насыщенность (saturation) поднимает камера, ее я и задрал в редакторе, попутно включил автоконтраст и авто-ББ.
Мне не совсем понятен предмет спора. В том случае, если мы проводим обзор камеры, можно поиграться с ее настройками и показать как ведет себя КАМЕРА на одном и том же объективе. Если же рассматриваем ОБЪЕКТИВ, то меня интересует именно его поведение на стандартных настройках камеры. Чего лично вы хотите от ресурса? Я жду от автора блога “честной” картинки – неконтрастной, нерезкой, со всеми аберрациями и искажениями цветопередачи. Смотрю на предложенные фото, пробую что именно могу получить на выходе благодаря обработке и принимаю решение – покупать этот объектив или нет. Если же задача “посмотреть с утречка классные фоточки”, значит мы говорим на разных языках и мне бессмысленно кого-то убеждать в обратном.
Вы сами себе противоречите – откуда Вы знаете какие на конкретной камере стандартные настройки? На разных камерах “стандартные” настройки дадут очень и очень разную картинку. И глупо с этим спорить, именно поэтому каждый настраивает свою камеру сам потому что “стандартные” настройки сильно зависят от типа матрицы, прошивки и, в конце концов, личного вкуса программистов и маркетологов, которые готовили прошивку конкретной модели. Поэтому честной картинки каую вы просите все равно не получится – если Аркадий даже выложит фотографии с 350Д и никон д700 одного и того же объекта, сделанными на стандартных настройках камеры то насыщеность скорее всего будет отличаться очень сильно. Поэтому смысл настраивать на тестировании объектив на “стандартных” настройках для Вас имеет только если вы снимаете на точно такую же камеру как и у Аркадия, желательно с той же версией прошивки. Во всех остальных случаях Ваши претензии действительно необоснованы. Хотя, учитывая что на разницу в стандартных настройках камеры Вам уже неоднократно указывали, думаю Вы и сейчас обойдете написанное вниманием и придеретесь еще к каким то словам.
А по поводу “неконтрастной, нерезкой, со всеми аберрациями и искажениями цветопередачи” Радожива неоднократно указывал на то, что его цель не лабораторное тестирование объектива, а предоставление информации о том, на что реально способна та или иная фототехника, а это подразумевает как раз то насколько качественные а не “неконтрастной, нерезкой, со всеми аберрациями и искажениями цветопередачи” снимки способен дать объектив/фотоаппарат.
Если Вы чего то ждете от автора блога сверх того что он делает на добровольной основе в свое собственное свободное время, Вам как минимум необходимо стать постоянным солидным спонсором, для того чтобы диктовать ему что и как делать, как нужно а как не нужно.
Боже, какой вы тошнотворно-нудный. Все, что я прошу – не задирать на фотографиях насыщенность цветов искусственным образом, потому что на примере предпоследнего обзора человеку с нормальным цветовосприятием вполне очевидно – картинка становится откровенно ядовитой и мешает оценке свойств объектива.
А все что прошу я и многие другие – оставить все как есть и не слушать Вас с Вашим утонченным цветовосприятием. И простите, если Вам это мешает – другие до сих пор прекрасно справлялись с оценкой свойств объектива при используемых до сего дня настройках, так может проблема в Вас? Про занудство спорно – Вы первый начали ныть что вас что-то не устраивает и что при существующем подходе Вы не способны оценить объектив.
ссылки не работают
Товарищи, вы заспорились) Это говорит о том что не плохо бы Аркадию снимать в раве и выкладывать параметры проявки в известной программе, например лайтрум. А так действительно не совсем честно получается – мы смотрим на то что способен автор выжать а не объектив. И если у Автора руки откуда надо не факт что у остальных так.
У самого есть rikenon 55mm f1.4. Из моего опыта. резкозть после f2.8 появляется, и по сравнению с canon fd 50mm f1.4 s.c., этот объектив конкретно привносит желтоватый цвет. Но, проигрывает ему в светосиле( препологаю дело в “T-стопах”)canon fd на f1.4 темнее, чем rikenon. Двойственное ощущение, с одной стороны rikenon светлее и имеет дополнительные 5мм фокусного, а с другой стороны цветопередача не совсем правдивая…
Аркадий, вижу Вы все таки решили попробовать сделать так как просил Роман… рисунок у объектива отличный но с настройками в 0 фотки очень скучные и это (имхо) сводит на нет все достоинства объектива…
Аноним, вы предлагаете Аркадию теперь вернуть обратно насыщенность +2, чтобы вам не было скучно? Вам не кажется, что уже хватит эту тему развивать? Не нравится – обработайте как вам надо.
Да именно это и предлагаю – вернуть фотографиям жизнь, а если Вам не нравится – прикрутите яркость и контраст у себя на мониторе.
Аркадий, может действительно чтобы раз и навсегда покончить с данной темой – организовать опрос/голосование с примерами фото (каких нибудь цветов, зелени, природы) с Вашим обычным стилем и с настройками в 0 и заодно опрос на тему кто и что конкретно ищет в обзорах, потому что для меня в обзоре цвет это скорее чтобы “глаз порадовать” и смотреть фотографии было приятнее, а читаю обзоры скорее для того чтобы посмотреть рисунок объектива, оценить грип, пластичность, боке, резкозть и пр., но делать это на серых фото не так приятно а скачивать все фото и править их в редактире чтобы оценить описанные выше качества не совсем интересно. Думаю сразу станет ясно, какие фото предпочитает большинство читателей блога? Потому что не совсем справедливо ориентироваться на пару критиков только потому что они кричат громче.
К тому же до сих пор Ваши обзоры всех устраивали, даже продавцы на аукционах часто дают ссылки именно на Ваши статьи чтобы оценить тот или иной объектив, а это тоже своего рода показатель – ни один продавец не даст ссылку на обзор с плохими неинтересными фото, потому что его товар никто тогда не купит. Именно из-за Вашего стиля блог читается, цитируется, пересматривается и имеет такую популярность. А критики – это показатель известности, всегда есть недовольные, нужно просто контролировать их популяцию )) А это как раз и позволяют разного рода голосования.
Новий шрифт (перше фото-заголовок)? Чим попередній не влаштовував?
‘Вам шашечки или ехать?’
Фото скучные, зато точно передают то, на что способен этот совсем не выдающийся объектив (у меня он был в самых разных версиях). Кому надо – сам пускай обработает для себя и докажет, что он не хомячок.
Вам не кажется бредом идея скачивать фото с сайта с тем чтобы обработать и кому то чтото доказать?
Не кому то, а самому себе. Ты хомячок.
А тебе, боря, видно, лет 16, если все еще есть стремление кому то что то доказывать и уверенность что все вокруг тоже стремятся чтото доказать… Что до оскорблений, тут все ясно – они начинаются, когда заканчиваются аргументы.
В связи с оскорбительным отношением к комментирующим, мейл Boris Badenov заблокирован на Радоживе. Причина описана здесь https://radojuva.com.ua/about-radojuva/#comments
Следующий шаг в процессе тестирования объективов. Теперь помимо того, что фото размещаются необработанные, надоть, Аркадий, делать снимки со следующими параметрами:
ЕСЛИ ЭТО ОБЪЕКТИВ-ФИКС:
1. Установить максимальную относительную диафрагму.
2. Сделать снимок на минимальной дистанции фокусировки.
3. Сделать снимок на бесконечности.
4. Прикрывать диафрагму на 1 стоп и повторять шаги 2-3 до тех пор, пока диафрагма не станет равной 8 для стандартного фикса и телевика или 11-16 для ширика
ЕСЛИ ЭТО ОБЪЕКТИВ-ЗУМ:
Проделать те же шаги, что и для фикса, на минимальном фокусном расстоянии, на максимальном фокусном расстоянии, а также на тех фокусных расстояниях, что отмечены на кольце зума, или на тех фокусных расстояниях, где максимальная относительная диафрагма увеличивается.
Объективы со светосилой 1.4 надоть бы еще тестировать ночью на этой дырке, чтобы посмотреть на боке и на кому.
Я напоминаю, что Радожива – это мой фотоблог, а не студия по тестированию на ‘кирпичных стенах’.
О как, уже учат как надо делать. А фигли учить то, купил хостинг и доменное имя и делай блог как считаешь нужным. Если пользователь потянется значит все правильно и интересно делается и пишется.
ИМХО То, что указаны настройки камеры это хорошо, но для меня были более интересны фото с оптимально выставленными настройками, а не с настройками в ноль. Хочется увидеть то, что можно ждать от объектива в итоге.
Кстати, Аркаша, твой материал про боке (radojuva.com.ua/2012/08/boke-bokeh-review/) тупо присвоил себе сайт photodomain.ru (http://photodomain.ru/index.php?topic=5661.0). Ссылок на тебя нет, а твои фото покрадены.
Чё делать будешь?
А тебе не кажется, Бориска, что ты слишком фамильярен? Читать неприятно.
Практически все материалы сайта скопированы тем или иным образом, при чем, даже солидными интернет-издательствами и инет-магазинами. Я только за то, чтобы хорошие материалы попадали к людям, которым они нужны.
Популярность приходит тогда, когда тебя цитируют!
Хотелось бы, увидеть у Вас обновляемый субъективный рейтинг объективов, можно без баллов и прочей мишуры. Просто – Первое место: объектив “….” и т. д. А то количество протестированных объективов уже очень серьезное, а по малоизвестным – рейтингов нет. Тестировать по методике – смысла нет, так как стекла почти все “творческие”, разве что собрать тестовый натюрморт и снимать его на открытой диафрагме…
PS. Поражаюсь Вашей огромной работоспособности! Желаю творческих успехов!
Пишу редко. Фотограф-любитель с 40-летним стажем (был перерыв 5 лет перехода на цифру), поддерживаю блокировку (Boris Badenov).С Вашего сайта получаю ценную информацию, что больше всего ценится с современном мире.Если у Boris Badenov есть блог, я с удовольствием его почитаю и критиковать его не буду.Он не знает, что “Критикам памятников не ставят”
А где это в Киеве персики растут?
А это не в Киеве :)
подозреваю что это даже не персики. ))
Хотелось бы сделать несколько заметок по поводу понятия “цвет”:
1. Цветовосприятие – очень субъективная вещь. Плюс к этому – чувство вкуса и творческий замысел. Единой точки зрения – не найдете.
2. Пытаться увидеть и откорректировать цвет на мониторе с матрицей TN – бесполезно. Для этого нужен монитор с IPS-матрицей. Желательно еще его и откалибровать.
3. Получить одинаковый цвет на мониторе и бумаге – практически невозможно. Даже фотолабы с “откалиброванным” оборудованием – в пролете.
4. Почти всегда фото из камеры выглядят скучновато. Для получения интересной фотографии нужно проявлять файл в RAW-конвертере, а зачастую еще и фотошопить его потом. И не в коем случае не использовать накамерный JPG. Лучше уж стандартные и минимальные настройки при проявке в приличном RAW-конвертере.
5. Если делать сухое тестирование камер/стекол – нужно выработать определенную методику и строго ей следовать. А если определять художественность и интересность получаемой картинки – можно и подкорректировать ее немного (главное знать меру!), а так же указать на явные достоинства и недостатки техники.
6. Говорят, что у камер Nikon неправильный скинтон. Видимо, данное утверждение возникло при проявке файлов с камер Nikon в Lightroom. Я был в шоке, когда получил серо-зеленые лица! В чем причина – тогда я не разобрался, а сейчас и нет желания. Я выбрал Capture One – он появляет хорошо и очень гибкий. Хотя, интерфейс не особо дружелюбный. И скинтон можно получить на любой вкус – и натуральный и теплый, плотный…
основная проблема “каптура”, для массового пользователя – не русифицирован официально, что, признаться несколько странно. ((
Ой, это такой моветон. Как и русский фотошоп. Там используется не более пары десятков терминов, которые можно запомнить и использовать их в дальнейшем в любой программе обработки изображений. Все солидные книги, курсы и видеоуроки используют английские наименования. А пользуясь русскоязычными версиями программ вы автоматически ограничиваете себя русскоязычным сообществом. Нужно тянуться к лучшему, а не ограничиваться привычным: “всех устраивает”.
Мне как бэ абсолютно по барабану считает ли кто нибудь это моветоном или нет.
Мне так удобно, и я предпочитаю работать с тем, что мне удобно, вне зависимости от “в приличном интернет-воинстве сейчас принято фапать на “это”, а “вот то” считать недостойным”.
Значит, как мне тут говорит большинство: “Кому какое дело что лично удобно вам”.
“1. Цветовосприятие – субъективно”
Субъективно все по определению, но мы не будем уходить в дебри философии. Если мы с вами не страдаем расстройствами цветового зрения, то согласимся, что зеленый цвет для лиц – нехорошо. Мне нравятся холодные оттенки, вам теплые – это если мы занимаемся творчеством. А если корректируем репортажное фото, то понимаем, что у неба может быть зеленого оттенка, у травы – красного, деревянный стол – коричневый, а лица желто-красные. И работа цветокорректора убеждает нас в том, что можно: а) работать строго “по числам”, б) работать до получения “правильных” цветов вне зависимости от наших предпочтений.
“2. TN-матрицы и калибровка мониторов”
Работать можно за любым монитором и любой желательно калибровать. У IPS-матрицы больше цветовой охват, но для большинства приложений, в том числе и творческих, это не критично. В конце концов все мы ограничены пользовательскими мониторами и бумагой, цветовой охват которой еще меньше. И при всем при этом см. п.1 – зеленые лица – плохо, помидоры – красные, небо – синее.
“3. Цвет на мониторе и бумаге”
Это проблема бумаги и принтеров.
“4. Скучное фото из камеры”
Тут и добавить нечего. Но оно неискаженное посторонним грубым вмешательством, а следовательно проще поддается коррекции. Я могу произвести тоновую компрессию или поднять контраст, не теряя детали. В случае, если поработала камера это сделать сложнее.
“5. Методика тестирования”
Я – за. Почему и начат весь этот разговор. Аркадий тестирует преимущественно старые стекла, явно уступающие по своим характеристикам современным. Но при грамотной обработке можно все их недостатки превратить в достоинства, а все их преимущества подчеркнуть.
Если постоянно подчеркивается факт, что фото не несут художественной нагрузки, зачем их корректировать? Если предполагается художественная ценность, то обрабатывать можно (и нужно) лучше.
“6. Неправильный скинтон”
Это, простите, как? Снимайте с мишенью, ставьте по ней баланс белого и ваши лица вместо ухода в голубой и зелень будут уходить (как и положено) в желтый пурпур. Не замечал, чтобы никоновские камеры все как одна врали, сейчас все камеры дают приличные и вполне предсказуемые результаты.
В споре рождается истина!) Вот если б залить 2-3 рав файла на какую-нибудь рапидшару. Каждый откроет в своем редакторе и увидит что можно сделать. Но я отдаю голос за то чтоб и выложенные фотки на сайт были красивые – новички тоже его читают.
Мне больше нравятся красивые фото.
Если хочется серьезного тестирования, то тогда нужно выкладывать равы, причем фотографировать не цветочки, а специальные тестовые таблицы. Короче переходить к сухим цифрам. Наверное это тоже кого то заинтересует. Но я посещаю этот сайт не ради сухих цифр, мне нравится посмотреть фотки объектива, а потом посмотреть то, что можно получить пользуясь им. Причем сделать это быстро ничего не качая и не обрабатывая.
Вот такое мое личное мнение.
Полностью поддерживаю пользователей, которые за то, чтобы Аркадий не менял свою манеру предоставления материала, а кому нужны сухие цифры, Гугл вам в помощь, есть куча тестов по мишеням, мирам и тд и тп, и как правильно выразился Аркадий (и ни в коем случае не Аркаша, он нам не брат и не сват, а уважаемый человек) это его фотоблог! и только ему решать в каком виде предоставлять информацию в нем! Спасибо за внимание
Может уже кто то и говорил, но у этого обьектива, судя по цвету передней линзы, ториевые стекла. А значит он излучает радиационный фон, альфа/бета у них распад не позволяет радиус большой иметь, но сквозь тушку проходит, советую замерять обладателям фон. Желтизна на линзе как раз указывает на то что торий вступил в реакцию с просветлением, потому и фото буду желтизной отдавать, если мешает то на ютубе есть инструкции как убрать желтизну с помощью ярких светодиодов на примере Такумара 55 1,4
Только в этом обзоре боке этого стекло “порстообразное” , на остальных снимках из сети – более нервное и немного крученое….?? Специально лазил, т.к. ищу что-то живописное, а Порст был (и он хорош).. Я в замешательстве.. :(