Обзор объектива МС Юпитер-37АМ 3,5/135

За возможность обзора объектива МС Юпитер-37АМ 3,5/135 огромная благодарность Игорю Тихану.

Обзор объектива МС Юпитер-37АМ 3,5/135

Обзор объектива МС Юпитер-37АМ 3,5/135

В данном обзоре представлена версия с мультипросветлением. ‘МС’ в названии объектива расшифровывается как ‘МногоСлойное просетление’ (часто еще называют МультипроСветлением от английского подобного ‘MC’ – Multi Coating).

Существует несколько модификаций ЮПИТЕР-37, выпускавшихся в разное время:

  1. МС Юпитер-37АМ 3,5/135, 1990-2002 (приставка ‘MC’ ставится перед именем объектива, этот объектив показан в данном обзоре)
  2. Юпитер-37А 3,5/135 МС, 1983-1986
  3. МС Юпитер-37А 3,5/135, 1986-1989 (приставка ‘MC’ ставится перед именем объектива)
  4. Юпитер-37А МС-Н-30 3.5/135, 1983-1984
  5. Юпитер-37A 3,5/135, с 1978
  6. Юпитер-37AМ 3,5/135, 1990-2002

Возможно у разных версий слегка отличается вес, на ощупь этого не почувствуешь. Буква ‘М’ скорее всего означает ‘Модернизацию’ объектива. Если у кого-то есть более детальная информация по конструктивному отличию, добавляйте ее в комментарии.

Потому в данном обзоре я не буду останавливаться на детальном описании объектива, а сделаю акцент только на различии версий. Если Вы прочитаете обзор Юпитер-37А 3,5/135, то будете знать все и про МС Юпитер-37АМ 3,5/135.

Вид объектива МС Юпитер-37АМ 135mm F3.5

Вид объектива МС Юпитер-37АМ 135mm F3.5 при фокусировке на бесконечность

Юпитер-37 – это легендарный советский объектив, супер-портретник, простой в использовании, относительно дешевый с отличным качеством изображения. Обе версии ‘МС’ и ‘не МС’ хороши.

Вид объектива МС Юпитер-37АМ 135mm F3.5

Вид объектива МС Юпитер-37АМ 135mm F3.5 сфокусированного на МДФ

Объектив МС Юпитер-37АМ 3,5/135 очень качественно изготовлен, с ним приятно работать.

МС Юпитер-37АМ 3,5/135

МС Юпитер-37АМ 3,5/135

Просветление передней линзы МС Юпитер-37АМ 3,5/135:

Просветление передней линзы объектива МС Юпитер-37АМ 3,5 135

Просветление передней линзы объектива МС Юпитер-37АМ 3,5 135

Просветление задней линзы и вид шикарной 12-ти лепестковой диафрагмы объектива:

Просветление задней линзы объектива МС Юпитер-37АМ 3,5 135 и лепестки диафрагмы

Просветление задней линзы объектива МС Юпитер-37АМ 3,5 135 и лепестки диафрагмы

Вот так выглядит объектив с установленной родной металлической блендой:

Объектива МС Юпитер-37АМ 3,5 135 с одетой родной блендой

Объектив МС Юпитер-37АМ 3,5 135 с одетой родной металлической блендой

В свое время МС версия объектива стоила немалые деньги. Для примера, версия без МС стоила в несколько раз дешевле, можете посмотреть сами. Есть еще ‘Олимпийский’ вариант объектива Юпитер-37A, он ничем не отличается от обычного Юпитер-37A кроме оригинального олимпийского футляра и производства около 1980 года. Я бы не стал заморачиваться в поисках ни ‘олимпийского’, ни ‘МС’ варианта объектива, а взял бы первый удачный экземпляр любого из Юпитер-37A.

Футляр от МС Юпитер-37АМ 3,5/135

Футляр от МС Юпитер-37АМ 3,5/135

Разница между МС Юпитер-37АМ 3,5/135 и Юпитер-37А 3,5/135

Обозначения у ‘МС’ версии выполнены в красном, белом и желтом цветах. У ‘Не МС’ версии все обозначения выполнены белым цветом. На фото ниже это отчетливо видно. Хотя бывают и варианты объективов с немного отличающимся обозначением, чем такое, как показано ниже:

Два объектива Юпитер-37А 3,5/135 и МС Юпитер-37АМ 3,5/135

Два объектива Юпитер-37А 3,5/135 и МС Юпитер-37АМ 3,5/135

Разница в просветлении. ‘Не МС’ версия имеет сиреневое (фиолетово-голубоватое) просветление. ‘МС ‘ версия имеет зеленоватое просветление. Это отчетливо видно на фото ниже:

Разница в просветлении передней линзы  Юпитер-37А 3,5/135 и МС Юпитер-37АМ 3,5/135

Разница в просветлении передней линзы Юпитер-37А 3,5/135 и МС Юпитер-37АМ 3,5/135

Просветление задних линз тоже сильно отличается:

Разница в просветлении задней линзы  Юпитер-37А 3,5/135 и МС Юпитер-37АМ 3,5/135

Разница в просветлении задней линзы Юпитер-37А 3,5/135 и МС Юпитер-37АМ 3,5/135

Еще одним отличием является то, что бленда от ‘МС версии’ не может быть установлена задом наперед. Бленда ‘не МС’ версии может устанавливаться задом-наперед, таким образом ее легко всегда брать с собой. При установленной задом-наперед бленде не теряется доступ к кольцу фокусировки, но в таком положении нельзя надеть защитную крышку на объектив.

Примеры фотографий на МС Юпитер-37АМ 3,5/135

Все фото сняты на Nikon D700, без обработки. Как использовать объективы со сменным хвостовиком на современных камерах Nikon читайте здесь, а на Canon здесь.


Как использовать с современными фотоаппаратами?

Объективы 'A' со сменным хвостовиком, таким, как у объектива из данного обзора, очень легко использовать практически на любых современных цифровых камерах (как зеркальных, так и беззеркальных), для этого достаточно подобрать правильный переходник. Сменный хвостовик 'A' обычно имеет внешнюю часть под резьбу M42 и под байонет 'Н' (аналог Nikon F). Для использования на современных камерах проще всего к данному хвостовику добавить нужный переходник с M42 на нужную систему или с Nikon F на нужную систему.


Каталог современных объективов марки 'Zenitar' и 'Helios' можете посмотреть по этой ссылке.


Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый. Много разной фототехники можно найти на AliExpress.


Выводы

МС Юпитер-37АМ 3,5/135 и Юпитер-37А 3,5/135 – отличные объективы. Оба варианта хороши. Я рекомендую данный объектив всем владельцам камер со сменной оптикой.

Материал подготовил Аркадий Шаповал. Обучение/консультации | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 250, на тему: Обзор объектива МС Юпитер-37АМ 3,5/135

  • Анатолий

    Здравствуйте. Стоит ли переплачивать за “МС” версию или нет. Потому, как слышал что МС ПРОСВЕТЛЕНИЕ стирается. Какие ваши мнения?

    • Рысь

      не стоит. Тут скорее чтобы конкретный экземпляр был резким и без проблем и с блендой в комплекте.

    • Вв

      Советское просветление обычно достаточно легко стирается. Советская оптика – всегда рулетка, и удачный экземпляр не-МС версии выдаст картинку лучше, чем неудачный экземпляр МС-версии.
      Имхо, переплачивать не стоит.

    • Анатолий

      Он совсем плохо держит контровой свет?

  • Аноним

    снимает то он хорошо, только на кропе получается такое фокусное что особо с ним не разгонишься, только на природе если, в помещении толку от него мало, поэтому я свой 37а очень редко использую нескотся на картинку, а вот 44м-4 почти не снимаю, даже родной фикс сони забросил из за бокешки

  • Александр

    Подскажите пожалуйста Юпитер 37 на кроп (nikon d 7100) подойдет для сьемки портрета ? или что то другое смотреть ?

    • zengarden

      Вполне подойдёт, как портретник он весьма неплох. Только на кропе ЭФР большое — придётся отходить подальше, и снимать желательно со штатива, чтобы избежать смаза от шевелёнки. Ещё лучше — Таир-11А. Весьма неплох Калейнар-5Н. Если есть деньги, можно поискать Nikon 105mm f/2.5 (AI, AI-S или старый зоннар Nikon-P), это уже другой уровень качества, но и другая цена.

  • Константин

    Китайский переходник конечно устанавливается, но бесконечности с ним нет. Пришлось фрезеровать изнутри около 1,5 мм толщины и пересверлить крепеж. Но хлопоты того стОят – получился интересный объектив для уличной постановочной съёмки.

  • Антон

    Скажите, пожалуйста, вот такие следы на задней линзе существенно влияют на результат? И можно ли удалить их, не повреждая покрытие?

    • КалексейГ

      Открутите стопорное кольцо, протрите микрофиброй и не мучайтесь.

      • Антон

        Подозреваю, что отпечаток с внешней стороны, не похоже, что линзу снимали. Лензпен не помогает.

        • Антон

          Линзу вынимал, стандартными средствами очистить не удалось…

    • Владимир Львов

      На влияют, не надо ничего оттирать

  • Александр

    Подскажите пожалуйста! Как можно на Юпитер 37а прицепить защитное стекло?

  • Евгений458

    Насчёт некоторых моментов в этой статье…
    У меня есть Юпитер 37а, не соответствующий описанию.
    На нем нет символа МС – и ни синего, ни зелёного оттенка у линз я не вижу вообще, хотя объектив новый, не эксплуатировавшийся.
    При этом:
    – символика нанесена цветной краской, как у МС версий
    – бленда не устанавливается в транспортное положение, тоже как у МС версий.

    • Валентин

      Просветление всегда есть и всегда имеет какой-то оттенок. Если просветления нет – это брак. Скорее всего, Вы просто не увидели, поскольку оно однослойное и имеет не сильный отлив. Смотрите под углом, меняйте свет.

  • Дима

    купил мс установил на Panasonic Lumix DMC-G6. через переходник FOTGA М42-М4/3

    плюсы кончились

    Минусы: отходить назад надо мама не горюй… качество… ну на уровне гелиоса 44м-6 только бегаль назад не надо…
    уместить двух человек в кадр когда они стоят рядом – бегать над туда-сюда…
    Качество не сказал бы что космос…

    Вопрос: Может надо покороче переходник поставить чтобы эти 135 уменьшить? а то и не телевик и не портретник – ?

    Отдельное спасибо автору и его моделям!

    • zengarden

      Можно приобрести китайский SpeedBuster, например, такой: https://goo.gl/VVNJVM
      Только он сто́ит дороже самого Юпитера :)
      Зато будет на микре ЭФР не дваждыкроп, а где-то полтора (по углу обзора).

      • Дима

        возникает вопрос надо ли вообще на панасе эти 135мм
        товарищ предлагает немца F2.8 135 mm а меня сомнения берут – такой же бинокль будет как и юпитер…есть примеры где их пользовать? или лучше копить на достойную оптику…

        есть тонкие переходники на М42-М4/3 с ними будет работать? Кто пользовал отпишитесь плиз

        • Wladimir

          Здравствуйте, Дима.
          Если вы имеете ввиду Pentacon, то лучше не связывайтесь. Он уступает Юпитеру и по ХА, и по резкости – http://evtifeev.com/20492-pentacon-auto-135-2-8-mc-vs-yupiter-37a-135-3-5.html
          От себя добавлю, все советские объективы уступают современным по резкости и контрасту. Фотографией занимаюсь около 50 лет. Поэтому осмелюсь дать совет: не тратьте драгоценное время и деньги. Копите на достойную оптику, плохая оптика может отбить желание заниматься этим прекрасным увлечением.

          • Мимо проходил.......

            Ага только с чем сравниваем? С дискретными никкоровских сапогами Сони и ТД?))) 135 в идеале можно найти за 20уе. Топовые стекла на которые типа ,,,копите,,,стоят четырехзначные суммы. Чё правда сапог 135 2.0 в 50 раз лучше для ЛЮБИТЕЛЯ? Завязывайте с маразмом. Странно что за 50 лет в фотографии она так ничему Вас не научила. Имхо

            • Igsi

              Маразма в оцененом Вами комментарии не увидел, хотя с ним и не собсем согласен.
              Все современные стёкла классом выше “kit” – лучше старых “советских”- однозначно. Утверждать обратное глупо. Разница в цене это уже другое. Как раз видно, что Wladimir-a фотография научила многому, а Ваши выпады связанны не боле чем с неспособностью купить-копить, хотя увлечение фотографией должно была вас этому научить!)))))
              Если же подходить со стороны экономии, то Jupiter 135 можно брать на ФФ, но точно не на бюджетный КРОП. Смысла мало – придётся зажимать вхдержку, увеличивать ISO, фото радовать не будут.

              • Виктор

                Лучше поработать с Юпитер-37А и убедится в его достоинствах на личном опыте…

            • Не+бот

              о хранители подъехали)))

    • Б. Р. П.

      Ещё б на Nikon One его поставили…

  • Виктор

    Если чел с опытом то с мануалом проблем не будет у меня системник и зеркала кэнон и иногда на авто фокусе косячат оба…если нервы впорядке мануал самое то …главное глаз алмаз

  • Виктор

    Главное что они Юпитер-37А пока ещё встречаются
    Мне попал Юпитер-37А от родственника фотографа объектив 1976 года до сих пор в идеальном состоянии

  • Игорь

    Всем привет,
    что за материал подклеен внутри старых бленд ?

  • Аноним

    Спасибо за информацию.Можно представить сколько Вам понадобилось сил для собирания ее.Спасибо!

  • Владимир Львов

    Объектив – кошмар!!! Попасть им в фокус – большая удача.
    У меня было два таких объектива, оба МС, один отцовский 1986 года, второй мой, 1990 года. В те года они стоили 110 советских рублей На плёнке оба объектива показывали неплохие результаты. Для цифровых фотоаппаратов они не годятся: через окно видоискателя сфокусироваться невозможно – постоянно фокус ссади объекта (бекфокус), чтоб с рук снимать надо выдержку 1/1000, не длиннее, иначе будут смазы.
    У меня сложилось стойкое мнение, что эти объективы нахваливают или те, кто их продаёт (чтоб подороже), или те кто не снимал ими ни разу.
    Если б меня вернуть в те года, то я бы вместо них набрал Гелиосов-40-2. Тогда по цене одного Юпитера-37А МС можно было купить целых 3!!! Гелиосов-40-2

    • Вв

      Если у вас на фотоаппарате бэкфокус, то с любыми светосильными объективами будут проблемы фокусировки, нужео юстировать тушку.
      У меня не-МС версия, снимал на Никон-кроп (на ФФ ещё не ставил) – всё там отлично, и по точке подтверждения, и по LiveView. Выдержка порядка 1/200-1/320. А при съемке с рук, особенно людей делается брекетинг фокусировки. Со штатива всё отлично с первого раза. Если без учёта особенностей фокусировки, то и по качеству, и по картинке это стекло уделывает 70-300G

      • Дмитрий

        Товарищи, какой бэкфокус с мануальными объективами? Про бэкфокус говорят при использовании автофокуса. Я снимал на Ю-37А (и на других 135+ объективах) на Sony A6400, никаких особых проблем с фокусом не заметил. Помимо того, что на длиннофокусных всегда сложнее фокусироваться. И, естественно, выдержка 1000+, т.к. тряска рук сильнее влияет на результат чем на полтиннике. ))

        • Алексей68

          бэк, а также фронт-фокус с мануальными стеклами легко может быть.
          если фокусироваться исключительно по матовому ФЭ, то, даже при 100% зрении, могут быть ошибки, если расстояние от байонета до матрицы не равно в точности расстоянию от байонета до ФЭ. если же фокусироваться используя подтверждение системы фазового АФ, то ошибка может быть, и ее можно уменьшить путем программирования поправки в чип на переходнике. и лишь при съемке в LV ошибки не бывають :)

  • Виктор

    Всем доброго дня! Стою перед выбором на nikon D 7000! Юпитер 37а или Таир11А !? Есть ли смысл переплачивать за таир 11а

    • Б. Р. П.

      Смотря сколько переплачивать, но думаю смысла большого нет.

      • Виктор

        Грубо говоря от 1000 гр. и больше

    • zengarden

      Смотря для каких целей. Юпитер более универсален и резок. У Таира картинка красивее, мягче/нежнее на открытой. А вот разница в цене может быть в несколько раз.
      На D7000 на оба объектива снимать сложно.

      • Виктор

        Что можете посоветовать! Длиннофокусный портретник (не коммерция)

        • валерий А.

          Если грошей жалко – берите Ю-37А, всё равно одевать будете раза 3 в год – узкий угол, ручной фокус.

          • Виктор

            В наличии есть сигма 17-50 2.8 планирую nlkon 80-200 2.8 mk lll и выше. Но пока семейный бюджет не позволяет для себя любимого вот и хочу перебиться чем-то подешевле но и картинку хочется красивую! А что скажете про этот экземпляр Телеар-Н 3.5/200. штатив есть в наличии!

    • Александр

      У меня есть Таир-11а, Юпитер-11а, и было несколько Юпитеров-37а, в том числе редкий и дрогой МС-Н-30, потому могу точно сказать, что переплачивать за Таир смысла нет никакого. На открытой многие Таиры очень мягкие, в большинстве ситуаций надо прикрываться на полстопа, и он по светосиле сравнивается с Юпитером-37а, который очень резкий уже с открытой. Ещё у 37а на открытой отличная ровная резкость по всей площади кадра, у Таира на той же диафрагме она снижается к периферии, даже на кропе заметно. Ну и массогабариты, Таир весит в полтора раза больше и заметно крупнее. Единственным плюсом у Таира для меня является больший диаметр фокусировочного кольца, наводиться на резкость проще.
      А по ценам, 37а на барахолках полно и несложно найти за 1500р, а если повезёт, то и за 500р. За Таир хотят не меньше 6т.р., как по мне, он сильно переоценён, вероятно, из-за редкости.
      Ещё будьте готовы к тому, что придётся купить хвост КП-А/Н, а это 1000р за новодел или 1500 за оригинальный советский. Обычным переходником за 60р отделаться не получится, не будет бесконечности. Можно попробовать обойтись переходником T2-mount, но это лотерея, длинные винты придётся искать 100%, а некоторым ещё “везёт” и отсутствует бесконечность, на токарном станке надо внутри вытачивать Т2, чтоб сел чуть глубже.

        • Александр

          Действительно, вполне себе вариант, если не предполагается использование на других системах.

      • Виктор

        Как по видео так все гораздо проще вернее дешевле!

        • Виктор

          Подскажите что за зверь!

      • Алексей

        Не могли бы высказать своё мнение по версиям 37А?
        У меня есть обычная версия 37А. Очень нравится объектив, резкость шикарная по всему полю кадра прям с ф3.5, “3Д-шность” здоровская! Но единственное, что огорчает, это как выходит тоно- и цветопередача фотографий без обработки. Контраст очень низкий, цвета какие-то синюшные. При постобработке и цвета, и контраст, наоборот, становятся просто необыкновенными по красоте! Но это надо каждый раз сильно ковыряться.
        Подумав, что МС версия может улучшить ситуацию, я приобрёл МС-Н-30. Однако сколько я его ни сравнивал с моим обычным 37А, улучшений совершенно не увидел! Более того, детализация оказалась даже хуже. Продал его, оставил свой первый объектив. Но время от времени всё равно думаю, может, снимки с того же МС 37АМ будут лучше? Именно по цветопередаче и контрасту. Или не стоит и дёргаться?

        • Михаил

          Если провести аналогию с 9-м, то дергаться не стоит

          • Алексей

            Спасибо! Жаль. По идее, в советское время просто так, ни за что, деньги не брали. А в случае с данным объективом, МС версия ведь стоила намного дороже.

            • Александр

              Дороже не значит лучше. МС-Н-30 стоил примерно в полтора раза дороже, и, как вы заметили, качество картинки с него не выше.
              Если напрягает синюшность (которая, кстати, проявляется далеко не всегда и устраняется если не правильной установкой ББ в камере, то в редакторе уж точно), поменяйте 37а на 11а с фиолетово-оранжевым просветлением, на него получаются снимки с тёплым оттенком.

        • Dmitry

          Скорее, всего у Вас был неудачный экземпляр МС версии. Были у меня обе, тестировал парно.

          МС версия заметно меньше бликует, если яркий источник света в кадре, например, вспышка или лампочка. На практике – от ночных огней в МС версии не будет заметных ореолов. Но, с современным китовым зумом, конечно, даже МС версия по контрастности и бликостойкости и рядом не стояла, поэтому против света снимать на МС не стоит.

          Вуаль при боковой застветке такая же, как и на однослойной версии – тут виноват широкий торец линзы и его зачернение. Если снимать к 45 градусов по солнцу, чтобы на торец линзы сконцентировался солнечный зайчик – то будет вуаль, не зависимо, МС версия или обычная. Тут только блендой пользоваться и избегать попадания зайчика на торец линзы.

          Далее, при недостаточном освещении, видно, что цвета в тенях на МС чище как-то. И по гистограмме видно, что по форме синей и зеленой кривой цвета чуть контрастнее.
          На практике заметно, что в пасмурный день или когда вечереет и уже не так светло, зеленая листва на МС как-то свежее и насышеней выглядит, чем на однослойной версии.
          (Но в однослойной версии можно вибранс докрутить при пост-обработке)

          По резкости разницы между 2мя версиями не заметил.
          При съемке в солнечный день, и не против солнца, разницы между версиями тоже не заметил.

          Вердикт:
          МС имеет смысл брать, если предлагают не дороже, чем на 25% от цены однослойной версии. Если же нет, то можно и остаться на однослойной версии, много не потеряете.

      • Max

        Где вы такие “барахолки” берёте и переходники за 60 рублей?

  • Виктор

    У меня у хобота есть небольшой люфт, и прокручивается чуть-чуть он когда крутишь диафрагму. Так должно быть?

    • КалексейГ

      Нет, но самому лезть ой как не советую. Для начала надо изучить конструкцию и понять что к чему.

  • Кристина

    Добрый день! Подскажите пожалуйста, какой переходник подойдёт для установки этого объектива на Fujifilm xt-2 ?

    • Б. Р. П.

      Если на объектив установлен хвостовик КП-А\Н (т. е. никоновский байонет), переходник Nikon F-Fuji X, если хвост с резьбой М42, то, соответственно М42-Fuji X.

  • Артур

    у меня были разные Юпитер 37, но версия АМ самая качественная, его я даже не думаю продавать. Просветление самое качественное, поэтому он и стоил при СССР как 3 Гелиоса-40. Очень редкий объектив на рынке.

  • Сергей

    Довольно странный объектив. Фотографии с него отличные, но он не портретный – диафрагма 3.5 не может быть портретной. На практике – объектив лежит в шкафу, бленда от него прикручена к Юпитер-9. Фотографировать на полном кадре удобно объективом с фокусным расстоянием 50мм. Портреты делать на 85мм. Незаметно фотографировать на объективы с фокусным расстоянием от 300 до 500мм. 130мм с диафрагмой 3.5 – ни то, ни сё. Но картинка у него действительно красивая.

    • Роман

      Где вы это берете? У меня 100-300/5.6L прекрасно снимает портерты и на широком, и на длинном концах. Китовый объектив позволяет снимать портреты даже на 55/5.6. В студии самый ходовой объектив 24-105 с прикрытой до 8-11 диафрагмой. Или у вас портрет только когда уши модели расплываются вместе с фоновой зеленью?

    • Роман

      Люди половину прошлого века снимали портреты на что-то типа 135/4, доведя потом диафрагму до 2.8 – долгое время это были самые ходовые умеренные телевики с уклоном именно в крупноплановый портрет. Я с большим удовольствием пользуюсь 135/2.8, прикрытым часто до 3.2-4, чтобы ГРИП была адекватной и даже не заглядываюсь в сторону 135/2.0L, это будет сильно дороже, но не сильно лучше.

  • Akmumka

    Вот нет перехода по ссылке в статье. Поэтому спрашиваю. Для Никон d3300 какой нужен переходник, если на объективе резьба 42. В комплекте конвертер к-1 2х. Кто нибудь конвертером пользовался с этим объективом?

  • Евгений

    Наткнулся на интересную версию МС Юпитер-37А. Название прописано как МС Ю-37А. Что это за версия ? Есть какая-то информация ?

    • Б. Р. П.

      Скорее всего, всё то же самое, только название другое.

  • Михаил

    Юпитер 37а олимпийский 1978 года примерно, новый. Нет бесконечности. Почему? Более поздние с бесконечностью.

    • Б. Р. П.

      Причин может быть много. По фотографии не продиагностируешь)

    • Алекс

      Как вариант, неправильно собран геликоид, не попали в нужный виток.

  • bressong

    I got two copy of MC version, one is 37A, another 37AM.
    I had a friend got a 37AM which manufactured in 2004.

    this is definitely a good lens.

    I won’t agree that the AM modification stand for reduce the material quality by plastic.
    I once disassembled the lens, nothing plastic from AM version.

    the one difference I found is one ring/tube missing the back optical element.

    I am still very curious what other modification had been made.

  • bressong

    when the aperture wide open, the resolution in center is still good, although can not compare with my Sigma 135 art.

    but the bokeh , I do love this 135/3.5 and it’s weight. sigma 135 almostly kill itself about the 1kg weight

  • bressong

    all wide open

  • bressong

    one question I had.
    my friend’s copy which produced in 2004, has a blue enlighenment.

    when my two copy one is 80s, one is 90s, are all green enlightenment

    • Аркадий Шаповал

      2004? can you add a picture?

      • Родион

        J-37A were produced till ~2007 in Kazan.

      • bressong

        here you go, the enlightenment is blue.

        I also found some 90s MC J-37AM has blue, not all Green.

        I am not sure which enlightenment is better.

        and I am really curious, what was modified from A to AM, the “suspicious of quality fall by plastic” is not ture, I disassembled it myself.

        any people can share more info from Russian language world?

        • Родион

          The only one way to say that 1 type of coating is better than another is to use UV-visible spectrometry to measure quotient of transmission and color profile of both of lenses.
          About AM and A marks I have no idea.

          • bressong

            from a subjective observation is that my friend’s copy is also not very well performed under backlight situation

            • Родион

              In the most of situations a bad behaviour in complicated light conditions is a consequence of bad quality of blackening of inner surfaces in lensblock, not due to low-quality lens coating. Using black pen and charcoal you could make a better mate blackening and get unbelievable for old picture contrast even without MC.

              • bressong

                I assume the issue is this area

              • bressong

                picture is here

              • bressong

                try again

              • bressong

                again

              • bressong

                desperate to upload a picture

        • Dmitry

          You have a lens with a violet-green MC coating, whereas your friend has a pure green version.
          I do not know which one is better, probably, the difference in behavior is marginal. What I can tell for sure is that your version is indeed MC, not single-coated with a fake shield, so do not worry.
          I have my Jupiter with the same violet-green coating (see pic attached) and I tested it against a true single-layer coated version, so MC behaves a bit better in counter light, is less flare-prone, and has a bit better contrast.

          • bressong

            my two copys of MC, the MC J-37A “86xxxxx” is very green, a little blue or purple.

            the MC J-37AM is “93xxxx”, coating is a little less green than version A, but I would say, there is no difference against the back light.

Добавить комментарий

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2023

English-version of this article https://radojuva.com/en/2013/03/mc-jupiter-37am-f-3-5-135-mm-review/comment-page-4/

Versión en español de este artículo https://radojuva.com/es/2013/03/mc-jupiter-37am-f-3-5-135-mm-review/comment-page-4/