фотограф на свадьбу цены Фотография для любителей

Идентификация кропа

Эта статья написана на фотографическом сленге и, моментами, наполнена моими субъективными мнениями. В этой статье описаны нюансы использования кропнутых камер и объективов, которым мало кто уделяет должное внимание.

Идентификация кропа

Идентификация кропа

‘Кроп’, ‘Crop’, ‘кропнутая камера’, ‘кропнутый фотоаппарат’, ‘кропнутая матрица’, ‘кропнутый сенсор’ — это синонимы фотоаппарата с уменьшенным светочувствительным элементом (матрица, пленка). Эти понятия сильно переплетены с понятием кроп-фактора и основную информацию про кроп можете почитать в разделе ‘ Кроп-фактор ‘.

Полнокадровые, полноформатные фотоаппараты, Full Frame, ФФ, FF, Full sensor size — это синонимы фотоаппаратов, у которых имеется оригинальный, не уменьшенный светочувствительный элемент. В наше время многими фотолюбителями считается, что ФФ камеры являются панацеей и пиком эволюционного развития современных цифровых камер. В связи с тем, что цена на любительские кропнутые камеры в разы ниже, чем на полнокадровые камеры, очень много фотолюбителей пользуются именно кропнутыми камерами и мечтают перейти на полный кадр. Размер матрицы полноформатных камер равняется размеру стандартной 35мм пленки (пленка типа 135). Но полный кадр — это не предел.

Существуют фотоаппараты среднего и большого формата, где размеры светочувствительного элемента в разы больше, чем размеры светочувствительных элементов у полнокадровых камер. Как ни странно это звучит, но современные полнокадровые цифровые камеры относятся к узкому формату. Получается некий обман — с одной стороны, полный кадр является чем-то запредельным, с другой стороны — полный кадр является всего лишь узким форматом.

Фотографы, которые всю жизнь снимали на средний или на большой формат чаще всего свысока смотрят на современные запредельно дорогие ‘Полнокадровые Камеры’ Nikon D4s, Canon 1DX и т.п. Пишу я это к тому, что должно быть четкое понимание того, что полнокадровые камеры — это лишь одна из ступеней в эволюции фотоаппаратостроения.

Превосходство кропа

Превосходство кропа

Так как я пользуюсь больше всего системой Nikon, то и примеры я буду приводить опираясь на фототехнику компании Nikon.

В основном все знают, что с помощью ФФ камеры проще управлять глубиной резко изображаемого пространства. С помощью полноформатной камеры проще добиваться тонкой ГРИП, размытия дальнего и ближнего плана.

Но есть вторая сторона медали, в которой кроп превосходит полный кадр. Чтобы получить такой же угол обзора с полноформатного объектива Nikon AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8G ED N используемого на полноформатной камере, на кропе нужно использовать аналог — Nikon AF-S Nikkor 17-55mm 1:2.8G ED IF SWM DX. Будем считать, что 17мм кропа и 24мм полного кадра дают приблизительно одинаковый угол обзора и опустим разницу 1.5мм ЭФР (Эквивалентное Фокусное Расстояние, 17мм*1,5-24мм=1,5мм). Но из-за разного реального фокусного расстояния объективы имеют разную ГРИП и разное гиперфокальное расстояние. На практике это сказывается в том, что с помощью 17мм проще сделать широкую глубину резкости, чем с 24мм на полном кадре. На примере, это выражается тем, что когда я фотографирую группу людей при плохом освещении (например в храме), очень сильно чувствуется тонкая ГРИП 24mm@F/2.8 объектива на полном кадре и часть людей, которые ‘выпадают’ из зоны резкости получаются размытыми. Мне вовсе не нужно, чтобы кто-то был размыт на снимке. В то же время, если снимать ту же сцену с 17mm@F/2.8 объективом на кропе, то зона резкости будет большей, это позволит захватить всех людей в зону резкости, а при распечатке такого снимка все участники съемки будут любоваться своим резким изображением. При этом объективы используют одну и ту же светосилу, а фотографирование происходит при одной и той же выдержке.

Часто можно встретить пересчет диафрагменного числа для кропнутых объективов. Например F/2.8 для Nikon AF-S Nikkor 17-55mm 1:2.8G ED IF SWM DX на камерах Nikon DX будет иметь эквивалент F/4.2. Можете посмотреть на примере Nikon 14-24 2.8 на photozone.de. Это не означает, что такой объектив имеет реальную более темную диафрагму (меньшую реальную светосилу в плане T-стопов) при использовании на кропнутых камерах — это означает только то, что ГРИП для такого объектива будет равняться F/4.2 в эквиваленте для полноформатных камер. Внимание: этот пересчет не влияет на экспозицию, он влияет только на пересчет ГРИП.

Таким образом, используя Nikon AF-S Nikkor 17-55mm 1:2.8G ED IF SWM DX при 17mm и F/2.8 мы получим эквивалент 25.5mm и F/4.2. То есть, чтобы получить такую же большую ГРИП, как с кропнутым объективом Nikon AF-S Nikkor 17-55mm 1:2.8G ED IF SWM DX, при использовании Nikon AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8G ED AF-S N нам придется закрыть диафрагму до F/4.2. Но в случае с полноформатным объективом это повлечет за собой не только увеличения ГРИП, но и понижение экспозиции. Экспозицию придется компенсировать либо более длинной выдержкой, либо более высоким значением светочувствительности ISO, либо большей мощностью вспышки.

При изменении диафрагмы на одну ступень, ГРИП изменяется в два раза. Диафрагменные числа по ступеням — это F/1.4, F/2.0, F/2.8, F/4.0, F/5.6 и т.д. Разница между F/2.8 и F/4.0 составляет один стоп (два раза). Получается, что при использовании кропнутого объектива мы выигрываем в увеличении ГРИП больше, чем в два раза (F/2.8 против F/4.2). Если быть точным, то ГРИП возрастает в 2.25 раза для DX камер Nikon. Увеличение ГРИП линейно связано с величиной матрицы. На самом деле матрица Nikon FX и Nikon DX отличаются по своей площади в 2.25 раза. Число 2.25 получается очень просто, нужно просто кроп-фактор (Kf=1.5) возвести в квадрат: 1.5*1.5=2.25.

Эта хитрость применяется во многих мыльницах для макросъемки. Крохотные сенсоры цифровых фотоаппаратов-мыльниц могут выдавать огромную ГРИП с маленькими диафрагменными числами, что очень важно для макросъемки. Так, чтобы получить подобные снимки с простенькой мыльницы и Nikon D3s + Nikon AF Micro Nikkor 105mm 1:2.8D на мыльнице можно будет спокойно снимать на F/5.6 с рук при короткой выдержке, а на большом полнокадровом объективе придется очень сильно закрывать диафрагму чтобы получить такую же ГРИП.

Личный опыт:

Я детально описал разницу в ГРИП только потому, что я часто снимаю широкоугольными объективами на открытой диафрагме разного рода крещения, венчания и т.д. Обычно я использую 28мм объектив. На полном кадре при 28mm F/3.5 уже сильно заметно, что с ГРИП ‘выпадают’ люди. При печати в формате 20 Х 30 и больше уже достаточно заметно, что часть людей находятся в фокусе, а часть ‘поплыли’. Иногда клиенты мне жалуются, что часть снимка не резкая. Используя кроп камеру и объектив с подобным ЭФР, можно в 2.25 раза увеличить ГРИП с сохранением светосилы и упростить съемку такого рода. Я понимаю, что можно закрыть диафрагму и получить широкую ГРИП, но в ряде случаев нельзя снять на F/11.0, так как света для сцены имеется очень и очень мало, а использование вспышки крайне нежелательно.

Вывод:

Эквивалентные фокусные расстояния при использовании кропнутых объективов позволяют бесплатно получить большую ГРИП, больше предметов в зоне фокуса, больше довольных клиентов. При этом нужна та же самая светосила объектива.

Ультимату кропа

Ультимату кропа

После предыдущего пункта кроп поднялся на ноги и теперь может тягаться с полным кадром. Но вот есть одна очень серьезная проблема при использовании кропнутых камер. И проблема эта — отсутствие объективов. В общем случае это касается отсутствия хороших профессиональных светосильных объективов с удобным ЭФР. Профессиональные фотографы, например, свадебщики, студийные фотографы, репортажники чаще всего используют определенный набор объективов с перекрытием определенного фокусного расстояния. Обычно это диапазон 14-200мм.

Но для кропнутых камер просто нет объективов для комфортной съемки. Например, для камер Nikon DX нечем заменить Nikon 14-24 F/2.8, Nikon 17-35 F/2.8, Nikon 70-200 F/2.8, Nikon 80-200 F/2.8, Nikon 85mm F/1.4. Существует только замена для Nikon 24-70 F/2.8 в лице Nikon 17-55 F/2.8 DX (и то, существует Nikon 24-70 F/2.8 VR, которому, снова же, замены нет).

Объективы исторически претерпели ряд подгонок под потребности фотографов при работе на узкой 35-ти миллиметровой пленке. Сложились свои оптимальные стандарты. Например, репортаж в ‘ближнем бою’ проще простого снимать на Nikon 17-35 F/2.8, а для портрета, свадеб использовать Nikon 70-200 F/2.8. Эти объективы дополняют друг друга и создают нужное фотографу покрытие диапазона фокусных расстояний, очень удобны в использовании и являются своего рода стандартом. Данные объективы претерпели ряд модификаций, прошли закалку временем, а их фокусные расстояния выбраны совсем неспроста.

В итоге, для кропа Nikon DX нет ни светосильного ширика-панорамника (14-24 F/2.8), ни ширика-репортажника (Nikon 17-35 F/2.8), ни портретника-телевика (Nikon 70-200 F/2.8), ни фикс портретника (Nikon 85mm F1.4).

В общем случае для ‘профессиональной фотосъемки’ на кропе можно использовать только Nikon 17-55mm F/2.8 в качестве универсала на замену полнокадрового Nikon 24-70mm F/2.8.

При использовании объективов от полнокадровых камер меняется ЭФР и полнокадровые объективы во многом теряют свою функциональность на кропе. Для подкрепления своих слов приведу пример из личной практики. При использовании на полнокадровой камере объектива Nikon 70-200 F/2.8 я легко могу снимать свадебную прогулку и небольшие группы людей на 70мм, мне для этого достаточно чуть отойти. А вот при использовании того же объектива на кропе мне приходиться бегать туда-сюда с 70-200мм чтобы снять свидетелей, молодых и еще нескольких людей. В итоге 70-200 не выполняет свою функцию нормального объектива на 70мм. Для серьезной фотосъемки кроп — это путь в никуда из-за отсутствия набора нужных фотографу объективов.

Есть еще один момент — сторонние производители смекнули нюанс, описанный выше, и выпустили эквиваленты. Для Nikon 14-24 F/2.8 существует Tokina 11-16 F/2.8, для Nikon 70-200 F/2.8 существует Tokina AF 50-135mm F/2.8. Замены Nikon 17-35 F/2.8 так и не придумали. С одной стороны я часто рекомендую объективы сторонних производителей, но делаю я это только для любителей. С другой стороны для профессионалов существует одно неписанное правило по использованию только ‘родных’ объективов на своих камерах. Приведу пример, вот пришел я на свадьбу с ‘Тамроном’, ‘Сигмой’, ‘Токиной’. Меня спрашивают, а что это за объектив? Я отвечаю — ‘Тамрон’, ‘Сигма’, ‘Токина’. В ответ слышу только «Там… Что?… Зигма? Бокина?». И весь мой профессионализм и доверие ко мне умножается на ноль. Сложно доказать клиенту, что важно как фотографировать, а не с помощью какой техники. Всем подавай только Nikon, Canon, Sony.

Конечно, должно быть понимание, что понятия ‘профессиональный фотограф’ и ‘профессиональная фототехника’ имеют очень расплывчатые границы.

Еще можно упомянуть камеры Canon с сенсором APS-H — Canon EOS-1D, 1D Mark II, 1D Mark II N, 1D Mark III, 1D Mark IV, которые имеют кроп фактор 1.3 и для которых ни родной производитель, ни сторонние не выпускают объективы с учетом кропа. К таким камерам подходят только полноформатные родные объективы.

Выводы:

Для полнокадровых камер существуют решения объективов с удобным набором фокусных расстояний. Для кропнутых камер таких объективов практически нет.

Эволюция кропа

Эволюция кропа

В предыдущем пункте я попытался разгромить кроп. В этом пункте я попытаюсь добить его.

Эволюционировали не только профессиональные объективы, но и ряд простеньких ‘темненьких’ зумов. Обычно для комфортной несложной фотосъемки используется диапазон 28мм-ХХХмм. Например, 28-50мм, 28-70мм, 28-85мм, 28-100мм, 28-105мм, 28-200мм, 28-300мм. Такие объективы называют универсальными, с их помощью практически можно снимать все, что угодно. Их универсальность в своем большинстве кроется в возможности использовать широкий угол обзора на 28мм на полноформатной камере. Эквивалентом 28мм на кропе будет 18мм, например 18-55м, 18-70мм, 18-105мм, 18-135мм, 18-200мм, 18-300мм.

Для примера, компания Nikon имеет свыше 10 универсальных автофокусных объективов класса 28-ХХХ и их модификаций. Все эти объективы практически нерентабельны при использовании на кропнутых камерах Nikon DX, так как напрочь теряют свою универсальность из-за того, что 28мм дает ЭФР в 42мм (почти полтинник). Сейчас старые добрые объективы, например, Nikon 28-105mm F/3.5-4.5 Macro с запредельным качеством изображения и супер быстрой фокусировкой продают по 150у.е., так как они никому не нужны.

Это касается не только универсальных объективов, а практически всех полнокадровых объективов, которые были разработаны для полноформатных камер. На кропе происходит черная магия, постоянно полнокадровые объективы с определенными целями и задачами ‘превращаются во что-то‘. Например, полтинник в недопортретник, любой ширик — в стандартный объектив, сверх ширик — в ширик. Единственным неизменным являются телевики. Телевик и на кропе телевик.

Основным достоинством кропа маркетологи выделяют ‘бесплатное’ увеличение эквивалентного фокусного расстояния. На деле, такое увеличение нужно лишь в очень редких задачах. Например, мне очень редко нужен объектив длиннее 200мм на полном кадре. Данное преимущество могут использовать немногие фотографы с реальной пользой для съемки удаленных объектов. Обычному фотолюбителю такое увеличение ЭФР часто не нужно. Многие остаются обмануты тем, что обычно говорят про увеличение ЭФР для теле объективов. Там все предельно просто — чем больше фокусное расстояние — тем лучше. Но из-за того, что увеличивается ЭФР не только теле объективов, но и всех объективов, от этого сильно страдают широкоугольники. То есть широкий угол широкоугольного полноформатного объектива просто пропадает при использовании такого объектива на кропнутой камере. В общем случае, лучше снять шире, чем уже — изображение потом можно обрезать, но не наоборот. Потому мне очень нравится выражение: ‘кроп съедает кадр‘.

Вывод:

При использовании кропнутых камер теряется возможность использования огромнейшего числа старых полнокадровых объективов с отличными оптическими и механическими показателями. Часто такие объективы стоят копейки, а их качество изображения находится на высоком уровне.

Точность кропа

Точность кропа

Еще одним важным замечанием является точность работы системы фокусировки при использовании на кропе и на полном кадре FX объективов. Связано это с гиперфокальным расстоянием и особенностью системы фокусировки каждого объектива в отдельности.

Чтобы снять один и тот же предмет одним и тем же полноформатным объективом на кроп и на полный кадр с одинаковым кадрированием, нужно ближе или дальше подойти к предмету съемки. Разница в дистанции съемки между камерой Nikon DX и Nikon FX будет составлять 1.5 раза. Например, если на кропнутую камеру и полноформатный объектив нужно будет  что-то снять с расстояния 6 метров, тот на тот же объектив и полноформатную камеру с тем же кадрированием нужно будет снимать с расстояния 4 метра.

Системе фокусировки чаще проще навести на резкость объектив при средних дистанциях фокусировки. Это можно связать с шагом фокусировочного кольца. При фокусировке в районе бесконечности шаг кольца фокусировки очень маленький, из-за чего может возникнуть больше проблем с точностью наводки на резкость в этом диапазоне. При использовании FX объектива на кропе наводка на резкость сдвигается в сторону бесконечности, что в общем случае ухудшает точность и плавность наводки на резкость. Это очень тонкий нюанс, который не всегда удастся отследить. Требуется очень много практики, чтобы почувствовать разницу.

А еще немаловажный момент — чем меньше дистанция фокусировки, тем визуально объект съемки кажется резче (хотя глубина резкости и уменьшается).

Вес кропа

Вес кропа

Часто говорят, что кропнутые камеры весят меньше полноформатных камер. Это не всегда соответствует истине. Например, полноформатные камеры Nikon D700, D800, Nikon D800E, Nikon D600 весят меньше, чем кропнутые Nikon D1, Nikon D1h, Nikon D1x, Nikon D2x, Nikon D2xs, Nikon D2h, Nikon D2hs.  Также полноформатная Nikon D600 весит примерно столько же, как и кропнутая линейка Nikon D500, D300, D300s, D200, D100. В общем случае вес камеры определяется не величиной сенсора, а принадлежностью камеры к определенному уровню, например, профессиональному или любительскому. Вес камеры очень сильно зависит от материалов, из которых изготовлен корпус. Обычно профессиональные камеры имеют полностью металлический корпус, в отличие от любительских камер, где используется пластик. Вот и получается, что профессиональные флагманские (с комбо корпусом) кропнутые камеры серии Nikon D1, D2 весят больше, чем любительская полноформатная Nikon D600 или профессиональные Nikon D810, D800, D800E. Вес камеры может быть как и плюсом, так и минусом, как и все остальное в вопросах о кропе.

Скорость кропа

Скорость кропа

Неявным преимуществом уменьшенного сенсора на кропнутых камерах является возможность быстрого считывания сигнала с ячеек матрицы и меньшее энергопотребление. На деле это сильно влияет на видео. Так, первой камерой Nikon, которая умела снимать видео, была не Nikon D3s, а Nikon D90. Сейчас Nikon D7100, D7200, D5200, D5300, D5500 могут снимать Full HD с частотой 60 кадров в секунду, а более дорогие камеры Nikon D600, D610, D800, D800E, D4 могут выжать максимум только 30 кадров в секунду в режиме Full HD. На скорости съемки фото это тоже сказывается. Так камеры со сменной оптикой Nikon 1 J1, Nikon 1 S1, Nikon 1 V2, Nikon 1 V1, Nikon 1 J2, Nikn 1 J3 и  Nikon 1 AW1 могут выполнять фотосъемку со скоростью 60 (шестьдесят) фотографий за одну секунду. Получается, что крошки Nikon 1 с кроп фактором 2.7X снимают в 5 раз быстрей, чем Nikon D4s или Canon 1DX. Такое быстродействие возможно именно за счет быстрого считывания и обработки сигнала с ‘маленькой’ матрицы.

Вырезка кропа

Вырезка кропа

В отличии от камер Canon, полноформатные ЦЗК Nikon могут работать в режиме изображения DX. Это означает, что любая полноформатная камера может использовать только центральную часть своего сенсора, по размерам полностью идентичную классическому кропу Nikon DX. Для этого достаточно выбрать в меню камеры область изображения DX. Таким образом используя любые камеры Nikon FX можно одновременно иметь под рукой и аналог кропнутой камеры. Например, в режиме Nikon DX камера Nikon D800 получает 16МП снимки, по величине и качеству почти такие же, как и при использовании кропнутых камер Nikon D7000 или D5100. Правда, в режиме Nikon DX неудобно визировать через ОВИ. Кстати, некоторые кропнутые камеры Nikon DX могут работать в своем специфическом дополнительном кропнутом режиме. К таким камерам можно отнести Nikon D2x и D2xs с дополнительным кропом для высокоскоростной съемки Kf=2Х и Nikon D7100 с возможностью дополнительного кропа Kf=1.3X.

Будущее кропа

Будущее кропа

Конечно, кропнутые камеры были и всегда будут. Но вот в профессиональном сегменте кропнутым камерам места уже нет. К примеру, компания Nikon больше не выпускает ТОПовых кропнутых ‘комбомонстров‘, последним из которых был Nikon D2xs, выпущенный в далеком 2006 году. В 2007 году линейка ТОПовых профессиональных камер Nikon была заменена полноформатной линейкой, первой из которых стала Nikon D3. В дальнейшем весь модельный ряд подобных камер включает в себя исключительно полноформатные модели.

Та же участь постигла и линейку кропнутых ТОПовых камер Canon с сенсором APS-H. Последняя модель, Canon 1D Mark IV, была выпущена в 2009 году, в 2012 заменена на полноформатную камеру Canon 1D X.

Качество кропа

Качество кропа

Все предыдущее — это всего лишь цветочки :) (которые на заставках). Для меня, как для фотографа, полноформатные камеры ценятся больше кропнутых из-за более низкого уровня шума на эквивалентных значениях ISO. Полноформатные камеры имеют более высокие значения ISO, позволяющие создавать снимки приемлемого качества. Если взять кропнутую и полноформатную камеры одного и того же поколения, то снимки с полноформатной камеры всегда будут более гибкими при пост-обработке, их намного проще ‘вытянуть‘ и доработать (особенно при съемке в RAW).

Возьмем последнюю полноформатную модель среди камер Nikon — D4s, и последнюю продвинутую кропнутую — D7100, даже по синтетическим тестам легко увидеть, что ‘рабочие’ ISO у Nikon D4s в 2-3 раза выше, нежели у Nikon D7100 (ссылка dxomark.com). Могу с уверенностью утверждать, что еще ни одна кропнутая камера Nikon не доросла по уровню шума на высоких ISO даже до самой первой полноформатной Nikon D3. Ту же ситуацию можно наблюдать и у камер Sony и Pentax. И если не брать в расчет Canon EOS-1 DS то и у Canon точно такая же ситуация :).

Обратите внимание, что на Радоживе комментарии не требуют никакой, вообще никакой регистрации, комментарий может добавить любой читатель. Я буду очень рад, если в комментариях Вы выскажете свое мнение, опишите свой опыт или дополните материал полезной информацией.

Для подбора фототехники я рекомендую воспользоваться полезными ссылками на большие каталоги различной фототехники, такие как E-katalog или Magazilla. Много мелочей для фото можно найти на Aliexpress.

Глобальный вывод:

Кроп коварен. Теперь Вы знаете, что:

  • Полный кадр можно считать кропом от среднеформатных камер;
  • Кроп имеет преимущество большей ГРИП при одинаковом числе F и одинаковом угле обзора. Это важно для съемки с использованием широкоугольной оптики;
  • Для кропа отсутствует линейка профессиональных объективов с удобным фокусным расстоянием. На мой взгляд, это очень серьезный недостаток кропа;
  • Кропнутые камеры невозможно нормально использовать с огромным количеством старых добротных полноформатных объективов;
  • При использовании полноформатных объективов на кропе меняется плавность и удобство наводки на резкость;
  • Кропнутые камеры не всегда легче полноформатных камер;
  • Полнокадровые камеры имеют заметно меньший уровень шума на высоких значениях ISO;
  • Среди профессиональных камер места для кропа остается все меньше.

Продолжение здесь.

Материал подготовил Аркадий Шаповал.

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 270, на тему: Идентификация кропа

  • Александр

    Исправьте пожалуйста в статье опечатка ‘Nikn D90’

    P.S. Может стоит немного добавить в статью примерно следующее:
    Можно и на полном кадре получить ‘бесплатное приемущество кропа’, можно снимать в режиме совместимости с DX форматом поставив тот же 17-55 f/2.8 и получить ту же большую глубину резкости как и на кропе. Либо потом в редакторе обрезать черные поля. Разрешение камер D600/D610/D800 это позволяет делать. Хотя для полноформатной камеры 17-55 почти бесполезен.

    • Аркадий Шаповал

      Fixed.
      Чертовски неудобно снимать через ОВИ в DX режиме.

      • Александр

        Честно снимать в DX режиме не пробовал, но D600 показывает «рамочку», не знаю только можно ли ей доверять.

        • Аркадий Шаповал

          Рамочке можно доверять. Я не раз снимал в таком режиме, постоянно забываю про ограничения и цепляю черными углами нужные детали в кадре. Это создает огромное моральное недовольство.

  • Aleks de Kairoy

    Супер статья,Аркаша спасибо!
    Особенно понравилось интерпретация под Борна)))))

  • Сергей

    Аркадий, добрый день. Вы указали, что часто снимаете крещения, венчания и т.п. на 28мм. У меня возникла похожая ситуация и требуется «ширик» для кропа D300. Что можете посоветовать?

    • Аркадий Шаповал

      Для д300 нужно что-то пошире 28мм, давным давно я снимал на Тамрон 17-50/2,8

  • sAs

    Аркадий, мучаюсь выбором обьектива к кропу D90. Вибор между Nikon 28 f/2.8D Nikkor и Тамрон 17-50/2,8, при том Тамрона немного боюсь после Тамрона 18-200. Снимаю свадьбы и прочее, лезу на стены в студии с 50 f/1.8D.
    Nikon 28 f/2.8D Nikkor — будет ли на D90 нормальным портретником? И можно ли его использовать как основной при репортажной сьемке на том же D90?
    Спасибо!

    • Анна

      Добрый вечер, sAs!
      Если Вы нашли ответы на свои вопросы, поделитесь, пожалуйста, инфо. Ищу хороший портретик на Д90.
      Спасибо!

  • Дмитрий

    Всё написанное применительно к Никону, так? А как насчет Кэнона? Там же есть вполне себе объективы исключительно для кропа:
    EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
    EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
    EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
    EF-S 60mm f/2.8 Macro USM
    Да тот же блинчик Canon EF 40mm f/2.8 STM чем плох на кропе?

    • Аркадий Шаповал

      Если не брать в рассчет 17-55 где здесь профессиональные объективы? Здесь все то же самое.

  • Рита

    Здаствуйте, подскажите у меня камера никон 5100 подойдет ли к нему тамрон 24 70 f 2.8 просто я пока накопила только на объектив’ и хотелась бы более профиссеональных фотографий, у меня стаит китовый и полтиник 50 mm f 1.4 . Планирую никон 6100 приобрести , заранее спасибо за ответ!

  • Владимир

    Здравствуйте. Спасибо автору за начало статьи — отсылку к правильным понятиям «большой» и «малый» формат. В этом смысле хочу добавить немаловажные детали. За всю более чем 150 летнюю историю развития фотоапаратостроения и фотографии форматы фотоматериалов постоянно менялись. Наш «любимый полный кадр», кстати не является фотографическим достижением. Фототехника в своё время (20-е) позаимствовала размер кадра 35 на 24 у кинематографа. Такой размер кадра прежде всего удобен для демонстрации достаточно детализированного изображения «картинки» на экране в кинотеатре… Приход в фотографию столь малого формата тогда воспринимался фотографическим миром как халтурный и стал применяться исключительно в репортажной работе для газет. До 50-х годов серьёзные фотографы — репортажники для очень крупных издательств продолжали упорно работать на листовых фотоматериалах размером 3 на 5 дюйма. ….. Честно говоря, принципиальной разницы между «кропнутыми» и «полнокадровыми» зеркалками я не вижу, особенно после появления Nikon D71000. Разница между столь малым размером матрицы есть, но на фоне любимого «студийного» формата 6 на 6 см. это практически не о чём.

  • Loko

    Ищу портретник на Nikon d7100. Гложет то, что на кропе оптические искажения не меняются, а просто обрезается кадр. Долго думаю о 50мм которые превратят угол обзора объектива в угол 75мм, но лица не будут совершенными, а к тому же бегать придется. Также думал о 85мм, но думаю, не станет ли он чересчур неудобным телевиком на кропе. Что посоветуйте? Взять 50мм и не заморачиваться?

  • Sandy

    Можно ли компенсировать кроп фактор отдалением от объекта съемки на большее расстояния? Ведь если отойти дальше где-то как раз на растояние в 1.5 раз больше исходного, то засосет ли объектив нормальную, почти правильную картинку?

  • Олег

    Еще одним важным замечанием является точность работы системы фокусировки при использовании на кропе и на полном кадре FX объективов. Связано это с гиперфокальным расстоянием и особенностью системы фокусировки каждого объектива в отдельности. Например, чтобы снять один и тот же предмет одним и тем же полноформатным объективом на кроп и на полный кадр с одинаковым кадрированием, нужно ближе или дальше подойти к предмету съемки. Системе фокусировки чаще проще навести на резкость объектив при средних дистанциях фокусировки.

    — это верно лишь для зеркалок. в беззеркалках таких проблем нет

    • Аркадий Шаповал

      Отключите на беззеркалке автофокус и появятся все те же сложности из-за хода кольца фокусировки на указанных дистанциях.

  • Олег Муравицкий

    Самый лучший выбор объективов для кропа — у Pentax. Там цифра со сменной оптикой — либо APS-C, либо уже сразу средний формат. Соответственно, и все объективы для кропнутых камер изначально спроектированы под кроп, там есть фиксы с ФР 15, 21, 40, 43, 70, 77 мм и зум 50-135/2,8 (аналог 75-200 для ФФ). Да и сами камеры интересные, от K-3 остались очень приятные впечатления.

  • Дмитрий К

    да, видимо производители камер это смекнули раньше массовой аудитории и поняли, что профкропы это путь в никуда-и стекла для них разрабатывать надо отдельно(за те же бешеные деньги народ фф брать будет),и в маленькой матрице высокие ИСО не организуешь…а значит д400 и 7д марк 2 останутся только в мечтах..

  • Сергей

    Подскажите пожалуйста, что выбрать после Nikon D80? Nikon D300s или Nikon D610.
    Объективы есть и те и другие. Никак не определюсь, нужен ли мне Любительский полный кадр. Снимаю в основном репоптажку редко портретики.
    Спасибо.

    • Дмитрий К

      как владелец д300с скажу следующее-после профессиональной тушки с кучей кнопочек на цельнометаллическом корпусе всякий полупластик в руках смотрится как игрушка. На полный кадр не снимал никогда и потому преимущества от него только на бумаге знаю, но вот преимущества д300с неоспоримы против любой «непрошной» тушки

      • Валерий

        Дмитрий. Я приобрел д300. Можно с вами где то пообщаться по поводу неоспоримых преимуществ. Может через ВК как то?

  • Сергей

    Ну а что все так рвутся в полный кадр?
    Кто бы мне всё таки объяснил, чем полнокадровые снимки отличаются от кроповых.
    Про какой то объем на фул флейме говорят, про глубину…

    • Аркадий Шаповал

      Хотите узнать — поснимайте, пообрабатывайте.

      • Сергей

        жалко потиника (деньги) на эксперимент.

    • Павел

      Разница только в более высоком рабочем ISO (дин. диапазон и глубина цвета изменяются несущественно). А «Объём», «Глубина» — это всё поэзия.

      • Александр

        …Позволю себе не согласиться. Не только «в более высоком ISO» разница, хотя это довольно существенно. Большой динамический диапазон полноформатных матриц существенно расширяет возможности фотографа, дает возможность реализовать более сложные творческие идеи, передать ту самую «глубину и объем», которые вы называете абстрактной «поэзией», и которых, судя по Вашему отзыву- не видите. Есть еще технические аспекты связанные с меньшим количеством артефактов в результате интенсивной пост-обработки что так же очень сильно расширяет возможности для творчества фотохудожника. Малая глубина РИП как художественный инструмент, в сочетании с вышеперечисленными особенностями съемки и пост-обработки, умноженная на хорошее стекло, дает намного более широкое поле для реализации Ваших Гениальных идей, если таковые имеются)))

  • Юля

    Вечер добрый! а не подскажете, в чем «казус»? При одинаковых настройках на обоих аппаратах изображение на никон д5300 с объективом 50 /1.8 получается порядком светлее , чем на никон д600 с объективом 80 /1.8 (расстояние соответственно одинаково и картинка идентична)… Насколько полагала, полноформатный должен был дать картинку светлее, чем кропнутый… а вышло наоборот…

  • Игорь Д

    Читайте выше » … Но в случае с полноформатным объективом это повлечет за собой не только увеличения ГРИП, но и понижение экспозиции. Экспозицию придется компенсировать либо более длинной выдержкой, либо более высоким значением светочувствительности ISO, либо большей мощностью вспышки. … » Отсюда ответ на ваш вопрс … т.е. на полном формате картинка темнее .

  • Владимир

    Может где-то повторюсь с существующими комментами. Но…
    Перечитал массу информации на эту тему. Все тянут в свои стороны, и в кропе (в основном цена и возможность с меньшим бюджетом получать хорошие фото, а на сэкономленные деньги купить неплохой объектив), и в фулфрейме (все-таки качество тех же фото при любом раскладе выше, и дело даже не в парке объективов, а также и в самой матрице и размере пикселя того же) есть свои плюсы.
    Сделал вывод для себя — фул фрейм самой собой лучше во всех отношениях, если не брать в расчет цену. Но человеку, который хочет с чего-то начать, а денег нет — только кроп и остается. При чем нет смысла брать топовый кроп и тратить на него большие деньги. Не получится рывка в качестве соотносимого с разницей в цене. Лучше эти деньги вложить в объективы и очень желательно в свое образование в этом плане. Есть очень толковые курсы, которые поднимут качество получаемых человеком снимков намного выше, чем просто более дорогая кроп-тушка.
    Если будет возможность с помощью кропа деньги зарабатывать — на них и купить потом ФФ. Если не будет такой возможности, для некоммерческой съемки для себя и кропа хватит. ФФ для любителя — это только для очень богатых, которые в месяц зарабатывают больше, чем тот же ФФ с хорошими объективами.

    • Алексей

      «Сделал вывод для себя — фул фрейм самой собой лучше во всех отношениях, если не брать в расчет цену. »
      =====================
      нет. там где малая ГРИП кроп лучше чем ФФ. а также там где надо меньший вес оборудования.

      «При чем нет смысла брать топовый кроп и тратить на него большие деньги. Не получится рывка в качестве соотносимого с разницей в цене. »
      =====================
      топовый кроп сделан для вполне конкретных задач. например для спорта и фото охоты 7ДМ2 н сегодня лучший. и лучше в том числе чем 5ДМ3. именно по причине плотности/размера пикселей, АФ, и большей ГРИП.

      «для некоммерческой съемки для себя и кропа хватит.»
      ======================
      для этих целей много лучший выбор беззеркалки. именно поэтому бюджетный кроп сегмент сегодня умирает. это признала наконец-то кенон, заново представив свою кроп БЗ М3 и планируя резкое увеличение инвестиций в новую М4 и вообще в систему М.

      фактически кенон подтвердила очевидный факт — рынок сегментировался на смартфоны, суперзумы, премиум компакты и системы со сменными линзами — беззеркалки кроп и ФФ, топовые зеркалки кроп и зеркалки ФФ. бюджетный ЗК кроп убыточен, плохо продается.
      завтра он не исчезнет но деньги в него вкладывать перестают.

      • Алексей

        «там где малая ГРИП» — поправка, где бОльшая ГРИП надо, то кроп лучше. ФФ обеспечивает меньшую ГРИП.

  • Аноним

    Присоединюсь к выводам Владимира.
    Для некоммерческой съемки для себя и кропа хватит. Если не делать на фотографии деньги, то покупать нужно из расчета фотоаппарат + объектив = месячная зарплата. Если уронил, то у тебя не будет инфаркта. Мой Canon 60D уже падал со стола и под дождь попадал. ;)
    Если меня спрашивают что купить то Canon 650 + Sigma AF 17-70/2.8-4.5 (или Canon 60D — если деньги девать некуда)или Nikon 5100 (Nikon 7000 — тоже). mm 17-70 перекрывает все дистанции для любителя как я, даже в спорт-зале.
    Объектив Canon EF 40mm F/2.8 STM это для видео, так и пишется на сотмаркете «Canon EF 40mm — … Встроенный STM-мотор идеально подойдёт для плавной и бесшумной фокусировки при видеосъёмке».
    Canon 18-55 kit, 18-135, 55-200 Tamron AF 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD и тд — это просто мусор.Да, даже на них можно сделать хороший снимок в солнечный день.
    Sigma AF 30mm f/1.4 или тд — неплохо для музея или выставки (когда темновато или используется поляризационный фильтр CPL) Все мной рекомендованное очень бюджетно.
    А вот с длинным фокусом проблема. Только покупка БУ спасет ваш бюджет.
    Может быть порекомендуете что-либо длиннофокусное.

  • Сергей

    «легко увидеть, что ‘рабочие’ ISO у Nikon D4s в 2-3 раза выше, нежели у Nikon D7100» — возможно здесь ошибка и имелось в виду в 2-3 раза ниже?

    • Олежище

      Ознакомтесь с понятием «Рабочее ИСО» прежде, чем поправлять :-))

  • SONY

    > Кроп имеет преимущество большей ГРИП при одинаковом числе F и одинаковом угле обзора. Это важно для съемки с использованием широкоугольной оптики

    Конечно, формально это так. НО, что мешает сильнее закрыть диафрагму на full frame?.. Дифракция? Так там пиксель «жирнее», соответственно допустимый кружок рассеивания больше. Мало света? Так у FF рабочие ISO больше.
    Любой кадр, который можно получить на кропе, можно получить и на полном кадре. А вот наоборот уже не всегда работает…

    • Аркадий Шаповал

      Логично, что при закрытии теряете светосилу со всеми от туда выплывающими. Байки травить, что снимать можно на что угодно и как угодно и я могу травить.

  • Алексей

    Аркадий,спасибо за статью,очень понравилась.Посоветуйте в выборе первой в своей жизни зеркалки.Мне уже 50 лет,а вот все времени не было научиться грамотно фотографировать чтобы получались красивые и качественные снимки.В дальнейшем планирую перейти на более профессиональную технику,в т.ч.с полным кадром.

    • Иван

      Посоветую я , в принципе если планируете снимать только на родные автофокусные объективы то разницы особой нет , берите подешевле тушку (D3100 ,3200 ,3300 , 5100 , 5200 ,5300 и аналогично у Canon — 500d и выше) хорошую к ней линзу (зум и светосильный фикс)
      Ну а если в планах использовать мануальную оптику , то здесь уже играет роль удобство фокусировки по экранчику и грамотный замер экспопар в режиме приоритета диафрагмы , здесь уже нужны аппараты из топ линейки , я так понял что вы нацеливаетесь на кроп , то значит D7100 или 70d , ну или аналогичные у других систем , у них хорошие дисплеи соответственно удобней наводится , у меня Panasonic GH3 кроп 2 (брал для фото и видео , так как любитель то все меня в ней устраивает ) — замер экспопары и наводка на резкость — просто сказка , кроме автофокусных -имеется солидный парк мануальной светосильной оптики , проблем никаких , удачи .

    • Алексей

      покупайте лучше беззеркалку.

  • Иван

    вот пример , снято с рук GH3 + Pentacon 200mm f/4
    http://images.vfl.ru/ii/1410548821/0fb803cf/6315707.jpg

  • Аndrew_

    Дочитал до конца :-)
    Аркадий, спасибо! (как впрочем и за другие статьи, — помогают расставить понятия по полочкам, даже если обладаешь какими-никакими знаниями и опытом в съемке на пленку и цифру)
    Имхо, немного некорректно звучит предфинальная фраза:
    «- Полнокадровые камеры в разы превосходят кропнутые по уровню шума на высоких значениях ISO;»
    Видно, что хотелось сказать с точностью до наоборот.
    что-то типа … эээ… «в разы превосходят кропнутые по малости уровня шума»
    ну или как-то так.

  • Аноним

    …Nikon D7100, Nikon D5200 могут снимать Full HD с частотой 60 кадров в секунду…
    Только не кадров, а полей. И не 60, а 59,94. Каждый кадр состоит из двух полей, в итоге выходит порядка 30 кадров в секунду.

  • Sandy

    Прочитал обзор. Неужели придется со временем отказаться от кропнутой ЦЗК и покупать для начала, скажем, Киев-88?

Добавить комментарий

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2018