Идентификация кропа

Эта статья написана на фотографическом сленге и, моментами, наполнена моими субъективными мнениями. В этой статье описаны нюансы использования кропнутых камер и объективов, которым мало кто уделяет должное внимание.

Идентификация кропа

Идентификация кропа

‘Кроп’, ‘Crop’, ‘кропнутая камера’, ‘кропнутый фотоаппарат’, ‘кропнутая матрица’, ‘кропнутый сенсор’ — это синонимы фотоаппарата с уменьшенным светочувствительным элементом (матрица, пленка). Эти понятия сильно переплетены с понятием кроп-фактора и основную информацию про кроп можете почитать в разделе ‘ Кроп-фактор ‘.

Полнокадровые, полноформатные фотоаппараты, Full Frame, ФФ, FF, Full sensor size — это синонимы фотоаппаратов, у которых имеется оригинальный, не уменьшенный светочувствительный элемент. В наше время многими фотолюбителями считается, что ФФ камеры являются панацеей и пиком эволюционного развития современных цифровых камер. В связи с тем, что цена на любительские кропнутые камеры в разы ниже, чем на полнокадровые камеры, очень много фотолюбителей пользуются именно кропнутыми камерами и мечтают перейти на полный кадр. Размер матрицы полноформатных камер равняется размеру стандартной 35мм пленки (пленка типа 135). Но полный кадр — это не предел.

Существуют фотоаппараты среднего и большого формата, где размеры светочувствительного элемента в разы больше, чем размеры светочувствительных элементов у полнокадровых камер. Как ни странно это звучит, но современные полнокадровые цифровые камеры относятся к узкому формату. Получается некий обман — с одной стороны, полный кадр является чем-то запредельным, с другой стороны — полный кадр является всего лишь узким форматом.

Фотографы, которые всю жизнь снимали на средний или на большой формат чаще всего свысока смотрят на современные запредельно дорогие ‘Полнокадровые Камеры’ Nikon D4s, Canon 1DX и т.п. Пишу я это к тому, что должно быть четкое понимание того, что полнокадровые камеры — это лишь одна из ступеней в эволюции фотоаппаратостроения.

Превосходство кропа

Превосходство кропа

Так как я пользуюсь больше всего системой Nikon, то и примеры я буду приводить опираясь на фототехнику компании Nikon.

В основном все знают, что с помощью ФФ камеры проще управлять глубиной резко изображаемого пространства. С помощью полноформатной камеры проще добиваться тонкой ГРИП, размытия дальнего и ближнего плана.

Но есть вторая сторона медали, в которой кроп превосходит полный кадр. Чтобы получить такой же угол обзора с полноформатного объектива Nikon AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8G ED N используемого на полноформатной камере, на кропе нужно использовать аналог — Nikon AF-S Nikkor 17-55mm 1:2.8G ED IF SWM DX. Будем считать, что 17мм кропа и 24мм полного кадра дают приблизительно одинаковый угол обзора и опустим разницу 1.5мм ЭФР (Эквивалентное Фокусное Расстояние, 17мм*1,5-24мм=1,5мм). Но из-за разного реального фокусного расстояния объективы имеют разную ГРИП и разное гиперфокальное расстояние. На практике это сказывается в том, что с помощью 17мм проще сделать широкую глубину резкости, чем с 24мм на полном кадре. На примере, это выражается тем, что когда я фотографирую группу людей при плохом освещении (например в храме), очень сильно чувствуется тонкая ГРИП 24mm@F/2.8 объектива на полном кадре и часть людей, которые ‘выпадают’ из зоны резкости получаются размытыми. Мне вовсе не нужно, чтобы кто-то был размыт на снимке. В то же время, если снимать ту же сцену с 17mm@F/2.8 объективом на кропе, то зона резкости будет большей, это позволит захватить всех людей в зону резкости, а при распечатке такого снимка все участники съемки будут любоваться своим резким изображением. При этом объективы используют одну и ту же светосилу, а фотографирование происходит при одной и той же выдержке.

Часто можно встретить пересчет диафрагменного числа для кропнутых объективов. Например F/2.8 для Nikon AF-S Nikkor 17-55mm 1:2.8G ED IF SWM DX на камерах Nikon DX будет иметь эквивалент F/4.2. Можете посмотреть на примере Nikon 14-24 2.8 на photozone.de. Это не означает, что такой объектив имеет реальную более темную диафрагму (меньшую реальную светосилу в плане T-стопов) при использовании на кропнутых камерах — это означает только то, что ГРИП для такого объектива будет равняться F/4.2 в эквиваленте для полноформатных камер. Внимание: этот пересчет не влияет на экспозицию, он влияет только на пересчет ГРИП.

Таким образом, используя Nikon AF-S Nikkor 17-55mm 1:2.8G ED IF SWM DX при 17mm и F/2.8 мы получим эквивалент 25.5mm и F/4.2. То есть, чтобы получить такую же большую ГРИП, как с кропнутым объективом Nikon AF-S Nikkor 17-55mm 1:2.8G ED IF SWM DX, при использовании Nikon AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8G ED AF-S N нам придется закрыть диафрагму до F/4.2. Но в случае с полноформатным объективом это повлечет за собой не только увеличения ГРИП, но и понижение экспозиции. Экспозицию придется компенсировать либо более длинной выдержкой, либо более высоким значением светочувствительности ISO, либо большей мощностью вспышки.

При изменении диафрагмы на одну ступень, ГРИП изменяется в два раза. Диафрагменные числа по ступеням — это F/1.4, F/2.0, F/2.8, F/4.0, F/5.6 и т.д. Разница между F/2.8 и F/4.0 составляет один стоп (два раза). Получается, что при использовании кропнутого объектива мы выигрываем в увеличении ГРИП больше, чем в два раза (F/2.8 против F/4.2). Если быть точным, то ГРИП возрастает в 2.25 раза для DX камер Nikon. Увеличение ГРИП линейно связано с величиной матрицы. На самом деле матрица Nikon FX и Nikon DX отличаются по своей площади в 2.25 раза. Число 2.25 получается очень просто, нужно просто кроп-фактор (Kf=1.5) возвести в квадрат: 1.5*1.5=2.25.

Эта хитрость применяется во многих мыльницах для макросъемки. Крохотные сенсоры цифровых фотоаппаратов-мыльниц могут выдавать огромную ГРИП с маленькими диафрагменными числами, что очень важно для макросъемки. Так, чтобы получить подобные снимки с простенькой мыльницы и Nikon D3s + Nikon AF Micro Nikkor 105mm 1:2.8D на мыльнице можно будет спокойно снимать на F/5.6 с рук при короткой выдержке, а на большом полнокадровом объективе придется очень сильно закрывать диафрагму чтобы получить такую же ГРИП.

Личный опыт:

Я детально описал разницу в ГРИП только потому, что я часто снимаю широкоугольными объективами на открытой диафрагме разного рода крещения, венчания и т.д. Обычно я использую 28мм объектив. На полном кадре при 28mm F/3.5 уже сильно заметно, что с ГРИП ‘выпадают’ люди. При печати в формате 20 Х 30 и больше уже достаточно заметно, что часть людей находятся в фокусе, а часть ‘поплыли’. Иногда клиенты мне жалуются, что часть снимка не резкая. Используя кроп камеру и объектив с подобным ЭФР, можно в 2.25 раза увеличить ГРИП с сохранением светосилы и упростить съемку такого рода. Я понимаю, что можно закрыть диафрагму и получить широкую ГРИП, но в ряде случаев нельзя снять на F/11.0, так как света для сцены имеется очень и очень мало, а использование вспышки крайне нежелательно.

Вывод:

Эквивалентные фокусные расстояния при использовании кропнутых объективов позволяют бесплатно получить большую ГРИП, больше предметов в зоне фокуса, больше довольных клиентов. При этом нужна та же самая светосила объектива.

Ультимату кропа

Ультимату кропа

После предыдущего пункта кроп поднялся на ноги и теперь может тягаться с полным кадром. Но вот есть одна очень серьезная проблема при использовании кропнутых камер. И проблема эта — отсутствие объективов. В общем случае это касается отсутствия хороших профессиональных светосильных объективов с удобным ЭФР. Профессиональные фотографы, например, свадебщики, студийные фотографы, репортажники чаще всего используют определенный набор объективов с перекрытием определенного фокусного расстояния. Обычно это диапазон 14-200мм.

Но для кропнутых камер просто нет объективов для комфортной съемки. Например, для камер Nikon DX нечем заменить Nikon 14-24 F/2.8, Nikon 17-35 F/2.8, Nikon 70-200 F/2.8, Nikon 80-200 F/2.8, Nikon 85mm F/1.4. Существует только замена для Nikon 24-70 F/2.8 в лице Nikon 17-55 F/2.8 DX (и то, существует Nikon 24-70 F/2.8 VR, которому, снова же, замены нет).

Объективы исторически претерпели ряд подгонок под потребности фотографов при работе на узкой 35-ти миллиметровой пленке. Сложились свои оптимальные стандарты. Например, репортаж в ‘ближнем бою’ проще простого снимать на Nikon 17-35 F/2.8, а для портрета, свадеб использовать Nikon 70-200 F/2.8. Эти объективы дополняют друг друга и создают нужное фотографу покрытие диапазона фокусных расстояний, очень удобны в использовании и являются своего рода стандартом. Данные объективы претерпели ряд модификаций, прошли закалку временем, а их фокусные расстояния выбраны совсем неспроста.

В итоге, для кропа Nikon DX нет ни светосильного ширика-панорамника (14-24 F/2.8), ни ширика-репортажника (Nikon 17-35 F/2.8), ни портретника-телевика (Nikon 70-200 F/2.8), ни фикс портретника (Nikon 85mm F1.4).

В общем случае для ‘профессиональной фотосъемки’ на кропе можно использовать только Nikon 17-55mm F/2.8 в качестве универсала на замену полнокадрового Nikon 24-70mm F/2.8.

При использовании объективов от полнокадровых камер меняется ЭФР и полнокадровые объективы во многом теряют свою функциональность на кропе. Для подкрепления своих слов приведу пример из личной практики. При использовании на полнокадровой камере объектива Nikon 70-200 F/2.8 я легко могу снимать свадебную прогулку и небольшие группы людей на 70мм, мне для этого достаточно чуть отойти. А вот при использовании того же объектива на кропе мне приходиться бегать туда-сюда с 70-200мм чтобы снять свидетелей, молодых и еще нескольких людей. В итоге 70-200 не выполняет свою функцию нормального объектива на 70мм. Для серьезной фотосъемки кроп — это путь в никуда из-за отсутствия набора нужных фотографу объективов.

Есть еще один момент — сторонние производители смекнули нюанс, описанный выше, и выпустили эквиваленты. Для Nikon 14-24 F/2.8 существует Tokina 11-16 F/2.8, для Nikon 70-200 F/2.8 существует Tokina AF 50-135mm F/2.8. Замены Nikon 17-35 F/2.8 так и не придумали. С одной стороны я часто рекомендую объективы сторонних производителей, но делаю я это только для любителей. С другой стороны для профессионалов существует одно неписанное правило по использованию только ‘родных’ объективов на своих камерах. Приведу пример, вот пришел я на свадьбу с ‘Тамроном’, ‘Сигмой’, ‘Токиной’. Меня спрашивают, а что это за объектив? Я отвечаю — ‘Тамрон’, ‘Сигма’, ‘Токина’. В ответ слышу только «Там… Что?… Зигма? Бокина?». И весь мой профессионализм и доверие ко мне умножается на ноль. Сложно доказать клиенту, что важно как фотографировать, а не с помощью какой техники. Всем подавай только Nikon, Canon, Sony.

Конечно, должно быть понимание, что понятия ‘профессиональный фотограф’ и ‘профессиональная фототехника’ имеют очень расплывчатые границы.

Еще можно упомянуть камеры Canon с сенсором APS-H — Canon EOS-1D, 1D Mark II, 1D Mark II N, 1D Mark III, 1D Mark IV, которые имеют кроп фактор 1.3 и для которых ни родной производитель, ни сторонние не выпускают объективы с учетом кропа. К таким камерам подходят только полноформатные родные объективы.

Выводы:

Для полнокадровых камер существуют решения объективов с удобным набором фокусных расстояний. Для кропнутых камер таких объективов практически нет.

Эволюция кропа

Эволюция кропа

В предыдущем пункте я попытался разгромить кроп. В этом пункте я попытаюсь добить его.

Эволюционировали не только профессиональные объективы, но и ряд простеньких ‘темненьких’ зумов. Обычно для комфортной несложной фотосъемки используется диапазон 28мм-ХХХмм. Например, 28-50мм, 28-70мм, 28-85мм, 28-100мм, 28-105мм, 28-200мм, 28-300мм. Такие объективы называют универсальными, с их помощью практически можно снимать все, что угодно. Их универсальность в своем большинстве кроется в возможности использовать широкий угол обзора на 28мм на полноформатной камере. Эквивалентом 28мм на кропе будет 18мм, например 18-55м, 18-70мм, 18-105мм, 18-135мм, 18-200мм, 18-300мм.

Для примера, компания Nikon имеет свыше 10 универсальных автофокусных объективов класса 28-ХХХ и их модификаций. Все эти объективы практически нерентабельны при использовании на кропнутых камерах Nikon DX, так как напрочь теряют свою универсальность из-за того, что 28мм дает ЭФР в 42мм (почти полтинник). Сейчас старые добрые объективы, например, Nikon 28-105mm F/3.5-4.5 Macro с запредельным качеством изображения и супер быстрой фокусировкой продают по 150у.е., так как они никому не нужны.

Это касается не только универсальных объективов, а практически всех полнокадровых объективов, которые были разработаны для полноформатных камер. На кропе происходит черная магия, постоянно полнокадровые объективы с определенными целями и задачами ‘превращаются во что-то‘. Например, полтинник в недопортретник, любой ширик — в стандартный объектив, сверх ширик — в ширик. Единственным неизменным являются телевики. Телевик и на кропе телевик.

Основным достоинством кропа маркетологи выделяют ‘бесплатное’ увеличение эквивалентного фокусного расстояния. На деле, такое увеличение нужно лишь в очень редких задачах. Например, мне очень редко нужен объектив длиннее 200мм на полном кадре. Данное преимущество могут использовать немногие фотографы с реальной пользой для съемки удаленных объектов. Обычному фотолюбителю такое увеличение ЭФР часто не нужно. Многие остаются обмануты тем, что обычно говорят про увеличение ЭФР для теле объективов. Там все предельно просто — чем больше фокусное расстояние — тем лучше. Но из-за того, что увеличивается ЭФР не только теле объективов, но и всех объективов, от этого сильно страдают широкоугольники. То есть широкий угол широкоугольного полноформатного объектива просто пропадает при использовании такого объектива на кропнутой камере. В общем случае, лучше снять шире, чем уже — изображение потом можно обрезать, но не наоборот. Потому мне очень нравится выражение: ‘кроп съедает кадр‘.

Вывод:

При использовании кропнутых камер теряется возможность использования огромнейшего числа старых полнокадровых объективов с отличными оптическими и механическими показателями. Часто такие объективы стоят копейки, а их качество изображения находится на высоком уровне.

Точность кропа

Точность кропа

Еще одним важным замечанием является точность работы системы фокусировки при использовании на кропе и на полном кадре FX объективов. Связано это с гиперфокальным расстоянием и особенностью системы фокусировки каждого объектива в отдельности.

Чтобы снять один и тот же предмет одним и тем же полноформатным объективом на кроп и на полный кадр с одинаковым кадрированием, нужно ближе или дальше подойти к предмету съемки. Разница в дистанции съемки между камерой Nikon DX и Nikon FX будет составлять 1.5 раза. Например, если на кропнутую камеру и полноформатный объектив нужно будет  что-то снять с расстояния 6 метров, тот на тот же объектив и полноформатную камеру с тем же кадрированием нужно будет снимать с расстояния 4 метра.

Системе фокусировки чаще проще навести на резкость объектив при средних дистанциях фокусировки. Это можно связать с шагом фокусировочного кольца. При фокусировке в районе бесконечности шаг кольца фокусировки очень маленький, из-за чего может возникнуть больше проблем с точностью наводки на резкость в этом диапазоне. При использовании FX объектива на кропе наводка на резкость сдвигается в сторону бесконечности, что в общем случае ухудшает точность и плавность наводки на резкость. Это очень тонкий нюанс, который не всегда удастся отследить. Требуется очень много практики, чтобы почувствовать разницу.

А еще немаловажный момент — чем меньше дистанция фокусировки, тем визуально объект съемки кажется резче (хотя глубина резкости и уменьшается).

Вес кропа

Вес кропа

Часто говорят, что кропнутые камеры весят меньше полноформатных камер. Это не всегда соответствует истине. Например, полноформатные камеры Nikon D700, D800, Nikon D800E, Nikon D600 весят меньше, чем кропнутые Nikon D1, Nikon D1h, Nikon D1x, Nikon D2x, Nikon D2xs, Nikon D2h, Nikon D2hs.  Также полноформатная Nikon D600 весит примерно столько же, как и кропнутая линейка Nikon D500, D300, D300s, D200, D100. В общем случае вес камеры определяется не величиной сенсора, а принадлежностью камеры к определенному уровню, например, профессиональному или любительскому. Вес камеры очень сильно зависит от материалов, из которых изготовлен корпус. Обычно профессиональные камеры имеют полностью металлический корпус, в отличие от любительских камер, где используется пластик. Вот и получается, что профессиональные флагманские (с комбо корпусом) кропнутые камеры серии Nikon D1, D2 весят больше, чем любительская полноформатная Nikon D600 или профессиональные Nikon D810, D800, D800E. Вес камеры может быть как и плюсом, так и минусом, как и все остальное в вопросах о кропе.

Скорость кропа

Скорость кропа

Неявным преимуществом уменьшенного сенсора на кропнутых камерах является возможность быстрого считывания сигнала с ячеек матрицы и меньшее энергопотребление. На деле это сильно влияет на видео. Так, первой камерой Nikon, которая умела снимать видео, была не Nikon D3s, а Nikon D90. Сейчас Nikon D7100, D7200, D5200, D5300, D5500 могут снимать Full HD с частотой 60 кадров в секунду, а более дорогие камеры Nikon D600, D610, D800, D800E, D4 могут выжать максимум только 30 кадров в секунду в режиме Full HD. На скорости съемки фото это тоже сказывается. Так камеры со сменной оптикой Nikon 1 J1, Nikon 1 S1, Nikon 1 V2, Nikon 1 V1, Nikon 1 J2, Nikn 1 J3 и  Nikon 1 AW1 могут выполнять фотосъемку со скоростью 60 (шестьдесят) фотографий за одну секунду. Получается, что крошки Nikon 1 с кроп фактором 2.7X снимают в 5 раз быстрей, чем Nikon D4s или Canon 1DX. Такое быстродействие возможно именно за счет быстрого считывания и обработки сигнала с ‘маленькой’ матрицы.

Вырезка кропа

Вырезка кропа

В отличии от камер Canon, полноформатные ЦЗК Nikon могут работать в режиме изображения DX. Это означает, что любая полноформатная камера может использовать только центральную часть своего сенсора, по размерам полностью идентичную классическому кропу Nikon DX. Для этого достаточно выбрать в меню камеры область изображения DX. Таким образом используя любые камеры Nikon FX можно одновременно иметь под рукой и аналог кропнутой камеры. Например, в режиме Nikon DX камера Nikon D800 получает 16МП снимки, по величине и качеству почти такие же, как и при использовании кропнутых камер Nikon D7000 или D5100. Правда, в режиме Nikon DX неудобно визировать через ОВИ. Кстати, некоторые кропнутые камеры Nikon DX могут работать в своем специфическом дополнительном кропнутом режиме. К таким камерам можно отнести Nikon D2x и D2xs с дополнительным кропом для высокоскоростной съемки Kf=2Х и Nikon D7100 с возможностью дополнительного кропа Kf=1.3X.

Будущее кропа

Будущее кропа

Конечно, кропнутые камеры были и всегда будут. Но вот в профессиональном сегменте кропнутым камерам места уже нет. К примеру, компания Nikon больше не выпускает ТОПовых кропнутых ‘комбомонстров‘, последним из которых был Nikon D2xs, выпущенный в далеком 2006 году. В 2007 году линейка ТОПовых профессиональных камер Nikon была заменена полноформатной линейкой, первой из которых стала Nikon D3. В дальнейшем весь модельный ряд подобных камер включает в себя исключительно полноформатные модели.

Та же участь постигла и линейку кропнутых ТОПовых камер Canon с сенсором APS-H. Последняя модель, Canon 1D Mark IV, была выпущена в 2009 году, в 2012 заменена на полноформатную камеру Canon 1D X.

Качество кропа

Качество кропа

Все предыдущее — это всего лишь цветочки :) (которые на заставках). Для меня, как для фотографа, полноформатные камеры ценятся больше кропнутых из-за более низкого уровня шума на эквивалентных значениях ISO. Полноформатные камеры имеют более высокие значения ISO, позволяющие создавать снимки приемлемого качества. Если взять кропнутую и полноформатную камеры одного и того же поколения, то снимки с полноформатной камеры всегда будут более гибкими при пост-обработке, их намного проще ‘вытянуть‘ и доработать (особенно при съемке в RAW).

Возьмем последнюю полноформатную модель среди камер Nikon — D4s, и последнюю продвинутую кропнутую — D7100, даже по синтетическим тестам легко увидеть, что ‘рабочие’ ISO у Nikon D4s в 2-3 раза выше, нежели у Nikon D7100 (ссылка dxomark.com). Могу с уверенностью утверждать, что еще ни одна кропнутая камера Nikon не доросла по уровню шума на высоких ISO даже до самой первой полноформатной Nikon D3. Ту же ситуацию можно наблюдать и у камер Sony и Pentax. И если не брать в расчет Canon EOS-1 DS то и у Canon точно такая же ситуация :).

Обратите внимание, что на Радоживе комментарии не требуют никакой, вообще никакой регистрации, комментарий может добавить любой читатель. Я буду очень рад, если в комментариях Вы выскажете свое мнение, опишите свой опыт или дополните материал полезной информацией.

Для подбора фототехники я рекомендую воспользоваться полезными ссылками на большие каталоги различной фототехники, такие как E-katalog или Magazilla. Много мелочей для фото можно найти на Aliexpress.

Глобальный вывод:

Кроп коварен. Теперь Вы знаете, что:

  • Полный кадр можно считать кропом от среднеформатных камер;
  • Кроп имеет преимущество большей ГРИП при одинаковом числе F и одинаковом угле обзора. Это важно для съемки с использованием широкоугольной оптики;
  • Для кропа отсутствует линейка профессиональных объективов с удобным фокусным расстоянием. На мой взгляд, это очень серьезный недостаток кропа;
  • Кропнутые камеры невозможно нормально использовать с огромным количеством старых добротных полноформатных объективов;
  • При использовании полноформатных объективов на кропе меняется плавность и удобство наводки на резкость;
  • Кропнутые камеры не всегда легче полноформатных камер;
  • Полнокадровые камеры имеют заметно меньший уровень шума на высоких значениях ISO;
  • Среди профессиональных камер места для кропа остается все меньше.

Продолжение здесь.

Материал подготовил Аркадий Шаповал.

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 271, на тему: Идентификация кропа

  • Сергей

    Просто и понятно, как всегда. Спасибо, Аркадий!

  • Андрей

    Как обычно, хорошие мысли и полезная статья!
    Спасибо, Аркадий.

  • Иван

    Занимательная и полезная статья. Расширил свои знания. От себя добавлю, что при всех минусах кропа он по прежнему манит ценой и прочими маркетинговыми уловками, и по прежнему мы ставим на кроп старые добрые советские объективы… )

    • Алексей

      А я вот для себя почему-то другой вывод сделал — лучше купить даже б.у. Д700 и объектив 28-105 чем в связке новую или б.у. кроп камеру и объектив 17-55 2.8.. по цене примерно одинаково, но в первом случае мы будем иметь полный кадр и возможность выбора еще целого ряда недорогих хороших полнокадровых объективов, а в случае кропа выбор будет очень ограничен.
      Спасибо Аркадий за увлекательный материал и свежие мысли!

  • Онтебеотег

    Кроп-фаатор — та ещё засада))) Как и откровение, что полный кадр — узкий формат.
    Но это только для современных цифрозеркальщиков. Для фотографов старьй закалки, что снимали на плёнку, пластины и т. д., (к которым я не отношусь)это в порядке вещей. Тогда плёнка 35мм (нынешний фулл-фрейм) считалась чисто любительским(узким) форматом, профи снимали как минимум на среднеформатную плёнку, а в студии на пластинки большого формата. Последний раз я снимался в фото-ателье в 97-году, на камеру с мехами и фотограф, отрабатывая выдержку, магическими пассами снимал крышку с объектива, троекратно вмахивал ей и ставил обратно. То есть выдержка была три(!) секунды, за снимком нужно было зайти через два дня. И это был СНИМОК!
    Ну это так, ностальгия в порядке флуда….
    Аркадий, спасибо за статью! Постоянно читаю Ваш блог, с нетерпением жду новых статей и обзоров.

    • Артём

      Уважаемый, уж не на камеру ли Обскура Вас фотогравировали?

      3 секунды — ога… меха — ога…

      • Евген

        Да даже меня в лохматом 97 или даже 98 году снимали фотографию на первый паспорт. Стоял аппаратЪ деревянный, фотограф под занавеской и крыжечкой машет.

  • Gene J.B.

    А вот интересно, аналог 60мм пленки выпускается в цифре? И как они борются с маленькой ГРИП?

    • Рысь

      угу.. гуглите «mamiya». только цены там… яндекс-маркет просто нервно курит.

      • Gene J.B.

        Посмотрел. Хассель, Мамия. Интересно все-таки про ГРИП. У них наверное на 1.8 вообще снимать нельзя…

        • Роман D

          У них дырок-то таких нет. Обычно все начинается с f/3.5

          • Maestro266

            Вы не забывайте про кроп-фактор среднеформатов 0.4
            Вот вам и диафрагма 1.4

  • Евгений*

    +100500 Аркадий!!! С кропом чую, что где то накололи, но где?….теперь ясно,спасибо, коплю на полный кадр.

  • Павел

    Немного не по теме
    Идентификация кропа, превосходство кропа, ультиматум кропа.

    • Рысь

      лучший коммент!

    • Аркадий Шаповал

      Забыли про эволюцию кропа.

  • Рысь

    вот не могу не запостить оную картинку, имхо, наиболее полно описывающую начинающиеся комменты:
    http://ic.pics.livejournal.com/lynx_tassi/8802956/142840/142840_600.jpg
    А в целом — очень познавательно, но монописсуально в плане «метаний между рыбой и сыром».
    Я бы вообще свой Д90 на 3100 сменял, если бы у того экранчик верхний был. )) Таскать проще.

    • Аркадий Шаповал

      Все может быть.

  • Руслан

    Спасибо,очень информативно!!

  • Сергей

    «точность работы системы фокусировки при использовании на кропе и на полном кадре»

    Вот это точно)) Калейнарик на кропе сильно мылит и много фоток со смазом, а как только встаёт на Д700, все фотки трещат от резкости по швам)
    Спасибо за обзор)

  • Михаил

    Я вот снимаю на пленку и нет проблем!

  • Юрий

    А меня как-то этот вопрос совершенно не беспокоит. Мне достаточно тамрона 17-50 f/2.8, в будущем докуплю токину 11-16 f/2.8, чтобы получить нормальный широкий угол и быть спокойным на этот счет. Мне удобнее так, имея дешевый nikon d80, чем тратить 1000-1500 долларов на полный кадр и потом использовать дешевые объективы, потому что деньги закончились.

    • Александр

      Юрий — Золотые слова! Нету смысла сравнивать матрицы разного размера, каждый может выбрать размер матрицы для себя согласно своим потребностям, желаниям и суммы, которую он готов потратить на фотосистему для себя! Я тоже использую Tamron 17-50 на D7000 и меня он полностью устаривает. но мне хотелось бы ещё приобрести и универсальный зум для отпусков. И вот незадача: перелопатил кучу обзоров и тестов, рассматривал Nikon 18-200, Nikon 18-300, Tamron 18-270 и Sigma 18-250. Согласно множеству прочитанных тестов иобзоров самым лучшим из них был Sigma 18-250. О Nikon 18-300 и Tamron 18-270 неважные отзывы, nikon 18-200 в принципе неплохо выглядел в этих обзорах. ну и вдруг один мой знакомый заказывает Sigma 18-250 Macro и я решил у него взять потетстить его перед тем как покупать себе! И что я выясняю? Объектив полное дерьмо! Неконтрастная картинка, стабилизатор вообще никакой! При определённых условиях (не смог определить при каких), на разных фокусных стабилизатор начинает медленно по кругу, по часовой стрелке крутить картинку и в итоге даже на коротких выдержках и 18 мм получается смаз. А вот Tamron 18-270 и Nikon 18-300 как раз выдают отменное качество и работа стабилизатора, особенно у Tamrona вообще впечатляет… Вот и попал бы я на Сигму, если бы не случай….

      • Аноним

        Nikon 24-120/4

      • Михаил

        Попробуй Тамрон 18-250 3.5-5.6 без всяких стабов — ещё можно найти. Меня устраивает!

    • Виталий

      Токина на 16 на полном кадре снимает отлично и без виньетки,за 800 баксов.

  • Gene J.B.

    Матрицы сильно не меняются, а вот стекла дешевые и дорогие различаются.
    А вообще если не придираться к художеству, если нужно просто зафиксировать событие с максимальной резкостью всех элементов кадра, то чем меньше матрица, тем лучше. В некоторые моменты, когда на кропе у меня не получается кадр, я завидую мыльницам с их резкостью. А иногда такой кадр просто нельзя сделать — элементарно не хватает света. Приходится открывать диафрагму, отсюда ГРИП и т.д.

  • Геннадий

    Спасибо, Аркадий! Я для себя как раз понял, что для моих задач мой Д90 + Токина 11-16 то что надо. А то как-то закрадывались мысли о ФФ…

  • i-hero-in.narod.ru

    Кроп — это результат удешевления матриц в начале цифровой эпохи. его можно получить обычным кадрированием. поэтому рекомендую всем полный кадр. кстати результат фото зависит не только от объектива, но и от матрицы аппарата. вот откапал рейтинг DXOmark и сравнил две своих камеры и потенциальную замену:
    Объектив / количество баллов для: D 70 s > D90
    > D800 (чем больше, тем лучше).
    Nikon AF-S Nikkor 85mm f/1.4G / n/a > 22 > 40
    Nikon AF-S Nikkor 85mm f/1.8G / n/a > 23 > 40
    Nikon AF-S Nikkor 24mm f/1.4G ED / n/a > 19 > 34
    Nikon AF-S Nikkor 35mm f/1.4G / n/a > 19 > 33
    Nikon AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED /
    n/a > 17 > 32
    Nikon AF-S Nikkor 50mm f/1.4G / n/a > 18 > 32
    Nikon AF-S Nikkor 50mm f/1.8G / n/a > 17 > 31
    Nikon AF Nikkor 50mm f/1.8D / n/a > 16 > 29
    Nikon AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR II / 11 >
    17 > 29
    Nikon AF-S Nikkor 14-24mm f/2.8G ED / 10 > 15 > 28
    Nikon AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8G ED / n/a > 15 >
    28
    Nikon AF Nikkor 20mm f/2.8D / n/a > 14 > 25
    Nikon AF-S Nikkor 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR / 8 >
    12 > 22

    • Юрий

      Понятно, что полный кадр лучше. Но он и стоит недешево, а если человек снимает просто так, для себя, то платить 1000-1500 долларов за аппарат не представляется разумным, по крайней мере в ближайший год. А хороший кроп наподобие d90, d300 И выше можно купить за 3000-4000 грн.

      • i-hero-in.narod.ru

        первая глава идеальной книги «как выбрать зеркалку» должна называться «как быстро заработать 5000 долларов» ;-)

        обычному фотолюбителю будет тяжело потратить круглую сумму на полный кадр с приличными стеклами. но если есть достаточный опыт съемки на кропе, то переходить исключительно на FX. я не думаю, что начинающего энтузиаста с нормальным доходом может испортить полнокадровый аппарат в качестве стартового. если он действительно горит желанием научиться снимать — он его освоит!

        • AlexВerg

          Вот уж точно) Но за свои пять копеек скажу так — если любителю не все равно какие кадры получатся — вначале можно тренироваться на чем угодно, но в уме иметь дальнейший рост — вначале до D4/1D X или до D600/700/800 (пусть это и разные группы/классы) + набор оптики… А вот с этим при первичной тренировке не надо спешить — и весь блог уважаемого Автора как раз говорит об этом: собирайте интересное стекло, которое вам позже пригодится на узком формате. А в перспективе уже средний формат — но там свои законы/условия/ограничения. В частности почти полная невозможность репортажных съемок.

      • Стас

        во во это правда, я имею и кропнутую камеру и пленку Nikon F100 и F80 дак вот на свадьбах приветствуется больше плёнка за неё больше платят так как фото заглядения…и не надо вкладываться, за пргресом не успееш везде деньги и не малые, а плёнка она и в африке плёнка проверено годами. посчитайте арифметику сразу всё понятно станет…

      • Александр

        Что-то я со своим D7000 в 1000-1500$ никак не влез. Вспышка СБ-910, две Йонгнуо мануальные, плюс пара объективов, штатив, фотозонты, радиосинхронизаторы, сумка. итого около 100 тыс. руб.

  • Виталий П

    Аркадий, Ваша цитата: «Сейчас старые добрые объективы, например, Nikon 28-105mm F/3.5-4.5 Macro с запредельным качеством изображения и супер быстрой фокусировкой продают по 150у.е., так как они никому не нужны.»
    Не подскажите где за такие деньги можно купить такой объектив ?? Естественно в приличном состоянии…

    • Ullar

      ebay com. На прошлой неделе купил вышеозначенный никон с блендой и фильтром Hoya. За все — 122 доллара. Доставка еще 30.

      • Sergei

        там же был Никон Д70 с этой линзой за $200 с доставкой.

  • Иван

    Мне кажется, если статья НЕ называется «Недостатки кропа», то о его преимуществах стоит сказать больше! Я как любитель увлекаюсь съемкой макро и живности (теле). Учитывая ЭФР, за сопоставимые деньги на ФФ ничего такого нет и не будет.

    • Sergei

      для макро отлично подходит Кенон 240 за 170долл.

  • Сергей

    Спасибо Вам, Аркадий, за умение грамотно и доходчиво разложить «по полочкам» нужную информацию. Хочу подчеркнуть фразу: «понятия ‘профессиональный фотограф’ и ‘профессиональная фототехника’ имеют очень расплывчатые границы».

  • Юра

    Спасибо за статью, но правильно и нужно ли искать эквивалентные фокусные растояния и тем более эквивалентную диафрагму при установке полнокадрового объэктива на кропнутую тушку. Ведь оптически, как мы знаем, от кроп-фактора матрицы зависит только угол зрения кокретного объэктива, тоесть ни фокусное ни тем более диафрагма не меняется. Лично мое мнение что просто надо привыкать к поведению объэктивов на кропе, я например сначала не мог понять почему не точно фокусируется 50 1.8Д на кропе при ростовых портретах, а ведь фокус на таких растониях приходился на самы край фокусировочного кольца)

  • Нина

    <> Очевидная описка .Должно быть (17мм*1,5-24мм=1,5мм) . В остальном блестящий обзор . Читаю , как песню .

    • Аркадий Шаповал

      Да, спасибо. Обновил.

  • Леонид

    Спасибо за статью. Я любитель, обожаю фотографировать и радоваться результату. Мой арсенал — Nikon D7000; Tokina 14 x 26; Tamron 17 x 50; Nikkor 70 x 210. Фотография — занятие для души, как для меня. С одной поездки в отпуск привожу от 1000 до 2500 фоток. Статья заставляет задуматься, но как в любом деле есть плюсы и минусы, главное что Аркадий показывает как их использовать, чтобы не было разочарования.

  • Виталий Ромас

    Большое спасибо за статью! Детали нисколько не утомили :)
    Ваши статьи оказывают большую помощь в непростом выборе фототехники, особенно если «зеркала» выбирается впервые. Выбор становится всё более чётким. Похоже, это будет Nikon d7000 с китовым 18-105VR.

  • CD-RIPer

    рассуждая на тему ГРИП vs диафрагма vs размер сенсора упущен один важный момент.
    если даже ты вынужден на фф поджимать дырку для увеличения ГРИП и это приводит к росту ISO, надо понимать, что в плане шумов ФФ обычно пропорционально лучше кропа, т.е. в итоге ты ничего не теряешь.

    • CD-RIPer

      это я к тому, что закрыть дырку и получить бОльшую ГРИП всегда можно, а вот обратное, увы, не работает.

  • Игорь

    Еще забыли про плюс кропа: это его вес.

    • Аркадий Шаповал

      В этой статье я не описывал плюсы кропа. Эта статья касается тонкостей, про которые многие молчат\не знают. Общая информация про достоинства и недостатки здесь — http://radojuva.com.ua/2011/05/size-of-matrica/

  • салат весенний с теплицы возимый

    Можно сколько угодно рассуждать на тему кропа и фф, да только вот вам теоретикам скажу одно- любой зум на кропе снимает дальше ,чем на фф. 50 на фф дают 75 на кропе. Экономия какая в лишних фокусных, в деньгах, по исо паритет.
    д7000 и д5100 по исо не уступаю тому же маркетинговому выкормышу д600.

    Я то проф в фото и знаю что к чему, а то купят фф и думают все — шедевры будут. Кроп уделает многие фф сейчас,ибо характеристики оч.крутые.
    А объективы к кропу идут все вообще, а вот фф не кушает кропнутые. так что это фф отдыхает.

    • Сашко

      Якби то вас не розчарувати, ФФ об’єктиви на кропі не мають більший зум, а лише інший кут огляду, через що виглядає ніби збільшує.

    • Аркадий Шаповал

      Салат весенний с теплицы возимый, можно где-то посмотреть Ваши работы?

    • AlexВerg

      хм) Уважаемый автор, в D700, если вы вдруг не в курсе, встроен такой инструмент как определение объективов))) снимайте кропом сколько хотите, пользуя вполне себе малошумную и светосильную матрицу… Остальное комментировать нельзя, т.к. данные тестов Вам в помощь, уважаемый пользователь — там добротно и подробно можно посмотреть где начинаются шумы у D600 — примерно там, где на на 5100 уже фотографировать нельзя)))))

Добавить комментарий

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2019