Коротка замітка про можливість/неможливість виробляти автофокусні об'єктиви під дзеркальний байонет Нікон Ф з діафрагмою F/1.2.
Оптична схема сучасного мануального об'єктиву Nikon Nikkor
У мережі ходить легенда, що компанія Nikon не випускала автофокусних об'єктивів з максимальним відносним отвором 1:1.2 через невеликі розміри дзеркального байонета Nikon F. Так, наприклад, вважається однією з проблем створення об'єктивів з фокусними відстанями 50/55/58/ 85 з максимальною діафрагмою F/1.2 (відносний отвір 1:1.2) для дзеркальної системи Nikon F є проблема місця встановлення контактного майданчика для мікропроцесора.
Насправді це нескладне завдання, достатньо лише подивитися на екстремальний Canon EF Lens 50mm 1:1.0 L Ultrasonic (вересень 1989) у якого майданчик із контактами мікропроцесора практично висить у повітрі за задньою групою лінз.
Canon EF Lens 50mm 1:1.0 L Ultrasonic
Хорошим прикладом, який показує, що не в контактах мікропроцесора справа є той факт, що для оригінального мануального об'єктива Nikon 50mm 1:1.2 Nikkor (AI-S, з 1981 року) умільці легко врізають кульбаба Лушникова (Він же чіп з контактами мікропроцесора).
об'єктив Nikon 50mm 1:1.2 Nikkor (AI-S) із встановленим чіпом (кульбабою Лушникова)
Ще однією з проблем вважається складність установки системи автоматичного фокусування в подібні особливо світлосильні об'єктиви. Але для цього є кілька рішень. Найпростіше – зробити внутрішнє фокусування (саме внутрішнє, а не за допомогою задньої групи лінз). При цьому об'єктив зовні нагадуватиме той самий Canon EF Lens 50mm 1:1.0 L Ultrasonic, який має потовщення корпусу від байонета у бік передньої лінзи.
Більш тонкий корпус об'єктиву з боку байонета
Мотор фокусування у разі ставиться на середні групи лінз. З подібною проблемою зіштовхнулися і під час створення монстра Nikon AF-S Nikkor 105mm 1:1.4E ED N (Nano Crystal Coat SWM ED IF). Щоправда, там надійшли ще простіше – замість великого кільцевого SWM двигуна фокусування в об'єктив встановили мікроскопічний звичайний компактний кільцевий мотор фокусування.
"Пухленький" великий кільцевий мотор фокусування і маленький компактний мотор фокусування
За таке рішення компанію Nikon критикували вже неодноразово.
Мотор фокусування у об'єктива Nikon AF-S Nikkor 105mm 1:1.4E ED N
Проблема із встановленням мотора фокусування повторилася і в об'єктиві Nikon Nikkor Z 58mm 1:0.95 S Noct (2019 рік, під бездзеркальний байонет Нікон З). Але в цьому випадку все ж таки відмовилися від автоматичного фокусування на користь зменшення розмірів об'єктива.
об'єктив Nikon Nikkor Z 58mm 1:0.95 S Noct, який знову "не зміг" і залишився без мотора фокусування. При цьому об'єктив Canon EF Lens 50mm 1:1.0 L Ultrasonic, з практично такою ж світлосилою і фокусною відстанню та ще й під дзеркальний байонет може фокусуватися автоматично ще з 1986 року.
У статтях “1000 та 1 ніч Nikkor” Я натрапив на думку інженерів Nikon, що створення автофокусної оптики з F/1.2 під дзеркальний байонет Nikon F технічно можливе, але компанія Nikon їх не робить з комерційних міркувань. Ті розробки, які готувалися, економічно невигідні для системи.
Хорошим прикладом, що підтверджує цю думку, є той факт, що компанія Canon припинила випускати свій легендарний Canon EF Lens 50mm 1:1.0 L Ultrasonic та замінила його на менш світлосильний Canon Lens RF 50mm F1.2 L USM. Приблизно те саме стосується і Canon Lens EF 85mm 1:1.2 L II USM (березень 2006) та його оновленням/заміною до Canon LENS EF 85mm 1:1.4 L IS USM (листопад 2017), де знову помітний перехід до менш світлосильної оптики.
Щоб закрити питання з розміром байонета Nikon F, хочу нагадати, що й інші виробники дзеркальних камер, крім Canon, у яких розмір байонета більше, ніж у Nikon F, так само не випустили жодного автофокусного об'єктива з F/1.2. І знову ж таки – справа була там не в розмірі байонету, а в доцільності такої оптики.
SMC PENTAX-A 1:1.2 50mm, 1984, так і не отримав автофокусну версію
Підсумки
Автофокусні об'єктиви для дзеркальних камер Nikon F (і для Pentax K, Konica Minolta A, Sony A, Sigma SA, Contax N, дзеркальну систему 4/3) з діафрагмою F/1.2 можна зробити. Для цього немає фундаментальних фізичних заборон, а технічна складова цілком реалізована. Самі об'єктиви не робили і не робитимуть через економічні чинники. Розмір байонета Nikon F (та інших автофокусних дзеркальних систем) грає лише роль обтяжливого фактора.
Ситуація змінилася з приходом бездзеркального байонету Нікон З, де новий виток високопродуктивної оптики та сильна конкуренція із системою Sony E и Canon РФ таки змусили Nikon випустить об'єктиви класу 50/1.2 и 85/1.2 з підтримкою автоматичного фокусування.
За темою ще завітайте до розділів:
- Автофокусні фікси з найбільшою світлосилою
- Найсвітліші зум-об'єктиви
- Один об'єктив для управління світом
- Особливо світлосильні об'єктиви з Піднебесної
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Так. Нікон Еф начисто продувся. Сонька, мабуть, його доб'є.
З чого це сонька доб'є нікон? Другий у фінансовому плані почувається чудово і цілком собі конкурентний, а в ряді моделей навіть випереджає аналоги від соні.
Як тільки вийде нове покоління Ніконов та Z8, а також стороння оптика піде в маси, про Соні потихеньку почнуть забувати.
Як тільки вийде Z8 і сто-сто п'ятдесят автофокусних об'єктивів під Z так відразу.
“…достатньо лише подивитися на екстремальний Canon EF Lens 50mm 1:1.0 L Ultrasonic (вересень 1989) у якого майданчик із контактами мікропроцесора практично висить у повітрі за задньою групою лінз.”
Начебто вона не впливає на картинку… Щоправда, на дзеркалках шахта та дзеркало впливають сильніше, обрізаючи відблиски у зоні нерізкості зверху та знизу, але на бездзеркалках у EF 50/1 L цей майданчик можна буде побачити.
Питання справді в доцільності. І, гадаю, діаметр байонета теж впливає.
Є докладні порівняння Сігми 35/1,2 та Соні 35/1,4. На відкритій ці об'єктиви за силою розмиття відрізняються лише у центрі, а з обох боків однакові – позначається “оптичне віньєтування”, відблиски обрізаються. При цьому творці Сигми на склі не економили: об'єктив набагато важчий за аналоги зі світлосилою 1,4 (аж до двох крат), а значить, оптичне віньєтування викликано іншими обмеженнями. Наприклад, конструкцією байонету.
Ще цікавий момент: у APS-c об'єктиву Laowa 33/0,95 (це бездзеркальний фікс для Sony E) на камерах А6600 шахта байонета впливає на форму відблисків, див. тест на opticallimits.de.
Коротше кажучи: зробити об'єктив, у якого яскравість зображення в центрі буде відповідати F/1,2 і світліше – це не проблема. Проблема домогтися того, щоб об'єктив розмивав зону нерізкості по краях з тією ж силою, що й по центру. У об'єктивів із F/1,4 проблема стоїть не так гостро, а в окремих F/1,8 не стоїть взагалі.
Так, Ви маєте рацію. Геометричне віньєтування ще служить способом зробити краї кадру різкішими за рахунок обрізання "зайвих" позаосьових променів; окрім того, що воно зменшує габарити об'єктива. Розмір байонета та шахти матриці об'єктива принципово обмежує можливість створення надсвітлосильних об'єктивів з мінімальним віньєтуванням. І справді, у світлосильної оптики шахта матриці часто боці псує. Прикладом служить не тільки згаданий 50/1.0 EF, але і Зенітар-С 50/1.2s, задня лінза якого для шахти матриці кроп-камер занадто велика. Також шахта часом призводить до сильного віньєтування: об'єктив ТВНЕ-4 50/1.2 дає чорні кути на фото більшою мірою через обрізку площі лінзи шахтою матриці камери.
Яка цікава стаття! Ніколи не замислювався про технічну сторону питання, чому не роблять f0.95 або f1.0. Я думав, що немає попиту… Спасибі Аркадію, виявляється є й технічні проблеми.
Але як на мене, сюжет де не вистачає розмиття на f1.4, потрібно ще пошукати. Адже завжди хочеться щоби там на задньому плані, щось ще й вгадувалося. Зазвичай використовую f2.2 на Sigma 50 і 85 (f1.4).
Мабуть, я не один такий, якщо попит на супер світлосильну оптику низький. Інакше все-таки робили б такі об'єктиви.
Об'єктиви з F/1.2 робили раніше не заради розмиття, а для яскравого зображення в ОВІ, а також для коротких витримок, тому що за часів плівки ISO 400 було розкішшю.
F/1.2 замість F/1.4 дозволяло знімати вже на 1/125 замість 1/80 і т.д.
Дякую, цікаво.
Колись давно хотів собі купити мануальний Нікон 50/1.2, але якось вони не йшли в руки з різних причин. Тож відпустив від себе цю ідею.
Коменти також було цікаво почитати.
Спасибо!
треба було брати ніккор ноктон 58 1.2 :)
Дивився різні варіанти на барахолці, але часто траплялися сильно зношені екземпляри, з подряпинами на шибках і з грибком (чому то Ніккор зі світлосилою 1.2 часто ним хворіють).
А ціна добрих екземплярів іноді перевищує Zeiss Planar T* 1.4/50.
Загалом, не доля поки що.
Nikon 50/1.2 AIS випускався до 2009 року, йдуть практично нові, в середньому по 500 доларів
мова про ноктон. він набагато дорожче коштує, але робітник з відкритою, бо передня лінза – асферика (шліфована руками незаймана в тіні квітучої сакури при повному місяці).
його в цілому робили в першу чергу для боротьби з комою в кутах, не сказав би, що він у центрі істотно кращий за той же 50/1,2 ais
Кілька разів знімав на нього – він реально різкий у центрі навіть на камерах 40+ Мп. Всі інші зі світлосилою 1.2 набагато м'якіші. Але купити собі поки не наважився, дорогувато виходить.
У 90-ті теж коштував будь-здоровий, зараз ще більше.
Нові бачив колись дуже давно, хоча може й не там дивився.
А ось проблемні 50/1.2 та 55/1.2 періодично на барахолках лежать.
Чомусь зустрічаються подряпини на лінзах та грибок.
це швидше до 55/1.2, особисто я жодного разу не бачив той же nikon 50/1.2 ais з грибком, це відносно нове рішення
Подивився на Авіто.
Лежить за 300.000 рублів у Leica Moscow і ще один за 220 тисяч :)
Як то кажуть – дякую, не потрібно:)
Можливо це для витончених поціновувачів прекрасного та багатих колекціонерів.
Коли починали розробляти та виготовляти надсвітлосильні об'єктиви (мануальні, потім аф) природно про бік ніхто не думав. Плівки були низькочутливі, витримки спочатку, дискретні і був потрібен маневр діафрагмою для отримання нормальної експозиції. З сучасними ісо і можливостями обробки подібна світлосила втрачає актуальність, природно.
коли нікон випустив 50 1.4 фотографи стали скаржитися на занадто велику м'якість-нерізкість на відкритій, викликану великими сферичними абераціями, але нікон відповів, що він і не призначений для зйомки на відкритій. настільки світлий об'єктив був потрібен для яскравої картинки у видошукачі під час фокусування, а зйомка мала бути на прикритій. це можна прочитати у різних історичних документах нікону.
так, приблизно так і було
Ще одне питання стосується доцільності такої світлосили у об'єктивів з ФР 85мм та довше. Популярний портретник для байонета А Sony 85mm f/2,8 має світлосилу 2,8 (так, я капітан очевидність!). Можна згадати той самий Ю-37 з його 135мм та f/3,5 або Minolta 70-210/4 – це був “портретний” зум. Та й мій досвід каже, що найходовіші діафрагми в районі 2,0..4,0. Щоб знадобилася /1,2..1,4, потрібен наступний збіг обставин:
– Сцена з близьким тлом, що не грає на композицію.
– Зростання дистанції зйомки при пейзажному розташуванні кадру.
– Плоска модель, у якої нічого не випиратиме за межі зони різкості.
– Патологічне небажання щільно кадрувати.
Ну чи ніч, яка яблуком стукає у вікно.
А як бути з купою не менше (а то й більше) популярних 85/1.4, 85/1.2, 135/2, 100/2, 85/1.8, 105/1.4, 135/1.8… втомишся перераховувати. 200/1.8, нарешті.
І це не рахуючи мануалів.