30 грудня 2020 року відбувся офіційний анонс трьох (або чотирьох?) дзеркально-лінзових об'єктивів серії 'РУБІНАР' від заводу ЛЗОС (Литкаріно). 1 лютого з'явилася додаткова інформація.
Анонс: Рубінар 300/4.5, 500/5.6, 500/8 та 1000/10
- MC РУБІНАР 1000/10 Macro
- MC РУБІНАР 500/8 Macro
- MC РУБІНАР 500/5.6 Macro
- MC РУБІНАР 300/4.5 Macro
Жодних додаткових відомостей щодо об'єктивів поки що немає. Я написав у АТ «Литкаринський завод оптичного скла» лист із проханням надати щось із новинок на огляд. Керівництво мене почуло і вже виділило новинки на огляд.
ОНОВЛЕННЯ: огляд MC РУБІНАР 300/4.5 Macro вже готовий
ОНОВЛЕННЯ: огляд MC RUBINAR 8/500 MACRO вже готовий
ОНОВЛЕННЯ: огляд MC РУБІНАР 500/5.6 Macro вже готовий
Рубінар 300мм, 500мм, 500 мм та 1000мм
Рубінар 300мм, 500мм, 500 мм та 1000мм
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Трьохсотка цікава, але здається ціна буде не підйомною
Фокусне 300 мм сьогодні перекривають (або майже перекривають) недорогі масові телезуми типу 55-250 або 70-300 мм.
Але у них є автофокус і, як правило, стаб.
І світлосила 5,6 на далекому кінці (що дозволяє конкурувати із дзеркальним аналогом 4,5 за реальним світлопропусканням).
Вони досить компактні, але не завжди картинка на довгому кінці така гарна, як на короткому.
Бачив у мережі огляд старого МТО-500 і нового "Рубінар-500" (так от з ходу зараз не зміг знайти цей огляд), того, що вони раніше випускали, пару-трійку років тому, так ось старий МТО навіть краще оптично був, а ось ціна вдесятеро більша, я не думаю, що зараз щось змінилося, дзеркально-лінзова схема давно відпрацьована і навряд чи щось можна суттєве внести до неї, навіть з огляду на нові технології обробки дзеркал, швидше за все, буде “пластикове” жалюгідна подоба МТО.
швидше за все буде "пластикова" жалюгідна подоба МТО
Там немає пластику ніде. У принципі, ні.
У старих немає звичайно, але для економії, у нових, цілком можуть вкорочити, я зовсім не здивуюсь цьому.
Для виключення або підтвердження його потрібно порівняти вагу об'єктива старої версії та нової (хоча б їх описів).
Ада тишо!?)))
Нічого у пластиці поганого. Люди просто звикли (як у тому фільмі), що “тяжкість – це добре. тяжкість – це надійно” і тд по тексту)) Але забувають при цьому, що хороший композит при ударі, наприклад, має пружну деформацію, володіючи при цьому відмінною міцністю, а метал – переважно пластичною.
Метал на морозі поводиться впевненіше, а пластик і гума, іноді хрумтять і скрегочуть так, що того й дивись усе розсипеться в руках.
У вас пластикові об'єктиви розсипались у руках? За якої температури, можна уточнити? А вас не бентежить, що у фотоапараті також є пластикові запчастини? Може взагалі не варто ризикувати і за негативної температури камеру з дому виносити? :)
Міфи такі міфи :)
Міфи?
Викрутка крутить сталеві Ніккор і в -20-25С.
Моторні та особливо пластикові мають проблеми після -10С та нижче.
Дубіє кільце фокусування, кільце зуму і щось дубіє у самому об'єктиві.
Походьте 4-5 годин на мороз з камерою і потім подумайте про мої слова.
Покемоне, ви просто казкар.
Почнемо з того, що сталевих ніккорів не буває, спишемо це на технічну неграмотність, це не боляче.
По-друге, ходив неодноразово і мінус 10 і мінус 15 з моторними обективами, описаних проблем не спостерігав. ЧЯДНТ?
Нічого не дубіло, не густіло (а на БЕЗМОТОРНОМУ 35-70 до речі було), і взагалі це залежить виключно від використовуваного мастила, не більше.
"Щось дубіє в самому об'єктиві" - а це як розуміти? Вам ЗДАЄТЬСЯ, що щось дубіє чи він перестає працювати? У будь-якому випадку, див вище.
серед багатьох інших камер у мене є D2Xs, знайти в ній пластикові деталі потрібно дуже постаратися, їх там приблизно стільки ж, скільки і в АК-47 ))
Не знаю, як у д2х, але у д700 їх вистачає) хоча звичайно менше, ніж у початкових.
>”Покемоне, ви просто казкар.”
Ні, Вікторе, це просто у нас із Вами різний досвід.
І так, я вказав, зверніть увагу на -20С і -25С.
"Почнемо з того, що сталевих ніккорів не буває, спишемо це на технічну неграмотність, це не боляче."
Віктор, а 80-200/2.8Д у Вас корпус із пластику, ексклюзив, так?
Я про корпус, звичайно ж. І мені начхати з якої сталі зроблені ті ж Токіни, вони не пластикові.
“По-друге, ходив неодноразово і мінус 10 і мінус 15 з моторними обективами, описаних проблем не спостерігав. ЧЯДНТ?
Нічого не дубіло, не густіло (а на БЕЗМОТОРНОМУ 35-70 до речі було), і взагалі це залежить виключно від використовуваного мастила, не більше.
Не знаю. При вказаних мною температурах (я їх писав вище) Сигма Арт не хотіла фокусуватися. Сигма 28/1.8 стала колом, також як і 24-135/3.5-4.5.
"Щось дубіє в самому об'єктиві" - а це як розуміти? Вам ЗДАЄТЬСЯ, що щось дубіє чи він перестає працювати? У будь-якому випадку, див вище.”
І що я маю дивитися вище? Автофокус підвівся, мотор не крутить.
Мені прямо на морозі Сигму Арт колупати викруткою і заливати туди солідол або олію з машинним?
Дубіє кільце зуму, погано починає змінюватися щодо плюсових температур. Це стосується і кількох видів Сигм 24-70/2.8, які є у володінні. Дуб'є і кільце фокусування.
У тромбонів нічого не дубіло 35-105/3.5-4.5, 35/2Д чудово працював у мороз.
Моторні об'єктиви гірше фокусуються на морозі, погані звуки дають при фокусуванні або зумуванні. У той час як безмоторні Ніккор практично не підводять.
>>Віктор, а 80-200/2.8Д у Вас корпус із пластику, ексклюзив, так?
Металеві корпусні частини у більшості об'єктивів виготовляються зі сплавів алюмінію з магнієм, рідше – з латуні (наприклад, кільця байонет).
І до речі, чи не знати, що навіть у 80-200 є пластикові частини, наприклад, одне сумно відоме кільце перемикання з ручного фокусу на автоматичний. Японська якість, кажете?
Щодо температури, ви явно вказали, що у моторного скла після -10 починаються проблеми, я уточнив, що особисто у мене ок, аж до -20. У нижчу температуру не перевіряв, не було потреби.
Як видно, досвід справді різний.
по Сігмі - Sigma 24-135mmD 1:2.8-4.5.
А не 3.5-4.5.
Така світлосила у Ніккора 28-105/3.5-4.5Д і він надійніший на морозі, ніж Сигма і по конструкції та й оптично набагато краще.
Кожен має свій досвід. Мені викрутка подобається на старших камерах. Працює швидко, практично завжди точно, нехай і галасливо, і невибаглива за різних погодних умов.
Так 24-135д теж викрутна. І вона гірше працює, ніж ніккор на морозі?
“З приводу температури, ви явно вказали, що у моторного скла після -10 починаються проблеми, я уточнив, що особисто у мене ок, аж до -20. У нижчу температуру не перевіряв, не було потреби.
Як видно, досвід дійсно різний.
Ми говоримо про різні моделі об'єктивів, які були у кожного з нас.
Відповідно досвід також різний.
“І до речі, чи не знати, що навіть у 80-200 є пластикові частини, наприклад, одне сумно відоме кільце перемикання з ручного фокусу на автоматичний. Японська якість, кажете?
Я знаю про цей дефект. Так, японське якість т.к. на барахолках досі можна знайти багато об'єктивів 90-х та 00-х років у хорошому стані за копійки. Ідеальних речей не існує, але є щось близьке до ідеалу.
І теж такий цікавий факт - живих залишилося більше безмоторних об'єктивів тих років, ніж моторних.
“Так 24-135д теж адже викрутна. І вона гірше працює, ніж ніккор на морозі?”
Так я знаю. Але негативні температури саме цей об'єктив не любив.
Після -10С мастило мабуть починало дубіти і зміна фокусного як і фокусування йшло важко. При -15С починалися проблемки, при -20С вже ніяк.
Ніккор 28-105/3.5-4.5 краще почувається і довше тримається. Принаймні немає такого дискомфорту. 35-105/3.5-4.5 та при -20С через тромбон не викликав питань у роботі.
У мене склалося відчуття, що Сігми власними силами не розраховані на такі негативні температури, на відміну від Ніккоров Д серії.
Можливо, це був такий підхід інженерів, щоб здешевити конструкцію.
Цінова політика поки що не озвучена, але на сайті інтернет-магазину при ЛЗОС Рубінар 1000/10 подешевшав до 40500 руб.
http://optics-group….21-fotoobektivy
А починалася нова ціна на цей сабж з 79900 2018 (вересень 58800), потім знизилася до 40500 XNUMX, а тепер ось XNUMX XNUMX.
Боюся, що і вся нова лінійка Рубінарів приречена на серйозну уцінку за таких заскоків у ціноутворенні.
Краще б відновили випуск Юпітер-9 із МС.
Коштував він у СРСР 60 руб, а сьогодні можна було б сміливо просити під 100 у.
До юпітера-9 допускати лзос категорично не можна, вистачить, наїлися їх виробами.
допускати можна будь-кого, просто треба впровадити відповідні стандарти і слідувати їм, а також контроль якості на виході. У сучасних умовах зробити це не так вже й складно. Можна звичайно і повністю переобладнати існуючий завод, поставити новітню апаратуру (так роблять у Китаї, наприклад). Вся справа в ціні продукту і співвідношенні ціна/якість. А можна налагодити випуск на умовах ODM у Китаї, благо зараз для цього тут є все, і таким шляхом отримати нормальну ціну, а заразом і спробувати продати об'єктиви в самому Китаї, благо потенційних споживачів тут дуже багато. Є ще й такий момент – без певної кількості накладу зменшити собівартість не вдасться. Ось і одночасно виникає значимість того ринку, тієї країни, де людей і покупців більше, економічна ситуація нормальна і т.д. Тобто великі країни і, насамперед, Китай.
Як багато букав нічим. Буде як в анегдоті, ну не шмогла я, не шмогла
І відразу 3 дякую Вам:
Перше ДЯКУЄ – за те, що ваша відповідь має найбільший сенс!
Друге спасибі – за те, що показали зразок вихованості та ввічливості!
Третє спасибі – за влучне око, що помічає друкарські помилки під час друку на мобільному телефоні сидячи в автобусі.
І оскільки окрім Вас всі інші зрозуміли зміст написаного простого повідомлення, тут нічого не вдієш, треба було просто продовжити навчання після восьмого класу.
І прохання – у цьому повідомленні я спеціально припустився однієї помилки! Спробуйте знайти його та повідомити про це все на форумі!
Китаєць вчить людей правопису. Мдаа…
Одну помилку припустився спеціально- тут все зрозуміло. А решта?
Помилка помилка в слові “друкарки”.
Вибачаюсь за бите посилання в попередньому посту.
А ціни на Рубінари з'явилися в Інтернет-магазині, близькому до ЛЗОС.
http://optics-group.ru/ru/21-fotoobektivy
Yes sir. Рубінар
Ой як цікаво! Сподіваюся Вам надішлють ці об'єктиви для огляду)
Найцікавіше - нерозпродані залишки Рубінара 1000 мм/10 періоду 90-х років ЛЗОС промаркував як Limited Edition.
(Дивіться уважніше до фото та опису). І намагається продати за ціною нового.
Бережи Господь від такого Limited Edition – всі знають, як упала якість на радянських/російських заводах того часу.
Чомусь я підозрюю, що якщо купити "плівкову" Мінолту 500/8 за 15 УРАХУВАННЯМ, то вона все одно буде краще, ніж аналогічний новий Рубінар за 36.
Я не розумію чому не взяти і не зробити автофокусний півтинник і тридцять п'ятку на байонеті кенон і нікон. Он дядьки на Ютубі вручну примудряються переробляти, у заводу ж явно більше можливостей для цього.
насправді це дуже складно. як технічно, і юридично.
Дядькам у ютубі не дуже складно, а цілому заводищу складно. Ну так звичайно.
не бачу сенсу щось пояснювати дилетантові. піди на завод, і спробуй зробити хоч що, а потім пиши це марення. я, сам собі, переробляю оптику. і знаю усі проблеми. у тому числі юридичні.
Тому що завод не має ні ресурсів ні напрацювань для цього, та й взагалі промисловості (крім видобувної) в Росії практично немає.
Крім того, конкуренція настільки сильна, що щось починати у цій галузі практично не має сенсу. Не зможуть наші зробити об'єктив дешевшим за китайців, при всьому бажанні.
Цілком вірно, складність саме в цьому.
Дещо вже видали на огляд. Дякуємо керівництву ЛЗОС.
Два роки тому ЛЗОС залучив відомого фотоблогера Дмитра Євтіфєєва для огляду оновленого Рубінара 1000 мм. Огляд заводу у нього вийшов добре, але він не знайшов відмінностей у картинці між старим МТО-1000 та новим Рубінаром.
http://evtifeev.com/59153-ekskursiya-na-zavod-opticheskogo-stekla-lzos.html
Тепер ваша черга…
Огляд заводу справді хороший. Євтіфєєв та Vlador.com останнім часом практично перестали публікувати матеріали
На Flickr є група, що займається зйомкою Місяця Рубінар 1000 мм.
https://www.flickr.com/search/?text=Rubinar%20moon
Найцікавіші знімки отримані на кропі шляхом стекінгу (комп'ютерної зшивки 10 і більше кадрів).
Якщо Вем видадуть 1000 мм, то спробуйте створити щось подібне (взимку це набагато складніше). ЛЗОС кричатиме від радості!
ще одну групу на Flickr по Рубінару 1000 та Місяцю:
https://www.flickr.com/photos/wng555/albums/72157662230984744
Аркадію, дякую на доброму слові! Я не перестав. Але проміжки між оглядами стали більшими — факт. І економічна ситуація дається взнаки і те, що огляди я тепер роблю більш різноманітні і глибші. У тих же фільтрах з'явився тест на щільність та віньєтування, наприклад. І навіть результати спектрометра стали додаватися. В об'єктивах також нове проскакує. Пристойні трудовитрати залишаються за кадром.
Свого часу я радив ЛЗОС робити інші речі, але вони не стали мене слухати і випустили по суті те саме. Так що буде дуже цікаво почитати, що ви напишіть по нових Рубінарах.
Саме сьогодні прийшла розсилка про ваш новий огляд Пентакса 85 1.4.
Добре, що завод щось робить на споживчий ринок теж Але щось шансів у них не багато на успіх. Як би шибки майже ті самі, тільки дорожчі за радянські. По отвору теж прогресу немає, хіба що сенс? На вторинному ринку ще багато років буде навалом радянського скла такого типу за копійки.
Ось минулого місяця взяв собі б/у ЗМ-6А - 500мм f6.3 для космосу. Приємно здивував різкістю на мікро, ну в сенсі я думав буде гірше. І цінник - не більше 50 доларів вийшов.
Взагалі з приводу металів, я все ж таки за композити, в т.ч. із підібраним коефіцієнтом теплового розширення. А то у МТО та ЗМ є проблема – на холоді оправа перетискає оптику та з'являється астигматизм. Сподіваюся на заводі форуми читали трохи та пофіксували цей недолік.
З'явився офіційний прес-реліз Швабе про поновлення випуску Рубінарів.
https://shvabe.com/press/news/shvabe-vypustil-obnovlennye-zerkalno-linzovye-obektivy-rubinar/
Але в цьому релізі з'явилася одна фраза, яка в мене викликає подив:
Для любителів астрофотографії розробники ЛЗОС пропонують додаткову послугу юстування об'єктива «МС Рубінар 10/1000 Макро».
Це що, ЛЗОС випускає об'єктив у торговельну мережу погано отъюстированным на нескінченність, і пропонує споживачеві придбати додаткову послугу з доведення цього екземпляра до пуття. Або об'єктив 1000 мм на заводі юстують на ближню дистанцію за замовчуванням, а потім йдуть скарги на погану якість знімків Місяця.
Майже всі подібні об'єктиви мають суттєву перебіг за нескінченність, це норма і навіть благо, для тих, хто намагається їх ставити на аматорські камери через звичайний перехідник, через що вони впираються в дзьоб вбудованого спалаху. Тому проблему часто вирішують тонким макрокільцем, а перебіг за нескінченність дозволяє не втрачати цю нескінченність. А що вони там юстують, звісно, дуже цікаво
На Penta-club з'явився коментар авторитетного спеціаліста з радянської оптики Миколи Тарфєєва (nitar58).
“Помітний недолік Рубінарів – розбіжність осі багатозахідного різьблення вузла фокусування та оптичної осі. Виправити кому можна тільки для однієї дистанції, переміщенням переднього компонента. Головне дзеркало приклеєне і зробити співвісними оптичну вісь та вісь багатозахідної різьби, думаю не вийде.”
Дякуємо
Раджу почитати детальний огляд Рубінарів та ЗЛО.
Матеріалу дуже багато.
https://traditio.wiki/%D0%A0%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%80#%D0%9D%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8
Ціни вже є
http://optics-group.ru/ru/21-fotoobektivy
Ціни високі
Новий Samyang 300/6.3 - 300 $, новий Рубінар 300/4.5 - 400 $.
Об'єктиви мають бути добрими, адже у повідомленні Швабе вказувалося на фрезеровані металеві корпуси.
Тільки чомусь байонет М42?
Не можна робити одразу з різними байонетами?
Перехідники не ідеальні, часто не витримує відстань.
У Києві є спеціалісти-астрономи, які можуть оцінити якість юстування Рубінара за дифракційною картинкою. Вони вже оцінювали МТО-1000 три роки тому.
http://nightspirit-observatory.blogspot.com/2016/10/testing-of-mak10-mto-1000-first-light.html
М42 з тієї ж причини, що й у 7партизан лійка М.
ЛЗОС тим часом відновив випуск найпростіших театральних біноклів 2,5 за оптичною схемою Галілея за 8800 руб.
http://lzos.ru/press-zentr/news/827/
Вони у СРСР 7 рублів коштували.
http://optics-group.ru/ru/binokli/30-binokl-25-5kh35.html
На вторинному ринку їх повно з ціною на порядок (у 10 разів!) дешевше.
Огляд нового MC РУБІНАР 300/4.5 Macro вже готовий та доступний за посиланням.
огляд нового MC Rubinar 8/500 MACRO готовий та доступний за посиланням
MC Rubinar 5,6/500 Macro (ЛЗОС, 2019)
https://radojuva.com/2021/06/mc-rubinar-56500-macro-lzos-2019-obzor-ot-rodiona-ehshmakova/
Посилання на патенти об'єктивів Рубінар:
SU 1675826 A1 – Рубінар 1000/10 https://patents.su/3-1675826-fotograficheskijj-zerkalno-linzovyjj-obektiv.html
RU 2000587 C – Рубінар 500/5.6, 300/4.5 https://patents.su/6-2000587-zerkalno-linzovyjj-obektiv.html
SU 1458848 A1 – Рубінар 500/8 https://patents.su/4-1458848-fotograficheskijj-zerkalno-linzovyjj-obektiv.html