CANON ZOOM LENS EF 100-300MM 1:5.6 L. Огляд від читача Радоживи

Огляд об'єктива CANON ZOOM LENS EF 100-300MM 1:5.6 L спеціально для Радоживи підготував Роман Курбатов.

CANON ZOOM LENS EF 100-300 MM 1:5.6 L. Збільшити.

У далекому 1987 році компанія Canon випустила дзеркальну камеру Canon EOS 650 – першу, яка використовує новий байонет EF. На той момент платформа Canon FD, що існувала цілих 16 років, обзавелася величезним парком камер, оптики, аксесуарів та відданих прихильників. Перехід на новий байонет, та ще й несумісний зі старим, дехто називав не інакше як “зраду”. Остання “серйозна” камера, з якої закінчилася ера FD – Canon T90 – була буквально напхана електронікою. Рідкокристалічний дисплей, два процесори, головний з яких займався розрахунком експозиції, підтримка системи TTL, спалахи, що зумуються. 1986, в СРСР мануальний Зеніт з перерахованим в черговий раз старим цейсівським Біотаром залишається для багатьох недосяжною мрією. Автофокус винайдений наприкінці 60-х, у 70-х його використовують окремі виробники, очевидно, що у 80-ті без нього вже не обійтися. Nikon експериментує з цікавим пристроєм – автофокусним телеконвертером TC-16А, крім власне функцій телеконвертера, що пропонує ще й автофокус для цілого ряду мануальних об'єктивів. Canon пропонує чотири автофокусні об'єктиви, з яких один міг працювати на будь-якій FD-камері, а ще три тільки у зв'язці T80. Потрібно приймати рішення про подальший шлях розвитку і Canon вирішує пожертвувати зворотною сумісністю заради цілого ряду переваг.

По-перше, нову систему прийнято зробити повністю електронною, а двигун фокусування розміщувати в об'єктиві. Тим самим вирішуються проблеми з великими довгофокусними об'єктивами, які складно фокусувати викруткою з корпусу фотоапарата. По-друге, діаметр байонета вирішено зробити надзвичайно великим – цілих 54 мм (FD – 48 мм, Nikon F – 44 мм, M42 та M39, що випливає з назви кріплення – 42 та 39 мм відповідно). Це рішення дозволить збільшити розмір останнього оптичного елемента та розробити об'єктиви з недосяжною для конкурентів діафрагмою 1.2 та навіть 1.0!

По-третє, одного разу порушивши сумісність із системою FD (хоча ці об'єктиви все ж таки можна було встановлювати через спеціальний перехідник зі склом), Canon забезпечила пряму та зворотну сумісність камер та лінз. Це означає, що будь-який об'єктив EF можна встановити на будь-яку камеру EOS – від плівкової EOS 650 1987 року до 1DX Mark III року 2020-го. Будь-яка стара камера “пережує” практично всі можливості нового об'єктиву, включаючи стабілізацію, що не існувала на той момент, а будь-яка нова камера прийме найдавніший об'єктив. Ухвалені рішення були настільки вдалими, що збереження зворотної сумісності вже на новій платформі - Canon RF - виявилося справою нескладною, а з появою довгоочікуваної матричної стабілізації багато старих об'єктивів, як і герой нинішнього огляду, можуть заграти на свіжих камерах новими фарбами.

Об'єктиви для системи EF з'являлися один за одним, частина з них була абсолютно новими розробками, а частина оптично старими мануальними об'єктивами, вдалими рішеннями платформи FD, що отримали автофокус. Canon NewFD 100-300/5.6 – “дідусь” об'єктива, що розглядається, вийшов у травні 1980 року і був недорогим триразовим телезумом, досить темним, але при цьому дуже компактним. У листопаді 1985 вийшла Luxury-версія даного об'єктива із заповітним червоним колечком. Саме в цей час Canon почав експериментувати зі спеціальними видами оптичного скла і "елька" отримала злегка перероблену оптичну формулу, що включала один елемент із штучного флюориту та один низькодисперсний елемент. У 1987 році обидва масштаби як L, так і не L версії були перероблені для використання як автофокусні об'єктиви.

Порівняльні характеристики всіх чотирьох об'єктивів 100-300/5.6

Canon FDn 100-300/5.6, травень, 1980, 9/14, 835 гр, 0.18х
Canon FDn 100-300/5.6L, Листопад, 1985, 10/15, 710 гр, 0.18х (Макро – 0.3х)
Canon EF 100-300/5.6, Березень, 1987, 9/15, 685 гр, 0.26х
Canon EF 100-300/5.6L, червень, 1987, 10/15, 695 гр, 0.26х

З цієї таблиці видно еволюцію об'єктивів. FD версії L став значно легшим (можливо, за рахунок спеціальних елементів та оптичного скла кращої якості) і отримав "макрорежим" з досить значним коефіцієнтом 0.3х у порівнянні з 0.18х предка. EF-об'єктиви стали ще легшими за рахунок зміни матеріалу корпусу на пластик, але частково ця різниця нівельована додатковою вагою, що припадає на двигун діафрагми та автофокус. Діаметр різьблення світлофільтру – 58мм. Всі чотири об'єктиви мають 8-пелюсткову діафрагму (з електронним управлінням у випадку EF версій) і механізмом зумування типу “тромбон”. Що цікаво, за подібною “парною схемою” були розроблені і два об'єктиви EF 50-200/3.5-4.5 з L- та не-L-модифікаціями, проте вони не мали FD-предків.

FD-об'єктиви фокусувалися за допомогою великого ребристого кільця та були виконані з металу. EF об'єктиви зроблені з пластику, досить міцного та з приємним дрібним малюнком – приблизно з того ж чорного пластику зараз робляться всі L-об'єктиви. Обрамлення переднього елемента все ж таки зроблено з гладкого пластику і саме це надає об'єктиву дещо "пластмасовий" вигляд. Кільце фокусування у EF-об'єктивів вузьке та розташовується біля переднього елемента. Для FD об'єктивів “тромбон” було виправдано – фотограф міг не відривати руку від об'єктива, використовуючи поступальний рух для зумування та обертальний для фокусування. У випадку з автофокусними версіями "тягнути" об'єктив зручніше тримаючи руку приблизно по центру об'єктива, а для фокусування доводиться зміщувати руку до краю. За інерцією Canon випустив ще кілька зумів-тромбонів, включаючи першу версію EF100-400L, десятикратний EF35-350L, але згодом перейшов до більш звичних та зручних гелікоїдів та двох кільців.

У мене в руках побував тільки об'єктив EF 100-300/5.6L, тому подальшу розповідь я вестиму саме про нього, хоча більша частина сказаного застосовна і до інших об'єктивів сімейства.

Об'єктив вийшов у червні 1987 року, практично одразу після анонсу нової платформи EF і є першим L-об'єктивом у ній. Випускався він до 2000 року. Мій об'єктив має маркування UF0506, це означає, що він був виготовлений на фабриці у місті Уцуномія, Японія (U), у 1991 році (F), у травні (05). Тобто йому вже 29 років на момент огляду. При цьому я маю всі підстави вважати, що я зможу знімати на нього і на всіх майбутніх камерах лінійки EOS R, використовуючи автофокус та електронну діафрагму.

Довжина об'єктива у складеному стані – 18 см. Ще 2.5 см об'єктив отримує на фокусному 300 мм. Передній елемент обертається і висувається вперед – максимально незручне рішення, що перешкоджає використанню полярика та градієнтного фільтра, причому це висув додає до довжини об'єктива ще 2 см, збільшуючи довжину до 22.5 см. Для тісної сумки, можливо, доведеться перевести режим фокусування в ручний, сфокусуватися на нескінченність, щоб зменшити розмір до мінімуму. Досить часто доводиться знімати щось через сітку, тому щоб сітка була не видна, я притуляюся до неї переднім елементом об'єктива (це дає і додатковий наголос при слабкому освітленні). Враховуючи обертання та висування переднього елемента, такий стиль зйомки стає не просто незручним, а потенційно травматичним для об'єктива.

Комплект поставки включає сам об'єктив із двома кришками, м'який шкіряний тубус із вшитою блискавкою (замість звичного зараз мішечка на зав'язці) та бленду.
У комплекті із моїм об'єктивом йшла бленда ET-62 II. Існує також ідентична за розміром бленда ET-62, що відрізняється від другої модифікації відсутністю чорного фетру, яким обклеєна внутрішня поверхня, повністю пластикова. Попадалися згадки і про бленд ET-62 III, але про її особливості я дізнатися не зміг.

Бленда пелюсткова (не байонетна), пелюстки виглядають досить кволими, але ще не зламалися і тримаються досить впевнено. Бленду можна надіти і в похідному положенні, при цьому вона не закриває ні кільце фокусування, ні навіть шкалу фокусування. Мені траплялося думка, що бленда занадто коротка для подібного телевізора, але все ж таки це краще, ніж нічого. Можливо, це тому, що на ранніх етапах Canon намагався максимально уніфікувати бленди та пропонував їх для цілого ряду об'єктивів. Зокрема, ET-62/ET-62II сумісні з такими об'єктивами:

• EF 100-300 f/5.6 L
• EF 100-300 f/5.6,
• EF 80-200 f/4.5-5.6,
• EF 70-210mm f/4,
• EF 50-200mm f3.5-4.5,
• EF 50-200mm f3.5-4.5 L,
• EF 100-200мм f4.5 A.

Двигун фокусування типу AFD (arc-form-drive). Це звичайний компактний електродвигун (безколекторний або безщітковий) з набором шестерень, що змінюють його момент, що крутить, і розташованих у формі своєрідної "дуги" або "арки". Цей тип двигуна вважається найгучнішим і найповільнішим, хоча, наприклад, EF 80-200/2.8L, що його має, відрізняється значно більш високою швидкістю фокусування, порівнянної з USM-автофокусом. Незважаючи на повільність, проблем з фокусуванням нерухомих об'єктів немає взагалі, а автофокус, що слідкує, здатний відстежувати і "не випускати" і об'єкти, що рухаються з невеликою швидкістю.

Приклади фотографій

Приклади на Canon EOS 5D MARK II и Canon EOS 7D MARK II:

Єдиний елемент керування крім кільця фокусування – перемикач, що має три положення – M, 2M-∞ та Macro-∞. МДФ – 1.5 метра – не густо для макро, але цілком пристойно для старого телевізора. На ці 50 см припадає приблизно половина "прогону" лінзоблоку, тому без потреби на вулиці краще не включати "макро"-режим. При включенні будь-якого з режимів автофокусування кільце фокусування просто прокручується, не зустрічаючи опору. У ручному режимі кільце має упори на МДФ і нескінченності і не прокручується далі, спочатку це незвично після роботи з сучасними FTM об'єктивами, але дозволяє навпомацки визначати, що досягнуть межі з тієї чи іншої сторони. Воно дуже вузьке (близько 2 см) і досить незручне в управлінні, рухається не дуже плавно, з пластмасовим призвуком, ніби між зубцями шестерень усередині знаходяться піщинки (можливо, так і є – об'єктиву більше 30 років). Повний оборот – приблизно один з чвертю (450 градусів), але користуватися ним для ручного фокусування некомфортно. Таке відчуття, що Canon вирішив, ніби після появи автофокусу ніхто не захоче користуватися ручним фокусуванням і залишив її як необов'язкову опцію для "олдфагів". І лише через кілька років на нових об'єктивах саме кільце стає порівнянним з кільцем зуму, з'являється FTM та плавний хід металевого гелікоїду по маслу.

Крім вищеперелічених особливостей, властивих старому об'єктиву, його відрізняє ще одна, найголовніша, що перешкоджає використанню як універсальний телевізор – низька світлосила. З одного боку, більшість сучасних телевізорів мають світлосилу 5.6 на довгому кінці. Але 300 мм вимагають витримки хоча б у 1/250 (а краще в 1/500), тому що стабілізатор відсутній, а подібні витримки потребують достатнього рівня освітленості. На відкритому сонці, коли світла достатньо, зображення виходить дуже контрастним та з жорсткими тінями, що підходить далеко не для всіх сюжетів. А в похмуру погоду або ввечері ISO у 1600-3200 зовсім не рідкість навіть на відкритій діафрагмі. Та й подібні ISO доречні лише на повнокадрових камерах, навіть мій 7D Mark II на 3200 починає надто шуміти. Цікаво буде випробувати цей об'єктив на нещодавно анонсованих камерах із матричною стабілізацією, можливо, вони дадуть йому нове дихання. Звичайно, коли піднімати ISO камера вже не може, починає збільшуватися витримка, тому зйомка на довгому кінці навіть у “золоту годину” дає великий відсоток шлюбу саме через ворушку.

Об'єктив дає пристойну різкість у центрі зображення, дещо падає до краю. Я спробую провести тести, щоб зрозуміти - чи пов'язано це з кривизною поля або просто з падінням роздільної здатності. Дрібні деталі помітні вже на відкритій діафрагмі, на f/8 ситуація стає кращою, зникає досить сильна віньєтка, але природно, що зображення не порівняється по різкості з сучасними L-об'єктивами. Не варто забувати, що при фокусному в 300 мм на МДФ ГРІП навіть на повністю відкритому об'єктиві становить всього 1 см, тому звичні "псевдо-макро" квіточки складно зробити повністю різкими, особливо з урахуванням падіння різкості до краю - це все ж таки не макро- об'єктив із його однаково різким полем кадру. А для прикриття до 8-11 через відсутність стабілізатора знадобиться спалах.

У контровому світлі об'єктив втрачає контраст як і всі старі об'єктиви, а при попаданні в кадр сонця можна отримати червоні і зелені відблиски. При певному старанні ці недоліки можна звернути на переваги, враховуючи характер розмиття навіть такі кадри виглядають оригінально.
Хроматичні аберації незначно виражені, мабуть, за весь час зйомок мені вдавалося зловити їх тільки в голих гілках дерев на тлі вибитого неба.

Цей об'єктив не можна використовувати зі стандартними телеконвертерами Canon, у нього немає додаткових контактів. Для покращення макроможливостей замість макроколець краще використовувати макролінзи (типу Raynox DCR-250), але варто врахувати все, що сказано з приводу відсутності стабілізації та нерівномірної різкості по полю. Об'єктив дуже легкий, тому штативні кільця для нього не передбачені, повнокадровий фотоапарат не "клюватиме носом" навіть при установці на штатив.

Може скластися враження, що об'єктив складається з одних недоліків. Але в нього є головна перевага, яка змушує миритися з усіма особливостями. Це картинка. Зображення цього об'єктиву – дивовижне поєднання технологічності свого часу (все ж таки це L-об'єктив) та якоїсь своєрідної краси старої техніки, яку у багатьох оглядах називають “аналоговістю”. Картинка досить різка і контрастна, боці м'які, карамельно-димчасті, об'єктив добре "миє" фон незважаючи на невисоку світлосилу. Передача кольору дуже цікава, таке відчуття, що крім хорошого контрасту по яскравості об'єктив збільшує ще й контрастність кольорів, в більшості випадків картинка вимагає мінімальної корекції. експозиції, чорної та білої точок, і рідко коли їй потрібне збільшення насиченості – кольори досить насичені одразу по собі. Я б не брав його основним телевізором для серйозних зйомок або в туристичну поїздку, на краплі я віддаю перевагу більш надійному, швидкому і стабілізації EF-S 55-250, що має приблизно ті ж розміри. Але як телевізор "про всяк випадок" для портретної зйомки або для прогулянок з яким-небудь старим повнокадровим фотоапаратом типу 5D/5D Mark II або просто як бюджетний автофокусний телевізор - він цілком коштує своїх грошей.

Більше відгуків від читачів Радоживи знайдете тут.