Раніше я ніде не знаходив інформацію з цього питання, а тому згадана тут особливість може мати суб'єктивний характер.
Знімок із поляриком (круговим/циркулярним поляризаційним світлофільтром) HOYA 58mm PL-CIR). В даному випадку полярик допоміг прибрати зайві відблиски сонця в зоні нерізкості, зробити кольори глибшими і чистішими, зокрема дозволив максимально затемнити небо, запобігши його відходу в область пересвітів.
Знімаючи на різну дзеркальну фототехніку, я помітив, що працювати з поляризаційним світлофільтром та різними ОВІ то дуже складно, то дуже просто. Провівши аналіз я дійшов висновку, що вловлювати зміну зображення в оптичному видошукачі найпростіше на фотоапаратах, оснащених пентапризмою.
Під час роботи з тим самим поляризаційним світлофільтром на різних фотоапаратах різниця була просто колосальною. На фотоапаратах, оснащених пентазеркалом, вловлювати потрібний кут повороту кільця поляризатора дуже і дуже складно. Частково це пов'язано з величиною ОВІ і типом фокусувального екрану, але найбільше з яскравістю зображення, яке створює ОВІ. Дуже складно працювати на таких камерах із поляризаційним світлофільтром без хорошого освітлення. Ситуацію ще може посилити використання низьких об'єктивів світлосилою.
А ось найпростіше зловити потрібний кут повороту кільця поляризатора з повнокадрові дзеркальні камери, і чим більше ОВІ - тим краще. На таких камерах відразу чітко видно, як сильно змінюється вся сцена, що знімається від обертання кільця поляризатора.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Кеп ... Аплодую стоячи. :)))
За використання пентадзеркала виробників потрібно посилати в котли зі смолою.
Мда … мабуть найкраща ваша стаття))) А ви не могли зробити огляд – “типу кращий вибір серед поляризаційних фільтрів до 2000 грн.”? Думаю, булоб дуже цікаво.
як правило, чим дорожче тим краще. також дивись на матеріал (скло) фільтра, оправи, та на світловтрати. важливий момент, наскільки легко чиститься фільтр. у мережі висить давно вже тест фільтрів, на ленстип начебто.
ІМХО, оптимальні за ціною та якістю це B+W.
Все так, але, як показує досвід, є чимало дешевих поляриків, які дають придатний результат. Були в мене і Marumi, і китайські ... Загалом, якщо оптика у Вас зовсім не топова, і знімаєте Ви на звичайному аматорському рівні, то від придбання дешевшого (але перевіреного) полярика Ви нічого особливого не втратите.
придатний, але не ідентичний. на жаль але якісна фотографія складається саме з дрібниць. не дуже якісне скло або навіть пластик дають інший спектр, відблиски, можуть навіть різати деталізацію/дозвіл. сильно знижують потік світла. немає захисного покриття – фільтр легко дряпається та/або пил/плями складно видалити. дешева оправа залипає на лінзі тощо.
хоча якщо до фото заздалегідь невисокі вимоги, підійде будь-який фільтр. навіть найдешевший.
Антон дякую за пораду, буду пробувати. На даний момент юзаю Marumi s Praktika (Praktika мене розчарував)
з власного досвіду оригінальні марумі непогані, тверді середнячки. ринок правда завалений підробками, дуже схожими на оригінали.
особисто мені марумі не дуже сподобалися кільцем, покриттям антивідблиску (його якістю), і нерівномірністю по кадру. перейшов на B+W Slim KSM C-POL, трохи дорожчий, але всі недоліки вище повністю відсутні.
а чи не можна просто мітку на поляризаторі розташовувати навпроти сонця?
Звичайно, ніяк немає. Тільки в дуже рідкісних випадках мітка може допомогти, але, швидше, це виняток.
Взагалі полярик - це гра у підбір того ефекту, який потрібний. Його можна послаблювати, шукати оптимальну, це незабутня пригода, коли розумієш як він працює.
Ні. Адже не обов'язково його завдання прибрати відблиски з горизонтальних поверхонь. Один і той самий пейзаж можна зробити різним. Зробити ті ж хмари непомітними, або навпаки згустити до хмар.
Абсолютно з вами згоден, Аркадію! Знімаю на камеру Nikon D90, у сонячну та яскраву погоду обов'язково використовую поляризаційний фільтр MARUMI MS CP.L. Мітка на фільтрі практично не допомагає. Вона показує лише відносне положення поляризаційної решітки (сітки) фільтра. Багаторічне використання ПФ показало, що найбільший ефект настає коли вісь (напрямок) об'єктива перпендикулярна до променів сонця. Обертання ПФ тільки зменшує (змінює) ефект фільтра. Відповідно змінюється ефект від кута (повороту камери) до сонячних променів. Дуже цікавий процес зйомки з ПФ. Вражаючі результати виходять із синім небом та добре освітленими хмарами. І ще більше якщо в кадрі з'являється чиста водна гладь або будь-які поверхні, що відображають світло (скло, дзеркало тощо). Тут все залежить від кута зйомки та повороту поляризаційного фільтра. І як ви правильно сказали це гра в підбір того ефекту, який потрібен.
Спасибі:) Восени взагалі полярик – знахідка для фотографа.
Дякую, корисна інформація та ще один привід для фотографа придбати повний кадр.
Дуже цікаве спостереження, дякую. А горобина часом не на Йонг знята?
Так, на Йонг. Галерея тут.
101% правильно. Помічено і мною давно. Це стосується і макро з великим збільшенням. Камери із пентазеркалом умовно придатні. Адекватний кроп-видошукач отримав лише разом із Nikon D2H. А для будь-яких поляризаційних та ефектних фільтрів – лише повний кадр.
теж додам осіннє фото з поляриком
Нещодавно купив фільтр, і на вулиці зіткнувся з тим, що не дуже чітко видно ефективність його роботи у різних положеннях. Відкалібрував максимальні та мінімальні положення шляхом перегляду у видошукачі фотоапарата – як змінюється зображення при повороті фільтра під час наведення об'єктива на РК екран. Зробив на фільтрі відповідні позначки маркером. https://www.youtube.com/watch?v=PG8rULu4uvE
Ось тільки найменший рух камерою з боку на бік, трохи туди трохи сюди і ПФ потрібно доналаштовувати :). Навколишній світ – це статичний монітор комп'ютера.
Згоден. Відео, до речі, не моє – це після перегляду така ідея прийшла
Так і є. У великому та світлому ОВІ проблем немає. У темному та маленькому вже складніше. На РК-екрані із поляриком взагалі майже нічого не зробиш. Полярик використовую за двома призначеннями: власне, як полярик, а також у ряді випадків замість нейтрального фільтра, коли витримка та іс на межі, діафрагму прикривати не бажано, а потік світла потрібно знизити. Про теги – марна справа. Треба ловити потрібний кут, тому в реальних умовах треба підлаштовувати по тій картинці, яку бачиш очима.
Спасибі! дуже потрібна інформація!
Ще хотілося б дізнатися – чому при фотографуванні з фільтром, навіть якщо фотка явно недоекспонована – фотошоп в автоматичному режимі практично нічого не змінює?
Швидше за все це пов'язано з тим, що авторівні (CTRL+L) розпочинають роботу з установки чорної точки. А точка чорного вже знаходиться на таких знімках на мінімальному значенні (цілком об'єкти знімка вже є).
Доброї доби Вам, шановний Аркадію, і всім!
Чи не могли б хтось порадити якісно працюючий полярик із недорогих брендів?
Придбав нещодавно з нагоди Fujimi HD, але крім темного віньєтування на довгому фокусі жодних видимих ефектів від нього, хоч як кручу, – не спостерігаю. ))
Наперед дякую!
Hoya, Kenko
Fujimi та Flama – мотлох жахливий.
Так, це я вже зрозумів. )
Дякую! Тому й спитав – знати на майбутнє. А то мені зараз DigiCare попався, його продавець хвалить, але потрапити знову не хотілося б. )
Пентазеркало неминучий недолік, якщо у вас звичайна цифрозеркалка без претензій на Pro-рівень.
Головний недолік – маленькі габарити та дуже слабке збільшення картинки у видошукачі. Фірма вважає, що видошукач на цьому класі апаратури потрібен лише для кадрування, а наводитися на різкість і розглядати особливості зображення аматору не потрібно.
Єдина протиотрута проти пентадзеркала – це окулярна збільшувальна насадка. Краще кратністю 1,4 - 1,6.
Дозволяє набагато точніше фокусуватися та працювати з поляриком.
Народний Китай та Аліекспрес вам на допомогу.
Мені дуже допомогло…
Є у пентадзеркала і перевага - значне полегшення конструкції.
Маленька хитрість з особистого досвіду: щоб оцінити оптичну якість поляризаційного, та й будь-якого іншого кольорового світлофільтра, достатньо подивитися крізь нього в зорову трубу або бінокль (природно, приклавши його до об'єктиву труби, а не окуляру! :). І що вище кратність (і якість) труби — то сильніше впадають у вічі огріхи виготовлення фільтра. Зі світлофільтрів, найчастіше саме недорогі полярики "замилюють" картинку, ймовірно в силу своїх конструктивних особливостей.
Недорогий полярик - гроші на вітер. Там навіть без падіння різкості ключова проблема — безглузда кольорова передача. Простіше взяти пару ходових розмірів — 77 та 58 мм як база, наприклад (ну або під свої об'єктиви) та набір перехідних кілець. Ну або навіть просто 77 мм - ширики та універсальні зуми найчастіше мають діаметр саме 77 мм, ну може 72-67 ще.