Огляд об'єктива MC Carl Zeiss Jena DDR Pancolar auto 1.8/80 та приклади фотографій з нього спеціально для Радоживи, підготував Родіон Ешмаков.
Carl Zeiss Jena DDR Pancolar MC 80/1.8 (M42)
CZJ MC Pancolar 80/1.8 – досить рідкісний портретний об'єктив, фактично заміна застарілим Sonnar 85/2, Biotar 75/1.5, Biometar 80/2.8. Це один з останніх об'єктивів, розроблених і вироблених Carl Zeiss Jena, один з останніх об'єктивів Німецької Демократичної Республіки (DDR у назві об'єктива). Його історія завершилася разом із об'єднанням Німеччини. Існували дві модифікації об'єктива: для байонета Praktica B та для різьблення М42. Модифікації суттєво відрізняються зовні, мають різну механіку – та характеристики. В огляді представлена версія для різьблення М42.
Характеристики MC Pancolar 80/1.8:
Оптична схема: Планар (6 лінз у 5 групах)
Планар (6 лінз у 5 групах)
Просвітлення: багатошарове (МС)
Різьблення під світлофільтри: 58 мм
Мінімальна дистанція фокусування: 0,83 м
Пристрій діафрагми: автоматична («моргаюча», є перемикач М/А), 6 пелюсток, межі діафрагмування: F/1.8-F/16
Маса: ~300 г
Особливості конструктиву Pancolar 80/1.8
Об'єктив дістався мені дуже страшному вигляді. Проте головоломка з його ремонту та складання була успішно вирішена. Виявилися втрачені лише один гвинт хвостовика і дві кульки тріскачки діафрагми.
У ході ремонту виявилося, що об'єктив зовсім неважко розбирається – починати потрібно з хвостовика та зі склянки з різьбленням під фільтри спереду. Вузол діафрагми об'єктива теж не схожий на жах похмурого тевтонського генія, хоча привід діафрагми містить дві тонкі пружини, які не здаються довговічними.
Pancolar 80/1.8 дуже легкий. Корпус його зроблений повністю з металу, крім перемикача режиму діафрагми - він виконаний з пластику.
Pancolar 80/1.8
Своїм зовнішнім оформленням Pancolar 80/1.8 дуже нагадує пізні об'єктиви Pentacon: PENTACON auto 1.8/50 MULTI COATING, PENTACON авто 2.8/29 MC, Pentacon auto 2.8 135 MC. Очевидно, він також випускався цим підприємством під брендом Carl Zeiss Jena (як Prakticar 135/3.5 – який є Sonnar 135/3.5 для Praktica B).
Фокусування у Панколара здійснюється шляхом пересування всього лінзоблоку, при цьому він не обертається, що є важливим при використанні фільтрів. Висувається блок лінз на відстань близько 15 мм. При фокусуванні на нескінченність у об'єктива виступає задня лінза (приблизно на 2 мм за площину байонета EF), є інформація, що на повнокадрових дзеркальних камерах (Canon 5D Mk2, наприклад) об'єктив чіпляє дзеркало. Мінімальна дистанція фокусування становить 0,83 м - це досить багато і не дозволить знімати дрібні об'єкти, не вдаючись до додаткових пристроїв на кшталт макролінз або кілець.
Pancolar 80/1.8
Pancolar 80/1.8, як і будь-який старий об'єктив, має шкали відстаней (в метрах та футах) та ГРІП, з позначкою для зйомки в ІЧ діапазоні.
Pancolar 80/1.8
Найбільше розчарування – це діафрагма. Мало того, що вона шестипелюсткова -дає гайки з ~F/2.5 і циркулярні пилки до ~F/2.5. Вона ще й нечорнена, блискуча – як у якогось Геліоса-44М-х. Звичайно, це зовсім не йде на користь картинці об'єктива.
Вид отвору діафрагми на ~F/2.2
Вид отвору діафрагми F/2.8
Вид закритої діафрагми Pancolar 80/1.8
Лінзи у об'єктива мають багатошарове просвітлення (звісно, ніяке не Т*) фіолетових відтінків. Для такого об'єктива наявність багатошарового просвітлення дуже важлива – адже він має цілих 10 кордонів скло/повітря.
Відтінки покриття, що просвітлює
Загалом враження залишилися хороші: мала вага, компактність, досить сучасний дизайн, ергономіка – це Pancolar 80/1.8. Однак є і дуже істотний недолік у вигляді блискучої гайкоподібної діафрагми, який нерідко псує картинку.
Оптичні властивості Pancolar 80/1.8
Як було зазначено, мій об'єктив аж ніяк не новий. З пошкоджень оптики на ньому є один точковий (r<0,5 мм) скол передньої лінзи і кілька мікроподряпин на ній. Проте такого роду ушкодження не мають жодного істотного впливу на різкість чи контраст, тобто. не погіршують показників об'єктива.
Докладніше та порівняно з іншими об'єктивами (РО500-1, Юпітер-9) можна оцінити оптичні характеристики Pancolar 80/1.8, ознайомившись зі статтею: http://alii.pub/6alpff" target="_blank" title="/reviews/item/c_55.html.
Як і належить Цейсу, об'єктив формує якісне з відкритої діафрагми зображення – різкості більш ніж достатньо з F/1.8. З аберацій можна відзначити невеликий залишковий софт, високий рівень хроматизму (фрінжинг - яскраво-пурпурні та зелені ореоли в зоні дефокусу) - причому фрінжінг Pancolar 80/1.8 досить погано забирається в редакторах - т.к. торкається червона частина спектра. Скажімо, для РО500-1 весь хроматизм передфокалу був у синьо-фіолетовій області і не було жодних проблем із його знищенням. Ближче до країв кадру можна помітити комусь. Об'єктив має віньєтування, яке виявлятиметься на повному кадрі.
Контраст у звичайних умовах відмінний, але в контровому світлі об'єктив ловить різноманітних зайців, веселки, «сонячний дощ» і, якщо прикрита діафрагма, то ще й сірий вуаль, який вбиває контраст. Часом велика чечевична форма веселка досить сильно заважає.
Веселка, викликана бічним світлом сонця
Приклад на відкритій діафрагмі
Приклад на F/2.8 – видна сіро-біла вуаль
У мистецькому плані об'єктив дуже хороший. Він має типове планарівське боці: гуртки нерізкості по краях перетворюються на лимончики. Розподіл яскравості по колу зафокусу досить рівномірний, але є яскравий кант, через який час від часу виходить досить строкате. З F/2.8 спостерігаються гайки у боці. Передача кольорів Pancolar 80/1.8 правильна, кольори соковиті і яскраві.
З погляду оптики Панколар виявився доволі своєрідним об'єктивом. З переваг можна відзначити прекрасну роботу у звичайних умовах і гарну картинку, а недоліками є сильний і «незручний» хроматизм, різке падіння контрасту в контровому світлі з появою численних артефактів.
ОНОВЛЕННЯ
Приклади на повнокадрову камеру Sony A7s:
Висновки
Pancolar 80/1.8 – один із найкращих об'єктивів Carl Zeiss Jena. Дуже рідкісний, через що ціни на вторинному ринку великі. Легкий і компактний, має високу оптичну і механічну якість, має типовий планарівський малюнок. Однак об'єктив має ряд істотних недоліків, які, з урахуванням ціни, роблять його далеко не найпривабливішим мануальним об'єктивом класу 85/2.
Більше відгуків від читачів Радоживи знайдете тут.
цікавий об'єктив, але ціна того не варта
а якої ціни він не вартий?
об'єктив не вартий тієї ціни, яку ви не хочете за нього платити
кіт знатний вийшов
Дуже цікавий об'єктив. Але мені здається, схема не класичний планар, та й малюнок розмиття більше схожий на біометар (хоча тут все залежить від структури заднього плану). Для портретів гарне фокусне та світлосила; але йому потрібна довга бленда, як я зрозумів.
У Планарів-однолітків схема теж не класичний планар (6/4);)
Малюнок на Біометар зовсім не схожий, імхо (див. Вега-12, Вега-22, Біометар 80/2.8).
Для портретів дуже сподобався. Але дааа – потрібна бленда.
Та й взагалі – краще РО500-1 :)
Або об'єктив непоганий, або у редакторі Родя добре попрацював
Котейка однозначно лайк
Тут редактором був лише “пакетник” лайтрум. Єдине, що я прибирав, наскільки міг – це хроматизм. Ну, світла-тіні ще. Тобто. загалом – як завжди, як будь-якого огляду.
PS А дівчатка та хлопчики як же? :)
Зауваження від власника, який три роки чекав на цей огляд:
Існує ще й версія electric, про яку нічого не сказано. Біля байонета у неї розташована контактна група, а всередині об'єктива розташований реостат. Дозволяє вносити поправки в експонометр на камерах Praktica LLC, передаючи встановлене значення діафрагми в режимі Авто.
"Корпус його зроблений повністю з металу, крім перемикача режиму діафрагми - він виконаний з пластику" - неточно. Напрямні для руху гелікоїда теж виготовлені з пластмаси. Тому використовувати об'єктив взимку КАТЕГОРИЧНО не раджу, інакше виточуватимете ці напрямні з металу.
“..в контровому світлі об'єктив ловить різноманітних зайців, веселки” – переважно веселки з'являються лише за повністю відкритої діафрагмі, коли кільце зміни діафрагми повернуто крайнє становище. Причому діафрагма у разі навіть не 1.8, а трохи більше. Рухом кільця діафрагми лише на пару мм веселки і шалені засвітки миттєво забираються.
Ще подібним склам (причому зустрічав саме на цьому) властиве залипання діафрагми.
Можете підготувати невеликий огляд вашої версії, я його поміщу, як розмістив огляд Родіона.
Я б і радий! Але, на жаль, мені бракує твердості, щоб вивчати річ суто з технічного погляду. У мене в огляді будуть превалювати відчуття. А вони надто індивідуальні :-)
Зважаючи на все, треба написати огляд на версію Electric. Врахувати все сказане вище і нижче.
Щодо напрямних – це слушне зауваження. До них я не діставався просто - не довелося.
Щодо зайців – це так, якщо притиснути, то їх уже немає. Так само і Зенітар 50/1.2 поводиться.
Діафрагма "залипати" може з однієї причини у вигляді двох тонких пружинок, що містить привід. Мабуть, вони зношуються з часом і їх потрібно змінювати.
Ні, залипає вона лише через олію на пелюстках. Мабуть старе мастило не завжди дубіє) Німецька, судячи з усього, може й текти на всі місця… Я рази три протирав ватною паличкою (бензином) пелюстки – розбирати і мити не хотілося. Наразі знову прилипло все – мало дуже на нього знімаю. Напевно, цього разу повністю розбиратиму і митиму.
Пружинки у мене не викликали жодних думок про їхню ненадійність. Може, Ваш екземпляр із нерідними? Або вже пошарпаними, розчавленими ненароком ногою на підлозі або ще як) Мої в повному порядку. А ось тримаються вони також за пластмасові штирі – що дуже небезпечно.
Дивно, там взагалі немає жодної олії в механіці діафрагми.
Пружинки у мене як нові. Просто вони дуже тонкі та маленькі – явно здохнуть швидко.
Нехай не олія, але хоча б графітка має бути. Мінімальна кількість, але зобов'язана, все ж таки механіка - чудес не буває, якщо щось треться або рухається - воно має бути змащене.
Дякую за огляд. На фото з автомобілями Іжевськ?
Він самий.
Я ось не можу зрозуміти: невже так важко було підібрати та одягнути на об'єктив хорошу бленду, щоб він не ловив зайців, веселку та плями із втратою контрасту?! Об'єктив же дуже непоганий! І гідний по відношенню до себе шанобливого відношення (у вигляді підбору хорошої бленди хоча б).
Можливо, тому, що при зйомці об'єктив свідомо ставився в свідомо складні умови, щоб показати його недоліки, бо переваги і так очевидні.
Саме так і є. Навмисне намагався знімати їм в умовах жорсткіші, щоб виявити недоліки.
Та й просто бленди я не люблю і все одно не використовуватиму – мені простіше скло підібрати без проблем у контровому.
Забув написати у огляді важливу річ. Об'єктив слід зберігати при закритій до 16 діафрагмі, щоб не сідала пружина. А сідає, зважаючи на все, вона досить швидко.
Як ви збираєте об'єктиви? Часто пишуть, що лінзи мають бути встановлені з точністю до десятих (або сотих) міліметрів. Тут ( https://yukosteel.wordpress.com/2018/06/30/bad-lens-or-optical-alignment-issue/ ) Нещодавно прочитав про "домашній" спосіб. Куплений об'єктив давав погане зображення через неточну установку лінз. Автор просто витягав три задні елементи, потім знову ставив на місце та перевіряв зображення на камері. Очевидно, після десятка спроб виходило правильне розташування лінз. До речі, дуже цікавий блог.
Головною перевагою цього об'єктиву (я маю чорну версію) вважаю його універсальність. Далеко не всі півтинники (знімав приблизно півтора десятками) однаково хороші і на далекому, і на середньому, і на великому плані. Це не означає, що він у всіх цих проявах ідеальний - він просто хороший, що робить його затребуваним у ситуаціях широкого та не певного заздалегідь вибору об'єктів зйомки.
Додано кілька фотографій на повний кадр.