Огляд Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28) для Радоживи підготував Сергій Дородних (https://vk.com/morphinephotography).
Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
Фікс-об'єктив японської компанії Sony, випуск якого розпочався у 2010 році та входить до бюджетної серії «Easy Choice». Він має фокусну відстань 85мм (еквівалент 35мм) та максимальну діафрагму f/2.8, призначається скоріше для зйомки портретів.
Зовнішній вигляд
Корпус виготовлений із пластику не найвищої якості та дуже нагадує побратимів із серії «Easy Choice» – 50m f/1.8 та 35m f/1.8. Виглядає як брязкальце, таке собі «пластик-фантастик», але при цьому корпус дуже компактний і неймовірно легкий - 175 гр. Об'єктив має внутрішній хвильовий двигун фокусування «SAM». Привід шумний і не дуже швидкий, проте практично завжди точний. На корпусі є перемикач режимів AF/MF. При автоматичному фокусуванні хобот може виїжджати на пару сантиметрів уперед, передній елемент не обертається, але крутиться колесо фокусування, яке має малий розмір, трохи прогумоване по краю – дивна і не зовсім зручна конструкція. У ручному режимі це колесо прокручується легко і не дуже інформативно, не вистачає плавності ходу, також на ньому намальована шкала дистанцій фокусування. Байонет об'єктива пластиковий і не має гумової прокладки, що захищає від потрапляння всередину камери пилу та води.
Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
Технічні характеристики
- Розмір об'єктива (довжина х діаметр) - 52 x 70мм (52мм фільтр).
- Вага об'єктива - 175 грам.
- Пелюсток діафрагми - 7.
- Конструкція - 5 елементів у 4х групах.
- Значення діафрагми - 2.8-22.
- Мінімальна дистанція фокусування – 0,6 м.
Оптична схема Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
Особистий досвід
Об'єктив я дуже активно використав з 2012 року у зв'язці з повнокадровою Sony a850 (на камерах з APS-C не тестував), для мене це був об'єктив на кожен день. Їм я знімав весілля, портрети у студії та на пленері, рідко – репортаж. Для останнього об'єктив не підходить, автофокус не завжди встигатиме чіплятися за об'єкти, що швидко рухаються, принаймні на моїй а850. У темний час доби ситуація посилюється, автофокус починає « нишпорити » і, якщо промахнеться, потрібно тривалий час на перефокусування. Але для неспішної весільної прогулянки та портретної зйомки він підійде з лишком.
Приклад фото на Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28) Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
Різкість
Sony 85mm f/2.8 SAM є дійсно різкий об'єктив! Дуже рідкісні випадки, коли доводилося додавати різкості в редакторі при постобробці. З відкритим центром різкий, по краях майже не падає деталізація, з f/6.3 – бритва різкість по всьому полю кадру. Окремо хочеться відзначити, що мінімальна дистанція фокусування лише 60 см! Я не зустрічав такого в інших, навіть дорожчих аналогах 85мм об'єктивів. Наводжу кілька прикладів портретних фотографій, знятих максимально близько.
Приклад фото на Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28) Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
Приклад фото на Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28) Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
Віньєтування та хроматичні аберації
А ось з чим іноді доведеться зіткнутися власникам цього об'єктива і повнокадрових камер, так це з не сильним віньєтуванням і хроматичними абераціями, що періодично виявляються. При діафрагмі f/2.8 є віньєтка, що не псує кадр і не завжди вимагає корекції, а хроматика найчастіше зумовлена фіолетовими та зеленими ореолами на контрастних об'єктах. Зазвичай зустрічається на виробах із металу або скла. В інших випадках можна знехтувати і не зважати. При f/4 віньєтка та хроматика зникає. У контровому світлі поводиться непогано, засвіти можна зловити, але це не той випадок, коли кадр буде зіпсований. Я сказав би, що краще експериментувати з цим, знімаючи як з блендою, так і без.
Приклад фото на Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28) Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
Приклад фото на Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28) Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
Приклад фото на Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28) Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
БОКІ!
Тепер трохи про всі нами гаряче улюблений «бік» :)
М'яке, ненав'язливе, без зайвих подвій, що дозволяє показати обсяг і характер знімків. При зйомці в заході сонця виходять прекрасні, різкі знімки, з правильною кольоропередачею і атмосферою. На f/2.8 "бокешки" круглі, а ось з f/5.6 з'являється натяк на "гайки". Багато приємних слів, але є ложка дьогтю.
Суб'єктивно звичайно, але згодом дуже приїдається цей малюнок і стає нудним.
З одного боку від об'єктива завжди отримуєш те, чого чекаєш, а з іншого – хочеться чогось нового.
Щодо «світлосильності» – не бійтеся f/2.8, портрет буде прекрасний, не обов'язково мати f/1.4, щоб отримати виразний кадр.
Приклад фото на Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28) Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
Приклад фото на Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28) Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
Плюси:
- Мала вага та габарити
- Мінімальна дистанція фокусування
- Світлосила та різкість
- Малий діаметр світлофільтрів
- Практично відсутність віньєтки та хроматичних аберацій
- ЦІНА! (У середньому близько 220 $ за новий і близько 150 $ на вторинному ринку)
Мінуси:
- Складання та автофокус у складних умовах.
Приклад фото на Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28) Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
Приклад фото на Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28) Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
Приклад фото на Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28) Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL85f28)
Це просто чудовий об'єктив! За всіх своїх плюсів, про мінуси можна забути. Не важливо на якому апараті ви будете його використовувати, будь то повний кадр або камера з кроп-сенсором, ви зможете отримати чудові та чіткі знімки на вулиці та в студії. Sony 85mm f/2.8 SAM був і буде одним із найулюбленіших об'єктивів у лінійці Sony A! Із серії «must have», рекомендую!
Огляд підготував Сергій Дородних спеціально для сайту Radojuva.com.ua
PS Деякі знімки, зняті і представлені в цьому огляді, були оброблені в Adobe Photoshop і показані для ознайомлення. Інші ж без будь-яких корекцій були виявлені в Capture One Pro, архів з ними можна завантажити за цим посиланням.
Чудовий огляд! Чудовий об'єктив! Зазвичай профі вибирають або кенону або нікону. Якщо не секрет, чому ви вибрали саме систему Sony?
Вибирав довго, стояв вибір між Sony a850 та Canon 5D Mark II. Потрібна була висока роздільна здатність, а в той час у Nikon був тільки дорогий D3x з 24 мп. Вибір впав на Sony через цікаву передачу кольору.
Тут хвалимо, тут лаємо, тут рибу завертаємо ... Ніяк не зрозуміти, добре чи погано.
Ідеальні лише ангели на небі
Чудовий огляд! Чудові приклади фотографій. Якого результату можна досягти навіть від дешевого об'єктиву при рівних руках.
або фш
“PS Деякі знімки, зняті мною та представлені в цьому огляді, були оброблені в Adobe Photoshop та показані для ознайомлення. Інші ж без будь-яких корекцій були виявлені в Capture One Pro”
Дякуємо за цікавий огляд, приємно було почитати та подивитися на гарні фотографії.
Тільки одне питання, що ви маєте на увазі, кажучи прояв без корекції, адже "проявка" це вже корекція.
Я, наприклад, за хорошу, правильну корекцію.
Я не знімаю в камерний джипег. Тому під "проявкою без корекції" маю на увазі коневертація зображення з RAW в jpeg без зміни параметрів яскравості, контрастності і т.д.
І я принципово не знімаю в камерний джипег, але тому і принципово, щоб мати можливість коригувати, а якщо не коригувати, то в чому сенс такої принциповості.
На обох весільних фотографіях, до речі, вибачте за те, що чіпляюся, світла вибиті, а шкіра пересмажена. Зі шкірою можлива через налаштування монітора не відповідність, але хто забороняє підправити експозицію і точки чорного і білого, хроматичні аберації знову ж таки, в пару кліків забираються. Або ви принципово не обробляєте весільні фотографії, щоб показати оптичні якості об'єктива для огляду?
Може це для огляду, чи не всі знімають у рів?
Для огляду спеціально ці знімки без обробки.
Світла вибиті, тому що в тому боці сонце сідало.
Свої весільні знімки зазвичай я трохи обробляю, не можна ж клієнту віддати голі вихідники)
Ось знімок з легкою ретушшю шкіри та невеликим квіткокором, зроблений на цей же 85m f/2.8
Дешевий? Ви нічого не переплутали?
А хіба він дорогий? Carl Zeiss 85f1.4 – дорогий. Або об'єктиви з лінійки G-Master дорогі. А цей об'єктив дуже дешевий. Б/У можна знайти від 8 до 10 тисяч карбованців. Якщо говорити про зовсім дешеві китові об'єктиви Соні А, типу 18-55, то це навіть не об'єктив, а пробник.
Маленький, простий, дешевий, різкий (а чи потрібний такий дефектоскоп для портретів?).
По картинці Никонівський полтинник і те цікавіше.
Огляд — швидше не об'єктива, а фотографій та можливостей автора їх обробляти :)
У нікон начебто аж 9 півтинників, який із них цікавіший?
Порівнювати 85 та 50мм не коректно.
Чесно кажучи, не зрозумів вашого наїзду. Так, Сергій – класний фотограф, тут нічого не скажеш. Але про сонієвську 85-ку жодного разу не бачив лайливого відгуку, а ніконівська 85-ка 1.8г такий самий сумний дефектоскоп як і герой цього огляду, токо важкий, великий і дорогий. І коштує він майже 700 у. яких він імхо не вартий (на відміну від 220 у.о. за сонієвську 85-ку). Ті ж 7 пелюсток, так само без ед-скла з тими ж дикими хроматами і жахливою різкістю і без будь-яких малюнків. Насправді хотілося б побачити огляд такого рідкісного звіра, як Sony a850.
Я незабаром хочу поділитися думками щодо а850. Але поки не знако, коли це вдасться
Чекатимемо :)
ну-ка знайдіть у НІКОН хоч одну 85ку за 220 у.о
Ніхто і не говорив, що ніконівська коштує 220 баксів, читайте уважно
Автор огляду не вкотре підтвердив що знімки з апаратів sony практично не потребують корекції кольору, балансу білого і навіть різкості з дешевого об'єктива, а тільки масштабування, м. бути шумоподавлення ... від себе додам, т.к не знімаю в RAW принципово, тільки в super fine (надвисоке) jpeg-дуже мале стиснення файлів, що цілком допускає в редакторі ACD SEE дуже швидко підправити досить ефективно в складних випадках все те, що потрібно. знімок..З жахом згадую дзеркальні апарати від canon і nikon,які їли мій час,,Нехай лежать у комірчині і чекають коли стануть антикваріатом.
Ave Sony! Правда в коморі ваші скарби перетворяться на сміття, якої б фірми вони не були (хто там у нас головний виробник матриць всієї ніконів та ін.?)
Вибачте, що не на тему.
Тут ось Шнайдер Краузенах збурив ось таку 85-ку для Самсунга:
http://www.amazon.com/Samsung-85mm-Camera-Fixed-Lens/dp/B007261AZE/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1455724479&sr=8-1&keywords=samsung+85+1.4
Може хтось тут її юзал?
На жаль я не мав справи з технікою Samsung
Красиво! Спасибі! Давно не було живих фото!
Цікавий об'єктив. Не знаю, як там на кропі, а повному кадрі дуже гідно.
Для мене ця стаття стала певним “відкриттям”. Я раніше цей об'єктив не помічав "в упор". На кропі я незнаю чи потрібен він, а від повного Must Have.
Тільки засмучує складання і SAM-мотор (виходячи з використання Sony DT 50/1.8). Тут Sony підкачала. Але, як кажуть: "За все сплачено".
Для більш заможних альтернатив є Minilta 85mm F1.4 G. У ній все прекрасно, крім ціни - в середньому $750.
"З приводу "світлосильності" - не бійтеся f/2.8, портрет буде прекрасний, не обов'язково мати f/1.4, щоб отримати виразний кадр." (с)
звичайно! тільки забули додати: "якщо маєш ФФ, а не кроп". на кропі 85/2.8 - взагалі ні про що.
Я написав, що не тестував на кропі
а до речі, полку ФФ прибуло! :)
http://www.optyczne.pl/9416-news-Pentax_K-1_oficjalnie_zaprezentowany.html
Pentax K-1 здатна знімати зі швидкістю 4,4 кадр/с.
WTF ???
До чого тут взагалі пентакс?
Навіщо викладати ФШ малюнки, показати як працює ФШ???
у сухому залишку – дешевий, повільний і не завжди точний АФ особливо в умовах нестачі світла, темний (у конкурентів за 350 дол світлосила 1.8), легкий, мильний на відкритих, посередній стороні.
Головне виправдання його покупки - невеликий вибір лінз у соні в порівнянні з нікон/кенон.
Навіщо ви читаєте огляд, подивитися, як виглядають літери?
-Дешевий - дуже
-Повільний - дивлячись з чим порівняти (вся оптика з SAM-мотором повільна за швидкістю)
-АФ - Точний при достатньому світлі
-Темний - навіщо порівнювати з конкурентами, якщо на системі соні просто немає інших 85мм з аф крім дорогих 85 1.4?
Тим більше за 350 $ новий на інших системах не купити, а якщо говорить про б/в - цей 150 $
-Легкий - так
-Різкий на відкритій – факт. Або у вас невдалий екземпляр
-Боке - як і моделі, всім подобається різне.
Для невибагливого фотоаматора цього об'єктива "за очі" вистачить.
Переваги цього об'єктиву перекривають його недоліки з лихвою.
Прям не огляд, а якась словесна битва з читачами. Автору пишуть про ФШ - сам дурень, про картинку з ніккора - сам дурень, про RAW-сам дурень. Реально всі фото ФШ голимий, різкість зашкалює, малюнку об'єктива немає, кольори просто дикі як у мультфільмах.
Відкалібруйте кольори на дисплеї, кольори цілком хороші. На подвір'ї 21 століття, що поганого в обробці фото? Тим більше що автор це робить добре. Тут же не всі фото в обробці, та й ті, що без обробки краще, ніж в інших оглядах.
Краще дивитися на портрети з портретного скла, ніж на квіточки))
Все так, але фотки з Вашої ж мінолти набагато живіше і природніше
Які дивні випади у народу???? Буду за пунктами, щоб не було балагану:
1. Автор убив свій час, сили на написання огляду, того що у нього є з прикладами, написав огляд добре (це моя суб'єктивна думка)
2. Виклав фото, в яких показав, що є таке об'єктив, він може видавати такий результат і якщо обробити у ФШ то буде те, що ми бачимо. (Не бачу тут нічого кримінально, це його огляд і він захотів викласти оброблені фото)
3. Дав порівняльний аналіз, вказав + і - об'єктиву, пояснив, що якщо у вас дана система, то за 350 можна купити новий ось такий сабж і будуть у вас такі фото.
Питання (не наїзд!) до тих хто критикує, дайте приклад об'єктива, під цю систему з аф, 85 зі схожою світлою, за новий 350 бу 100-200.
Аркадій, чому Ви не включаєте огляди від читачів до загального списку оглядів на фототехніку? З подивом не виявив цей огляд у списках "Об'єктиви" і також попередній по Minolta 50. Може існує окремий список для цих статей?
Добридень! Дякуємо за хороший огляд, дуже сподобалося, якщо можна більше фотографій до огляду на даний об'єктив можна подивитися?
Дивна річ, на всіх фото з огляду в exif прописано 50mm 1.7 і тільки на фото в коментарях 85mm 2.8
Так є таке
Відкрийте RAW у фотошопі та побачите реальний Exif )
Знято на 85мм!
У технічних характеристиках треба виправити значення діаметра світлофільтра з "52 мм" на "55 мм"
Minolta 135 2,8 за різанням та за іншими параметрами підійде на байонет Sony A 77 ll?
Аркадій? Ти як всезнаючий у фототехніці фахівець, підкажи будь ласка! Об'єктив Minolta 135 2,8 за різанням та за іншими параметрами підійде на байонет Sony A 77 ll/Sony Alpha 77 марк 2/?
Я не всезнаючий. Якщо такий, То підійде.
Відкликання приємне, відчувається, що автор знає, про що говорить, а не висмоктує з пальця. І фото автора – вогонь! Купив собі такий же вчора. Буду творити шедеври)
це по суті старий добрий zeiss sonnar 85 2.8/оптична схема така ж/здешевили за рахунок пластика- так дякую sony і дякую за огляд. ще жваво у каноністів і ніконістів та й тут-у отзовістів/як би догматиків-сталіністів//-захищають своє звичне, не скуплячись на образи. критика гидка, не аргументована і, мені здається, не допустима на сайті з вільним входом.
Так цей об'єктив начебто за схемою прогресивніший за Зоннар.
хочу додати/кому знадобиться/ -на мій погляд матрицю 42мп дозволяє відмінно/sony a7r2+EL4/,що дивно-наприклад, темний /не g/sal 75-300 милит і дає пісочок дрібний-дрібний/, а на 24мп все в порядку ,крім аберацій звичайно
У голові постало питання – руки написали, чи буде цей об'єктив кращим, ніж світлосильні зуми 2,8 (Minolta, Tamron, Tokina, Sony) на далекому кінці, або все приблизно на одну особу?